Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования

Актуальность темы

диссертационного исследования.

В Российской Федерации на современном этапе протекают два взаимосвязанных процесса в правовом регулировании.

Во-первых, за последние годы было принято большое количество нормативных правовых актов, обновивших правовую базу целых отраслей и институтов системы права России: трудового, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражнопроцессуального, земельного, избирательного, наследственного и ряда других. В Государственной Думе рассматриваются проекты законов «О коммерческой тайне"1, «О противодействии коррупции"2 и другие.

Активная законотворческая деятельность проводится в целях совершенствования законодательства, реального закрепления в нем гарантированных Конституцией прав и свобод, приведения юридических норм в соответствие с общественными отношениями3. Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является первой задачей правового регулирования.

В современных условиях происходит расширение сферы правового регулирования. Появляются новые общественные отношения: в области компьютерной информации, генной инженерии и т. д., которые нуждаются в правовом регулированиипараллельно происходит более тонкая регламентация уже сложившихся отношений.

Во-вторых, в настоящее время усилия как законодателя, так и правоприменителя направлены на повышение эффективности действия уже суще.

1 Регистрационный номер 310 378−3 // Справочная система «Консультант Плюс».

2 Регистрационный номер 148 067−3 // http:// www. duma. gov. ru.

3 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. — 2003. — № 93. С. 4. ствующих норм.

Не только правовое закрепление, но и фактическая реализация нормативных установок — вторая задача правового регулирования в России, которая отвечает целям упорядочения и обеспечения стабильности общественных отношений, прав и законных интересов их субъектов, а также защиты конституционно-значимых ценностей.

Однако юридические нормы, образующие основу правового регулирования, сами по себе не могут воздействовать на общественные отношения. В качестве средства, при помощи которого требования юридических норм претворяются в жизнь, воплощаются в поведении людей, выступает правоотношение1.

Правоотношения, будучи своеобразными «конкретизаторами» требований норм применительно к индивидуальным субъектам, определяют круг лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данных юридических нормзакрепляют конкретное поведение, которому могут или должны следовать лица (субъективные права и обязанности), и являются условием для возможного приведения в действие специальных юридических средств обеспечения правовых обязанностей. Таким образом, правоотношения в механизме правового регулирования выступают средством «перевода» («переключения») общих предписаний юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов2.

Средством, обеспечивающим переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной, выступают юридические факты3, которые в общем виде можно определить как конкретные жизненные факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений (подробнее подходы к определению юридических фактов будут рассмотрены в параграфе 1.1. «Сущность и классификация юридических Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: В 4-х вып.- Вып. 2. Нормы права и правоотношения. — Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. С. 53 — 54.

2 Там же.

3 Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1984. С. 58. фактов").

Среди всех юридических фактов особое место занимают факты, влекущие возникновение правоотношений, — правообразующие юридические факты. Правообразующие юридические факты приводят в действие механизм правового регулирования: лица становятся носителями субъективных прав и обязанностей. Юридически обеспеченная возможность быть субъектом права, носителем прав и обязанностей трансформируется в вид и меру возможного и (или) должного поведения субъекта правоотношения.

Поскольку одной из задач Российской Федерации как правового государства является развитие активности личности в сфере осуществления своих прав (такая задача провозглашается и в актах Конституционного Суда Российской Федерации1, и в учебно-методической литературе2), то актуальным, перспективным и имеющим особую практическую общегосударственную ценность представляется изучение правообразующих юридических актов и поступков как видов правомерных действий.

Обращение к проблематике правообразующих юридических актов и поступков продиктовано и внутренними потребностями развития науки теории государства и права. В современных условиях требуется теоретическое осмысление данных видов юридических фактов с учетом новейшего процессуального законодательства, норм материального права, судебной практики и достижений ряда отраслевых юридических наук (гражданского права, семейного права и других).

Именно общетеоретический, а не отраслевой подход к изучению право-образующих юридических актов и поступков позволяет, с одной стороны, использовать данные различных отраслевых юридических наук, с другойполучить универсальные рекомендации общеправового характера и применять результаты исследования во многих отраслевых юридических науках.

1 См., например: пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта б статьи 9 Закона РФ „О вынужденных переселенцах“ в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана».

2 См.: Теория государства и права: Учебник / под ред. В. К. Бабаева. — М.: Юристь, 2001. С. 151.

Степень научной разработанности проблемы.

Правообразующие юридические акты и поступки не были специальным предметом монографических исследований и рассматривались в рамках общей теории юридических фактов.

В то же время в самой теории юридических фактов в последнее десятилетие наметилось известное отставание: монографии по общим вопросам теории юридических фактов не издавались.

Значительный вклад в разработку общетеоретических вопросов, связанных с юридическими фактами, внес O.A. Красавчиков, изучавший юридические факты в гражданском праве. В диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, защищенной в 1950 году1, а также в.

•у вышедшей в 1958 году монографии автор формулирует понятие юридического факта, рассматривает юридические составы, анализирует формы проявления воли в юридических фактах, приводит краткую характеристику видов юридических фактов (в том числе юридических актов и поступков).

Общетеоретический анализ юридических фактов и вопросов, связанных с их фиксацией, удостоверением и доказыванием, предпринял и В. Б. Исаков в работе «Юридические факты в советском праве». В другой монографии автор исследует проблемы фактических составов4.

Признаки юридических фактов, классификация юридических фактов и их место в механизме правового регулирования рассмотрены В.Н. Синюко-вым5.

На некоторых общетеоретических вопросах, связанных с юридическими поступками (в частности, на правомерности выделения в системе правомерных действий наряду с правообразующими актами и поступками результативных действий), останавливался Н. В. Зернин, исследуя основания возник.

1 Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. .к.ю.н. — Свердловск, 1950.

2 Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958.

3 Исаков В. Б. Указ соч. — M.: Юрид. лит., 1984.

4 Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. — Саратов, 1980.

5 Синюков В. Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. .к.ю.н. — Свердловск, 1984. новения авторских правоотношений1.

Различные вопросы теории юридических фактов освещаются во многих работах по общей теории права и правоотношений Н. Г. Александровым, С. С. Алексеевым, К. М. Гарапшиным, А. П. Дудиным, О. С. Иоффе, В.Н. Кар-ташовым, С. Ф. Кечекьяном, Н. И. Матузовым, Е. А. Сухановым, В. А. Тарасовой, Ю. К. Толстым, P.O. Халфиной, Г. Г. Шмелевой и другими2.

Правообразующие юридические акты рассматриваются преимущественно в отраслевых юридических дисциплинах в рамках конкретных правоотношений, либо предметом исследования является какой-либо вид юридического акта. В частности, ряд работ посвящен разновидности правообра-зующих юридических актов — сделкам3.

Волевой элемент в правообразующих юридических актах в юридической литературе рассматривается, в основном, в рамках проблемы недействительности сделок4.

Ряд общетеоретических выводов относительно воли и волеизъявления сделал в своих работах В.А. Ойгензихт5.

Более подробно литература по рассматриваемым вопросам проанализирована в соответствующих главах исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются факты действительности, с которыми.

1 Зернин H.B. Юридические факты в советском авторском праве. Дисс. .к.ю.н. — Свердловск, 1984.

2 См.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М., 1955; Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. — М., 1961; Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М.: Юрид. лит. 1966; Дудин А. П. Диалектика правоотношения. — Саратов, 1983; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — Л., 1949; Карташов B.H. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов, 1989; Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. — М., 1958; Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. — M., 1991; Тарасова В. А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения.

— М., 1974; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. — Л., 1959; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974; Шмелева Г. Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. — Львов, 1988. и др.

3 См., например: Тархов B.A. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997; Телюкина М. В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. — 2002. — № 8 и др.

4 См.: Занковская C.B. Существенное заблуждение как основание для признания сделки недействительной по советскому гражданскому праву. Дисс. .к.ю.н. — М., 1950; Голышев В. Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право.

— 2000. — № 4 и др.

5 Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. — Душанбе, 1983; Ойгензихт В. А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. — 1982. — № 4. нормы права связывают возникновение юридических последствий.

Предметом работы являются правомерные действия, порождающие права и обязанности, в силу направленности на них воли субъектаа также правомерные действия, влекущие возникновение прав и обязанностей в силу закона, независимо от их волевой направленности на юридические последствия.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящей работы является исследование места и роли правооб-разующих юридических актов и поступков в механизме правового регулирования на основе анализа их особенностей в системе юридических фактов и онтологической природы.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть сущность юридических фактов и юридических составов;

— выяснить критерии их классификации;

— выявить специфику правообразующих юридических актов как видов юридических фактов;

— исследовать процедуру фиксации, удостоверения и доказывания правообразующих юридических актов и обнаружения в них волевого элемента;

— проанализировать нарушения в процессе установления направленности воли в правообразующих юридических актах и причины таких нарушений;

— показать особенности правообразующих поступков;

— рассмотреть процедуру фиксации и доказывания правообразующих юридических поступков и возникающие при этой процедуре нарушения.

Методологическую основу настоящего исследования составляют три группы методов: всеобщий, общенаучные и специальные юридические методы.

Диссертант разделяет позицию, что всеобщим методом является диа-лектико-материалистический. Диалектический аспект метода проявляется в том, что правообразующие юридические акты и поступки рассматриваются во взаимосвязи между собой, с другими юридическими фактами и с реальной действительностью, а также в развитии: их анализу предшествует рассмотрение сущности юридического факта как родовой категории. Материалистический аспект заключается в исследовании правообразующих юридических актов и поступков как закрепленных в нормах фактических обстоятельств, существующих объективно, независимо от нас и наших знаний о них.

К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся: анализ (например, рассмотрение признаков правообразующего юридического акта, этапов волевого процесса и т. д.) — синтез (например, на основе рассмотрения признаков юридического факта приводится его определение). Также применяются такие общенаучные методы как индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются достижения многих юридических и других гуманитарных наук по предмету исследования) и функциональный метод (правообразующие юридические акты и поступки анализируются на основе их роли в механизме правового регулирования).

Кроме того, в работе использованы специальные юридические методы:

— сравнительный метод;

— нормативно-догматический метод (некоторые правовые явления изучаются как таковые, «в чистом виде», без связи с другими явлениями: применяется языковое толкование, в ряде случаев юридические акты анализируются с позиций социально недетерминированных теоретических конструкций Гражданского кодекса Российской Федерации об односторонних сделках и учения теории государства и права о юридических фактах);

— конкретно-социологический метод (юридические акты и поступки рассматриваются на основе подробного анализа судебной и иной правоприменительной практики, статистических данных).

Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области общей теории права, истории государства и права, философии, гражданского, трудового, семейного, жилищного, муниципального уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, права социального обеспечения, общей психологии и других наук об обществе.

Эмпирическую основу работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции СССР, РСФСР, Российской Федерации, Владимирской области, а также судебно-арбитражная практика.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Автором впервые с учетом современного российского законодательства и судебной практики (в том числе федеральных судов общей юрисдикции во Владимирской области) проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности и особенностей правообразующих юридических актов и поступков, рассматриваемых ранее только в рамках общей проблематики юридических фактов. Ряд выводов в работе основывается на системном рассмотрении вопросов с применением достижений отраслевых юридических наук, психологии, общей теории доказывания.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Признаками правообразующих юридических актов являются: правомерность, волевая направленность, соответствие воли и волеизъявления, достижение юридических последствий, на которые направлены действия.

2. Законодатель предусматривает случаи, когда несоответствие воли и волеизъявления в правообразующих юридических актах влечет либо может повлечь недействительность юридического акта и иные правовые последствия, связанные с недействительностью, которые не охватываются ни волей, ни волеизъявлением.

Конкретные правовые последствия зависят от того, наступило несоответствие воли и волеизъявления намеренно или ненамереннопод влиянием внешнего воздействия на субъект юридического акта или нетвследствие действий, совершаемых одним или всеми участниками многостороннего юридического актана какой стадии волевого процесса произошло расхождение воли и волеизъявленияа также от того, имущественные или личные неимущественные права порождает дефектный юридический акт.

В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления юридический акт признается действительным, и предпочтение отдается волеизъявлению.

И только если содержание волеизъявления не удается однозначно установить, подлежит исследованию действительная воля участников правоотношения.

3. При отсутствии правовых последствий, на которые направлен юридический акт, он может быть признан несостоявшимся.

4. В ряде случаев в юридических актах воля может быть выражена во вне и на третьей стадии волевого процесса (принятие решения) в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.

5. Процесс обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах включает следующие этапы: а) определение возможных форм проявления волиб) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие воли, а также ее направленностьв) оценка этих обстоятельств, включающая определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности.

На первом этапе нарушения в процессе обнаружения волевого момента могут быть фактическими и юридическими.

На втором этапе основными нарушениями являются: подмена исследования действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой волиневнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на осуществление цели.

На третьем этапе нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов, и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств.

6. Классификация погрешностей в фиксации юридических актов: по юридической значимости, по возможности опровержения, по характеру, в зависимости от психического отношения субъекта фиксирующей деятельности к погрешности, в зависимости от знания о них правоприменителя.

7. Существенным признаком действий — юридических поступков — является правомерность.

8. В процессе доказывания юридических поступков выделяются следующие этапы: а) определение возможных форм объективизации юридических поступковб) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических: обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступкахв) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и достаточности).

На первом этапе погрешности в доказывании могут быть фактическими и юридическими. На втором этапе распространенными погрешностями являются: ошибка в мыслительном процессенедостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств. На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов, и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. При доказывании правообразующих юридических поступков могут быть также допущены погрешности в определении характера деятельности и ее результатов.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Исследование юридических актов и поступков, проводимое в настоящей работе, дополняет отдельные разделы общей теории юридических фактов.

Содержащиеся в диссертации выводы обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук: гражданского права, трудового права, семейного права.

Изучение юридических фактов, выступающих объектом процессуальной деятельности и предметом доказывания, соприкасается с процессуальными науками и с теорией доказывания. Поэтому достижения теории юридических актов и поступков представляют ценность и для данных отраслей научного знания.

Практическая значимость диссертации.

Исследование юридических фактов позволит лучше изучить ту область действия права, где правовые нормы соприкасаются с жизнью, с конкретной действительностью, воплощаясь в субъективных правах и обязанностях субъектов. Познание общих закономерностей возникновения правоотношения является необходимым условием для эффективной фактической реализации нормативных установок.

Кроме того, рассмотрение вопросов теории юридических актов и поступков является практически значимым при разработке нормативных актов, в процессе кодификации законодательства.

В нормативных актах необходимо закреплять в качестве юридических фактов такие фактические обстоятельства, которые непосредственно связаны с жизненной ситуацией, отражают специфические условия возникновения правоотношения и не являются «мертвыми» или «искусственными». Оптимальное закрепление в нормах права юридических фактов позволяет предельно точно зафиксировать социально-юридическую ситуацию, приблизить правовое регулирование к жизни1.

Исследование юридических актов и поступков является актуальным и для правоприменительной деятельности.

Весомый процент ошибок правоприменительных органов связан с установлением юридических фактов. Значительная часть судебных актов отменяется именно по причине неполного либо неправильного установления и исследования юридически значимых обстоятельств дела. Исследование юридических актов и поступков призвано уменьшить число случаев, когда одним обстоятельствам дела не придается должного правового значения, а другим — приписываются не свойственные им качества.

Наконец, юридические акты как вид юридических фактов играют большую стимулирующую роль. Так, В. Н. Синюков отмечает, что «с помощью специально предусмотренной и постоянно обновляемой системы юридических фактов можно создавать такие условия, которые порождали бы у людей заинтересованность в той или иной общественно необходимой деятельности."2.

Дидактическое значение.

Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, гражданскому, семейному, трудовому, коммерческому, предпринимательскому праву, гражданскому и арбитражному процессу и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

По теме диссертации автором издано одно учебное пособие и две статьи, общим объемом 5,79 печатных листов. Отдельные результаты исследования.

1 Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1984. С. 54.

2 Синюков В. Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. .к.ю.н. — Свердловск, 1984. С. 5. были представлены на конференции «Правовое воспитание в Российской Федерации», проходившей во Владимирском филиале Российской академии государственной службы 14 марта 2003 года, а также на научных конференциях, организуемых юридическим факультетом Владимирского государственного педагогического университета, Владимирским юридическим институтом Минюста России, Молодежным Союзом Юристов Российской Федерации. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, а также на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета.

Большинство положений диссертации апробировано в ходе личного участия в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Проведенное теоретическое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. На основе анализа признаков юридического факта как родовой категории по отношению к правообразующим юридическим актам и поступкам, можно определить юридические факты как социально обусловленные конкретные объективированные жизненные обстоятельства, входящие в предмет правового регулирования, фиксирующие главное в общественном отношении, прямо или косвенно предусмотренные нормой права, наличие или отсутствие которых порождает предусмотренные законом последствия: возникновение, изменение, прекращение правоотношений между персонально-определенными субъектами права.

2. Предпринимаемые в литературе попытки сокращения признаков юридических фактов, в том числе и сведение их к одному — предусмотрен-ность нормами права как порождающих юридические последствия — не отражают диалектической природы юридических фактов и не позволяют комплексно проанализировать их сущность.

3. В ряде случаев для порождения правовых последствий необходима совокупность юридических фактов — юридический состав. Если под правовыми последствиями понимать движение «итогового» правоотношения, на возникновение, изменение или прекращение которого направлены факты, образующие юридический состав, то элементы юридического состава являются юридическими фактами и порождают правовые последствия в виде правообразовательных правомочий. Правообразовательные правомочия могут возникнуть как в момент появления элемента состава, так и после появления следующих элементов. Правообразовательные правомочия возникают не в момент появления порождающего их факта в том случае, если одним из последующих элементов состава является событие. Если под правовыми последствиями понимать возникновение, изменение или прекращение не только «итогового» правоотношения, но и любого другого, к нему не относящегося, то элементы юридического состава могут как иметь качество юридического факта, так и не являться самостоятельным юридическим фактом.

4. Признаками правообразующих юридических актов являются: правомерность, волевая направленность, соответствие воли и волеизъявления и достижение юридических последствий, на которые направлены действия.

5. Существующая в литературе точка зрения, что юридические акты могут быть и неправомерными, необоснованна.

6. Волевая направленность на юридические последствия в правообразующих юридических актах представляет собой динамичный процесс, проходящий четыре стадии: возникновение побуждения и предварительная постановка цели, обсуждение и борьба мотивов, принятие решения, исполнение решения.

7. При несовпадении воли и волеизъявления в правообразующих юридических актах юридические последствия могут быть различными.

Законодатель предусматривает случаи, когда несоответствие воли и волеизъявления влечет либо может повлечь недействительность юридического акта и иные правовые последствия, связанные с недействительностью, которые не охватываются ни волей, ни волеизъявлением.

Конкретные правовые последствия зависят от того, наступило несоответствие воли и волеизъявления намеренно или ненамеренновследствие действий, совершаемых одним или всеми участниками многостороннего юридического актана какой стадии волевого процесса произошло расхождение воли и волеизъявленияа также от того, имущественные или личные неимущественные права порождает дефектный юридический акт.

В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления в юридическом акте юридический акт признается действительным, и предпочтение отдается волеизъявлению.

И только если содержание волеизъявления не удается однозначно установить, подлежит исследованию действительная воля участников правоотношения.

8. При отсутствии правовых последствий, на которые направлен юридический акт, он может быть признан несостоявшимся.

9. Волевой процесс субъекта права не является объектом непосредственного чувственного восприятия, о нем можно судить лишь по внешним формам проявления воли. Формы проявления воли в правообразующих юридических актах могут быть положительными и отрицательными. Положительные проявления воли имеют два основных способа выражения: выражение воли посредством языка и выражение воли посредством конклю-дентных действий. Отрицательные формы проявления воли могут быть выражены в молчании и упущении. Жизненные обстоятельства, на которых запечатлелся волевой элемент (форма проявления воли), являются доказательственными фактами, а конкретные сведения об этих жизненных обстоятельствах, полученные в предусмотренной законом форме, — доказательствами. В ряде случаев доказательственные факты могут приобретать самостоятельное правовое значение: переходить при определенных условиях в категорию юридических фактов.

10. В ряде случаев воля может быть выражена во вне и на третьей стадии волевого процесса в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.

11. Процесс установления обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах включает следующие этапы: 1) определение возможных форм проявления воли- 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутсвие воли, а также ее направленность- 3) оценка этих обстоятельств, включающая определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности.

На первом этапе нарушения могут быть фактическими и юридическими.

На втором этапе основными нарушениями являются: подмена исследования действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой волиневнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на осуществление цели.

На третьем этапе нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств.

12. Основной функцией правообразующих юридических актов в механизме правового регулирования является обеспечение возникновения правовых отношений. Порождаемые правообразующими юридическими актами правоотношения могут быть как относительными, так и абсолютными. Степень реализации правообразующих юридических актов отражает уровень правовой активности субъектов права. Выполняют правообразующие юридические акты и общие для всех остальных юридических фактов функции в механизме правового регулирования: познавательную, прогностическую, процессуальную (доказательственную), функцию юридической квалификации, информационную, психологическую и стимулирующую, а также способствуют реализации принципа законности.

13. Признаком действий — правообразующих юридических поступков является правомерность. Юридические поступки не исключают волевую направленность субъектов на правовые последствия, не предполагают, как правило, ее обязательное отсутствие, но относятся к ней безразлично.

14. Предпринимаемое в литературе выделение из юридических поступков результативных действий как особого вида правомерных действий нецелесообразно.

15. Основной функцией правообразующих юридических поступков в механизме правового регулирования является обеспечение возникновения правовых отношений. Специфика этой функции при ее осуществлении юридическими поступками состоит в том, что они в большинстве случаев приводят к возникновению абсолютных правоотношений, либо, являясь элементом сложного юридического факта, правообразовательных полномочий.

16. Правообразующие юридические поступки в меньшей степени, по сравнению с юридическими актами, свидетельствуют об уровне правовой активности субъектов права.

17. Правообразующие юридические поступки выполняют и общие для всех остальных юридических фактов функции в механизме правового регулирования: познавательную, прогностическую, процессуальную (доказательственную), функцию юридической квалификации, информационную, психологическую и стимулирующую, а также обеспечивают реализацию принципа законности.

18. Под фиксацией правообразующих юридических поступков понимается деятельность уполномоченных органов, организаций, должностных лиц, а также самих субъектов правоотношений по закреплению юридических поступков и информации о них в определенной объективной форме.

19. Погрешности в фиксации юридических поступков могут быть классифицированы по различным основаниям: по юридической значимости, по возможности опровержения, по характеру, в зависимости от психического отношения субъекта фиксирующей деятельности к погрешности, в зависимости от знания о них правоприменителя.

20. В процессе доказывания юридических поступков можно выделить несколько этапов: 1) определение возможных форм объективизации юридических поступков- 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступках- 3) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и достаточности).

21. На каждом из этапов доказывания могут быть допущены погрешности. На первом этапе погрешности могут быть фактическими и юридическими. На втором этапе распространенными погрешностями являются: ошибка в мыслительном процессенедостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств. На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. При доказывании правообразующих юридических поступков могут быть также допущены погрешности в определении характера деятельности и ее результатов.

Дальнейшее исследование места и роли правообразующих юридических актов и поступков в механизме правового регулирования на основе анализа их особенностей в системе юридических фактов является перспективным, практически и теоретически значимым направлением в общей теории права.