Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности

Диссертация: Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Нормативная база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе норм международного права, законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалов Европейского суда по правам человека, с использованием норм зарубежного права. Кроме того, при написании работы была изучена судебная практика (в частности, судов г. Москвы и Московской области, городов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Правовая природа лишения родительских прав
    • 1. 1. Развитие учения о юридической ответственности в отечественном праве
    • 1. 2. Ответственность родителей по уголовному, гражданскому законодательству и законодательству об административных правонарушениях
    • 1. 3. Правовая природа санкций, предусмотренных действующим семейным законодательством РФ
    • 1. 4. Основание и условия семейно-правовой ответственности
    • 1. 5. Сущность и черты лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности
  • Глава II. Основания и процессуальный порядок лишения родительских прав и их восстановления
    • 2. 1. Основания лишения родительских прав: практика применения законодательства и пути его совершенствования
      • 2. 1. 1. Уклонение от выполнения обязанностей родителей как основание лишения родительских прав
      • 2. 1. 2. Отказ взять ребенка из учреждения как основание лишения родительских прав
      • 2. 1. 3. Злоупотребление правами как основание лишения родительских прав
      • 2. 1. 4. Хронический алкоголизм или наркомания как основание лишения родительских прав
      • 2. 1. 5. Жестокое обращение с детьми как основание лишения родительских прав
      • 2. 1. 6. Лишение родительских прав при совершении умышленного преступления против жизни или здоровья членов семьи
    • 2. 2. Особенности судебной процедуры лишения родительских прав
    • 2. 3. Проблемы эффективности правовых последствий лишения родительских прав
    • 2. 4. Действующее законодательство о восстановлении родительских прав и пути его совершенствования
    • 2. 5. Предупреждение лишения родительских прав как одна из государственных задач на современном этапе

Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. «Чем более развивается человечество, чем более начинает оно жить разносторонними нематериальными интересами, тем более праву приходится брать их под свою защиту, и, в частности, гражданское право не может уклониться от участия в этой защите"1.

Одна из самых актуальных проблем современной России — защита прав ребенка. Необходимость повышения внимания к этой проблеме никто не оспаривает, однако декларируемый к ней со стороны интерес государства недостаточно подтверждается на практике.

Специалисты самых различных отраслей наук единодушно отмечают как бесспорный факт потерю семьей своего авторитета и ослабление традиционных семейных устоев, когда «традиционные, защитные функции семьи сходят на нет или превращаются в свою противоположность, перерождаясь в угрозу для незрелой личности ребенка"2.

По данным Российского детского фонда, около 35 млн. детей (23, 9% населения РФ) остаются самой незащищенной частью российского общества3. Это позволяет относить проблему реализации защиты прав и интересов несовершеннолетних детей к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано все мировое сообщество.

Озабоченность по поводу реализации прав ребенка проявляется в настоящее время и на международном уровне: человечество не может не беспокоиться о состоянии будущих поколений, поскольку этот вопрос подразумевает, в сущности, беспокойство о его существовании как такового.

В системе мер поддержки детей и защиты их интересов особое место занимают правовые средства. Их гамма применительно к защите ребенка достаточно широка, но эти меры не всегда применяются на должном уровне. Более 140 законодательных и иных нормативных правовых актов различной отраслевой принадлежности прямо или косвенно направлены на защиту детей и их прав. Уже почти 10 лет действует.

См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. (Серия «Классика российской цивилистики»). С. 143.

2 См.: Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. М, ИГП РАН. 2005. С. 3.

3 См.: Дети России на пороге XXI века. Независимый доклад Российского детского фонда о положении детей и о реализации Конвенции о правах ребенка в РФ. Спец. Выпуск. № 4(19). М, 2000. С. 15.

Семейный кодекс Российской Федерации, нормы которого отвечают международным правовым стандартам защиты ребенка. Этот кодифифированный акт должен неукоснительно гарантировать соблюдение прав несовершеннолетних, однако на практике они постоянно нарушаются.

Рост числа детей, оставшихся без попечения родителей (а их сегодня в России около 722 000), можно остановить с помощью ряда комплексных социально-экономических и административных мер. Необходимость создания благоприятных условий для укрепления семьи, повышения ее авторитета в обществе очевидна.

В то же время нельзя отрицать и действенность правовых мер. В настоящее время одним из путей решения проблемы защиты прав ребенка считается совершенствование законодательного регулирования ответственности родителей за воспитание детей.

Правовой механизм защиты прав ребенка, объективно отличный от механизма защиты прав совершеннолетних граждан, нуждается в совершенствовании, о чем уже неоднократно отмечалось в литературе. Кроме того, предлагались различные мерыот совершенствования системы органов опеки и попечительства до учреждения Общественной палаты по правам детей.1.

Семейному законодательству РФ известны различные формы реагирования на нарушение прав и интересов детей: лишение родительских прав, их ограничение, отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, отмена усыновления и другие, в том числе и принудительное взыскание алиментов.

К сожалению, на протяжении последних почти 20 лет теоретические проблемы защиты прав ребенка и ответственности за их нарушение в науке семейного права практически не исследовались2. В то же время вопросы юридической ответственности активно исследовались в других отраслях права.

В результате нормы семейного законодательства об ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за воспитание детей на протяжении десятилетий остаются практически неизменными. Семейный кодекс РФ 1995 года сохранил в целом прежние подходы к лишению родительских прав и иным юридическим средствам.

См., напр., Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004. С. 5.

2 Пожалуй, одна из последних монографических работ, посвященных этой проблеме, написана А. Е. Казанцевой (Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и их ответственность за их нарушение. Томск: Издательство Томского университета, 1987).

В России ежегодно выявляется свыше 100 тыс. детей, оставшихся без родительского попечения1. Абсолютное большинство из них — «социальные сироты», т. е. дети, брошенные родителями или отобранные у родителей, не выполняющих свои обязанности по отношению к ним.

Семейный кодекс РФ предусматривает лишение родительских прав как крайнюю меру в отношении лиц, ненадлежащим образом выполняющих родительские обязанности или злостно уклоняющихся от них. Ежегодно российские суды рассматривают более 20 тыс. дел о лишении родительских прав2. Так, по данным Министерства юстиции и Судебного департамента при Верховном Суде РФ число удовлетворенных исков о лишении родительских прав в 1997 г. составило 27 640, в 1998 г. — 31 790, в 1999 г. — 35 454, в 2000 г. — 42 917, в 2001 г. — 48 222, в 2002 г. — 49 588. При этом количество дел о восстановлении в родительских правах неизмеримо меньше.

Столь тревожные тенденции не могут не вызывать беспокойства. Противопоставить им можно только комплексное усиление мер защиты интересов детей и ответственности родителей. Для этого необходим единый теоретический подход к правовым последствиям совершения особого деликта — нарушения прав или интересов ребенка.

Численность детей, оставшихся без попечения родителей, составляет около 2% от общего числа детей. В 2002 году было выявлено 127,1 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей (на 1 тыс. детей меньше, чем в 2001 г.). Численность детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав, в 1997 г. — 37 536, в 1998 г. -41 411, в 1999 г. — 46 526, в 2000 г. — 53 073, в 2001 г. — 56 350, в 2002 г. — 59 618- численность детей, родители которых ограничены в родительских правах: в 1997 г. -5652, в 1998 г. — 3847, в 1999 г. — 3492, в 2000 г. — 4053, в 2001 г. — 3409, в 2002 г. -3622.

Основной причиной, по которой дети остаются без попечения, является лишение родительских прав.

В 2002 г. по сравнению с 2001 г. на 74,3% возросло число выявленных родителей, злостно не выполняющих свои обязанности, на 12% - количество.

См.: 2 См.: 3 См.:

Государственный доклад о положении детей в РФ. 2000. С. 52.

Беспалов Ю. Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001. С. 137.

Государственный доклад о положении детей в РФ. 2003. С. 110. переданных в суды дел о лишении родительских прав, по сравнению с 2001 г. численность детей, оставшихся без попечения в результате лишения их родителей прав, увеличилась на 5,6% и составила 59,6 тыс1.

Таким образом, актуальность исследуемой темы обусловлена не только ростом числа детей, родители которых нарушают их права, но и тем, что современное семейное право исчерпало возможности адекватного реагирования на такие нарушения.

Методологические основы исследования. В процессе исследования использовались как общие методы научного исследования (диалектический, системный и пр.), так и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования, метод системного анализа, логический, статистический, историко-правовой и иные методы исследования.

Теоретической основой исследования послужили основы общей теории права, а также положения цивилистической теории, изложенные в трудах Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, Б. Т. Базылева, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, Е. М. Ворожейкина, J1.B. Головкина, В. П. Грибанова, Ю. С. Жицинского, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, С. Н. Кожевникова, О. А. Красавчикова, С. В. Курылева, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, А. В. Малько, В. К. Мамутова, Г. К. Матвеева, Н. И. Матузова, М. Н. Марченко, И. Б. Новицкого, В. В. Овсиенко, И. А. Покровского, И. Ребане, И. С. Самощенко, Г. А. Свердлыка, Э. Л. Страунинга, В. А. Тархова, Н. П. Томашевского, М. Д. Шаргородского, Г. Ф. Шершеневича, М. Х. Фарукшина, Е. А. Флейшиц, Р. Л. Хачатурова, Г. В. Хохловой, А. Ф. Черданцева, Б. Б. Черепахина, В. Я. Юдина, Р. Г. Ягутян и др.

При исследовании темы использованы работы специалистов в области семейного и гражданского права, а также гражданского процесса: М. В. Антокольской, О. Ю. Блохиной, Ю. Ф. Беспалова, Г. В. Богдановой, Н. Е. Борисовой, Г. Ветровой, Е. М. Ворожейкина, В. Н. Герасимова, Д. В. Гордеюка, О. А. Дюжевой, В. И. Емельянова, Л. М. Звягинцевой, А. Е. Казанцевой, Л. П. Коротковой, Л. О. Красавчиковой, П. В. Крашенинникова, И. М. Кузнецовой, Л. Г. Кузнецовой, Н. В. Кузнецова, М. А. Махмудова, И. В. Маштакова, А. В. Милоховой, Л. Ю. Михеевой, Э.

См.: Положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Государственный доклад о положении детей в РФ. М., 2003. С. 44.

Мельниковой, С. А. Муратовой, B.C. Мухиной, В. В. Николюк, E.JI. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, С. В. Осиповой, И. А. Павловой, Д. Г. Поповой, J1.B. Пуляевской, JI.M. Пчелинцевой, З. В. Ромовской, В. А. Рясенцева, Н. М. Савельевой, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, Е. А. Татаринцевой, В. Тихониной, Ю. К. Толстого, Н. В. Тригубович, Е. А. Фоминой, О. А. Хазовой, О. А. Чаусской, Е. А. Чефрановой, М. Э. Шодоновой, Я. Н. Шевченко и др.

Нормативная база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе норм международного права, законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалов Европейского суда по правам человека, с использованием норм зарубежного права. Кроме того, при написании работы была изучена судебная практика (в частности, судов г. Москвы и Московской области, городов Барнаула и Волгограда) и рабочие материалы органов опеки и попечительства муниципальных образований Москвы и Московской области, а также опубликованные материалы о деятельности Уполномоченного по правам ребенка г. Москвы, материалы работы органов внутренних дел г. Москвы и Волгограда.

Цель диссертационного исследования: изучение теоретических и практических проблем, связанных с применением норм о лишении родительских прав, а также выработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию данного института.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач общетеоретического и конкретно-прикладного характера:

— исследовать подходы к определению сущности и признаков юридической ответственности вообще и ответственности в семейном праве в частности;

— раскрыть содержание и объем таких понятий, как «лишение родительских прав», «восстановление родительских прав», «ограничение родительских прав" — проанализировать их правовую природу;

— проанализировать порядок лишения родительских прав и их восстановленияразработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения между родителями и детьми, а также ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей;

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в процессе реализации института лишения родительских прав.

Предметом диссертационного исследования являются семейно-правовые и иные отраслевые нормы, регулирующие вопросы ответственности родителей и защиты прав детей.

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В работе обосновывается утверждение о том, что к числу мер отраслевой семейно-правовой ответственности могут быть отнесены лишь: лишение родительских прав, отстранение опекуна и попечителя от исполнения ими своих обязанностей, отмена усыновления (в случае виновного противоправного поведения усыновителя).

Перечисленные меры применяются при наличии состава семейного правонарушения, а их правовые последствия содержат в себе карательные элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица («поражение в правах»). Указанные характеристики позволяют отличить данные меры от мер гражданско-правовой и иной отраслевой юридической ответственности.

2. Предлагается лишение родительских прав рассматривать как исключительную (крайнюю) меру, которая будучи одновременно способом защиты прав ребенка и мерой ответственности родителей, оказывает комплексное правовое воздействие на правоотношение между ними и детьми, имеет срочный характер. Существование в законодательстве этой меры неизбежно и обусловлено рядом социально-экономических и духовно-нравственных причин.

3. Для привлечения родителей к ответственности в виде лишения родительских прав необходимо наличие всех условий наступления юридической ответственности: вреда, причинной связи, противоправности и вины.

В качестве вреда, причиненного родителем ребенку, может рассматриваться «потенциальный вред» — неблагоприятные последствия, которые наступают сразу при правонарушении, но внешние их проявления становятся очевидными позже.

При установлении противоправности деяний родителя должен применяться принцип «генерального деликта».

4. Исключительный характер лишения родительских прав должен быть прежде всего отражен в перечне установленных законом оснований лишения родительских прав, представляющем собой закрытый (исчерпывающий) список случаев крайнего и существенного нарушения родителями прав и интересов детей.

В данном перечне оснований целесообразно учесть помимо прочих такие распространенные в действительности причины, как злоупотребление родителем спиртными напитками, наркотическими и (или) психотропными средствами, а также антиобщественное поведение родителя, причиняющее вред физическому и (или) психическому здоровью ребенка. Под антиобщественным поведением родителя следует понимать занятие такой деятельностью и ведение такого образа жизни, при котором физическому и психическому развитию ребенка наносится вред (например, занятие матери проституцией, о котором ребенку известно).

5. Обосновывается позиция о необходимости привлечения родителей к юридической ответственности в виде лишения родительских прав с 16 лет. Эта возрастная граница, связанная с объемом семейной дееспособности физического лица, не совпадает с возрастной границей деликтоспособности, установленной гражданским законодательством, поскольку лишение родительских прав не может быть отнесено к мерам гражданско-правовой ответственности.

6. Предлагается существующий институт ограничения родительских прав модифицировать с целью повышения его эффективности. Ограничение родительских прав рассматривается в работе только как мера защиты прав ребенка. В этой связи в случаях, когда виновное противоправное поведение родителя не дает достаточных оснований для лишения родительских прав, необходимо не ограничивать родительские права родителей (одного из них), а рассматривать дело в рамках процедуры лишения родительских прав и применять к родителям (одному из них) предупреждение.

В то же время повторность деяний родителя в течение одного года со дня вынесения в его адрес предупреждения должна рассматриваться как основание для удовлетворения вновь предъявленного иска о лишении родительских прав.

7. Поскольку лишение родительских прав как правовая мера должна оказывать комплексное воздействие, предлагается усовершенствовать нормы о восстановлении родительских прав с целью максимально возможного сохранения биологической связи «родитель-ребенок».

С этой целью предлагается разработать и внедрить градацию степеней исправления, дающую возможность объективно оценить личность и поведение лица, желающего восстановиться в родительских правах. Кроме того, целесообразно закрепить законодательно право родителя, лишенного родительских прав, в некоторых случаях общаться с ребенком.

В работе содержатся также конкретные предложения по совершенствованию законодательства. В частности, предлагается:

— закрепить в СК РФ возможность взыскания с родителя в пользу ребенка сумм компенсации морального вреда и возмещения материального вреда при лишении родительских прав его родителей;

— предусмотреть необходимость рассмотрения судом вопроса о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения, в котором проживает ребенок, при наличии на то предусмотренных законом оснований, в ходе разбирательства дела о лишении родительских прав;

— распространить на усыновителя в случае отмены усыновления по его вине и на опекуна (попечителя) при отстранении его от исполнения своих обязанностей правило о возмещении вреда, причиненного ребенком, в течение 3 лет после отмены усыновления и отстранения опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей. Кроме того, предлагается закрепить в ст. 143 СК РФ и ст. 39 ГК РФ прямую отсылку к ст. 71 СК РФ в части единообразного применения последствий указанных мер;

— предусмотреть в КоАП РФ возможность применения к лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.35 КоАП, исправительных работ с удержанием соответствующих сумм не в доход государства, а в пользу ребенка;

— предлагается закрепить в ст. 72 СК РФ правило о передаче родителю ребенка во всех случаях восстановления родительских прав.

В работе содержатся и другие конкретные предложения по совершенствованию семейного и иного отраслевого законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в конкретных предложениях о внесении изменений в действующее законодательство, внедрении разработанной примерной методики определения степени исправления лиц, лишенных родительских прав. Представляется, что это положительно скажется на судебной практике и практике деятельности органов опеки и попечительства, позволит более качественно урегулировать отношения между родителями и детьми.

Отдельные выводы диссертационного исследования могут использоваться в практической деятельности правоприменительных органов. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса «Семейное право», а также при разработке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. По итогам исследования диссертантом опубликовано три научные статьи. Основные положения дисертационного исследования освещены им в выступлениях на научных конференциях.

Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование позволило на основе анализа правового и фактического материала подтвердить с учетом современных реалий некоторые ранее высказанные в литературе взгляды, а также сформулировать выводы, обладающие научной новизной.

Прежде всего необходимо отметить, что лишение родительских прав как институт семейного права, не относясь к числу мер гражданско-правовой ответственности, содержит в себе карательные элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица («поражение в правах»).

Такими же свойствами обладают и еще две меры семейно-правовой ответственности: отстранение опекуна (попечителя) от исполнения ими своих обязанностей и отмена усыновления (в случае виновного противоправного поведения усыновителя).

Лишение родительских прав по своей природе является исключительной (крайней) мерой, которая, будучи одновременно способом защиты прав ребенка и мерой ответственности родителей, оказывает комплексное правовое воздействие на правоотношение между ними и детьми, имеет срочный характер. Существование в законодательстве этой меры неизбежно и обусловлено рядом социально-экономических и духовно-нравственных причин.

В качестве выводов практического характера в диссертации были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм семейного права, в частности, по:

— изменению перечня оснований лишения родительских прав;

— коррекции порядка лишения родительских прав;

— повышению эффективности норм об ограничении родительских прав в сочетании с институтом предупреждения родителей и др.

Кроме того, предложено изменить и некоторые положения публично-правовых отраслей (уголовного, административного права).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) // СПС «КонсультантПлюс»
  2. Всеобщая декларация прав человека (принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (Ш) от 10.12.1948 г.) // Библиотечка Российской газеты.- 1999.-Выпуск № 22−23.
  3. Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1959 г.) // СПС «КонсультантПлюс»
  4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 25.07.2003)//Российская газета.- 25.12.1993.-№ 237.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 21.07.2005)//СЗ РФ.-05.12.1994, — № 32. Ст. 3301.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. 18.07.2005)// СЗ РФ.-29.01.1996. № 5. — Ст.410.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. 02.12.2004) // СЗ РФ. 03.12.2001. — № 49. — Ст.4552.
  8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (ред. 28.12.2004) //СЗ РФ. -01.01.1996.-№ 1.-Ст.16.
  9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №
  10. Ф3 (ред. 28.12.2004) // СЗ РФ.- 18.11.2002. № 46.- Ст. 4532.
  11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ.0301.2005.-№ 1 (часть 1).-Ст. 14.
  12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. 09.05.2005) // СЗ РФ. -07.01.2002. -№ 1 (часть 1).- Ст. 3.
  13. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. 22.07.2005) // Российская газета.- 31.12.2001.- № 256.
  14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. 21.07.2005) // СЗ РФ, — 17.06.1996. -№ 25. -Ст.2954.
  15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. 01.06.2005) // СЗ РФ.- 24.12.2001.- № 52(часть 1).- Ст. 4921.
  16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. 09.05.2005) // СЗ РФ. 13.01.1997. — № 1. Ст. 198.
  17. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ред. 21.12.2004) // СЗ РФ. 03.08.1998. — № 31. — Ст.3802.
  18. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. 22.08.2004) // СЗ РФ. 23.12.1996. — № 52.-Ст. 5880.
  19. Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ред. 22.04.2005) // СЗ РФ. 28.06.1999. — № 26. — С. 3177.
  20. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. 02.11.2004) // Российская газета.0506.2002. № 100.
  21. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. 12.10.2005) (с измен, и доп., вступающими в силу с 01.01.2006) // СЗ РФ.0610.2003. № 40. -Ст. 3822.
  22. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. 14.02.2005, с изм. от 27.06.2005) // СЗ РФ. 24.12.2001. — № 52 (1 ч.). — Ст. 4920.
  23. Федеральный закон Российской Федерации от 15.11.1997 г. № 143-ФЭ «Об актах гражданского состояния» (ред. 29.12.2004) // СЗ РФ. 24.11.1997. — № 47. -Ст.5340.
  24. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. 30.12.2001) // СЗ РФ. 04.06.2001. — № 23. — Ст. 2291.
  25. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об испольнительном производстве» (ред. 22.08.2004) П СЗ РФ. 28.07.1997. — № 30. -Ст. 3591.
  26. Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. 15.07.2005) // СЗ РФ. 20.11.1995. — № 47. — Ст. 4472.
  27. Закон Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218−1 «Об основах федеральной жилищной политики» (ред. 22.08.2004) // Российская газета. 23.01.1993. — № 15.
  28. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. — № 33. — Ст. 1913.
  29. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266−1 (ред.21.07.2005) (с изм. и доп., вступившими в силу с 12.08.2005) // Российская газета. 23.01.1996.-№ 13.
  30. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. 14.12.1995) // Российская газета. 12.05.1993. — № 89.
  31. г. Москвы от 04.06.1997г. № 16 «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» (с изм. и доп. от 27.06.2001, 29.09.2004) // Вестник мэрии Москвы. декабрь 1997. — № 25.
  32. г. Москвы от 28.06.1997г. № 25 «Об обращениях граждан» (с изм. и доп. от 21.06.2000) // Вестник мэрии Москвы. декабрь 1997. — № 25.
  33. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // Ведомости РСФСР. 1969. — № 32. — Ст. 1397. (утратил силу)
  34. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (ред.28.04.1993, с изм. и доп. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 18.06.1964. — № 24. — Ст. 407 (утратил силу).
  35. Постановление Правительства РФ от 03.10.2002г, № 732 «О федеральной целевой программе „Дети России“ на 2003−2006 годы» (с изм. от 06.09.2004) // СЗ РФ. -14.10.2002.-№ 41.-Ст. 3984.
  36. Постановление Правительства РФ от 14.05.2001 г. № 374 «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 21.05.2001. — № 21. — Ст. 2087.
  37. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 г. № 883 (ред. 10.06.2005) «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» // СЗ РФ. 11.09.1995. — № 37. — Ст.3628.
  38. Письмо Министерства образования РФ от 20.02.1995 № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. 1995. — № 8.
  39. Письмо Министерства образования РФ от 09.06.1999 г. № 244/26−5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. 1999. — № 8.
  40. Сборник нормативных правовых актов РФ и города Москвы по защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: РОО «Благотворительный центр „Соучастие в судьбе“, 2001. -206 с.
  41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР)
  42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 г. № 2 (ред. 25.10.1996) „О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству“ // БВС РСФСР. -1988.-№ 7.
  43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 „О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья“ //БВС РФ.- 1994.-№ 7.
  44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 „О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов“ // Российская газета. 05.11.1996. — № 212.
  45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 г. № 9 „О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления“ // БВС РФ. 1997. -№ 9.
  46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 „О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей“ // БВС РФ. 1998. — № 7.
  47. М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. М.: АО: „Центр ЮрИнфоР“, 2002. — 490 с.
  48. С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981. -360с.
  49. С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1981. -359с.
  50. М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юрист, 1996. — 366 с.
  51. Альманах. Вопросы ювенальной юстиции. Российский благотворительный фонд „Нет алкоголизму и наркомании“ (HAH). М., 2002. — № 3. — 100 с.
  52. Белякова А. М, Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. Учебник для юридических институтов и факультетов. М.: Юрид. лит., 1974. — 303 с.
  53. A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М.: издательство МГУ, 1986. — 148 с.
  54. Ю.Ф. Причинитель вреда несовершеннолетний / Российская юстиция. — 1996.-№ 10.
  55. Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних / Российская юстиция. 1997. -№ 1.
  56. Ю.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка / Российская юстиция. 1997. — № 3.
  57. Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав / Российская юстиция. 2000. — № 12.
  58. Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита: Монография. Владимир: ВГПУ, 2001.-209 с.
  59. Ю.Ф., Гордеюк Д. В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. М.: „Ось-89“, 2005. — 112 с.
  60. Ю.Ф. Судебная защита прав и интересов ребенка / Российская юстиция. -1996. № 12.
  61. Г. В. Права и обязанности родителей и детей / Г. В. Богданова. М.: Книга сервис, 2003. — 112 с.
  62. М.М. Международное частное право. М., „Юристъ“, 2000. — 158 с.
  63. Н.Е., Дмитриев Ю. А. Проблемы возрастных ограничений в российском законодательстве // Государство и право. 1999. — № 11.
  64. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998.-682 с.
  65. С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. — 208 с.
  66. М.Я. Специализированные семейные суды в ПНР // Материалы научно-практической конференции „Проблемы советского семейного права“ (1921 января 1979 г.). Москва, 1980. — С. 68−70.
  67. О.И. семейно-правовой статус несовершеннолетнего родителя. Некоторые проблемы // Право и политика. 2002. — № 3.
  68. А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е издание. -М.: Юриспруденция, 1999.
  69. Н.И., Ляпунов Н. И. Уголовное право. М., Юриспруденция, 2001. — 231 с.
  70. А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. В. Б. Ляндрес. -М.: Юридич. Фирма „КОНТРАКТ“, 2004. 272 с.
  71. Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. -336 с.
  72. Е.М. Последствия правонарушения в советском семейном праве // Советское государство и право. 1973. — № 5.
  73. JI.B. Вопросы теории юридической ответственности. Труды ВЮЗИ. Т.39.-М., 1975.- 113 с.
  74. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2002. 816 с.
  75. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.
  76. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 592 с.
  77. Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2000. 536 с.
  78. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б. Б. Черепахина. М., 1969.-76 с.
  79. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н. С. Малеин. М., 1975.-400 с.
  80. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. -411 с.
  81. М.А. Особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав: Учебное пособие. Свердловск, Свердловский юридический институт, 1987. -53с.
  82. В.И. Ответственность по советскому семейному праву // Материалы научно-практической конференции „Проблемы советского семейного права“ (1921 января 1979 г.).-Москва, 1980.-С. 19−20.
  83. Дети России на пороге XXI века. Независимый доклад Российского детского фонда о положении детей и реализации Конвенции о правах ребенка в РФ. Спец. выпуск. № 4 (19). М., 2000. — 65 с.
  84. Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (Информационный сборник): Министерство труда и социального развития РФ -М., 2003.-44 с.
  85. Ежегодный государственный доклад „О положении детей в Российской Федерации. 1999 год“. М., 2000. — 98 с.
  86. В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: „Лекс-Книга“, 2002. — 160 с.
  87. М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М: Изд-во НОРМА, 2002.- 181 с.
  88. Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1977. — 175 с.
  89. Жестокое обращение с детьми / Под ред. Т. Я. Сафоновой и Е. И. Цымбала. М., ПСМЦ „ОЗОН“, 2001. — 77 с.
  90. Информационно-методический сборник „Право ребенка на семью“: нормативно-правовые документы и методические рекомендации. М., 2004. — 412 с.
  91. ЮО.Информационные материалы о работе уполномоченных по правам ребенка в регионах РФ. М., 2004. — 34 с.
  92. Информация о работе органов исполнительной власти по профилактике безнадзорности несовершеннолетних. М., 2004. — 64 с.
  93. Ю2.Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: изд-во ЛГУ, 1955.-308 с.
  94. ЮЗ.Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. — 384 с.
  95. Искоренение наихудших форм детского труда: практическое руководство по применению Конвенции МОТ № 182. Пособие для парламентариев. № 3 / 2002. -М., Международное бюро труда, 2003. 171 с.
  96. Ю5.Кабышев О. А. Права родителей и детей. Комментарий к Семейному кодексу. -М.: Изд-во ПРИОР», 1998. 144 с.
  97. Юб.Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушения. Томск, 1987. — 140 с.
  98. Ю7.Комментарий к ГК РФ (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. // СПС «КонсультантПлюс»
  99. Ю8.Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. М. Жуйкова // СПС «КонсультантПлюс»
  100. Ю9.Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И. М. Кузнецовой // СПС «КонсультантПлюс»
  101. Ю.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М., «Юрайт-М», 2001.- 178 с.
  102. Ш. Корнилов Э. Г. Деятельность общественных организаций по защите прав детей, проживающих в условиях семейного неблагополучия // Защита прав ребенка в современной России / Под ред. A.M. Нечаевой. М., 2005. — С. 184−192.
  103. Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в СК РФ / Журнал российского права. 2000. — № 3.
  104. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. — 183 с.
  105. О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник учен, трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973. — С. 13−16.
  106. О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузов, сб. науч. трудов. Вып. 62. Свердловск, 1978. — С. 5−26.
  107. Пб.Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ // СПС «КонсультантПлюс»
  108. Криминология / Под ред. А. И. Долговой // СПС «КонсультантПлюс»
  109. Л.Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968. — 136 с.
  110. Л.А., Жилинкова И. В. Личные права и обязанности родителей и детей. Киев: УМК ВО, 1991.-56 с.
  111. С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. государство и право. -1964.-№ 8.
  112. Л.Б. Правовое положение несовершеннолетних родителей / Правоведение. 1990. — № 2.
  113. Н.С. Возмещение вреда при повреждении здоровья гражданина, не достигшего 15 лет / Советская юстиция. 1965. — № 10.
  114. Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. — 192 с.
  115. А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2003. — 250 с.
  116. М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001.-760 с.
  117. Г. К. Советское семейное право. М.: Юрид. лит-ра, 1985. 124 с.
  118. М.А. Семейный суд в США // СПС «КонсультантПлюс»
  119. И.В. Семейные правонарушения как основания лишения родительских прав // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: материалынаучно-практ. конференции Самара, 25.02.2005. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2005. -С. 115−119.
  120. Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Часть 1. По исправл. и доп. 8-му изд., 1902 / Под ред. Е. А. Суханова, B.C. Ем, С. М. Корнеева и др. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. — 290 с.
  121. Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции / Правозащитник. 1996. — № 1.
  122. Л.Ю. Отказ от алиментов на ребенка недопустим / Российская юстиция. -2000.-№ 9.-С. 31.
  123. Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 368 с.
  124. С.А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2001. — 384 с.
  125. B.C. Дети детских домов и школ-интернатов о себе (ретроспективная рефлексия, обращенность в настоящее и будущее) // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Ред. сост. B.C. Мухина. М., 1991. — С. 216−220.
  126. Е.Р. Дом матери и ребенка в Австрии // Проблемы сиротства и организации государственной помощи детям, лишившимся родительского попечения. Вып.1.-М., 1992.-С. 62−68.
  127. A.M. Споры о детях. М.: Юрид. лит., 1989. — 160 с.
  128. A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.-238 с.
  129. A.M. Из истории призрения покинутых детей // Проблемы сиротства и организация государственной помощи детям, лишившимся родительского попечения. Вып. 1. М., 1992. — С. 69−79.
  130. A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. — 239с.
  131. A.M. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 128 с.
  132. A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. Материалы научно-практической конференции / Отв. редактор A.M. Нечаева / М.: ИГП РАН, 2005. -С. 3−15.
  133. В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт организации / Советское государство и право. 1991. — № 5. — С. 77−83.
  134. И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. — 245 с.
  135. С.В. Обычное гражданское право в России / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова.-М.: Зерцало, 2003. 736 с.
  136. И.А. Основные проблемы гражданского права // СПС «КонсультантПлюс»
  137. Положение детей в Российской Федерации. Информационные и методические материалы. Министерство труда и социального развития РФ. Департамент по делам детей, женщин и семьи. М., 2004. 24 с.
  138. Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002.-688 с.
  139. Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. — № 2. — С. 43−50.
  140. З.В. Защита прав и интересов участников семейных правоотношений // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права» (19−21 января 1979 г.). -М., 1980. С. 15−17.
  141. Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М, 1955. — 67 с.
  142. Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: «Лекс-Книга», 2002. — 208 с.
  143. А.Ф. Институт установления степеней исправления осужденных как эффективный способ достижения целей уголовного наказания / Закон и право. -2005.-№ 5.
  144. Современный подросток: проблемы жизнедеятельности. Итоги социологического исследования. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания. — 1999. — 80 с.
  145. С.А. Права ребенка в семье. М.: Диалог-МГУ, 1999. — 25 с.
  146. С.А. Международно-правовые предпосылки обеспечения права ребенка на воспитание в семье. М.: Диалог-МГУ, 1999. — 19 с.
  147. Социальное сиротство в современной России. Аналитический доклад / Под общ. ред. А. А. Реана. М., 2002. 94 с.
  148. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области «О состоянии правового просвещения в Московской области» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Московской области. 2003. — № 2 (5). — С. 5−23.
  149. М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. — № 3.
  150. Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2001. 144с.
  151. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-89 с.
  152. В. Лишение родительских прав и отобрание детей у родителей // Проблемы гражданского и семейного права в свете решений XXVI съезда КПСС / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1983. — С. 132.
  153. Л.А. Семейное право в России и зарубежных странах: история и современность. Учебник для юридических вузов факультетов. Курс лекций, программы и методические рекомендации / Под научн. ред. И. С. Яценко // СПС «КонсультантПлюс»
  154. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько // СПС «КонсультантПлюс»
  155. В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции / Российская юстиция. 2002. — № 2.
  156. Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории права. М., 1960. — С.203, 223−224.
  157. Е.А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право. -1962. -№ 3.
  158. А.Г. Твои права: Учебное пособие о правах и обязанностях несовершеннолетних (для школьников) / Хабибулин, Р. В. Нигматуллин, В. Н. Яловега и др. Уфа, 2001. — 48 с.
  159. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. — 352с.
  160. Ханиган Патриция. Молодежь, испытывающая трудности. М.: «Интердиалект+», 1999. — 214 с.
  161. А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. -№ 1.
  162. Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юристъ, 1997.- 168 с.
  163. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907). М.: Спарк, 1995.-556 с.
  164. Г. Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. //СПС «КонсультантПлюс»
  165. Диссертации и авторефераты:
  166. .К. Судебные споры о воспитании детей: Дис.. канд. юрид. наук. -Ленинград, 1954.-406 с.
  167. Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: Дис.. канд. юр ид. наук. М., 1997. — 172 с.
  168. Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. -Саратов, 2002. 45 с.
  169. Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Дис.. докт. юрид. наук. Саратов, 2002. — 348 с.
  170. Т.В. Правовое положение недееспособных вследствие психического расстройства по советскому гражданскому и семейному законодательству. Дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1987. 278 с.
  171. Г. В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.- 181 с.
  172. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис.. докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб, 1998. — 56 с.
  173. З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Дис.. канд. юрид. наук. С.-Петербург, 1993. — 234 с.
  174. Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 24 с.
  175. Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1966. — 23 с.
  176. A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: по материалам Республики Дагестан: Дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2000. -207 с.
  177. Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.- 160 с.
  178. С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 24 с.
  179. Л.П. Ответственность родителей (усыновителей) за ненадлежащее воспитание детей детей: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1980. — 15с.
  180. Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. — 23 с.
  181. В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в РФ (Вопросы теории): Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 238 с.
  182. B.C. Указ Президиума Верховного Совета СССР 8 июля 1944 г. в судебной практике: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1954. 15 с.
  183. М.Н. Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление и защита: Дис.. докт. юрид. наук. М., 1997. — 431 с.
  184. А.Г. Категория «интерес» в семейном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. — 27 с.
  185. А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 22 с.
  186. И.А. Правовое положение родителей: Дис.канд. юрид. наук. М., 1995.- 152 с.
  187. О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 206 с.
  188. Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. 195 с.
  189. Ю.С. Споры о детях по советскому праву: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 1950. — 16 с.
  190. С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции «О правах ребенка»: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. -26 с.
  191. С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции «О правах ребенка»: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 137 с.
  192. Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2002. 151 с.
  193. И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997. — 191 с.
  194. О.А. Охрана жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003. -22с.
  195. С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004. — 23 с.
  196. О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997. — 195 с.
  197. М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 25 с.
  198. Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998. 160 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?