Обвинительное заключение в советском уголовном процессе

Исторический ХХП съезд КПСС определил начало нового выдающегося этапа в развитии советского общества" Принятая съездом Программа КПСС, представляющая программу развернутого строительства коммунизма в нашей стране, поставила задачу искоренить всякие правонарушения, ликвидировать преступность и устранить все порождающие ее условия. «В обществе, строящем коммунизм, — указано в Программе, — не должно быть места правонарушениям и преступности» .

Характерной особенностью советского государства является то, что оно никогда не считало принуждение основным методом регулирования вещественных отношений. В соответствии с бессметрными указаниями В.й. Ленина, ведущую роль во всей деятельности государства всегда играло и продолжает играть убездение, воспитание масс*.

В период развернутого строительства коммунизма пределы применения принуждения все более и более сужаются. Методу же убеждения, воспитания, всей идеологической деятельности партии и государства уделяется все возрастающее внимание. Искоренение преступности и порождающих ее причин осуществляется в нашей стране главным образом путем постоянного повышения материального и культурного уровня жизни трудящихся, путем настойчивой и кропотливой идеологической работы.

Идеологическая работа партии направлена на формирование коммунистического мировоззрения трудящихся, преодоление пережитков прошлого в сознании и поведении людей* Определяя задачи партии и государства в области идеологической раб оты, Н. С* Хрущев в докладе на XXI съезде партии говорил: «Нужно развивать у советских людей коммунистическую нравственность, в основе шторой лежит преданность коммунизму непримиримость к его врагам, сознание общественного долга, активное участие в труде на благо общества, добровольное соблюдение основных правил человеческого общежития, товарищеская взаимопомощь, честность и правдивость, непримиримость к нарушителям общественного порядка» .^.

Июньский /1963 года/ Пленум ЦК КПСС обратил внимание на то, что задача идеологической работы — это «не задача отдаленного будущего, это задача, которую нужно решать сегодня всеми средствами, имеющимися у нашей партии, у всех советских и общественных организаций» .*^.

При всем этом Коммунистическая партия и Советское государство до полной победи коммунистического общества не могут отказаться от принуждения в отношении несознательных членов общества, допускающих грубые нарушения правопорядка и совершающих серьезные правонарушения и опасные преступления, Как отмечает Программа КПСС, «пока имеются проявления преступности, необходимо применять строгие меры наказания к лицам, совершающим опасные для общества преступления, нарушающим правила социалистического общежития, не жедаощнм приобщаться к честной трудовой жизни» *^/.

Необходимость сохранения принуждения в отношении правонарушителей и преступников, всемерной защиты прав и законных интересов граждан подчеркивал в своем докладе на съезде КПСС и Н. С. Хрущев, «Тот факт, что диктатура.

1/ Н. С, Хрущев. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959;1965 годы, М.19э9 г., стр. 594 2/ «Правда» 22 июня 1963 г.

3/ Программа КПСС, Госполитиздат, М.1961 г., стр. пролетариата перестала быть необходимой, -указнвая Н. С. Хрущев в доки аде о Программе партии, — ни в какой мере не означает какого-либо ослабления общественного порядка и законности" И/.

Одним ив важных средств принуждения является деятельность органов расследования, прокуратуры и суда, направо ленная на борьбу с преступностью и протекающая в форме уголовного судопроизводтва. Имея своими задачами быстрое и пол ное раскрытие преступлений, изобличение виновшх и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не бад привлечен к уголовной ответственности и осужден, уголовное судопроизводство преследует двуединую задачу кары и воспитания* Оно должно способствовать укреплению социалистической законности, предупреждению и искоренению преступлений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития, /ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года?/ ст• 2 УПК ЗССРст. 2 УПК РСФСР/.

Важное значение в обеспечении успешного искоренения преступности играет дальнейшее развитие демо^атических основ советского правосудия, совершенствование законодательства об уголовном судопроизводстве, повышение качества практической деятельности следственных и еудебдах органов!

1/ Н. С" Хрущев. О Программе Коммунистической партии Советского Союза, ГосПолитиздат, М., 1961 г., стр. 84″.

2/ В дальнейшем этот закон именуется «Основы уголовного судопроизводства». При ссылках на УПК УССР и УПК РСФСР, если не оговорено иное, имеются в виду и соответствующие статьи УПК Других союзных республик".

Строжайшее соблюдение органами расследования и судом требований советской социалистической законности и всех предписаний процессуального эакона, в частности, является одним из важнейших услошй отправления правосудия. В обществе, строящем коммунизм, не должно быть места правонарушениям и преступности. Но пока эти явления имеют место, сохраняются и оргада, ведущие борьбу с преступностью* ж уголовно-процессуальное законодательство, регул ирзющее порядок деятельности этих органов".

Значение процессуального законодательства в деле охраны свобода личности, прав и охраняемых законом интересов граждан огромно. Массовые необоснованные репрессии честных, ни в чем неповинных советских граждан в период культа личности Сталина были возможны, и потому, в частности, что допускалось грубое нарушение процессуального закона и установленных в нем гарантий неприкосновенности личности. Основные «теоретические изыскания» Вышинского, направленные на «обоснование» беззакония и произвола, производились главным образом в области уголовного процесса.

В этой связи существенно возрастает роль процессуальной науки, к которой в полной мере относится указание Программы КПСС о том, что «интенсивно должна развиваться иесяедавательская работав области общественных наук» .

Раскрывая подлинное содержание уголовно-процессуального законодательства, процессуальная наука способствует правильному его пониманию и применению. С другой стороны, изучая и обобщая следственную и судебную практику, наука уголовного процесса призвана вскрываагь недостатки в.

— Ь деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, по применению советского законодательства, изучать запросы и потребности этих органов. С учетом этого советская наука уголовного процесса призвана выяснить и теоретически разрабатывать проблемы правильного применения действующего законодательства, а равно проблемы, требующие законодательного разрешения. Тем самым она призвана способствовать дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

К числу проблем, имеющих существенное значение для деятельности органов расследования и суда, относится и вопрос об обвинительном заключении. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе является важнейшим процессуальным актом, завершающим предварительное расследование формолировкой обвинительных выводов, на основании ко-торьк обвиняемый подлежит преданию суду. Оно составляется по всем делам, по которым производилось предварительное расследование как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания.

Значение его определяется тем, что обвинительным заключением завершается одна ив основшх стадий советского уголовного процесса — предварительное расследование, если в этой стадии добыты достаточные данные для предания обвиняемого суду. После утверждения его прокурором обвинительное заключение является основанием для рассмотрения дела судом /судьей/ с целью решения вопроса о достаточности фактических данных и юридических оснований для предания обвиняемого суду.

При рассмотрении дела по существу обвинительное заключение является исходным моментом судебного следствия, его программой. Сформулированное в нем обвинение определяет предмет судебного разбирательства и устанавливает его пределы. Вынося приговор, суд не вправе выйти за эти пределы, не может их расширить. В случае необходимости он может исишчить из обвинительного заключения отдельные пункты либо изменить содержащееся в нем обвинение в сторону, не ухудшающую положения подсудимого, если такое изменение не нарушает его права на защиту.

Таким образом, обвинительное заключение является не только программой судебного разбирательства, но и своеобразным проектом будущего приговора. Если обвинительное заключение удовлетворяет требованиям законности и обоснованности, оно воспринимается приговором в полном объеме. В других с^чаях оно отвергается и суд выносит оправдательный приговор или воспринимает обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, в измененном виде, или же возвращает дело на доследование.

Всем атим определяется существенность проблемы обвинительного заключения, ее значение. Между тем она до сего времени не получила надлежащей разработки в советской юридической литературе. Достаточно отметить, что вся литература по данному Еопросу ограничивается соответствующими параграфами учебников и работ, посвященных окончанию предварительного расследования.*^ За всю историю советского уголовного процесса вопрос об обвинительном заключении монографическому исследованию не подвергался.

Отсутствие теоретической разработки проблемы обвинительного заключения влечет иногда недооценку соответствующих требований эакона отдельными работниками органов расследования и суда, нарушение этих требований. А это в свою очередь связано с причинением весьма суще сменного ущерба интересам правосудия.

Цель настоящей работы — дать монографическое исследование наиболее актуальных вопросов уголовного процесса, непосредственно примыкающих к акту, завершающему предварительное расследование формулировкой обвинительных выводов по делураскрыть содержание и форау этого акта и исследовать условия, наличие которых необходимо для признания его законным и обоснованнымопределить влияние соб-. людения требований эаконности и обоснованности обвинительного заключения на успешное решение задач социалистического правосудияпоказать значение ©-того акта на различные этапах движения уголовного дела.

1/ Проф. М. С. Строгошч, Обвинительное заключение, Ашхабад, 1943 гего же: Уголовный процесс,!.1946г. стр. В28−338-Курс советского уголовного процесса, М.1958г., стр.349−355- Р. Д. Рахунов.Обвинительное заключение. мНасто$ь-дая книга следователя" М.1949г., стр.604−610- его же:0бви-нительное заключение, «Социалистическая законность», 1945 г. 1 11−12: проф. М.А. чельцев, Уголовный процесс.М.1948 г. стр. 432−436- его-же: Советский уголовшй процесс, М. 1951 г. стр. 292−294-Советский уголовный ироцесс, М.1962г., стр.333—335-Советский уголовный процесс, учебное пособие под редак циейпроф.Д. С. Карева, М.1953г, стр.179−184- Г. М. Миньковский Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту, М.1957г, стр.145−166: Н. А. Якубович, Окончание предварительного слеяртшя, М.1962 г., стр.63−99.

В соответствии с указанными целями в работе исследуется прежде всего вопрос об обвинении, как основной части содержания обвинительного заключения. Поскольку термином «обвинение» обозначаются различные понятия, исследуются вопросы о понятии и видах обвинения, о его составных частях и структуре, выясняется связь, существующая между обвинением и преступлением. Исследованию в атом плане посвящена первая глава рабода.

Вторая глава представляет собой исторический очерк развития советского уголовно-процессуального законодательства об обвинительном заключении с момента возникновения советского уголовного процесса до принятия Основ уголовного судопроизводства 1958 года и разработанных на их основе уголовно-процессуальшх кодексов союзных республик.

В третьей главе исследуются вопросы о содержании и форме обвинительного заключения. При решении этих вопросов автор руководствовался положением советской теории доказательств о том, что установление объективней истины в уголовном процессе в том числе и при расследовании дела не только возможно, но и необходимо, как важнейшее условие отправления подлинного правосудия*.

Обвинительное заключение должно отражать истину. Содержанием истины в уголовном процессе являются относящиеся ж преступлению факты в их общественно-политической и правовой сущности. Этим содержание объективной истины в уголовном процессе отличается от истины в других областях познания. Вместе с тем такое соддзжание объективной истины оказывает решающее влияние и на содержание обвинительного заключения как документа, в котором находит отражение эта истина*.

При исследовании вопроса о содержании обвинительного заключения особенно наглядно видна та органическая связь материального уголовного права и уголовного процесса, о которой говорил К. Маркс**/ Это вызвало необходимость рассмотреть ряд вопросов уголовно-правового характера в их неразрывной связи с процессуальными проблемам".

В четвертой главе рассматриваются вопросы, связанные с проверкой обшнительного заключения прокурором после скончания предварительного расследования и судьей /распорядительным заседанием суда/ при предании обвиняемого суду.

Наконец пятая глава работы посвящена исследованию значения обшните льного заключения в судебном разбирательстве. В этом плане рассматриваются вопрош о значении вручения подсудимому копии обвинительного заключения не менее чем ва трое суток до рассмотрения дела в судебном разбирательстве, как одной из гарантий права на защитуо значении оглашения обвинительного заключения, как исходного момента судебного следствия, и об отношении приговора к обвинительному заключению•.

Особое внимание уделено вопросам обеспечения истинности выводов, излагаемых в обвинительном заключении. К этим вопросам автор возвращается при рассмотрении проблемы отношения приговора к обвинительншу заключению, подчеркивая, что законное и обоснованное обвинительное заключение — это проект приговора.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т. ЯР, стр. 158″.