Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества: эволюция современного законодательства

Актуальность темы

диссертационного исследования. Правовое положение, создание и деятельность акционерных обществ (АО) как наиболее сложной и распространенной (прежде всего — в крупном предпринимательстве) формы юридических лиц являются одной из актуальных проблем современного гражданского права. Как отмечал в начале XX в. один из крупнейших специалистов в области акционерного законодательства А. И. Каминка, «немногие институты частного права вызвали более обширную литературу, нежели акционерные компании"1. За прошедшее столетие в связи с развитием мировой экономики АО в ещё большей степени стали объектом внимания законодателей и ученых-юристов.

В настоящее время акционерная форма промышленного производства доминирует в развитых странах, в России АО также выступают превалирующей о организационно-правовой формой хозяйствования .

Социально-экономические реформы последних лет в России привели к развитию предпринимательской деятельности и расширению числа её субъектов. Одной из наиболее распространенных организационно-правовых форм коммерческих организаций в нашей стране стали АО, на сегодняшний о день в России их насчитывается более 400.000 АО. Во многом столь бурный рост произошел благодаря процессу приватизации государственного и муниципального имущества. В ходе приватизации в самых различных отраслях.

1 Каминка А. И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т. 1. СПб., 1902. С. 2. По словам И. А. Покровского «юридические лица были в течение всего XIX века одной из излюбленнейших тем в цивилистической литературе» (Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е стереотип. Серия «Классика российской цивилистики». М., 2001. С. 146) и не без оснований. Так, М. И. Кулагин одну из глав своего фундаментального труда назвал «Акционерное общество — основная разновидность юридического лица» (См.: Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. В кн.: Кулагин М. И. Избранные труды. Серия «Классика российской цивилистики». М., 1997).

2 См.: Торкановский Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 32.

3 См.: ШапкинаГ.С. О применении акционерного законодательства (Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № 19) // ВВАС РФ. 2004. № 2. С. 103. Для сравнения: в ФРГ на 1995 г. насчитывалось всего 3.000 АО (и 500.000 ООО), однако акционерное законодательство для ФРГ, как и для любой экономически развитой страны, является актуальным (см.: ЗайбертУ. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grundzuge des deutchen Handelsund Wiztshaftsrehts. — M., 1995. C. 37). экономики возникли десятки тысяч новых АО, среди которых как множество сравнительно небольших бывших государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГиМУП), так и гиганты, являющиеся основой национальной экономики4.

По мнению Е. А. Суханова, особенностью приватизации является то, что в ходе неё акционерная форма организации предпринимательства использована в целях, прямо противоположных её традиционному пониманию — для «раздачи» (распределения), а не собирания капитала, что вызвало к жизни появление особой конструкции АО, создаваемых на базе приватизируемого государственного и муниципального имущества5. Этим и вызвано появление нормы п. 5 ст. 98 ГК РФ, допускающей особенности их создания.

Исторически АО действительно возникли как инструмент объединения капиталов множества участников для осуществления масштабных экономических проектов. Однако с правовой точки зрения АО чрезвычайно удобны не только для объединения, но и своеобразного «дробления» крупных капиталов, больших имущественных комплексов, перехода акционерной собственности от одного или нескольких субъектов ко многим. Присущие АО черты (свободное отчуждение акций, не влекущее уменьшения имущества обществавозможность участия большого количества акционеровправила о публичном ведении дел обществомналичие многозвенной системы управления, относительно разработанная законодательная база) сделали эту форму наиболее подходящей и для приватизации, т. е. для перехода.

4 В настоящий момент в Перечне акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в федеральной собственности акции которых не подлежат досрочной продаже, утвержденном Постановлением Правительства от 17 июля 1998 г. № 784 (СЗ РФ.1998. № 30. Ст. 3778- № 33. Ст. 4013- № 34. Ст. 4091- № 45. Ст. 5523- № 47. Ст. 5780- 1999. № 11. Ст. 1297- № 36. Ст. 4433- № 37. Ст. 4497- № 39. Ст. 4660- Ст. 4706- № 43. Ст. 5235- 2000. № 3. Ст. 339- № 13. Ст. 1400- 2001; № 43. Ст. 4113- 2002. № 20. Ст.1867- 2003. № 35. Ст. 3434- № 51. Ст. 4985- № 52 (Часть II). Ст. 5074) находится 718 АО (первоначально — 697), относящихся к стратегическим отраслям промышленности, транспорта, связи и коммуникаций, среди которых Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С. П. Королева, «Газпром», «ЕЭС России», «Аэрофлот — российские международные авиапинии», «Связьинвест», «АЛРОСА», Магнитогорский металлургический комбинат, «ОРТ». (Далее — Постановление Правительства от 17 июля 1998 г. № 784).

5 См.: Суханов Е. Новый Гражданский кодекс об акционерных обществах и иных юридических лицах // Бюллетень «Правовые нормы о предпринимательстве». Серия «Практикум акционирования». Выпуск 7. М., 1995; Он же. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России (О статье Л. Лехтинен) // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 63. С. 72. См. также: Комментарий Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 154. имущественных прав от государственных и муниципальных образований к гражданам и юридическим лицам, для своеобразного раздела крупной государственной и муниципальной собственности без значительного ущерба для концентрации производства. Подобная «раздача» (распределение) капитала в экономическом смысле не влечет за собой «раздачи» имущества самого юридического лица. Можно сказать, что акционерная форма как будто специально создана не только для исторически присущего ей объединения крупного капитала, но и для его своеобразного «раздела», не наносящего непоправимого ущерба экономикеб.

Не случайно, поэтому, АО теперь избраны законодателем в качестве единственной формы преобразования ГиМУП в ходе приватизации и с акционированием так или иначе связано большинство способов приватизации, определенных Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества"7 (далее — Закон о приватизации 2001 г.)8.

Акционерная форма приватизации весьма привлекательна ещё и потому, что позволяет государству при закреплении в государственной собственности определенного пакета акций и, особенно, — при принятии решения об использовании специального права на участие РФ, субъекта РФ в управлении («золотой акции») получить средства от продажи части акций и одновременно сохранить контроль над АО, имеющими важное значение для обеспечения национальной безопасности9.

6 Н. В. Фомичева, полагает, что АО как организационно-правовая форма юридических лиц «является наименее удачной, а в период проведения экономических реформ, нестабильности законодательства — и опасной, поскольку она способствует перераспределению собственности, зачастую незаконными способами, даже в тех обществах, где государство имеет контрольный пакет акций» (Фомичева Н. В. Правовое регулирование создания и деятельности акционерных обществ: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 6). На наш взгляд, её замечание лишь показывает необходимость совершенствования правового режима АО с государственным участием.

7 СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251- 2003. № 9. Ст. 805.

8 См. подробнее: Целовальников А. Б. Акционерные общества, созданные при приватизации государственных и муниципальных предприятий: понятие и предмет специального правового регулирования // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения: Сборник научных статей / Под ред. З.И. ЦыбуленкоСаратов: СГАП, 1998. С. 93−108.

9 Здесь проявляется известный эффект своеобразного «удвоения акционерного капитала», когда сочетаются право собственности на акции АО как на самостоятельный капитал, позволяющий при этом (при соблюдении определенных условий) контролировать основный капитал АО, составляющий его имущество (См. подробнее: Кулагин М. И. Указ. соч. С. 98- Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997. С. 110, 111).

Акционерная форма также позволяет государству создавать холдинги, внося пакеты акций АО, созданных в процессе приватизации ГиМУП, в качестве взноса в уставный капитал вновь создаваемых АО (что также является одним из способов приватизации)10.

Существует точка зрения, в соответствии с которой АО, созданные в процессе приватизации, близки по своему положению к ГиМУП. Однако с такой точкой зрения нельзя согласиться: АО, созданные в процессе приватизации, даже в таких специфических случаях как наличие государства в качестве единственного акционера или использование специального права на управление («золотой акции») являются именно АО со всеми основными присущими этой организационно-правовой форме юридического лица чертами.

Вместе с тем, конкретные черты АО, созданных в процессе приватизации, имеют свою специфику, касающуюся буквально всех сторон создания и деятельности (учреждение, формирование уставного капитала, выпуск акций, и, наконец, управление АО), и нуждающуюся в тщательном изучении.

Иногда можно слышать о том, что процесс массовой приватизации прошел и, соответственно, законодательство о приватизации потеряло актуальность. С последним утверждением решительно нельзя согласиться.

1. Прошёл лишь процесс массовой приватизации, однако она продолжается и на первый план выходит не «вал» приватизированных предприятий, а акционирование наиболее стратегически важных объектов11. Так, Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"12.

10 В настоящий момент только создание холдингов в процессе приватизации нормативно урегулировано, поскольку Закон «О холдингах» так и не принят. См.: Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (САПП РФ. 1992. № 21. Ст. 1731- СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1157- № 16. Ст. 1832- 2000. № 44. Ст. 4349- 2003. № и. Ст. 1229). Далее — Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392.

11 Например, в Перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 802 (СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3657- 1997. № 52. Ст. 5925- 1998. № 44. Ст. 5466- № 47. Ст. 5780- 2000. № 35. Ст. 3580- 2002. № 35. Ст. 3388- 2003. № 16. Ст. 1551- № 34. Ст. 3397) насчитывается около 400 ГУП, которые по мере необходимости исключается из перечня для последующего акционирования.

12 СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805. Далее — Закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железно дорожного транспорта». положил начало долгому процессу приватизации железнодорожной отрасли. При этом АО, созданные путём преобразования ГиМУП, сохраняют особенности своего правового положения в течение срока, определенного законодательством.

В соответствии с Законом о приватизации 2001 г. в отличие от Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531−1 «О приватизации государственных и.

13 муниципальных предприятий в РСФСР" одним из способов приватизации является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы в АО. Хотя подобные АО создаются вновь, а не путем преобразования ГиМУП, на них также (хотя и за определенными изъятиями) распространяется действие большинства нормативных актов о приватизации14.

Можно даже сказать, что завершение процесса массовой приватизации, носящего в известной мере политический характер, с учетом её опыта позволяет, наконец, сформировать достаточно совершенное законодательство, регулирующее процесс приватизации и особенности правового положения созданных в ходе этого процесса АО, которое действовало бы в течение многих лет, позволяя эффективно осуществлять разгосударствление и управление крупными экономическими структурами, имеющими стратегическое значение для государства.

2. Как показывает зарубежный опыт, в большинстве стран мира (в том числе близких России странах Восточной Европы) приватизация — это не кратковременный, а тем более не единовременный акт15 и она одновременно.

13 ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927- ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 28. Ст. 1614- № 34. Ст. 1966; САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5086- СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 381. Далее-Закон о приватизации 1991 г.

14 См. подробнее § 2 Главы I.

15 См., в частности: Батизи А. Е. Приватизация и преобразование структуры собственности (на примере Венгрии): Автореф. дисс.. канд. экон. наук. М., 1998; Henig J.R. Privatization in the United States: Theory and practice // Political science quart. N.Y., 1989/90. Vol. 104, № 4. P. 649−670- The privatization process in Central Europe / Frydraan R., Rapaczynski A., Earle J.S. et al. Budapest etc.: Central European university press, 1993. XIV, 262 p. (CEU privatization reportVol. 1) — Privatization and regulatory change in Europe / Ed. by Moran M., Prosser T. BuckinghamPhiladelphia: Open university press, 1994. [8], 168 p. (Law and political change) — Major I. Privatization in Eastern Europe: A critical approach. AldershotBrookfield (Vt): Elgar, 1993. XI, 164 p. (Studies of communism in transition) — Csillag I. Privatization policy and private sector development in Hungary // International spectator. Roma, 1990. Vol.25, № 3. P. 201−205- HornN. The lawful German revolution: Privatization and market economy in a reunified Germany // American journal of comparative law. Berkeley, 1991. Vol. 39, № 4. P. 725−746. сопровождается национализацией и «деприватизацией"16. Россия не является исключением и случаи «деприватизации» имеют место в настоящее время17.

Таким образом, даже завершение массового прогресса приватизации большинства ГиМУП в масштабах всей страны отнюдь не означает решение проблемы приватизации раз и навсегда, так как возможна последующая «деприватизация» (как процесс усиления государственного влияния в отдельных отраслях экономики или отдельных АО и инструмент экономического воздействияа затем вновь приватизация отдельных предприятий. Как уже отмечалось, такая форма как АО чрезвычайно удачно подходит для этих целей, так как свободное отчуждение акций, возможность изменения размера и структуры акционерного капитала позволяют варьировать степень государственного участия от 1 акции до 100% акций, не изменяя при этом организационно-правовую форму, а используя лишь экономические и правовые инструменты исключительно акционерного законодательства.

3. Приватизация, безусловно, имеет важное социальное значение. В ходе неё миллионы рядовых граждан стали акционерами (причем в ряде случаев в соответствии со одним из вариантов акционирования трудовой коллектив сосредотачивал в своих руках 51% акций). Этот процесс во многом находился в русле общемировой современной практики участия трудящихся в акционерной собственности19. К сожалению, как мы увидим далее, большинство из них либо не в состоянии реализовать свои имущественные и неимущественные права акционеров, либо вообще продали свои акции руководству своих предприятий.

16 См.: Марченко М. Н. Приватизация на современном Западе (на примере Англии, США и Канады) // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1992. № 3. С. 36, 37.

17 В частности, примерами перехода акций из частных в государственные руки являются приобретение акций ЗИЛа и АЗЛК Правительством Москвы, передача КАМАЗом своих акций в счет долгов перед бюджетами различных уровней Правительствам РФ и Татарстана (см.: Торкановский Е. Передел акционерной собственности // Хозяйство и право. 1999. № 3. С. 29).

18 Заметим, что уже сейчас Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ предусматривает приобретение акций АО для усиления государственного участия в этих обществах, если это необходимо для выполнения общегосударственных задач, а также покупку акций для формирования их в пакеты, последующая продажа которых обеспечит наибольший доход в бюджет.

Следует согласиться с B.C. Белых, который ранее высказывался о необходимости принятия законов об управлении федеральной государственной собственностью и о национализации (см.: Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. № 10. С. 31). Мысли, высказанные им еще в 1996 г., не только не потеряли своей актуальности, но, приобрели еще большую остроту.

19 См.: Долинская В. В. Социальные аспекты акционирования //Государство и право. 1993. № 1. С. 128−134. или сторонним инвесторам. Наличие акций АО в собственности такого крупного и влиятельного акционера как государство является хоть в некоторой степени гарантией от произвола и злоупотреблений крупных сторонних акционеров.

4. Особенно актуальными в настоящее время в связи с завершением этапа массовой приватизации являются правовые проблемы эффективного управления принадлежащими государственным' и муниципальным образованиям пакетами акций, осуществления ими прав акционера через институт представителей государства в органах управления и контроля АО и доверительных управляющих, использования специального права на управление («золотой акции»).

Степень научной разработанности проблемы.

Литература

посвященная вопросам правового положения АО, чрезвычайно обширна. Общие проблемы правового положения органов управления и контроля АО раскрываются в работах А.А. Глушецкого20,.

71 99.

С.Д. Могилевского, Б. Р. Карабельникова .

Отдельные аспекты акционирования в процессе приватизации, участия государства в АО рассматриваются в трудах В. П. Камышанского и.

В.В. Долинской .

Общие проблемы сущности АО с государственным участием, эффективности управления государственными пакетами акций АО, созданных.

25 в процессе приватизации, анализируются в ряде статей Е. Торкановского .

20 См.: Глушецкий А. Органы управления акционерным обществом: компетенция, порядок формирования. Обобщение практики применения Федерального Закона «Об акционерных обществах». Бюллетень «Правовые нормы о предпринимательстве». Серия «Практикум акционирования». Выпуск 5. М., 1997.

21 См.: Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001. С. 353.

22 См.: Карабельников Б. Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М., 2001.

23 См.: Камышанский В. П. Некоторые проблемы приватизации предприятий // Правоохранительные органы в условиях развития частно-правовых институтов в России: Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 1995. С. 10−13- Он же. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

24 Долинская В. В. Акционирование в процессе приватизации // Известия вузов. Правоведение. 1993. № 2- Управление государственными пакетами акций // Закон. 2004. № 3. С. 75−80.

25 См.: Торкановский Е. Передел акционерной собственности. № 3. С. 21−26- № 4. С. 29−34- Он же. Приватизация и внутрифирменное управление // Хозяйство и право. 1993. № 11. С. 75, 76- Он же. Приватизация и управление // Хозяйство и право. 1993. № 10. С. 87−96- Он же. Исполнительный орган акционерного общества — организатор внутрифирменного управления // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 31−40- Он же. Организационно-правовые формы государственного предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. № 8.

В работах, посвященных общим проблемам правового положения АО, авторы (В.В. Долинская26, М.Г. Ионцев27, Г. С. Шапкина28) уделяли внимание комментированию немногочисленных положений Закона «Об АО», касающихся участия государства в АО, и законодательства о приватизации (Крапивин О.М., Власов В.И.29).

Вместе с тем, ни в одной из указанных работ не содержится комплексного анализа вопросов управления и контроля в АО, созданных в процессе приватизации, сравнения их с соответствующими общими нормами акционерного законодательства. Акционирование традиционно рассматривается лишь как один из способов приватизации, не уделяется должного внимания цивилистическим аспектам правового регулирования органов управления и контроля АО, созданных в процессе приватизации, участия в них государственных и муниципальных образований как акционеров. Большинство работ написано на основе уже недействующего законодательства.

Таким образом, проблемы особенностей правового положения АО, созданных в процессе приватизации в целом, процессов управления и контроля в них, в частности, при всей их значимости и актуальности изучены явно недостаточно30.

Объект исследования — общественные отношения, связанные с процессом, органами и формами управления и контроля в АО, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества.

С. 54−65- № 9. С. 48−55- Он же. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 31−40.

26 См.: Долинская В. В. Акционерное право. С. 291−306- Она же. Правовое регулирование создания и деятельности акционерных обществ: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1993.

27 См.: Ионцев М. Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М, 1999; Он же. Акционерные общества. Часть И: Управление. Корпоративный контроль. М., 2000.

28 См.: Шапкина Г. С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Бюллетень «Правовые нормы о предпринимательстве». Серия «Практикум акционирования». Выпуск 3.M., 1997.

29 См.: Крапивин О. М., Власов В. И. Практический комментарий к Федеральному Закону «Об акционерных обществах». М., 2000. С. 298−325. См, также: Крапивин О. М., Власов В. И. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об акционерных обществах». М., 1998.

30 На необходимость дальнейшего изучения современной цивилистикой проблем акционерного законодательства, в том числе участия государства в АО, правого положения и роли представителей государства в органах управления АО обращал внимание С. Д. Могилевский (см.: Могилевский С. Д. Указ. соч. С. 353).

Предмет исследования — нормы гражданского права, регулирующие отношения, связанные с управлением и контролем в АО, созданных в процессе приватизации, и практика их применения.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — выявление и комплексный анализ особенностей правового регулирования процессов управления и контроля в АО, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имуществафункционирования их органов управления и контроляосуществления права на управление государственными и муниципальными образованиями в качестве акционеров через институт своих представителей, при использовании ими специального права («золотой акции»), а также при передаче их акций в доверительное управление и залог.

Цель исследования и содержание проблемы предполагают необходимость решения следующих задач:

— определение понятия «АО, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества», изучение особенностей их правового положения в сравнении с обычными АО;

— раскрытие особенностей управления и контроля в таких АО;

— анализ действующего законодательства и практики его применения с точки зрения эффективности правовых форм и методов управления и контроля в названных АО;

— формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Методологическая основа исследования. Общую методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Основными методологическими принципами диссертации стали объективность и всесторонность.

При работе над диссертацией автором применялись общие методы научного познания, используемые при эмпирическом и теоретическом исследовании и применяемые в соответствии со спецификой юридической науки, а также частнонаучные методы исследования, присущие юриспруденции и ряду других общественных наук: диалектический и историческийлогического, лингвистического, комплексного и системного анализаконкретных социологических и статистических исследованийсравнительно-правовойнормативныйправового моделирования.

Теоретической базой исследования являются общие идеи науки гражданского права об АО как организационно-правовой форме юридических лиц, процессах управления и контроля, соответствующих органах юридического лица, вопросах осуществления права акционера на управление, содержащиеся в работах ведущих российских и зарубежных ученых.

Важной составляющей теоретической базы исследования являются труды дореволюционных российских цивилистов, заложивших фундамент отечественного учения об АО, в частности, А. И. Каминки, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, И. Т. Тарасова, Г. Ф. Шершеневича,.

Выявление особенностей функционирования органов управления АО базируется на теоретических положениях о волеобразовании и волеизъявлении юридического лица, его органах, содержащихся в трудах отечественных цивилистов советского периода: С. И. Аскназия, С. Н. Братуся,.

A.В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. А. Тархова, Б. Б. Черепахина и др.

Исследование основано на изучении позиций и мнений, содержащихся в трудах современных российских авторов: В. В. Витрянского, А. Глушецкого,.

B.В. Долинской, В. В. Зайцевой, В. П. Камышанского, Б. Р. Карабельникова, Д. В. Ломакина, М. Марголина, Ю. А. Метелевой, В. П. Мозолина, О. Н. Сыродоевой, Е. А. Суханова, Е. Торкановского, Г. С. Шапкиной,.

A.П. Юденкова, И. С. Шиткиной и др.

В работе учтены мнения ряда современных зарубежных авторов: У. Э. Батлера, Г. Бинера, М.Е. Гаши-Батлер, У. Зайберта, Л. Лехтинен,.

B.А. Михальченко, Я. И. Функа, В. В. Хвалей, Н Ханс-Вернера.

Нормативную базу исследования составили правовые акты РФ (в т.ч. ныне утратившие силу) и других государств, локальные нормативные акты АО,.

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика, статистические данные, научная литература и периодика, диссертационные исследования.

Научная новизна исследования. В настоящей работе предпринята попытка дать комплексный анализ особенностей управления и контроля в АО, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, в сравнении с обычными АО. Автор сосредоточивается не только на традиционно рассматриваемых вопросах формирования и функционирования органов управления и контроля, но и на проблемах, связанных с использованием специального права («золотой акции»), присущего только данным АО, на вопросах специфики положения представителей государственных и муниципальных образований в органах управления и контролявопросах осуществления прав акционера на управление при передаче принадлежащих государственным и муниципальным образованиям акций в доверительное управление и залог. Делается попытка выявить тенденции развития законодательства, регулирующего особенности правового положения (прежде всего, вопросов управления и контроля) АО с государственным участием.

Положения, выносимые на защиту.

1. АО являются наиболее подходящей организационно-правовой формой для приватизации (а также последующей «деприватизации») государственного и муниципального имущества, в том числе — с точки зрения организации управления и контроля, что связано с возможностью: свободного отчуждения акций, принадлежащих государственным и муниципальным образованиямпродажи принадлежащих им акций АО с сохранением контроля над нимиспользования специального права на участие в управлении АО («золотой акции»).

2. Законодатель, к сожалению, употребляет различную терминологию при определении рассматриваемых обществ, именуя их АО, созданными «при», «путем», «в порядке», «в процессе» приватизации. Предлагается в дальнейшем употреблять единый термин «акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственного и муниципального имущества», для краткости именуя их «приватизационные акционерные общества» (ПАО) и таким образом унифицировать терминологию законодателя, внеся соответствующие изменения в ст.ст. 96, 98 ГК РФ, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах"31 и ряд других нормативных актов.

3. Законодатель в течение последних лет последовательно проводит линию на сближение норм, регулирующих правовое положение ПАО (и прежде всего — вопросы управления и контроля в них) и общих норм акционерного законодательства. Вместе с тем, ' в силу специфики ПАО определенные особенности их правового регулирования будут в дальнейшем сохраняться, однако они не должны противоречить общим принципам гражданского законодательства. В то же время и гражданское законодательство должно учитывать эти особенности (например, такое правовое явление как «золотая акция»).

4. Существуют различия в особенностях правового регулирования управления и контроля в двух основных группах ПАО: 1) возникших в результате преобразования ГиМУП и 2) созданных вновь с внесением принадлежащих государственным и муниципальным образованиям пакетов акций в их уставный капитал (что является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества). Однако, учитывая вышеупомянутую тенденцию сближения норм приватизационного и общего акционерного законодательства, некоторые из таких различий не оправданы и их необходимо устранить, оставив только те из них, которые объективно связаны с разницей в способе создания ПАО двух разных видов.

5. Специальное право («золотая акция») является наиболее эффективным инструментом управления ПАО, поскольку позволяет без материальных затрат осуществлять контроль над их управлением путем применения права вето по.

31 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1- № 25. Ст. 2956- 1999. № 22. Ст. 2672- 2001. № 33. Ст. 3423- 2002. № 12. Ст. 1093- № 45. Ст. 4436- 2003. № 9. Ст. 805- 2004. № 11. Ст. 913. Далее — Закон «Об АО». наиболее важным вопросам компетенции общего собрания, участия представителей государства в органах управления и контроля ПАО.

Однако особый статус специального права «золотой акции» должен найти более чёткое отражение в акционерном законодательстве.

6. Хотя законодательство о приватизации с течением времени совершенствуется, к сожалению, Закон о приватизации 2001 г. в некоторых моментах менее удачен, нежели Федеральный закон от 21 августа 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"32.

В частности, предлагается вернуться к более обоснованным нормам Закона о приватизации 1997 г. и внести в ст. 38 Закона о приватизации 2001 г. положения о праве представителей государства в случае принятия решения об использовании специального права («золотой акции») обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа ПАО, управляющей организации (управляющему) о возмещении в соответствии с п. 2 ст. 71 Закона «Об АО» убытков, а также внести соответствующие дополнения в п. 5 ст. 71 Закона «Об АО».

7. Представительство государственных и муниципальных служащих в органах управления и контроля ПАО является неэффективным, что связано с незаинтересованностью их в результатах деятельности ПАО, чрезмерной «опекой» со стороны государственных органов, закрепленной в нормативных актах. Необходимо поручать такое представительство на возмездной основе менеджерам-предпринимателям, уменьшить их формальные обязанности, предоставить им больше свободы действий, совершенствовать правовое регулирования их деятельности. Следует сохранить представительство от имени государства государственными служащими лишь при использовании специального права («золотой акции») в отношении лишь ПАО, являющихся стратегически важными с точки зрения обеспечения обороноспособности и.

32 Далее — Закон о приватизации 1997 г. безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ. Необходимо устранить выявленные коллизии между ныне действующими подзаконными нормативными актами, регулирующими правовое положение представителей государства в органах управления ПАО, с одной стороны, и Законом о приватизации 2001 г., ГК РФ и Законом «Об АО», с другой стороны.

8. Существует необходимость в совершенствовании положений правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Предлагается, в частности:

— включить в Закон о приватизации 2001 г. и Закон «Об АО» норму следующего содержания: «Акционерные общества, более 25 процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не могут быть преобразованы в юридическое лицо иной организационно-правовой формы или участвовать в реорганизации, приводящей к созданию такого юридического лица»;

— в п. 19 ст. 20 Закона о приватизации 2001 г. внести указание на то, что победитель инвестиционного конкурса осуществляет полномочия по участию в общем собрании акционеров и иных органах управления обществом на основании доверенности, выдаваемой соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществомкорректнее (в соответствии с положениями Закона «Об АО» о компетенции органов управления) изложить нормы п. 19 ст. 20 Закона о приватизации 2001 г. относительно вопросов, по которым победитель инвестиционного конкурса до перехода к нему права собственности на акции осуществляет голосование в органах управления обществом;

— внести в Закон о приватизации 2001 г. положение о запрете всем представителям государственных и муниципальных образований (а не только государственным и муниципальным служащим) получать какое бы то ни было вознаграждение от общества за исполнение ими обязанностей в совете директоров и ревизионной комиссии, установив также, что нарушение этого требования является безусловным основанием для отзыва их из этих органов.

9. Ныне действующая редакция п. 5 ст. 1 Закона «Об АО» в части определения особенностей правового положения ПАО только федеральным законом о приватизации в настоящий момент не подлежит применению, так как противоречит положениям абз. 2 п. 2 ст. 96 ГК РФ. Несмотря на внесённые в данный пункт изменения, его текст уже на протяжении ряда лет входит в противоречие с нормами законодательства о приватизации. При этом представляется неоправданным ограничить регулирование правового положения ПАО только федеральным законом о приватизации, исключив упоминание об иных правовых актах.

Предлагается внести изменения в п. 5 ст. 1 Закона «Об АО», изложив его в следующей редакции:

5. Особенности создания акционерных обществ .в процессе приватизации государственного и муниципального имущества определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности правового положения таких обществ, более 25 процентов акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в управлении указанными акционерными обществами («золотая акция»), определяются федеральным законом о приватизации государственного и муниципального имущества и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности правового положения этих обществ действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного прогнозным планом (программой) приватизации соответствующего имущества, а в случае принятия решения об использовании специального права Российской Федерации, субъекта Российской Федерации на участие в управлении таким акционерным обществом («золотой акции») — до принятия решения о его прекращении".

В абз. 2 п. 3 ст. 96 ГК РФ и п. 5 ст. 98 ГК РФ также необходимо заменить положения о приватизации «государственных и муниципальных предприятий» указанием на приватизацию «государственного и муниципального имущества».

10. В настоящий момент правовые нормы, предусматривающие особенности управления и контроля в ПАО (и в целом — акционирования в процессе приватизации), содержатся в различных законодательных и подзаконных актах), что затрудняет их применение. Представляется целесообразным привести их в единую и непротиворечивую систему. В связи с этим предлагается принять Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества», который наряду с Законом о приватизации 2001 г. регулировал бы особенности создания и правового положения ПАО, в частности вопросы управления и контроля, и определил бы порядок регулирования этих вопросов в подзаконных нормативных актах.

Также представляется неоправданным отказ от сыгравшего положительную роль в деле унификации учредительных документов ПАО Типового устава ПАО33 и предлагается принять новый Типовой устав акционерного общества, созданного в процессе приватизации государственного и муниципального имущества.

33 Типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, комитетом по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения) (далее — Типовой устав) -Раздел IV Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 28. Ст. 1657- № 47. Ст. 2722- САППРФ. 1993. № 2. Ст. 102 (далее-Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721). Утратил силу на основании Указа Президента РФ от 26 марта 2003 г. № 370 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» // С3 РФ. 2003. № 13. Ст. 1229.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации положений и выводов для совершенствования эффективности правового регулирования управления и контроля в ПАО. Результаты исследования могут быть направлены на совершенствование законодательства и правоприменительной практики, применены при разработке локальных нормативных актах ПАО, применении законодательства в судебном разбирательстве, научной и учебно-педагогической работе.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского права Саратовской государственной академии права 28 апреля 2004 г. и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Результаты исследования нашли отражение в публикациях: одной брошюре, пяти статьях и одних тезисах участника научной конференции общим объемом 8,4 печатного листа.

Результаты исследования использованы при проведении практических семинарских занятий со студентами Саратовского государственного университета, обучающимися по специальности «Юриспруденция», в ходе занятий в рамках Летних и Зимних школ для студентов-юристов «Академия прав человека» (Тверь, 14−22 июля 2000 г., 7−12 июля 2003 г.- Санкт-Петербург, 1−5 марта 2001 г., 21- 30 сентября 2001 г., 14−18 февраля 2002 г., 24−29 марта 2003 г.), а также в процессе консультирования по вопросам правового положения ПАО.

Отдельные результаты исследования были изложены автором и использованы в ходе участия в научно-практических и методических семинарах и научных конференциях: Научно-практический семинар «Судебная практика по гражданским делам» (Саратов, 13−15 февраля 2000 г.) — методический семинар для преподавателей «Клиническое юридическое образование» (Санкт-Петербург, 22−25 июня 2000 г.);

Всероссийская IV научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 23−24 апреля 2004 г.).

Структура исследования обусловлена предметом, целью и задачами, методикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных актов, постановлений судебных органов и литературы. Первая глава содержит 2 параграфа, вторая — 4 параграфа, третья -3 параграфа.

Заключение

.

Можно констатировать, что в течение достаточно длительного времени в стране сохранятся ПАО, имеющие стратегическое значение для социально-экономического развития и обеспечения безопасности государства, в которых государственным и муниципальным образованиям принадлежит более 25% акций или в отношении которых используется специальное право РФ, субъектов РФ на участие в управлении («золотая акция»). На сегодняшний день наибольшую важность и актуальность приобретают проблемы эффективности деятельности органов управления и контроля ПАО, роли представителей государства в них, управления принадлежащими государству пакетами акций, переданными в доверительное управление, и реализации специально права («золотой акции»).

В соответствии с действующим законодательством РФ правовое положение ПАО отличаются определенными особенностями, которое, несмотря на постепенное сближение правового положения ПАО с обычными АО, должны и будут сохраняться. В связи с этим чрезвычайно важной становится задача совершенствования законодательства, регулирующего особенности их правового статуса вообще и вопросов управления и контроля в них, в частности.

Комплекс нормативных актов, регулирующих эти вопросы и процесс приватизации в целом много и справедливо подвергался критике за многочисленные пробелы, противоречия, отставание от сегодняшних социально-экономических и правовых реалий, чрезвычайно низкий уровень юридической техники, фрагментарность (разбросанность норм, регулирующих сходные правоотношения по многочисленным нормативным актам), сиюминутность1 и т. п.

1 Подобные недостатки помимо экономических интересов были одной из причин судебных споров в данной сфере. См. подробнее: Мамай В. Акционирование и приватизация предприятий в призме судебных споров // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 91−99- Он же Особенности рассмотрения споров, связанных с приватизацией предприятий // Хозяйство и право. 1994. № 10. С. 72−76- Щелчков О. Приватизация предприятий:

Помимо сделанных в настоящей работе конкретных предложений по совершенствованию законодательства и устранению содержащихся в нём по рассматриваемому вопросу противоречий, пробелов, неясностей и неточностей и т. д. следует признать, что настало время привести многочисленные нормативные акты, регулирующие особенности правового положения ПАО в единую и стройную систему.

На наш взгляд, основы этой системы должны быть заложены на уровне федерального закона. Регулирование акционирования в процессе приватизации подзаконными актами (прежде всего — Указами Президента РФ) было объяснимо, так как необходимо было быстро заложить нормативную базу под процесс массовой приватизации. Сейчас, когда этот процесс перешёл в новую фазу, безусловно, существует необходимость законодательного урегулирования процесса приватизации (впрочем, как и деприватизации).

Представляется целесообразным принятие специального Федерального Закона «Об особенностях создания и правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества», в котором следует предусмотреть сравнительно немногочисленные и действительно объективно оправданные и целесообразные особенности правового положения ПАО, в том числе касающиеся процесса управления и контроля, перенеся их из Закона о приватизации 2001 г. и Закона «Об АО» (в которых следует оставить лишь отсылочные нормы).

В принципе, возможно, чтобы соответствующие нормы были внесены в Закон «Об АО», который, кстати сказать, уже содержит ряд подобных положений. Однако это может слишком усложнить структуру Закона «Об АО"2. законодательство и проблемы судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 1995. № 11.С. 78−88. См. также: Шапкина Г. Акционерный закон и судебная практика // Экономика и жизнь. 1997. № 17. С. 17- Она же. Судебная защита прав акционеров // Экономика и жизнь. 1997. № 20. С. 19.

2 При этом не стоит забывать, что тогда в Закон «Об АО» в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 логично было бы включить нормы, регулирующие особенности создания и правового положения АО в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также АО, созданных на базе реорганизованных колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и т. п., что сделало бы его слишком громоздким. Кроме того, в отличие от АО в сфере банковской деятельности, страховании и т. д., где особенности определяются видом деятельности и соответствующие нормы могут быть включены в состав специальных.

На необходимость усиления регулирования процесса приватизации на законодательном уровне (а не на уровне подзаконных актов), создания единого, стройного, рассчитанного на долгое время действия законодательства о приватизации выступает целый ряд авторов3.

Соглашаясь в принципе с мнениями других исследователей, мы считаем целесообразным принятие именно предлагаемого Федерального закона, поскольку:

1) отдельному регулированию подлежат именно особенности участия государственных и муниципальных образований в ПАО, связанные с определенным сроком и наличием в государственной (муниципальной) собственности определенной доли акций или использованием специального права («золотой акции»), а не вообще участие таких образований в АО независимо от размеров принадлежащих им пакетов акций;

2). нецелесообразно объединять в одном Федеральном законе правовое регулирование АО и ООО, в силу существенных различий этих видов хозяйственных обществ.

Однако без регулирования акционирования в процессе приватизации на уровне подзаконных актов не обойтись, и, на наш взгляд, прежде всего, необходимо утвердить новый Типовой устав ПАО.

Ранее действовавший Типовой устав изначально имел определенные недостатки4 и постепенно его нормы вступили в противоречие с Законом «Об АО» и Законом о приватизации 2001 г., что повлекло объективную необходимость признания его утратившим силу. Вместе с тем, нельзя забывать законов (например — «О банках и банковской деятельности», «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), особенности ПАО не связаны с видом деятельности, а являются общими в силу особого основания и порядка их возникновения.

3 А. О. Доронин полагает, что правовой основой приватизации должен стать Кодекс РФ о приватизации (см.: Доронин А. О. Государственно-правовое регулирование приватизации государственной собственности: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. M., 1999. С. 14, 19−21). B.C. Белых предлагает принять закон об управлении федеральной государственной собственностью (см.: Белых B.C. Указ. соч. С. 31.), О. Г. Барткова выступает за принятие Закона РФ «Об участии Российской Федерации в хозяйственных обществах и товариществах» (см.: Барткова О. Г. Указ. соч. С. 144).

4 M. Марголин в 1993 г., спустя год после принятия Типового устава, оценивал последний как «по многим позициям противоречащий здравому смыслу и действующему законодательству» (Марголин M. Акционерное общество: первое общее собрание // Экономика и жизнь. 1993. № 42. С. 3) с чем, увы, во многом приходится согласиться, однако это не причина в принципе отказаться от нормативного акта такого рода. о той положительной роли в решении проблемы унификации уставов ПАО, которая на сегодняшний день не утратила своей актуальности. Уместным будет напомнить, что Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации указывает, что одной их причин неэффективности деятельности представителей РФ в АО является то, что учредительные документы АО с государственным участием не соответствуют требованиям достижения целей государства и защиты его интересов.

Недостатки прежнего Типового устава, на наш взгляд, не являются причиной того, чтобы в принципе отказываться от идеи подобного нормативного акта5.

Безусловно, проведенный скромный анализ особенностей правового регулирования и контроля в ПАО и некоторые предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере не могут исчерпать существа проблемы. Очевидно, что сохранение ПАО в течение длительного времени в российской правовой реальности диктует необходимость продолжения исследований. В дальнейшем изучении и осмыслении нуждаются, в частности, вопросы: правовой природы специального права («золотой акции»).

5 Опыт подготовки нормативных актов, подобных Типовому уставу, знает и дореволюционное российское акционерное законодательство. Если мы обратимся к истории российского акционерного законодательства, то стоит вспомнить, что в 1915 г. Министерством торговли и промышленности был разработан проект типового «Нормального устава торгово-промышленных обществ (товариществ на паях)», который, однако, не был принят (см.: Красильникова Т. К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX — начале XX веков (историко-правовой аспект): Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 24).

Напомним о существующем Типовом уставе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 (СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1982; 1998. № 32. Ст. 3893- 1999. № 36. Ст. 4400- 2000. № 49. Ст. 4819- 2001. № 25. Ст. 2575), который не утратил силу и после принятия Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», а также целого ряда подобных актов, утвержденных министерствами и ведомствами для различных видов коммерческих и некоммерческих организаций.

Есть примеры существования подобных нормативных актов в зарубежном и международном законодательстве. Так, в Великобритании помимо основного Закона о компаниях 1985 г. (747 статей в 27 разделах и 25 приложений) а также других актов акционерного законодательства ряд вопросов регламентируется актами делегированного законодательства. В одном из них, принятом 31 октября 1984 г. предусмотрены типовые меморандумы и внутренние регламенты для компаний различных видов (см.: Кулагин М. И. Указ. соч. С. 63, 64). С середины 60-х гг. в рамках ЕЭС помимо унификации акционерного законодательства стран-участниц путём принятия специальных директив Совета ЕЭС ведется дискуссия о создании так называемой «европейской компании» — юридического лица, подобного АО, которое действовало бы либо исключительно на основе права ЕЭС, либо к которому национальное законодательство применялось лишь субсидиарно. В рамках этой дискуссии было разработано несколько проектов типового устава такой компании (см. подробнее: Асосков А. Акционерное законодательство Европейского союза // Закон. 1998. № 9. С. 117−120). и её места в системе акционерных правоотношенийструктуры органов управления и контроля в ПАО со 100% участием государствасовершенствования нормативного регулирования деятельности представителей государства в органах управления и контроля ПАО в целях повышения её эффективности.

И, конечно же, с учетом накопленного российского и зарубежного опыта нуждается в совершенствовании вся система взаимосвязанного акционерного законодательства и законодательства о приватизации, осуществляющая правовое регулирование особенностей создания и правового положения ПАО.