Градостроительное зонирование как средство обеспечения публичных экологических и частных интересов

Актуальность темы

исследования.

В настоящее время наблюдается тенденция к повсеместному индустриальному развитию человеческого общества, когда возрастает и становится все более ярко выраженным в своих проявлениях антропогенное воздействие на землю. Как результат, возникает дисбаланс между доминирующим хозяйственным использованием земли и необходимостью ее охраны как всеобщей основы жизнедеятельности человека.

В современных условиях эволюции российского государства правовое регулирование процесса использования и охраны земли должно определяться оптимальным соотношением основанных на нормах права (легитимных) публичных и частных интересов, дающим возможность их гармоничной реализации. Основу такого подхода составляет конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, предопределяющая публичные требования ее рационального и эффективного использования, охраны как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности1.

Действие норм межотраслевого института градостроительного зонирования, применявшегося ранее к землям населенных пунктов, распространено на земли иных категорий. Эффективность же градостроительных правил служит решению комплекса многочисленных экологических, социально-экономических задач, в итоге — повышению качества жизни российских граждан. Проблемы градостроительного зонирования становятся все более актуальными для всех уровней публичной власти в Российской Федерации.

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

Тем не менее, провозглашенная концепция устойчивого развития, основанная на идее равенства настоящего и будущего поколений, остается декларацией, тогда как градостроительное зонирование определено в действующем российском законодательстве в качестве средства, обеспечивающего устойчивое развитие территорий. В этой связи особую важность приобретает наличие правовых гарантий реализации публичных экологических интересов в процедуре предоставления земельных участков, определения территориальных зон, установления градостроительных регламентов, принятия правил землепользования и застройки.

О недостатках правового регулирования свидетельствует и анализ правоприменительной практики в сфере градостроительного зонирования. Это приводит к выводу о необходимости системного исследования всей совокупности правовых актов, способных наиболее точно отразить специфику правового режима земель конкретной территории. Требуется поиск, разработка и непрерывное совершенствование правовых механизмов, призванных к решению проблем, возникающих в сфере градостроительного зонирования.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящей работы является комплексный анализ российского законодательства о градостроительном зонированииисследование способов обеспечения баланса публичных экологических и частных интересов в градостроительном зонировании.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

— анализ конституционных основ градостроительного зонированияопределение структуры законодательства о градостроительном зонированиивыявление особенностей градостроительного зонирования как публично-правового способа определения правового режима земель;

— исследование видов публичных и частных интересов в правовом регулировании градостроительного зонирования;

— изучение процесса реализации публичных экологических и частных интересов в процедуре определения территориальных зон и установления градостроительных регламентовпредоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

— оценка эффективности публичных слушаний в обеспечении баланса публичных экологических и частных интересов в градостроительном зонировании;

— формулирование предложений по обеспечению баланса публичных экологических и частных интересов в градостроительном зонировании.

Предметом исследования являются система нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, регулирующих отношения в сфере градостроительного зонированияпрактика реализации соответствующих правовых положенийдоктринальные взгляды относительно градостроительного зонирования как средства обеспечения баланса публичных экологических и частных интересов.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, конституционного права — Г. А. Гаджиева, В. В. Лазарева, A.B. Малько, Ю. А. Тихомировагражданского права — В. П. Камышанского, Д. И. Мейера, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстогоэкологического и земельного права — Г. А. Аксененка, H.A. Андрианова, А. П. Анисимова, С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, М. И. Васильевой, Г. А. Волкова, Н. Д. Вершило, Г. В. Выпхановой, Е. А. Галиновской, А. К. Голиченкова, O.JI. Дубовик, Ю. Г. Жарикова, Б. В. Ерофеева, И. А. Иконицкой, И. О. Красновой, О. И. Крассова, В. В. Круглова, О. М. Козырь, H.A. Сыродоева, Т. В. Петровой, В. В. Устюковой и других.

Вопросы градостроительного зонирования исследуются в научных работах А. Ю. Александровой, H.A. Андрианова, А. П. Анисимова, JI.E. Бандорина, А. К. Голиченкова, О. И. Крассова, H.H. Мельникова, A.A. Минаевой, Э. Ф. Нигматуллиной, Л. П. Фоминой, Э. К. Трутнева и других.

Методология и методика исследования. Методологической основой послужили универсальные (исторический, диалектический, социологический, эмпирический, логический), общенаучные (анализ и синтез, метод обобщения), специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования. Сочетание вышеназванных методов позволило решить поставленные диссертантом задачи и достичь обозначенной цели.

Нормативную правовую базу исследования составило российское земельное законодательство, экологическое законодательство, законодательство о градостроительной деятельности, гражданское законодательство, законодательство о местном самоуправлении.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, окружных арбитражных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке экологического и земельного права специального монографического исследования темы диссертации не проводилось. Отдельным вопросам понятия, содержания, системы публичных и частных интересов в области использования и охраны земель, обеспечиваемых на основе градостроительного зонирования, посвящены работы Л. Е. Бандорина, М. И. Васильевой, Г. А. Волкова, Е. А. Галиновской, О. М. Козырь, О. И. Крассова, Л. П. Фоминой и других исследователей.

При подготовке настоящего исследования использовались материалы диссертационных работ Абузяровой Д. Ф. «Правовой режим земель автомобильного транспорта в Российской Федерации», 2011; Александровой А. Ю. «Правовое регулирование использования земель поселений для застройки в России», 2008; Анисимова А. П. «Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации», 2004; Бандорина Л. Е. «Разрешенное использование земельных участков», 2011; Вершило Н.Д.

Эколого-правовые основы устойчивого развития", 2008; Выпхановой Г. В. «Правовые проблемы информационного обеспечения природопользования и охраны окружающей среды», 2009; Минаевой A.A. «Земельный участок как объект земельных отношений», 2007; Тарасенко О. В. «Правовой режим земель транспорта», 2009; Шестаковой О. Г. «Правовое регулирование использования и охраны земель городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга», 2009.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование, в котором на основе системного анализа законодательства Российской Федерации, отечественной правовой доктрины, судебной практики выявлены возможности обеспечения баланса публичных экологических и частных интересов в градостроительном зонировании.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Учитывая, что в процессе градостроительного зонирования определяются виды разрешенного использования земельных участков и всего, что находится над и под их поверхностью, устанавливаются соответствующие ограничения, правовое регулирование отношений в этой сфере должно обеспечивать рациональное использование и охрану земли и других природных ресурсов исходя из представлений о них как о публичной ценности (достоянии всенародного значения), необходимых природных компонентах среды обитания человека.

В связи с этим обосновывается необходимость закрепления приоритета норм земельного, лесного, водного законодательства, законодательства о недрах, об охране окружающей среды в регулировании отношений градостроительного зонирования.

2. Зонирование территорий следует рассматривать в качестве сложного (комплексного) явления, содержание которого наиболее полно может быть раскрыто в качестве: комплексного правового институтаспособа совокупности правовых средств) определения правового режима земельправовой процедуры.

Как комплексный правовой институт (обособленная совокупность правовых норм) зонирование территорий имеет задачей установление правового режима земель в процессе конкретизации их целевого назначения на основе разрешенного использования (определение видов разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости в границах территориальных образований).

Как совокупность правовых средств зонирование территорий представляет собой инструмент регулирования отношений по использованию земель в качестве природного ресурса (средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации), недвижимого имущества (земельных участков и иных объектов недвижимости, в том числе объектов строительства), с одновременным обеспечением охраны земли как природного объекта (важнейшей составной части природы).

Критериями оценки зонирования территорий в качестве способа определения правового режима земель являются: подразделение территории на зоныустановление видов разрешенного использования земельных участков, закрепление возможности их выбора правообладателями (собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков) без дополнительных разрешений и процедур согласования. Градостроительным кодексом Российской Федерации устанавливаются особенности содержания и порядка проведения зонирования территорий муниципальных образований, в границах которых правовой режим земельных участков и иных объектов недвижимости должен определяться в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Зонирование территорий как основанная на федеральном законе правовая процедура подразумевает определение на отдельно взятой территории зон с установлением для них видов разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, итоговым документированным результатом которого является нормативный правовой акт, закрепляющий основы правового режима земельных участков и иных объектов недвижимости.

3. В установлении правового режима земель поселений должен быть обеспечен сбалансированный учет всей совокупности определяющих его содержание природных, социальных, экономических и иных факторов, обуславливающих необходимость согласования публичных интересов местного сообщества и частных интересов правообладателей земельных участков и иной недвижимости.

В земельном законодательстве следует закрепить правила, определяющие обязательность проведения процедур градостроительного зонирования на территориях поселений в качестве условия предоставления земельных участков для любых целей.

4. Использование земельных участков как объектов имущественных прав должно быть согласовано с процессом устойчивого развития территорий, где частным интересам корреспондируют публичные. Посредством градостроительного зонирования могут быть реализованы возможности комплексного правового регулирования отношений по использованию и охране земель, составляющих территории поселений, на основе сводного нормативного правового акта (правил землепользования и застройки).

Достижение баланса публичных экологических и частных интересов в правилах землепользования и застройки должно определять требования к их правовому содержанию и явиться обязанностью органов местного самоуправления.

5. Осуществление заложенного в содержание градостроительного регламента оптимального сочетания дозволений — возможности выбора допустимых видов разрешенного использования недвижимости, параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ограничений — пределов использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков, позволяет обеспечить баланс публичных экологических интересов и интересов собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов земельных участков.

6. Публичные слушания призваны стать эффективным правовым инструментом в числе средств, служащих реализации публичного экологического интереса местного сообщества и права каждого на благоприятную окружающую среду в градостроительном зонировании. Необходимо совершенствовать механизм публичных слушаний в части своевременного и беспрепятственного доступа жителей соответствующих муниципальных образований к полной и достоверной информации о проектируемых или изменяемых правилах землепользования и застройки, гарантировать возможность выражения и фиксации мнений (возражений, замечаний, предложений) заинтересованной общественности об их содержании.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в нем сформулированы следующие практические рекомендации по совершенствованию законодательства:

— часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «К градостроительным отношениям применяется законодательство о градостроительной деятельности, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.»;

— статью 28 дополнить положением следующего содержания: «В целях предоставления всем заинтересованным лицам равных возможностей при проведении публичных слушаний территория поселений должна быть разделена на части. Критерием определения количества таких частей должно стать число проживающих или зарегистрированных лиц, предусмотренное в законах субъектов Российской Федерации.»;

— дополнить часть 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации положением, согласно которому подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется в соответствии с данными государственного лесного реестра;

— дополнить статью 31 положением следующего содержания: «В целях проведения публичных слушаний проект правил землепользования и застройки публикуется в объеме, определенном в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Кодекса, включая материалы по обоснованию указанного проекта.

В случае представления участниками публичных слушаний возражений, замечаний, предложений по проекту правил землепользования и застройки, комиссия обеспечивает проведение согласительных процедур и составление протокола разногласий по проекту.

В заключении о результатах публичных слушаний указываются возражения, замечания, предложения, представленные участниками публичных слушаний, с обоснованием их принятия или отклонения в соответствии с протоколом разногласий.";

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Росс. газ. 1993. 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

4. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

5. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ.1998. № 16. Ст. 1801.

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069. Утратил силу.

7. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

8. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ.1999. № 42. Ст. 5005.

9. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

10. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

11. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

12. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

13. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч.1). Ст. 17.

14. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

15. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.21 .Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.

16. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.

17. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности» // СЗ РФ. 2011.№ 1. Ст. 2.

18. Федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования» // СЗ РФ. 2011. № 13. Ст. 1688.

19. Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436.

20. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. № 972 «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением» // СЗ РФ. 1999. № 36. Ст. 4405.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 2053.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» //СЗ РФ. 2009. № 3. Ст. 415.

25. Правила охраны магистральных трубопроводов. Утв. Минтопэнерго РФ от 29 апреля 1992 г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 г. № 9 // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

26. Приказ Минтранса Российской Федерации от 6 августа 2008 г. № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» // БНА ФОИВ. 2008. № 38.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодексаРоссийской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» //СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

28. Постановление ВАС РФ от 18 мая 2010 г. № В АС-4066/10 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика. Определения Высшего Арбитражного Суда РФ.

29. Определение ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 3449/09 по делу № А79−7018/2007 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 февраля 1997 г. по делу № Ф08−77/97 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

31. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 августа 1999 г. по делу № А11−1182/99-К1−4/57 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

32. Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2002 г. по делу №КА-А41/8429−02 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

33. Постановление ФАС Московского округа от 25 февраля 2004 г. по делу №КА-А40/707−04 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

34. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 октября 2004 г. по делу № Ф08−4729/2004 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

35. Постановление ФАС Московского округа от 15 июня 2005 г. по делу № КА-А41/4959−05 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

36. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 февраля 2006 г. № А43−9887/2005;27−296 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

37. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июля 2007 г. № Ф08−3896/2007 по делу № А53−19 291/2006;С2−41 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 августа 2007 г. по делу № А44−725/2007 //СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

39. Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2007 г. № КА-А41/9616−07 по делу № А41-К2−21 126/06 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

40. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2007 г. №АЭЗ-8331/06-Ф02−8479/07 по делу № А33−8331/06 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г. по делу № А52−1036/2007 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2008 г. №Ф08−70/08 по делу № А53−12 858/2006;С4−41 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

43. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2008 г. №АЗЗ-12 210/07-Ф02−1226/08 по делу № АЗЗ-12 210/07 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

44. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 мая 2008 г. № Ф08−2214/2008 по делу № А32−18 336/2007;48/314 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

45. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июля 2008 г. № Ф08−3514/2008 по делу № А53−737/2008;С2−11 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

46. Постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2008 г. № КА-А41/6086−08 по делу № А41-К2−1156/08 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

47. Постановление ФАС Поволжского округа от 9 октября 2008 г. по делу №А55−1577/08 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

48. Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2008 г. № Ф09−7493/08-С6 по делу № А76−18 722/2007 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

49. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2008 г. по делу №А55−2954/08 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

50. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 декабря 2008 г. по делу № А79−7018/2007 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

51. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. № 004−7640/2008(17 211-А67−6) // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

52. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. №А19−9931/08−55-Ф02−7101/08 по делу № А19−9931/08−55 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

53. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. по делу №А13−3769/2008 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

54. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. №Ф04−605/2009(20 685-А70−31) по делу № А70−2214/25−2008 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

55. Постановление ФАС Московского округа от 18 марта 2009 г. № КГ-А41/1579−09 по делу № А41−241/08 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

56. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июля 2009 г. № Ф04−4141/2009 (10 415-А45−23) // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 июля 2009 г. по делу №А13−12 443/2008 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

58. Постановление ФАС Центрального округа от 2 сентября 2009 г. по делу №А48−4407/08−14 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

59. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. № Ф03−4017/2009 по делу № А51−5200/2009 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

60. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 ноября 2009 г. № Ф03−5627/2009 по делу № А51−11 282/2008 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

61. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2009 г. по делу № А20−565/2008 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

62. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 декабря 2009 г. по делу №А28−6194/2009;133/16 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

63. Постановление ФАС Центрального округа от 4 марта 2010 г. по делу № А35−837/09-С-2 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

64. Постановление ФАС Центрального округа от 16 апреля 2010 г. по делу №А62−7288/2009 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

65. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2010 г. по делу №А29−10 140/2008 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

66. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. № Ф03−2388/2010 по делу № А51−7798/2009 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

67. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 мая 2010 г. по делу №А82−8325/2009 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.111 .Постановление ФАС Поволжского округа от 2 июня 2010 г. по делу № А57−19 578/2009 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

68. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 июля 2010 г. по делу № АО 1−955/2008 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

69. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июля 2010 г. по делу № А67−8416/2009 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.478,.

70. Постановление ФАС Центрального округа от 26 июля 2010 г. по делу №А23−5687/09А-3−284 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

71. Постановление ФАС Центрального округа от 19 августа 2010 г. по делу №А62−403/2010 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

72. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 августа 2010 г. по делу № А63−14 558/2009 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

73. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 ноября 2010 г. по делу №А82−5879/2010 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

74. Постановление Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу № А78−9020/2009 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

75. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2010 г. по делу № А32−15 142/2008 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

76. Постановление ФАС Поволжского округа от 8 ноября 2010 г. по делу № А55−37 391/2009 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

77. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2010 г. по делу № А46−2711/2010 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

78. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 февраля 2011 г. по делу №А28−7564/2010 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

79. Постановление ФАС Поволжского округа от 22 февраля 2011 г. по делу №А49−2940/2010 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

80. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 марта 2011 г. по делу № А32−18 309/2008 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

81. Постановление ФАС Поволжского округа от 16 марта 2011 г. по делу №А57−12 877/2010 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.