Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества

Диссертация: Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В соответствии со статьями 15, 16, и 17 ЗК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования являются субъектами земельных отношений. В соответствии со ст. 57 ЗК РФ перечисленные субъекты обязаны возмещать ущерб, причиняемый изъятием земельных участков для государственных или муниципальных надобностей. Однако эти случаи определяются как правомерно причиняемый ущерб. Но ущерб может… Читать ещё >

Содержание

  • Введение.С
  • Глава I. Понятие и общая характеристика правового режима земельных участков
    • 1. Понятие земельного участка как объекта гражданского и земельного права. С
    • 2. Общая характеристика правового режима земельных участков. С
    • 3. Историко-правовой анализ развития правового режима земельных участков как недвижимого имущества в России. С
  • Глава II. Содержание правового режима земельных участков
    • 1. Категории земель и правовой режим земельных участков. С
    • 2. Соотношение правового режима земельного участка и недвижимого имущества на нем. С
    • 3. Права и обязанности субъектов земельных и гражданских правоотношений по приобретению и использованию земельных участков. С
  • Глава III. Охрана правового режима земельных участков
    • 1. Общая характеристика охраны правового режима земельных участков
    • 2. Защита прав собственников и иных правообладателей земельных участков
  • Разрешение земельных споров. С
    • 3. Контроль за использованием и охраной земельных участков. С
    • 4. Гражданско-правовая и земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима земельных участков. С

Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена новым качественным состоянием правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации в целом, и в том числе касающихся правового режима земельных участков.

Принято и действует новейшее законодательство в данной сфере общественных отношений. Прежде всего — это новый Земельный кодекс Российской Федерации 2001 г. 1 В связи с принятием ЗК РФ введена в действие глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации2 «Право собственности и другие вещные права на землю». Приняты федеральные законы «О землеустройстве», «О разграничении государственной собственности на землю», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «Об охране окружающей среды», а также ряд других нормативно-правовых актов, в которых закреплены нормы о рациональном использовании и охране земель. В названных нормативно-правовых актах, наряду с понятием состава земель и их категорий, определяется правовой режим земельных участков. Таким образом, пожалуй, впервые создана серьезная правовая база регулирования земельных отношений в условиях формирования рыночных отношений в нашей стране.

В этой связи необходимы новые подходы к их анализу и исследованию.

Актуальность темы

подтверждается также и тем, что многие из правовых проблем, связанных именно с правовым режимом земельных участков, затрагивались частично и не были исследованы на достаточном уровне. Анализировались некоторые стороны, аспекты правового режима земель отдельных категорий. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием земельно-правовых и гражданско-правовых проблем, раскрывающих правовой режим земельных участков как недвижимого имущества.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена также.

1 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147- 2003. № 27. 4.1. Ст. 2700.

2 СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410- 2003. № 13. Ст. 1179. социально-экономическими тенденциями развития современного российского общества. Присутствует некоторая нерешенность, а подчас существенное расхождение правовых норм земельного и гражданского законодательства, регулирующих отношения, касающиеся земельных участков. Имеется определенная несогласованность прав субъектов земельных правоотношений на земельные участки с правами на объекты недвижимости, расположенные на них.

В юридической литературе пока еще не подверглись должному рассмотрению проблемы правового режима земельных участков, особенности правосубъектности собственников участков земли, содержание права собственности, его возникновение, изменение, прекращение.

Институт права собственности на земельные участки (как недвижимое имущество) неизбежно затрагивает проблемы прав и обязанностей их собственников, а также ограничения этих прав. Поэтому в данном исследовании ставятся и решаются проблемы, направленные, с одной стороны, на наиболее полную защиту и гарантии прав и интересов собственника, а с другой — на обеспечение не только частных, но и публичных интересов.

Формирование законодательства, гарантирующего поддержание баланса прав, обеспечивающих защиту публичных и частных интересов, требует четкого выделения в законодательстве понятия публичного интереса и защищаемых им принципов. Это необходимо в связи с тем, что в законодательстве, например, при изъятии земельных участков, устанавливается принцип защиты лишь государственных и муниципальных надобностей, а это не охватывает интересы всех сторон, участвующих в данных правоотношениях.

Исследование теоретических проблем и законодательных решений в области использования и охраны земельных участков требует согласованности и увязки с принципами и нормами конституционного права. Это важно, поскольку право граждан и юридических лиц иметь в собственности земельные участки стало одним из основ конституционного строя РФ, признающего и защищающего равным образом все формы собственности и иные права на землю.

Важно исследовать роль и нормы гражданского права, уретулировавшего отношения вещного права, оборот земельных участков, права и обязанности собственников и иных правообладателей.

Исследование в диссертации проблем правового режима земельных участков как недвижимого имущества становится особенно актуальным в настоящее время, поскольку принятие Земельного кодекса РФ 2001 г. и ряда других нормативных актов не разрешило некоторых проблем комплексного регулирования режима земельного участка и недвижимого имущества на нем. В работе предлагаются пути решения данных проблем.

Согласованность между земельным и гражданским законодательством в регулировании отношений, возникающих по поводу земельных участков, необходима, о чем свидетельствуют многочисленные дискуссии и публикации в юридической литературе1.

Однако еще немало проблем нуждаются в урегулировании. Существуют определенные расхождения между нормами ГК РФ и нормами ЗК РФ, которые не всегда согласованно регулируют рассматриваемую группу отношений.

Правомочия, права и обязанности собственников земельных участков в этих актах не всегда совпадают по содержанию, что затрудняет их применение. В ЗК РФ права и обязанности собственников и иных титульных обладателей земельных участков разграничены недостаточно четко. Существуют также определенные проблемы, касающиеся ответственности за земельные правонарушения. Все это требует продолжения работы по совершенствованию земельного и гражданского законодательства в данной области.

1 См.: Романов В. И. Новый Земельный кодекс РФ разрушает согласованность с Гражданским кодексом в регулировании земельных отношений // Научные труды РАЮН в 2-х томах. Выпуск 2. М.: Изд. РАЮН, 2002. Т. 2. С. 565−571- Адиханов Ф. Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. № 1. С. 32−39- Жариков Ю. Г. Разграничение действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 1996. № 2. С. 44−45- Сыродоев Н. А. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. № 4. С. 31−34.

С исчезновением из Земельного кодекса РФ упоминания земельных долей и появлением обязанности собственников долей переоформить их в собственность либо аренду с выделением земельного участка в натуре неопределенным стало решение вопроса о недвижимости на земельном участке, находящемся на праве собственности, а также пожизненного наследуемого владения и даже аренды в случаях реализации права на оборот земельных участков в соответствии со ст. 129 ГК РФ. После принятия Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"1 остался недостаточно урегулированным порядок перевода в собственность земельных участков, находящихся на праве постоянного пользования и пожизненного наследуемого владения.

В диссертации автор проанализировал нормативную базу и юридическую литературу по рассматриваемым вопросам. В работе анализируются подходы и позиции специалистов в области земельного и гражданского права по наиболее спорным вопросам института права частной собственности на землю. По целому ряду рассматриваемых проблем вносятся обоснованные предложения.

Решение исследуемых проблем требует проведения серьезного анализа законодательства, действующего в данной сфере отношений.

Исходя из этих позиций, выбор темы диссертационного исследования обусловлен также потребностью проведения анализа научно-практических проблем в рассматриваемой области. Требуется согласование позиций и содержания норм земельного, гражданского и конституционного права, выраженного в законодательных актах этих отраслей права, а также более детальное урегулирование механизма применения этих норм.

Степень научной разработанности темы.

Проблемы правового режима земельных участков как недвижимого имущества до сих пор не стали предметом детального монографического исследования в правовой науке, хотя с принятием ЗК РФ 2001 г. и введением в действие главы 17 ГК РФ возник целый ряд проблем, связанных с.

1 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018- 2003. № 28. Ст. 2882. необходимостью согласования подходов к регулированию этих отношений в земельном и гражданском законодательстве.

В советский период эти проблемы не решались, поскольку не было права частной собственности на землю и ее гражданско-правового оборота.

В 90-х годах XX в. и в начале 2000;х гг. проблемы регулирования земельных отношений изучались очень медленно и часто непоследовательно: в определенной степени это было связано с неустойчивостью в правовом регулировании рассматриваемых отношений. Не было также специальных монографических работ в этой области, хотя отдельные проблемы в юридической литературе затрагивались. Это означает, что существует целесообразность и необходимость комплексного исследования вопросов, касающихся правового режима земельных участков.

Объектом исследования являются общественные отношения, обусловливающие правовой режим земельных участков как недвижимого имущества.

Предметом исследования являются система норм, касающаяся регулирования правового режима земельных участков как недвижимого имущества в земельном и гражданском правепрактика применения нормативно-правовых актов, направленных на рациональное и эффективное использование земельных участковправоотношения по поводу объектов недвижимости на земельных участках.

Цель и задачи исследования

.

Целями данного исследования являются систематизация и комплексный анализ норм, регулирующих основополагающие составные части правового режима земельных участков как недвижимого имущества, а также теоретических положений, лежащих в основе действующего законодательства, проблем реализации законодательства на практике.

Для реализации названных целей были поставлены следующие теоретические и практические задачи: нства судьбы земельного участка и на нем, с позиций земельного и.

— исследование и раскрытие понятия земельного участка как объекта земельного и гражданского права, а также понятия правового режима земельного участка;

— краткий историко-правовой анализ становления и развития института правового режима земельных участков в истории Российского государстваисследование отдельных неточностей и несогласованностей, касающихся правового режима земельных участков (как недвижимого имущества) в современном российском законодательстве;

— научный анализ концепции еди] объектов недвижимости, находящихся гражданского законодательства;

— исследование и раскрытие содержания права собственности и иных вещных прав на земельные участки;

— анализ оснований и условий перехода прав на земельные участки от одних правообладателей к другим;

— научный анализ механизмов передачи права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них объектов недвижимости;

— изучение проблем охраны и защиты правового режима земельных участков, а также особенностей юридической ответственности за нарушения в данной сфере.

Научная новизна диссертации и ее значимость заключаются в том, что в ней с позиций общей теории права и правоприменительной практики исследуются право собственности и иные вещные права на земельные участки (как объекты недвижимости) в условиях рынка земли и земельной реформы в РФ. Раскрывается правовой режим земельных участков как природного объекта, ресурса. Проведен комплексный анализ норм земельного и гражданского права по проблемам взаимосвязи земельных участков и недвижимого имущества на них.

До сих пор данные проблемы, как известно, исследовались фрагментарно. Настоящая диссертация восполняет этот пробел. На основе новейшего законодательства (нового ЗК РФ, введенной в действие главы 17 ГК РФ и иных нормативно-правовых актов) анализируются вещные и иные права на земельные участки, основания и порядок перехода их от одних лиц к другим, меры охраны и защиты правового режима земельных участков. Данная диссертация является первым комплексным исследованием земельно-правовых и гражданско-правовых проблем, раскрывающих правовой режим земельных участков.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ, синтез, диалектико-материалистический, исторический, формально-логический. Использовались также частно-научные методы: коллизионный, сравнительный, статистический, метод системно-структурного анализа. Использование этих методов позволило раскрыть тему диссертации в процессе эволюции земельного и гражданского законодательства, исследовать связи этих отраслей законодательства, выявить правовые проблемы и высказать ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства в исследуемой области.

Теоретические основы рассматриваемого института заложены в трудах российских цивилистов: Алексеева С. С., Баринова Н. А., Безбаха В. В., Брагинского М. И., Брауде И. Д., Бенедиктова А. В., Витрянского В. В., Иоффе О. С., Копылова А. В., Мозолина J1.A., Пугинского О. Н., Пучинского В. К., Рамзаева П. В., Рыбакова В. А., Садикова О. Н., Серебровского В. И., Суханова Е. А., Тархова В. А., Толстого Ю. К., Флейшиц Е. А., Цыбуленко З. И., Щенниковой J1.B. и др. Работы названных авторов были изучены диссертантом, их положения проанализированы в диссертации.

В работе также использованы теоретические положения о формировании и переходе прав на землю и другую недвижимость, содержащиеся в работах представителей науки земельного права: Боголюбова С. А., Волковой Т. В., Галиновской Е. А., Голиченкова А. К., Дубовик O.JT., Жарикова Ю. Г., Зинчен ко Н.И., Иконицкой И. А., Козырь О. М., Крассова О. И., Кузнецова А. В., Пандакова К. Г., Панкратова И. Ф., Разгельдеева Н. Т.,.

Сыродоева Н.А., Тимофеева JI.A., Улюкаева В. Х., Черноморца А. Е., Чмыхало Е. Ю., Чубукова Г. В. и др.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем содержатся анализ, выводы и положения, характеризующие современное состояние правового режима земельных участков как объектов недвижимости. На основе проведенного анализа действующего законодательства, в связи с поставленными целями и задачами сформулированы теоретические выводы и практические предложения, направленные на совершенствование земельного и гражданского законодательства в исследуемой области.

Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, учитывающие специфику рассматриваемых отношений, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Основные теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Правовой режим земельных участков необходимо определять и раскрывать в соответствии с установленными земельным законодательством категориями земель. Правовой режим земельных участков раскрывается как самостоятельный комплексный институт права, как совокупность правовых норм в области использования и охраны земель. Одним из важнейших признаков (критериев) правового режима земельных участков является их основное целевое назначение, предусмотренное в соответствии с особенностями категорий земель.

Многочисленные случаи незаконного перевода земель из одной категории в другую, ведущие к снижению эффективного использования земель и другим негативным явлениям, требуют, на наш взгляд, установления более жесткого режима перевода земель из одной категории в другие. Целесообразно принять федеральный закон, регулирующий порядок перевода земель из одной категории в другую. В нем следовало бы установить, во-первых, более четкие требования к категориям земельво-вторых, запретить перевод особо ценных земель в менее ценныев-третьих, для остальных земель установить соответствующий их значению режим охраны при переводе в менее ценные категории земель.

2. В п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства при регулировании земельных отношений. В п. 1 ст. 27 ЗК РФ предусматривается, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Однако Гражданский кодекс РФ (п. 3 ст. 129) и Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ст. 13) решение вопроса об обороте земельных участков относят исключительно к земельному законодательству. Целесообразно привести в соответствие п. 3 ст. 129 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» со статьями 1 и 27 ЗК РФ.

3. Земельный участок и недвижимое имущество, расположенное на нем, необходимо рассматривать как единый имущественный комплекс. Прочно связанные с земельным участком объекты недвижимости составляют совместно с земельным участком единый объект права, общественные отношения по поводу которого регулируются гражданским и земельным законодательством. Поэтому является целесообразной корректировка ст. 553 ГК РФ. В ней указано, что допускается продажа земельного участка без принадлежащего продавцу здания, строения или другой недвижимости. В ст. 35 ЗК РФ указано, что запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, ст. 553 ГК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «При продаже земельного участка, на котором находится принадлежащее продавцу здание, сооружение или другая недвижимость, покупателю передается в собственность земельный участок совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем».

4. Целесообразно внести в гражданское и земельное законодательство положение о признании земельного участка главной вещью, а объектов недвижимости, расположенных на нем, — принадлежностью. Причем важно оговорить положение о следовании принадлежности судьбе главной вещи.

5. Нуждается в корректировке ст. 15 ЗК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи: «Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ». Хотя формулировка и отражает суть отношений собственности, с теоретической точки зрения она не совсем точна.

Собственность (в т.ч. и частная) представляет собой экономическое отношение, складывающееся по поводу определенного блага. То есть собственность — это не сам земельный участок, а совокупность отношений, урегулированных нормами гражданского и земельного права, складывающихся по поводу этого участка. На недопустимость смешивания понятий «имущество» и «собственность» неоднократно указывалось в юридической литературе.

В связи с этим в уточнении нуждается п. 1 ст. 15 ЗК РФ. Указанную норму следовало бы сформулировать следующим образом: «В собственности граждан и юридических лиц (частной собственности) находятся земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».

6. Земельный кодекс РФ (п. 5 ст. 22) предусматривает возможность арендатора распоряжаться земельным участком без согласия собственника земли и лишь при условии его уведомления. Гражданский кодекс РФ (п. 2 ст. 615) наоборот, в качестве общего правила устанавливает наличие обязательного согласия арендодателя на распоряжение арендатора земельным участком. Из вышеизложенного следует, что п. 5 ст. 22 ЗК РФ должен быть приведен в соответствие с п. 2 ст. 615 ГК РФ. Фразу «. без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.» следовало бы заменить на фразу ". с согласия собственника земельного участка .".

Сохранение положения, содержащегося в п. 5 ст. 22 ЗК РФ, может нарушить права собственника земельного участка.

7. В ст. 82 ЗК РФ устанавливается, что унитарные предприятия могут быть собственниками участков земель сельскохозяйственного назначения. Но в ГК РФ (пункты 1 и 2 ст. 113) говорится, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» унитарные предприятия не названы в числе собственников участков земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, следовало бы исключить унитарные предприятия из перечня организаций (ст. 82 ЗК РФ), имеющих право на получение земель сельскохозяйственного назначения в собственность.

8. В составе земель сельскохозяйственного назначения имеются так называемые неудобья — это овраги, балки, гари и прочие участки, которые по своему состоянию в данный момент не могут быть использованы в качестве продуктивных земель. В новом ЗК РФ, в отличие от прежнего, они специально не упоминаются. Поэтому в ЗК РФ целесообразно включить статью, определяющую правовой режим неудобий, что позволит избежать злоупотреблений при выделении земельных участков для застройки и других надобностей, а также установить, что данные участки подлежат окультуриванию и последующему переводу в сельскохозяйственные угодья, возложить эту обязанность на собственника неудобий.

9. В соответствии со ст. 57 ЗК РФ государство и муниципальные образования обязаны возмещать ущерб, причиняемый изъятием земельных участков для государственных или муниципальных надобностей. Эти случаи определяются как правомерно причиняемый ущерб. Однако ущерб может причиняться не только правомерным изъятием, но и неправомерными государственными актами либо действиями должностных лиц государства и органов местного самоуправления. И в этих случаях государство и его органы выступают субъектами земельных правонарушений, на что прямо указано в статьях 16 и 1069−1071 ГК РФ. Поэтому упоминаемые в качестве субъектов гражданско-правовых отношений Российская Федерация, субъекты РФ и органы местного самоуправления должны нести ответственность за причинение вреда собственникам, пользователям и арендаторам земельных участков. Возмещение в этом случае (например, в случае издания неправомерного нормативного акта) должно осуществляться по гражданскому праву за счет казны. Если ущерб был нанесен действиями должностных лиц, то возмещение должно производиться за их счет. Поскольку область регулирования отношений по возмещению имущественного вреда в деталях определяется приведенными нормами ГК РФ, то в п. 1 ст. 76 ЗК РФ можно внести положение о том, что участники земельных правоотношений, причинившие вред в результате нарушения земельного законодательства, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с гражданским законодательством.

10. ГК РФ и ЗК РФ содержат различные перечни оснований прекращения права собственности на земельные участки. В гл. 17 ГК РФ называются два основания, которых нет в ЗК РФ: изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и изъятие земельного участка, используемого с нарушениями законодательства (ст. 285 ГК РФ). Данные положения в настоящее время не применяются по причине того, что в земельном законодательстве отсутствуют нормы, уполномочивающие соответствующие органы государственной власти или местного самоуправления принимать решения об изъятии земельных участков, а также нормы, определяющие порядок предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях, как того требует ст. 286 ГК РФ. Диссертант считает, что данные нормы по своей природе не являются гражданско-правовыми и должны содержаться в земельном законодательстве. Иные основания прекращения права собственности, предусмотренные ГК РФ: обращение взыскания на имущество по обязательствам должника, отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу, безусловно, применимы к земельному участку и являются предметом гражданско-правового регулирования.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включая перечень использованных нормативных источников и научных трудов.

Заключение

.

Перестройка земельных отношений в стране затрагивает многие проблемы теоретического и практического значения. Первоочередным становится вопрос о разработке новых законодательных актов земельного права, согласование земельного законодательства с гражданским и иными отраслевыми актами, выработка концепции развития этих отраслей в связи с новыми задачами, стоящими в области дальнейшего развития земельной реформы. В связи с этим идет активный поиск решений стоящих перед развитием земельных отношений. Эти отношения не могут развиваться стихийно, и их решение не может осуществляться методом проб и ошибок либо выработки земельно-правовых актов, страдающих рядом существенных недостатков, как это во многих случаях делается сейчас.

Исследуя проблемы становления частной собственности на землю в первой главе, диссертант проанализировал земельное законодательство России с точки зрения формирования в нем принципа единства земельного участка и недвижимости на нем. Для российского гражданского и земельного права характерно со времен «Русской Правды» формирование «вотчинного права», объединявшего земли и недвижимость на ней в единый комплекс. В предоктябрьский период этим целям служила Столыпинская реформа, направленная на формирование «отрубного» и «хуторского» землепользования западного типа, поощряя формирование единства земельного участка и создания недвижимости на нем с далеко идущими политическими и экономическими целями создания земельного рынка и перехода земель в руки рачительных хозяев.

В современной России после перестройки в ходе аграрной и земельной реформ такие цели в области сельскохозяйственных земель не ставились. Проблема формирования единства правового режима недвижимости остро встала в период второго этапа приватизации, когда отсутствие такого регулирования стало тормозить промышленное развитие и инвестиционные процессы.

Одной из важных проблем является выработка правовой концепции единого правового режима земельного участка и недвижимости на нем на основе принципа, установленного в п. 5 ст. 1 ЗК РФ и закрепление ее в нормах гражданского и земельного законодательства. С возникновением и закреплением в стране многообразия форм частной собственности все чаще возникает необходимость в упорядочении проблем пользования недвижимостью на земельном участке и самим земельным участком как недвижимым имуществом. В настоящее время в регулировании этих отношений существуют неопределенность и даже различные правовые подходы к регулированию отношений этих двух видов недвижимости в земельном и гражданском праве. Эти разночтения в статьях ГК РФ и ЗК РФ создают трудности в правоприменительной деятельности.

Так, если земельное право устанавливает зависимость судьбы недвижимости на земельном участке от судьбы самого земельного участка, то законодательство о приватизации не считает обязательным такое следование.

Право приватизации участков под приватизированными зданиями не является обязательным для государственных органов, решающих вопрос о приватизации земельного участка.

В связи с этим при приватизации недвижимости следовало бы ввести правило об одновременной приватизации недвижимости на земельном участке вместе с самим земельным участком либо одновременным предоставлением участка в аренду. Следовало бы ограничить право государства продавать или приватизировать недвижимость на участке без земельного участка.

Следовало бы разработать весь спектр норм о приватизации и одновременном переходе прав на недвижимость на участке и на сам участок в более широком плане, чем это оформлено сейчас в статьях ЗК РФ. По-видимому, потребуется внести ряд изменений в законодательство о защите прав на такой объект, выступающий в виде земельного участка и недвижимости на нем.

Анализ нормативного регулирования отношений с точки зрения единства судьбы земельных участков и недвижимости на нем показывает, что такое единство только еще только складывается. Это требует разработки комплекса норм, обеспечивающих эффективную реализацию принципа единства такого комплекса недвижимости (земельного участка и недвижимости на нем) в условиях открытых рыночных отношений, способствующих эффективному использованию этой сложной недвижимости.

Это регулирование охватывается сейчас земельным законодательством о переходе прав собственности на земельный участок и прав на находящиеся на нем здание, строение и сооружение. В то же время эти отношения регулируются статьями 549−557 § 7 «Продажа недвижимости» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ. При этом статьи ЗК и ГК РФ перекликаются и по нормативным предписаниям и не всегда согласованы между собой. Так, хотя статья 552 ГК РФ и статья 35 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения, они содержат разночтения, которые следует устранить, выработав единый правовой подход.

Часть проблем, имеющихся в регулировании этих отношений, возникает в связи с тем, что гражданское и земельное законодательство исходят из разных позиций в понимания «главного вещи» и «принадлежности» в отношении земельного участка и недвижимости на нем.

Подходы гражданского и земельного права к продаже земельного участка с находящейся на нем недвижимостью в настоящее время имеют существенные различия. Например, пункт 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливает, что «Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу» При этом статьи 552 и 553 ГК РФ включают ряд положений, не совпадающих с позицией ст. 35 3К РФ.

По мнению диссертанта, целесообразно более четко урегулировать положения о выявлении главной вещи и принадлежности, внести в гражданское и земельное законодательство положение о признании земельного участка главной вещью, а объектов недвижимости, расположенных на нем, -принадлежностью.

Требуется также внести ряд изменений в законодательство о возмещении правомерного причиняемого ущерба при изъятии земельных участков и недвижимости на нем для государственной и муниципальной надобности. Следовало бы установить гарантию равноценного возмещения стоимости причиняемого ущерба. Например, пункт 2 ст. 57 ЗК РФ вместо утверждения положения о полном возмещении причиненного ущерба, по нашему мнению, ограничивает его условиями, изложенными в этой статье. В связи с этим в законодательство следует внести ряд изменений и дополнений, устраняющих указанные недостатки.

Анализ проблемы субъектного состава лиц, обязанных возмещать причиненный ущерб за земельные правонарушения в ст. 76 ЗК РФ, приводит к выводу о необходимости включить в круг субъектов Российскую Федерацию, субъектов РФ и муниципальные образования, которые не включены в ст. 124 -126 ГК РФ в состав юридических лиц. Однако Российская Федерация, субъекты РФ являются в соответствии с ГК РФ субъектами гражданско-правовых отношений. Такой же статус этих субъектов зафиксирован и в земельном законодательстве.

В соответствии со статьями 15, 16, и 17 ЗК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования являются субъектами земельных отношений. В соответствии со ст. 57 ЗК РФ перечисленные субъекты обязаны возмещать ущерб, причиняемый изъятием земельных участков для государственных или муниципальных надобностей. Однако эти случаи определяются как правомерно причиняемый ущерб. Но ущерб может причиняться не только правомерным изъятием, но и неправомерными государственными актами либо действиями должностных лиц государства и органов местного самоуправления, а эта часть отношений не нашла отражения в ЗК РФ. И в первом, и во втором случаях государство и его органы выступают субъектами земельных правонарушений, на что прямо указано в статьях 16 и 1069−1071 ГК РФ. Думается, закрепление в качестве субъектов гражданско-правовых отношений Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления должно присутствовать в ЗК РФ. Упоминание их в ЗК РФ позволит зафиксировать их обязанность нести ответственность за причинение вреда собственникам, пользователям и арендаторам земельных участков. Порядок возмещение в этом случае, как предусмотрено в ГК РФ, осуществляется за счет казны.

Поскольку область регулирования отношений по возмещению имущественного вреда в деталях определяется приведенными нормами ГК РФ, то п. 1 ст. 76 ЗК РФ можно дополнить положением о том, что лица, причинившие вред в результате нарушения земельного законодательства, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством.

По нашему мнению, главу XIII ЗК РФ необходимо дополнить нормами о материальной ответственности должностных лиц, работников предприятий и организаций. Она предусматривается Трудовым кодексом РФ.

Как показывает мировая практика, управление земельными ресурсами обязательно должно сочетать механизмы государственного регулирования и рыночные. Приоритет должен быть за государственным управлением, так как зонирование территории, ведение кадастра и мониторинга земель, землеустройство, охрана почв, установление пределов ставок земельных платежей являются функциями государственных органов и централизованного управления. Важной функцией государственных органов является разработка ограничений в использовании земель, контроль за их соблюдением. Очевидно, что Государственной Думе и Федеральному собранию РФ в ближайшие год-два надо завершить создание целостной системы земельного законодательства. А значит, необходимо принять в развитие Земельного кодекса РФ целый ряд федеральных законов.

Совершенно очевидно, что для сохранения единой государственной территории Российской федерации необходимо привести законодательство субъектов РФ в соответствие с Земельным кодексом 2001 года и федеральными законами, создав единое правовое пространство на всей территории России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237- Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 30. Ст. 3051- 2004. № 13. Ст. 1110.
  2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ 1994. № 13. Ст. 1447- 2001. № 51. Ст. 4824.
  3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589- 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2699.
  4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1- 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698.
  5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  6. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147- 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2700.
  7. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471- 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2700.
  8. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610- 2002. № 52. Ч. 1. Ст. 5132.
  9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1- 2003. № 27. Ч. 2. Ст. 2717.
  10. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954- 2001. № 11. Ст. 1002- 2003. № 28. Ст. 2880.
  11. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 года // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069- 2003. № 2. Ст. 167.
  12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824- СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2873. Часть вторая от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340- СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2174.
  13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3- 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2700.
  14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года // СЗ РФ. 1996 г. № 1. Ст. 16- 2000. № 2. Ст. 153.
  15. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ//СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  16. Федеральный закон ог 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
  17. Федеральный закон от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
  18. Федеральный закон от 16 апреля 2001 года «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1644.
  19. Федеральный закон 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148- СЗ РФ 2003. № 28. Ст. 2875.
  20. Федеральный закон от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
  21. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594- СЗ РФ 2003. № 24. Ст. 2244.
  22. Федеральный закон от 17 июля 2001 года «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ 2001. № 30. Ст. 3060.
  23. Закон РФ от 29 мая 1992 года «О залоге» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.
  24. Федеральный закон от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400- СЗ РФ. 2002. № 52. 4.1. Ст. 5135.
  25. Федеральный закон от 02 января 2000 года «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.
  26. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ 2002 г., N 4, ст. 251- СЗ РФ. 2003 г. № 9 ст. 805.
  27. Федеральный закон от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды». // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
  28. Федеральный закон от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2963- СЗ РФ 2002. № 12. Ст. 1093.
  29. Федеральный закон от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» // СЗ РФ, 1996, № 3. Ст. 142- СЗ РФ 2003. № 2. Ст. 167.
  30. Федеральный закон от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях». // СЗ РФ 1995. № 12. Ст. 1024- СЗ РФ. 2002. 4.1. № 1. Ст. 2.
  31. Федеральный закон от 08 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ 1995. № 50. Ст. 4870- 1997. № 10. Ст. 1120- СЗ РФ 2003. № 24. Ст. 2248.
  32. Федеральный закон от 21 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018- СЗ РФ 2003. № 28. Ст. 2882.
  33. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801- СЗ РФ 2000. № 48. Ст. 4632- СЗ РФ 2002. № 12. Ст. 1093.
  34. Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». // СЗ РФ 1998. № 29. Ст. 3399- СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 167.
  35. Закон РФ от 11 октября 1991 года «О плате за землю» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3810- СЗ РФ. 2002. № 52. 4.1. Ст. 5132.
  36. Федеральный закон от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.
  37. Закон РФ от 21 февраля 1992 года № 2395−1 «О недрах» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834- СЗ РФ 2003. № 23. Ст. 2174.
  38. Федеральный закон ог 8 августа 2001 года № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ 2001. № 33. Ч I. Ст. 3436- 2003. № 40. Ст. 3820.
  39. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
  40. Указ Президента РФ от 16 мая 1997 года № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» // СЗ РФ 1997. № 20. Ст. 2240- 2003 № 13. Ст. 1229.
  41. Указ Президента РФ от 27 июля 1993 года № 1139 «О некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов» // САПП РФ. 1993. № 31. Ст. 2928.
  42. Указ Президента РФ от 21 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации // САПП РФ 1993. № 52. Ст. 5085.
  43. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 1944- 1999. № 5. Ст. 718.
  44. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 288 «Об утверждении Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. № 47. Ст. 2103- 2003. № 37. Ст. 3595.
  45. Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 357 «Вопросы Федеральной службы земельного кадастра РФ» // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3154- 2001. № 32. Ст. 3333.
  46. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 года № 694 «О Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999−2002 годы» // СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3379.
  47. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 года № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002−2004 годы)» // СЗ РФ 2001. № 31. 3295- 2002. № 23. Ст. 2187.
  48. Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 года № 1163-р «Об утверждении Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003−2005 гг.)» // СЗ РФ. 2003. № 34. Ст. 3396.
  49. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 года № 319 «О порядке определения нормативной цены земли» // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1539.
  50. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // САПП РФ. 1992. № 22. Ст. 2217- СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5164.
  51. Постановление Правительства РФ от 11 января 2001 года № 22 «Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра России» // СЗ РФ 2001. № 147. Ст. 1843- 2003. № 32. Ст. 3229.
  52. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним» // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963- 1999. № 52. Ст. 6416- 2003 № 37. Ст. 3584.
  53. Постановление Правительства РФ от 09 сентября 1999 года № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626- СЗ РФ 2000. № 49. Ст. 4825.
  54. Постановление Правительства РФ от 06 июля 1994 года № 791 «О программе аграрной реформы в Российской Федерации на 1994−1995 годы» // СЗ РФ. 1994. № 14. Ст. 1628- 1995. № 11. Ст. 989.
  55. Постановление Правительства РФ от 18 июля 2000 года № 537 «Вопросы Федеральной службы земельного кадастра России» // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3154- СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3333.
  56. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» // СЗ РФ 2000. № 16. Ст. 1709.
  57. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 года № 319 «О порядке определения нормативной цены земли» // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1539.
  58. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 года № 273 «Об утверждении Федеральной программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 2001. № 16. Ст. 1602.
  59. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1996 года № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» //СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 592- 2000. № 35. Ст. 3584.
  60. Постановление Правительства РФ от 07 августа 2002 года № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2002. № 32. Ст. 3189.
  61. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2002 года № 846 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга земель» // СЗ РФ. 2002. № 49. Ст. 4882.
  62. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2002 года № 833 «О государственном земельном контроле» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4685.
  63. Постановление Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2193.
  64. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2002 года № 261 «О методике определения сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий» // СЗ РФ. 2002. № 17. Ст. 1680.
  65. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 02 сентября 2002 года № БГ-3−23/470 «Об утверждении Инструкции по заполнению налоговой декларации по земельному налогу» // БНА ФОИВ РФ. 2002. № 44. С. 35−40.
  66. Приказ Росземкадастра от 15 июня 2001 года № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» // БНА ФОИВ РФ. 2001. № 27. С. 15−19- 2002. № 38. С. 22−25.
  67. Приказ Минюста РФ от 27 июня 2003 года № 152 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в кондоминиумах» // БНА ФОИВ РФ. 2003. № 46. С. 15−19
  68. Приказ Госстроя РФ от 2 августа 1999 года № 18 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях» // БНА ФОИВ РФ. 1999. № 45. С. 37−40.
  69. Госстроя РФ и Росземкадастра от 3 июля 2000 года № 194/16/1/168 // БНА ФОИВ 2000. № 18. С. 29−36.
  70. Письмо Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 19 октября 1994 года «О договоре дарения земельного участка и договоре мены земельными участками» // БНА ФОИВ. 1994. № 4. С. 19−24.
  71. О состоянии использования земель Российской Федерации в 2003 году: Гос. (нац.) докл. / Редкол.: С. И. Сай и др. // Данные Федеральной службы земельного кадастра России, www.goscomzem.ru. 2004.
  72. Государственная Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284, с изменениями от 8 августа 2003 года) // СЗ РФ. 2003. № 32. Ст. 3172.
  73. Монографии, учебники, учебные пособия
  74. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ. Сравнительно-правовой анализ / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Норма, 1999. -365 с.
  75. В.В., Киселев В. И., Шмелев Г. И. Зачем России земельная реформа. М.: БЕК, 1999. — 152 с.
  76. С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. — 425 с.
  77. В.А. Регистрация прав на недвижимость. М.: Проспект, 2001. — 273 с.
  78. Н.П. Основные начала Российского частного права. Иркутск: Изд. ИГА, 2001.-401 с.
  79. В.П. Правовой режим земель городской застройки. М.:1. Госюриздат, 1963. 206 с.
  80. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 21.- 1014 с.
  81. А.Б. Коментарий к Гражданскому кодексу РФ. М.: Книжный мир, 2003. — 642 с.
  82. С.Н. Предмет и система советского гражданского права М.: Юрид. лит. 1963.-291 с.
  83. Т.А., Серветник А. А., Рузанова В. Д., Хмелева Т. И. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Саратов: Приволж. кн. изд., 2001.- 492 с.
  84. А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Юрид. лит. 1948. — 395 с.
  85. А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: Изд. Академии наук СССР, 1954. — 459 с.
  86. Г. А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2000. № 2. — С. 13−19.
  87. В.А., Бугулов Э. Р. Экономика недвижимости. -М.: Филинъ, 1999. 585 с.
  88. В. А. Экономика недвижимости. М.: Дашков и К°, 2003.- 835 с.
  89. Гражданское законодательство России: Сборник норматив, правовых актов и док. / Отв. ред. З. И. Цыбуленко. М.: Юрист. 2000. — 819 с.
  90. Гражданское право. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Проспект. 1998. -505 с.
  91. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1998. -533 с.
  92. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М: БЕК, 2002. Т. 2. Полутом 2. — 502 с.
  93. Гражданское право / Под ред. С. П. Гришаева. М.: Юрист, 2003. — 569 с.
  94. Гражданское право / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юристь, 1997. — 475 с.
  95. Гражданское право России / Под ред. З. М. Цыбуленко. М.: Юристь, 2ООО. — 501 с.
  96. Гражданское право. Словарь-справочник / Сост. JI. Ю. Тихомиров, JI.B. Тихомирова. М.: БЕК, 1994. — 642 с.
  97. Гражданский Кодекс Российской Федерации. С постатейными материалами из практики ВАС РФ. М.: Норма, 1999. -574 с.
  98. Г. П. Пособие по совершению сделок с земельными долями.- М.: Юристь, 1999. 153 с.
  99. А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Инфра-М., 2003. — 394 с.
  100. Документы в земельных правоотношениях / Под ред. М. Ю. Тихомирова. -М.: Юринформцентр, 1999. 319 с.
  101. O.JI. Экологическое право. М: Проспект. 2003 — 497 с.
  102. Н.А., Чубуков Г. В. Земельный правопорядок и ответственность.- М.: Институт защиты предпринимателя. 1998. 368 с.
  103. И.И. Регулирование земельных отношений в городах. Горки: Заря, 1929.-219 с.
  104. .В. Правовой режим земель городов. М.: Юрид. лит., 1976. -259 с.
  105. Ю.Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. -М.: БЕК. 1997. 237 с.
  106. А.А. Правовая охрана земель как составной части природного комплекса. Свердловск. 1970. — 270 с.
  107. Земельное право РФ / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Проспект. 2002.- 400 с.
  108. Земельное право в вопросах и ответах / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Проспект, 2003. — 223 с.
  109. Земельное право РФ / Под ред. В. Х. Улюкаева. М.: Былина, 2002. 496 с.
  110. Земельное законодательство РФ. Сборник нормативных актов / Составители: С. А. Боголюбов, Ю. И. Щуплецова. -М.: Норма, 2001. 412 с.
  111. Земля и право. Пособие для российских землевладельцев / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Норма, 1997. — 286 с.
  112. И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденция развития. М.: Изд. ИГП РАН, 1999. 270 с.
  113. И.А. Земельное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ, 2002. — 270 с.
  114. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.-482 с.
  115. И.А. История государства и права России. М.: Юристъ. 1993.- 490 с.
  116. А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. М.: БЕК, 2002. — 365 с.
  117. Н.Д. Законодательные основы земельного строя в СССР. М.: Юрид. лит., 1971.-230 с.
  118. В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Прогресс, 2000. — 215 с.
  119. Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм.- Саратов: Приволжское, кн. изд., 1976. 144 с.
  120. Е.Н. Правовые основы земельного кадастра в России. М.: Изд. МГУ, 1998. — 139 с.
  121. Конституция Российской Федерации. Научно-практичесий комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ. 1997. — 395 с.
  122. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Боголюбова.-М.: Проспект, 2003. 490 с.
  123. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О. Н. Садикова.- М.: Инфра-М, 1998. 407 с.
  124. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2003. — 594 с.
  125. Комментарий Гражданскому кодексу РФ / Под ред. С. В. Науменко. М.: ЭКСМО, 2003. — 597 с.
  126. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части 1- 3 / Под ред. E.JT. Забарчука. М.: Право и закон, 2003. — 960 с.
  127. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. В. Чубукова и М. Ю. Тихомирова. М.: БЕК. 2002. — 501 с.
  128. А.В. Вещные права на землю. М.: Статут. 2000. — 390 с.
  129. О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ. 2000. — 379 с.
  130. О.И. Земельное право современной России. М.: Дело, 2003.- 624 с.
  131. О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. — 510 с.
  132. П.В. Право собственности и иные права на землю. М.: Статут. 2001.-274 с.
  133. Крестьянская реформа в России. Сборник законодательных актов. М.: Госюриздат. 1954. — 437 с.
  134. С.А. Проблемы управления сельскохозяйственным землепользованием в современной России. -М.: Былина. 2001. 184 с.
  135. У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности.- М.: Юристъ, 1999. 385 с.
  136. Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1 и 2. СПб.: Виктория-плюс, 1996. 641 с.
  137. Е.Л. Споры сельскохозяйственных организаций с гражданами собственниками имущественных паев и земельных долей. Комментарий судебной практики. -М.: Юстицинформ, 2000. — 232 с.
  138. Общая теория советского земельного права / Под. ред. Н. А. Сыродоева. -М.: Наука, 1983.-529с.
  139. О.М. Сделки с землей в РФ. Учебно-практическое пособие. — М.: Инфра-М, 1998.-371 с.
  140. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999. — 304 с.
  141. Правда Русская. Учебное пособие / Под ред. Б. Д. Грекова. M.-JL: Изд. АН СССР, 1940.-432 с.
  142. Правовой режим земель в СССР / Отв. ред. Г. А. Аксененок. М.: Наука, 1984.-326 с.
  143. Правовой режим недвижимости: Науч. практ. коммент / Под ред. З. И. Цыбуленко. — Саратов.: СГАП, 1998. — 298 с.
  144. Римское частное право. Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Инфра-М, 1998. — 344 с.
  145. Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999.- 1201 с.
  146. Российское гражданское право / Под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова. -М.: Проспект 2001.-377 с.
  147. Русская Правда по спискам: Академическому, Карамзинскому и Троицкому / Под ред. Б. Д. Грекова. М., Академкнига, 1934. 334 с.
  148. .А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв.. М.: Наука. 1982.-432 с.
  149. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1971.-291 с.
  150. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР (1917−1954 годы) / Составители: Н. Д. Казанцев, О. И. Туманова. М.: Госюриздат, 1954. — 654 с.
  151. В.И. Избранные труды / Под ред. Суханова Е. А. и др. -М.: Статут, 1997. 566 с.
  152. О.Ю. Защита права собственности. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. — 194 с.
  153. К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Прогресс, 2001.-249 с.
  154. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов- Под ред. С. П. Обнорского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1952. 848 с.
  155. Собственность на землю в России: история и современность / Под ред. Д. Ф. Аяцкова. М.: РОССПЭН. 2002. — 590 с.
  156. С.М. История России с древнейших времен. Т.1. М.: Мысль, 1988.-516 с.
  157. Становление основ общесоюзного законодательства / Под ред. М. Г. Киричено и И. С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1972. — 201 с.
  158. Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юристинформ, 1991.- 135 с.
  159. В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Монография. Саратов: Изд. «Коммунист», 1957. — 290 с.
  160. В.А. Гражданское право. Монография. Ульяновск: Приволж. кн. изд., 1998.-313 с.
  161. В.А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности: курс гражданского права. Уфа: Изд. Уфим. юрид. инст. МВД РФ, 2000. — 419 с.
  162. В.А. Собственность и право собственности. Уфа: Изд. Уфим. юрид. инст. МВД РФ, 2001. — 253 с.
  163. В.А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. -М.: Юрист, 2002. 240 с.
  164. Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд. ЛГУ, 1959. — 124 с.
  165. В.Х. Земельное и природоресурсное право. М.: Академия, 2003.-511 с.
  166. Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Юриздат, 1951. — 350 с.
  167. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова и И. О. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. — 482 с.
  168. М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 1995. — 170 с.
  169. JI.B. Акты феодального землевладения и хозяйства. М.: Наука, 1961.-219 с.
  170. Г. В., Погребной А. А. Земельная недвижимость: сделки, правовое регулирование. Учебн. пособие. М.: Институт защиты предпринимателя, 1997. — 353 с.
  171. Г. В. Земельное право России. М.: Экзамен, 2003. — 334 с.
  172. .Г. Сущность советского права. JL, изд. ЛГУ. 1952. -209 с.
  173. JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.-319 с.
  174. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.-419 с.
  175. Энциклопедический словарь / Под ред. К. К. Арсеньева и Ф. Ф. Петрушевского. СПб.: Типо-литогр. Ефрона, 1894. — Тома 1, 14, 23, 64.
  176. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2001. — 1215 с.
  177. Юридическая энциклопедия / Под общей ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001.- 1272 с.
  178. Юридические консультации по вопросам применения Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Калинин Н. И. и др. М.: Дружба народов, 1999. 171 с.
  179. С.В. Памятники русского права. М.: Юрид. лит. 1952. — 354 с.
  180. А.А. Плата за землю. Земельный налог. Арендное право. Нормативная цена земли. М.: Изд. дом «Филин», 2001. 251 с.
  181. B.JI. Законодательство Древней Руси. М.: Наука, 1984. — 308 с. 1. Статьи
  182. Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2000. № 1. — С. 32−39.
  183. Ю.С. Рассмотрение земельных споров // Хозяйство и право. 1997. № 8. -С. 21−26.
  184. В. К. Метаморфозы права собственности в России и в СССР (1917−1992) // Государство и право. 1993. № 4. — С. 40−48.
  185. О.Н., Звонок С. Н., Скловский К. И. Собственность в гражданском праве // Государство и право. 2001. № 8. — С. 24−28.
  186. С.А. Публичная достоверность записей о правах на недвижимое имущество // Законодателсьво 2001. № 12. — С. 44−47.
  187. А. Земля, объект судьба едина // ЭЖ-Юрист. — 2003. № 32. -С. 11−14.
  188. В.Р. Земельное законодательство России на переломе тысячелетий // Имущественные отношения в РФ. 2003. № 2. — С. 21−26.
  189. С.А. Практическое значение Земельного кодекса России // Право и экономика. 2003. № 3. С. 28−43.
  190. С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» // Журнал российского права. 2002. № 6. — С. 12−15.
  191. С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. — С. 15−25.
  192. Г. Е. Такой земельный кодекс России не нужен // Право и жизнь. -2001. № 39.-С. 31−35
  193. JI. Объект спора недвижимое имущество // ЭЖ-юрист. -2003. № 17.-С. 17−21.
  194. В., Митюшев В. Приватизация земель // ЭЖ-Юрист. 2003. № 35. -С. 10−14.
  195. С.В., Булычев В. В. Право собственности на объект недвижимости как вновь созданную вещь: теория и практика // Законодателсьво. 2003. № 5. С. 47−54.
  196. Н.А. Земельная собственность и организационно-экономические условия ее использования // Достижения науки и техники АПК. -2002. № 5.-С. 36−37.
  197. Г. А., Голиченков А. К., Козырь О. М. Развитие рынка земли: правовой аспект // Государство и право. 1998. № 2. — С. 50−54.
  198. Р. Субъекты и объекты земельных прав // Российская юстиция. -2002. № 10.-С. 50−56.
  199. Е.А. Об обороте сельхозземель // ЭЖ-Юрист. 2003. № 3. -С. 39−43.
  200. Е.А. Кто в России решает, как использовать землю // ЭЖ-Юрист. 2003. № 23. — С. 19−24.
  201. Е.А. К вопросу об оформлении прав на земельные участки // Право и экономика. 2003. № 1. — С. 38−43.
  202. П.Б. Особенности государственной регистрации прав и сделок с предприятиями как имущественными комплексами // Законодательство. 2003. № 3,-С. 36−42.
  203. А.К. Собственность на землю: старый подход в новом законодательстве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. № 2. — С. 17−21.
  204. А.А. Мотивы скорейшей приватизации земли // Право и экономика. 2003. № 3. — С. 28−35.
  205. Д.В. Государственная регистрация прав на земельный участок как вид недвижимого имущества // Законодательство и экономика. 2002. № 6.-С. 42−46.
  206. Грось J1.A. О сопоставлении понятий «гражданское законодательство», «гражданское право» и «земельное законодательство» и вещных правах на земельные участки // Журнал российского права. 2002. № 9. — С. 41−48.
  207. Грось J1.A. Защита вещных прав наследника на недвижимое имущество // Российская юстиция. 2000. № 8. — С. 10−15.
  208. Р.К. Сущность и значение правового режима земель в современных условиях // Материалы научно-практической конференции 17−18 апреля 2002 «Проблемы применения нового Земельного кодекса России». М.: ИЗИСП при Правительстве РФ. 2002. — С. 35−37.
  209. В.М. Земельные суды в России? // Российская юстиция. -2000. № 11.-С. 16−20.
  210. А.В. От «укрепления прав» до государственной регистрации прав на недвижимое имущество // Законодателство. 2000. № 7. — С. 46−50.
  211. Ю.Г. Государственное регулирование земельных отношений в России // Право и экономика. 1998. № 4. — С. 32−33.
  212. Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 1996. № 2. — С. 28−33.
  213. Ю.Г. Право частной собственности на землю // Право и экономика. 1998. № 2. — С. 27−31.
  214. Ю.Г. Особенности регулирования земельных отношений как имущественных отношений // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 1995. № 59. С. 115−123.
  215. А.И. Понятие и содержание права собственности // Материалы межкафедрального семинара «Право собственности: вопросы теории и практики». Рязань, 2001. — С. 11−16.
  216. И.А. Новый Земельный кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практики применения // Государство и право. 2002. № 6. — С. 7−11.
  217. О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 6. — С. 32−37.
  218. Н.И. Право собственности и иные права на землю // Законодательство. 1997. № 1. — С. 19−25.
  219. Н.В. Возникновение прав на землю по давности владения // Законодательство. 2000. № 8. — С. 38−41.
  220. Д.В. Продажа предприятия как имущественного комплекса // Главбух. 2001. № 12. — С. 34−37.
  221. Е. Предприятие как объект и субъект права // Российская юстиция. 2002. № 8. — С. 52−56.
  222. О.М., Маковская А. А. «Единая судьба» земли и недвижимости // ЭЖ-Юрист. 2003. № 1. — С. 20−24.
  223. Л. Земля в обороте // ЭЖ-Юрист. 2003. № 3. — С. 10−15.
  224. Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. № 1.- С. 29−34.
  225. О.А. Аренда недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности // Российский налоговый курьер. 2002. № 21.- С. 37−42.
  226. А.Л. Гражданское законодательство: пути развития // Право и экономика. 2003. № 3. — С. 35−38.
  227. В. Переход земли в частную собственность // ЭЖ-Юрист.- 2003. № 11. С. 9−12.
  228. И.Ф. Новый Гражданский кодекс РФ и земельное законодательство // Законодательство и экономика. 1996. № 5−6. — С. 43−49.
  229. И.Ф. Ответственность за нарушение земельного законодательства // Законодательство и экономика. 1997. № 5−6. — С. 19−25.
  230. И.Ф. Гражданский кодекс РФ и земельное законодательство // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 1995. № 59. — С. 53−62.
  231. В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 47−54.
  232. Сай С. И. Регулирование развития земельно-имущественного комплекса России // Недвижимость и инвестиции. 2001. № 4. — С. 31−36.
  233. И.П. Возмещение убытков в сфере земельных правоотношений // ЭЖ-юрист. 1998. № 20. — С. 13−18.
  234. А.Н. Имущественная ответственность государства // Бухгалтерский учет. 2000. № 14. — С. 19−23.
  235. Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве // ЭЖ-Юрист. 2003. № 3. — С. 28−34.
  236. Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе РФ // Нотариус. -2003. № 4.-С. 35−38.
  237. Н.А. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. № 4. — С. 31−34.
  238. Н.А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. 1999. № 9. — С. 26−34.
  239. В.А. О понятии имущественных отношений // Правоведение. 1962. № 3.-С. 33−39.
  240. . Права на земельные участки в силу закона // ЭЖ-Юрист. -2003. № 32.-С. 21−24.
  241. З.И. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. № 2. — С. 29−34.
  242. З.И. Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан // Российская юстиция. 1999. № 1. — С. 26−31.
  243. З.И. Залог отдельных видов недвижимого имущества // Российская юстиция. -2000. № 1. С. 21−26.
  244. Е.Ю. О соотношении гражданского и земельного законодательства // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения. Саратов: Изд. СГАП, 1998. — С. 35−38.
  245. Г. В. Земельная недвижимость как правовая категория // Нотариус. 2003. № 4. — С. 27−28.
  246. JI.B. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2000. № 8. — С. 45−48.
  247. Г. Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам // Адвокат. 2003. № 7. — С. 21.
  248. Диссертации и авторефераты диссертаций
  249. А.В. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними как метод государственного управления и контроля в сфере земельных отношений: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 191 с.
  250. А.В. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними как метод государственного управления и контроля в сфере земельных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 23 с.
  251. Д.С. Значение государственной регистрации прав на земельные участки в обеспечении эффективности использования и охраны земель в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. -24 с.
  252. Е.А. Правовое регулирование земельных отношений в крестьянском хозяйстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.
  253. Д.В. Особенности земельных правоотношений в сельском хозяйстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Уфа, 2000. 24 с.
  254. С.И. Правовые основы оборота земель, используемых в сельскохозяйственном производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. 26 с.
  255. Н.А. Предоставление и изъятие земель: правовое регулирование в условиях экономической реформы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. -25 с.
  256. А.В. Государственное регулирование права на землю: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.
  257. И.И. Теоретические основы правового режима земель специального назначения: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1966. 24 с.
  258. JI.В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2001. 25 с.
  259. О.А. Правовое регулирование платы за природные ресурсы в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 1999. -24 с.
  260. Н.И. Применение ответственности за нарушение земельного законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984. 24 с.
  261. А.В. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара. 1996. -23 с.
  262. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 года № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды». // Вестник ВАС РФ. 1994. № 3- 2001. № 1.С. 24−28.
  263. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 68 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 217. С. 14−19.
  264. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года № 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применениизаконодательства о земельной реформе». // БВС РФ. 1992. № 7. С. 9−11- 1997. № 1.С. 14−22.
  265. Постановление ВАС РФ от 28 сентября 1994 года № 37 «О проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу после 25 января 1994 года». // Вестник ВАС РФ. 1994. № 39. С. 33−39.
  266. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за третий квартал 1998 г. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 года. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 22−31.
  267. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 1992 г. «Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». // Вестник ВАС РФ. 1993. № 1. С. 19−27.
  268. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 62 «О практике применения судами земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 5. С. 28−31.
  269. Дело по иску Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) к ЗАО «AJTPOCA» // Архив Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Дело № А58−553/00-Ф02−2596/01-С2.
  270. Дело по иску Клепиковского лесхоза к администрации Клепиковского района Рязанской области // Архив Арбитражного суда Рязанской области. Дело № А-54−1602/02-С19.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?