Кураторство и художественный проект в системе современного искусства

Актуальность темы

исследования.

На наш взгляд, тема избранная в качестве исследования несомненно актуальна. Ее содержание свидетельствует, что явление кураторства в художественной среде вошло в социум столь стремительно, и получило столь значимый общественный резонанс, что теоретическая мысль не успевает сколько-нибудь глубоко осмыслить этот культурный феномен. Отсюда такое противоречивое и бурное обсуждение его в печати, в средствах массовой информации, на разного рода семинарах и конференциях. И несмотря на реальные значительные успехи в практической сфере кураторской деятельности, на совершенные открытия и прорывы в современной художественной жизни мирового порядка, эта деятельность не получила достаточно серьезного анализа со стороны искусствоведов.

Актуальность данного исследования обусловлена еще и тем, что в нем не традиционно ставится проблема авторства, творца художественной деятельности. В условиях современного постмодерна первичное авторство переходит к фигуре куратора. Сам художник становится всего лишь участником* творческого проекта, входящим в сложную цепочку: автор — куратор — галерея — арт-рынок и т. д. Естественно, что реальная связь между художником и обществом многократно опосредуется и усложняется. Анализ этих связей, несомненно, важен для исследователей современной художественной жизни, он важен и актуален в функциональном отношении, в содержательном плане, в социальном и других аспектах.

Работа актуальна еще и потому, что она во многом определяет и пути развития современного искусства, его закономерные тенденции и направления. Это позволяет, во многом грамотно, строить политику в развитии современного искусства, определить его перспективы развития и конечные цели.

Степень разработанности проблемы. На западе специфика кураторской деятельности обращает на себя внимание исследователей с середины 60-х годов двадцатого века, в российском же искусствознании проблема парадигмы кураторства проявилась лишь в конце 80-х годов, параллельно с его утверждением в сфере арт-рынка.

Комплекс работ, в которых основное внимание уделяется сущности современной кураторской деятельности и базовым аспектам её функционирования — является основой понимания предпосылок зарождения института кураторства.

1). работы отражающие определённую грань кураторской деятельности (Б.Гройс1, В.В.Савчук2, М. Фрай, 3 В. Мизиано, 4),.

2). исследования посвященные анализу методов и средств кураторской дея.

5 6 7 тельности (Е.Е.Прилашкевич, О. В. Холмогорова, М.В.Бирюкова),.

3) работы направленные на оределение роли куратора в арт-процессе и анализ процессов арт-рынка (Р.Мартинес8, В. Мизиано, Б. Гройс, И.М.Бакштейн9, Ф. Перрен10, М. Кантор)11 и др.

Анализ литературы перечисленных выше авторов, бесспорно, создает основу для последующего осмысления кураторской деятельности, но приведенные исследования и анализ кураторства носит точечный характер, следо.

1 Гройс Б. Художник как куратор плохого искусства // Гройс Б. Искусство утопии. — М.: Художественный журнал, 2003. — С. 232−239.

2 Савчук В. В. Конверсия искусства.-СПб.: Петрополис, 2001.-288 с.

3Фрай М. Словарь современного искусства. Статья «куратор». URL: http-//azbuka.gif.ru/alfabet/k/curator (дата обращения: 16.02.2009).

4 В. Мизиано «Другой» и разные. Новое литературное обозрение. 2004.

5 Прилашкевич Е. Е. Кураторство в современной художественной практике.: автореф.дисс.канд. искусствоведения. -СПб., 2009. бХолмогорова О. В. Кураторские стратегии 1990;ых // Художественная культура 20 века: развитие пластических искусств: сб. ст. — М.: Рус. Слово, 2002. — С.335−351.

7 Бирюкова M.B. Проблема куратора, как автора художественно-эстетической концепции в западном искусстве 1970;ых гг.: Харальд Зееман и 5 Кассельская Документа: автореф. дисс. канд. искусствоведения. -СПб., 2008.-34 е.;

8 Мартинес Р. Профессия и роль куратора // Галерейный бизнес. — М.: Арт-менеджер, 2006. — С. 163−167.

9 Бакштейн И. М. Куратор и пресса. // Современное искусство и средства массовой информации: материалы семинара. — СПб.: Центр Современного искусства Дж. Сороса, 1998. — С. 9−12.

10 Перрен Ф. Экономия выставки // Terra Incognita: Теория и практика выставочного дела. — 1995. — № 3−4. URL: http://vvv.terra-incognita kiev.ua/ti3/0302ru.html (дата обращения: 16.02.2009).

11 Кантор М. Продавцы вакуума. http://expert.rU/expert/2007/09/prodavcyvakuuma/#.TxEyQ6RrGg4.facebook вательно, данных работ недостаточно для того, чтобы констатировать существенное раскрытие разрабатываемой нами тематики.

Неотъемлемой частью условий функционирования кураторской деятельности является знакомство не только с исследовательскими статьями, сколько с изучением материалов интернет порталов и круглых столов, освещающих процессы, связанные с кураторской деятельностью. Например, также как: Круглый стол «Голый куратор"12, дискуссия «Кураторство: апология любви и дружбы"13, симпозиум «Большой проект для России», 14 портал OPENSPACE.RU объявлял конкурс на лучший кураторский проект в рамках параллельной и специальной программы Московской биеннале и положил начало публикации серии интервью, дискуссий и обсуждений о кураторст.

Выражая основные тенденции и мотивации современного искусства, через описание и анализ событий происходящих в культурной жизни, в том числе в региональном аспекте, в некоторой степени раскрывают публикации, размещенные в специализированных периодических изданиях.

Давая профессиональную оценку особенностям функционирования, условиям создания и проведения конкретных выставочных проектов, художественные критики вносят существенный вклад в определение значения и влияния оказываемого кураторской деятельностью.16 Имеется также ряд видеоматериалов с лекциями деятелей науки, культуры и искусства по интересующей нас тематике17.

12 Материалы 4 Круглого стола на тему: «Голый куратор» в галерее «Д 137». — СПб.: Галерея «Д 137», 2004. ! -23 с.

13 Лазарева Е. Дискуссия с участием Ерофеева A.B., Пацюкова В. В. н Мизиано В. А. Кураторство: апология любви и дружбы // Художественный журнал. — 2004. — № 55. — С.37−42.

14 Материалы международного симпозиума «Большой проест для России», Москва, 30.01.03−01.02.03. — М.: издательство «Художественный журнал», 2005. — 63 с.

15 Что такое удачный кураторский проект? 06/10/2009 littp://www.openspace.ru/art/projects/l 21 ОО/details/12 744/.

16 Войницкин П. Театр одного куратора // Новый мир искусства. — 2007. — № 6 (59). — С.52−53- Мискарян К Кто и как раскручивает художников // Артхроника. — 2006. — № 7. — С. 48−61- Ромер Ф. Кураторское возвышенное // Артхроника. — 2004. — № 2. — С. 73−80. Лапшина Е. Два года независимости. Федеральный куратор — австрийский эксперимент // Художественный журнал. — 1999. — № 23. — С. 69−70- и др.

17 Видео лекций: Курс лекций Бориса Гройса «Искусство в 21-ом веке. От объекта к событию», Борис Гройс. современное искусство и консервация трупов — два параллельных феномена. 26/09/2008; курс лекций Вик.

Уровень развития структуры отечественного искусства и условия его «процветания» отличаются от зарубежного, что, конечно, отражается и на особенностях функционирования кураторской деятельности.

Единый исследовательский материал, посвященный данной проблематике, в отечественном искусствознании почти отсутствует. Этот факт еще раз подчеркивает своевременность и актуальность поднимаемой проблематики и указывает на необходимость более полного теоретического анализа и осмысления деятельности института кураторства, как парадоксального и исключительно важного по своей сути феномена современной художественной культуры нашего общества.

Объект исследования — кураторство и художественный проект в системе современного искусства.

Предмет исследования — особенности и тенденции развития кураторства, как формы посредничества и актуализации в содержании современного искусства.

Цель настоящей работы заключается в теоретико-историческом осмыслении особенностей функционирования института кураторства и определении его роли в системе современного искусства. Задачами работы, в связи с этим, является:

— выявление общих направлений кураторства.

— анализ первых проявлений кураторской деятельности, как фактора развития системы современного искусства;

— определение понятия «кураторство» и выявление функций кураторской деятельности;

— типологизация функциональных моделей современной кураторской деятельноститора Мизиано «Куратор: Л Case Study» в рамках FORUM’a актуальных художников в Смольном институте, в 5-ти пастяхлекция А. Дугина «Постчеловек, антропологическая парадигма постмодерна». Новосибирск 13.05.2005; 5 вопросов об искусстве. Андрей Ерофеев www.youtube.com.

— освещение ценностных ориентиров, формирующих основные принципы кураторского выбора;

— рассмотрение художественного проекта как метода современного искусства.

— анализ особенностей Сибирского рынка искусств.

— обзор механизмов организации деятельности художественных институций.

— обзор проблем внутриструктурного взаимодействия.

При решении поставленных задач мы исходим из понимания кураторства, как сферы продвижения, формирования, репрезентации и актуализации современного искусства.

Теоретико-методологическим основанием данного диссертационного исследования являются научные труды по истории и теории искусства, истории и теории художественного рынка, эстетике, философии искусства, культурологии, а также материалы, касающиеся кураторской деятельности и проблем современного искусства. Таким образом, полидисциплинарность несомненно присуща данному исследованию.

Ключевыми методологическими принципами данной диссертационной работы являются:

1) понимание современного искусства как синтезирующего феномена, включающего в себя многообразные формы художественного творчества и восприятия (В.Савчук, Б. Гройс, В. Мизиано, Н. Б. Маньковская, В. В. Бычков и др.);

2) понимание арт-рынка как важного фактора актуализации современного искусства (М.Кантор, Б. Гройс, И. Бакштейн, Т. М. Милюкова, Ж. Ю. Мартен, Е. Ю. Деготь и др.);

3) понимание художественного проекта и его концептуальности, как составной части современного арт-рынка и неотъемлемого элемента кураторской деятельности (В.А.Мизиано, Ф. Колбер, Р. Мартинес, А. Ерофеев, Х. Зееман, Ж. Ю. Мартен, и др.).

В работе над диссертацией использован комплекс методов современного искусствознания, направленных на философское, теоретическое и историко-художественное осмысление основных положений кураторской деятельности.

Среди них использованы следующие методы исследования:

1) культурно-исторический метод с целью выявления ключевых предпосылок формирования института кураторства;

2) аналитический метод исследования деятельности художественных институций (институт кураторства, институт художественной галереи, институт творческого объединения, институт биеннале);

3) метод искусствоведческого анализа, с целью определения функций возложенных на искусство современности, в частности декоративная функция.

4) метод сравнительного анализа для выявления особенностей и общих точек соприкосновения деятельности указанных выше институций;

5) типологический метод с целью систематизации и распределения, основных форм кураторской деятельности и особенностей их функционирования;

6) метод социологического исследования (личного интервью), 18 с целью выявления общих тенденций и проблем, связанных с утверждением кураторской деятельности, непосредственно изнутри художественного процесса.

Практическая значимость. Данное исследование может служить:

1) как научно-методическое пособие при реализации коммерческих и/или некоммерческих художественных проектов;

18 Автором исследования была проведена серия интервью с представителями художественной сферы, непосредственно связанными с кураторской деятельностью. Цель: на основе практического опыта кураторов определить общие особенности кураторской деятельности, ей основную специфику и проблематику. Поскольку каждый опыт субъективен и личностей, то общая направленность кураторской деятельности может быть выделена лишь условно. Вместе с тем, мнение практиков — важная основа для формирования теоретической картины исследования. Участники интервью: Тамара Михайловна Степанская (доктор искусствоведения, профессор, независимый куратор) Елена Чернова (директор и куратор художественной галереи «Че», Новосибирск) — Анатолий Щетинин (директор и куратор художественной арт-галереи «Щетининых») — Данила Меньшиков, Вадим Мишулин (художник, с 2009 г. основатель и куратор арт-галереи «Галерея номер один» в торговом центре «Мегас», Новосибирск).

Научная новизна диссертационного исследования. В нашей работе на основе достижений современного гуманитарного знания (философии, теории искусства, истории, культурологии, эстетики, социологии) представлен развернутый аналитико-теоретический обзор современного института кураторства с базисом, включающим исторические, функциональные и организационные аспекты. Материалы исследования обогащают соответствующие разделы гуманитарных наук новыми фактическими данными. В частности:

• дано определение понятия «кураторство» и выявлены ведущие функции кураторской деятельности;

• дана научная типология кураторской деятельности;

• проанализированы общие методы кураторской деятельности при реализации художественного проекта;

• обозначены основные проблемы функционирования современного института кураторства;

• дана оценка арт-рынка, как неуправляемого процесса коммерциализации искусства, с тенденцией к занижению духовных ценностей и подмене массовых эстетических понятий.

• выделены основные направления, получившие свое преобладание1 и развитие в. современном искусстве: дигитализация (Б.Гройс, Н. Буррио), документальность (Н.Буррио), коррупционность и политизация (В.Мизиано), медиатизация (Х.Леманн, П. Вайбель, М. Шнекенбургер) и инсталляция (Б.Гройс).

• произведён сравнительный анализ кураторской деятельности в рамках Сибирского арт-рынка;

Источники исследования:

1) некоторые осуществлённые за последние годы в галереях Сибири художественные выставки;

2) как учебно-методический материал для семинарских занятий и практических дисциплин, связанных с преподаванием в области теории и истории искусства и арт-рынка, истории и теории кураторства, художественного проектирования, культурного менеджмента;

3) как методологическая основа для теоретического и исторического осмысления мировой, отечественной и региональной практики кураторской деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1) анализ функциональных особенностей кураторской деятельности (современная кураторская деятельность характеризуется выполнением коммуникационной, аналитической, социально-преобразовательной, оценочной, формирующей, концептуальной, творческой, административной и посреднической функций);

2) определение и анализ основных ценностных ориентиров кураторской деятельности, как формирующего фактора художественных явлений (в рамках основных направлений: оценочной, конструирующей и исполнительской);

3) оценка арт-рынка как неуправляемого процесса коммерциализации искусства, с тенденцией к занижению духовных ценностей и подмене массовых эстетических понятий.

4) выявление принципа соответствия кураторской деятельности, как фактора принадлежности к различным институциям — музею, галерее, фестивалю и биеннале современного искусства (механизмы кураторской деятельности зависят от задач и особенностей функционирования представляемой куратором художественной структуры, наличие предполагает движение карьеры куратора внутри иерархической структуры);

5) рассмотрение внутриструктурного взаимодействия института кураторства, как вида попечительской деятельности, направленной на преемственность;

2) научные труды (монографии, сборники статей, материалы конференций, авторефераты диссертаций, и др.), соответствующие теме диссертационного исследования;

3) Видео лекций по интересующей нас тематике: курс лекций Б. Гройса, лекции В. Мизиано, А. Дугина, А. Ерофеева, С. В. Кургинян, М. Шевченко и др.;

4) профессиональные периодические издания, в которых освещаются события современной художественной жизни, анализируется творчество художников различных периодов, рецензируются художественные и выставочные проекты («Художественный журнал», «Новый мир искусства», «Искусство», «Артхроника», «Вопросы искусствознания»);

5) информационно-художественные интернет порталы, освещающие события художественной и культурной жизни, представляющие наиболее заметные явления экспозиционной деятельности, а также персональные сайты галерей и художников.

Исследование состоит: из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и приложения.

Заключение

.

Мы полагаем, что, пожалуй, все поставленные во введении задачи нам удалось выполнить. Одной из основных трудностей, которые возникли перед нами в процессе исследования, оказалась та, что новационный характер темы привел к необходимости анализа многочисленных и весьма противоречивых точек зрения. Поэтому пришлось либо выбирать наиболее предпочтительные из них, либо формулировать заново с учетом обнаруженных недостатков в содержании предшествующих заключений.

Нам помогло и то, что с самого начала мы избрали историко-теоретический подход к анализу темы. Это позволило нам вскрыть итоги становления кураторской деятельности не только в нашей стране, но и, по крайней мере, в европейском масштабе.

Мировая искусствоведческая практика показывает, что одна лишь визуальная презентация произведений современного искусства, без его интерпретации специалистами, теоретиками искусства и кураторами, не достаточно эффективна. По своей сути реализация проекта становится сложноорганизованным процессом, состоящим из совместных усилий1 многих участников, таких как галерея, реклама, коммерческая оценка, куратор и наконец, художник, — реальный творец, чей труд занимает лишь некоторую часть всей этой сложноорганизованной цепи.

На основе исторического анализа кураторской деятельности Х.3еемана, У. Хоппса и другие, продолжившие их деятельность Х.-У.Обрист, Ж. Ю. Мартен, Х. Ханру, В. Мизиано и многие др. показали, что объединяя в себе пространство смыслов, понимание которых зависит от менталитета, географии, политической ситуации, этапов истории и целого ряда других аспектов, ведет к формированию новых методов и новых проявлений в искусстве.

На основе такого историко-теоретического подхода в диссертации были выделены основные типологические черты кураторской деятельности в искусстве, достаточно подробно рассмотрены обозначенные в теории искусства и характерные типологические модели современного кураторства.

Следуя концепциям, касающимся специфики деятельности куратора (В.В.Савчук, И. Бакштейн, Б. Гройс, В. Мизиано др.), были существенно дополнены ролевые модели посредничества, дающие возможность различить кураторские практики. При этом мы убедились, что рассмотренные модели не предполагают замкнутого пребывания в своей сути, а в процессе реальных практик могут синтезироваться или перетекать одна в другую.

На основе анализа противоречивых мнений теоретиков искусства и кураторов, которые в значительной степени инициируют художественный процесс, мы. предложили отделить понятие «произведение искусства», где* бесспорно требуется мастерство и душа (в традиционном понимании), от «арт-объекта», «предмета искусства», который относится, по нашему мнению, к области дизайна и на создание которого затрачиваются скорее интеллектуальные ресурсы, с элементами творчества и совершенно другие временные рамки. А сами объекты современного искусства с трудом поддаются осмыслению в их эстетическом и духовном содержании.

В этой связи мы ставим под сомнение утверждение Б. Гройса, что «сам факт помещения в пространство музея придает выставляемым объектам статус «произведения искусства». Вспоминая о музее как о храме искусства, и высказывания по поводу того, что музей отныне таковым не является, а значит и объекты «искусства» не приобретут соответствующего статуса, самим фактом их помещения в музее. Следуя логике Б. Гройса, факт помещения в храме (церковь), те же самые объекты должны воссиять святостью? По нашему мнению, приведенный выше пример указывает на подмену понятий и отсутствие логически выверенной последовательности рассуждения.

Созданные объекты, следует понимать скорее как «нехудожественную самодеятельность», отражающую нехарактерное мышление авторов, представляющую пограничную с искусстврм область.

На протяжении длительного времени область искусства представляла собой ценность духовного наследия и не воспринималась как коммерчески выгодная деятельность. Самоценность предметов искусства была безоговорочна, что позволяло духовно обогащать и просвещать общество. С коммерциализацией искусства художественное произведение воспринимается как разновидность товара нуждающегося в актуализации, медиатизации, репрезентации и т. п.

Современный мир стал глобальной системой потребления, в котором на первое место вышли такие реалии, как бренд и имидж, заменив собой некогда приоритетные параметры качества, мастерства, духовности, традиции и эстетики в искусстве. Музей утратил статус храма искусства. Проблема дискурсивности рассматриваемого феномена заложена в образе бытия, в самой эпохе, существующей в виртуальном пространстве проектирования^ с подменой понятий запущенных процессами глобализации, эпохой технического прогресса. Но говоря об искусстве, следует отделять продукт дизайна от искусства, и всякого рода инсталляции, мультимедиа-арт и т. п., все это является концептом, новаторской интерпретацией, объектом дизайна и конструирования, куда бы его ни поместили (музей или храм).

Таким образом, кураторство как область интеллектуальной, творческой и экономической активности в полном смысле своего обозначившегося потенциала, по нашему мнению, будет продолжать свое развитие, но принятый вектор направления дает повод опасаться полной коммерциализации рассматриваемой деятельности.

В рамках рассмотренных направлений находят воплощение полифункциональность куратора и некоторые ценностные ориентиры.

Кураторская деятельность не отображает в полном смысле ни одно из.

115 предлагаемых в словарях объяснений, что в свою очередь усложняется применением и вне художественного контекста понятия «куратор».

Медиа-арт, междисциплинарность, синтезирование являются ключевыми характеристиками полифункциональности кураторства. На примере всей истории искусства в области новейших технологических практик мы видим синтез художников со специалистами в технической сфере. Для медиакультуры является характерным синтезирование различных сфер искусства (музыки, театра, кино, литературы), и подобным же образом происходит сотрудничество людей из разных профессиональных областей, порой не связанных с искусством (науки, журналистики, экономики, дизайна), что, в общем, соответствует и в целом современной эпохе постмодерна. Кураторы, как люди, профессионально заглядывающие в будущее, понимают, что футуристические искания начали приобретать четкие контуры инновационности и общество смотрит вперед с любопытством, и надеждой. И возможно, навязчивое стремление догнать ускользающий мираж Запада оборачивается если не абсурдным копированием его ценностей, то утратой самобытности.

Такова тенденция современности — куратор занял одну из ведущих позиций в современном искусстве, жонглирующий смыслами и управляющий художественной активностью, выполняющий роль посредника между искусством и рынком.

Мы определили систему современного искусства как своеобразный способ перераспределения и распространения новых, культурных ценностей в обществе. В соответствие с проведённым анализом раскрыта основная направленность современной кураторской деятельности.

Товарное обращение произведений искусства вследствие возникновения арт-рынка, это феномен как социально-экономического, так и культурно-исторического характера, представляющий собой целостную институцию, репрезентующую объекты искусства, максимально наполненные комментариями, автокомментариями, контекстом. Основным становится оценка и признание авторитетными коллегами, тогда и общество воспринимает символично художественный проект, как не только художественный акт или момент истины, но и как некий элемент рынка искусства.

На основе анализа мнений организаторов биеннале и фестивалей современного искусства нами обозначена специфика развития направленности системы искусства.

Мы наблюдаем замену принятой терминологии уходящей от понимания «художественные приемы» в область «актуальных, художественных практик» в мировом искусстве. Но недостаточно явно прочитывается разница, существующая между способами показа объектов, средствами медианосителей и копированием форматов, вследствие, воспроизведения их в качестве возрожденных практик искусства модерна, объясняя такое подражание практиками из сферы разнообразного современного творчества.

Кураторы, занимающиеся организацией биеннале и фестивалей современного искусства, выделяют такие основные направления, получившие свое преобладание и развитие, как дигитализация, документальность, политизация* медиатизация и инсталляция. Большинство теоретиков искусства, ведущих кураторов и философов сходятся во мнении, что система современного искусства носит на сегодняшний момент, скорее характер имитации, нежели творчества.

В процессе исследования нам удалось рассмотреть внутриструктурное взаимодействие института кураторства Сибири, как видов попечительской и коммерческой деятельности, направленной на усиление момента преемственности. В связи с этим мы наметили дальнейшие перспективы развития искусства Сибирского региона. Чертами, характеризующими специфику галерейной деятельности Сибирского региона, являются:

117 взаимодействие с центрами культурно-художественных структур, формирование на этой основе качественной искусствоведческой среды, сложение традиций семейного галерейного дела, на основе художественных династийнекоторое взаимопроникновение со сферой культурного туризма. Налаживание устойчивых связей внутри Сибирского региона и сотрудничество с другими городами России.

Модель взаимодействия с опорой на административное управление и развитие наиболее распространена в функционировании отделений Союза художников и художественных музеев Алтая.

Уже сейчас наметились дальнейшие перспективы развития культурного уровня Алтайского края, в первую очередь, в связи с существованием и развитием вузовской подготовки в области искусствоведения, дизайна, художественного проектирования и стилистики. Это и Алтайский государственный университет, где на кафедре Т. М. Степанской получают образование искусствоведческие кадры, в чем проявляется безусловная необходимость, как для города Барнаула, так и для Сибирского региона в целом. Это и Академия культуры и искусств, и Политехнический институт, где существует кафедра дизайна и архитектуры. Музеи города, развивая научную и просветительско-образовательную деятельность и являясь, в определенном смысле центром художественно-исследовательской работы, осуществляют социокультурные проекты, направленные на популяризацию художественного и культурного наследия Алтайского края и Сибирского региона вносят серьезный вклад в развитие региона.

Подводя итог нашему заключению, отметим, что кризис кураторства в сегодняшнем его проявлении, связан с уязвимостью положения некоммерческих институций. Как мы показали в нашем исследовании, все некоммерческие учреждения если и продолжают свое существование, то за счет спонсорской поддержки, которые, чувствуя незащищенность, начинают диктовать свои условия организаторам и авторам.

Перспективы дальнейшего развития кураторства в сфере искусства мы связываем с ориентацией на медиа технологии. Процессы глобализации сделали возможным проявление значимости и исключительности фигуры куратора, как авторитетного интеллектуала в современной творческой среде.