Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

С.М. Сонки в истории русского вокального искусства

Диссертация: С.М. Сонки в истории русского вокального искусства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В первую очередь, в его методе обращает на себя внимание строгое следование принципу постепенности в усложнении вокального материала при работе с учениками: «Кто идет тихо, тот идет вперед», стремление к достижению и сохранению высокого уровня технической оснащенности певческого голоса. Как педагог он очень бережно и терпеливо относился к своим ученикам. Об отношении к ним красноречиво… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Личность С. М. Сонки в контексте переходной эпохи
    • 1. 1. К вопросу о специфике переходных эпох
    • 1. 2. С. М. Сонки: неизвестное об известном
    • 1. 3. Вклад С. М. Сонки в вокальную культуру «Серебряного века» (Дореволюционный период деятельности)
      • 1. 3. 1. Музыкально-драматическое училище Московского филармонического общества
      • 1. 3. 2. Общественные организации деятелей искусства
      • 1. 3. 3. Научно-педагогические искания С. М. Сонки и его ученики
    • 1. 4. Творчество С. М. Сонки советского периода
  • ГЛАВА II. «Теория постановки голоса» С. М. Сонки и ее значение
    • 2. 1. «Теория постановки голоса» в свете различных редакций
    • 2. 2. Периодика С. М. Сонки
    • 2. 3. Основные методические принципы, изложенные в «Теории постановки голоса»
      • 2. 3. 1. Требования, предъявляемые к начинающему певцу
      • 2. 3. 2. Дыхание
      • 2. 3. 3. Тембр, артикуляция и звукоизвлечение
      • 2. 3. 4. Дикция и фразировка
      • 2. 3. 5. Работа над голосом: от простого к сложному
      • 2. 3. 6. Гигиена голоса и советы ученикам и артистам

С.М. Сонки в истории русского вокального искусства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Эпоха, породившая «Серебряный век», ознаменовала в русском искусстве небывалый подъем всех видов художественной деятельности, явив грандиозные результаты. Русское искусство завоевало тогда прочные позиции на мировой арене. Взошла блестящая плеяда новых имен, весьма существенно повлиявших на процессы развития отечественного и мирового искусства. По прошествии столетия многие из них оказались забыты или утрачены в революционном водовороте этого бурного века. Сегодня эпоха, скрывающая ценнейший пласт культурного наследия, все еще сохраняет свои нераскрытые страницы. Одна из них связана с именем Станислава Максимовича Сонки, внесшего значительный вклад в историю становления русской вокальной школы, посвятившего себя поиску ее нового содержания.

Актуальность темы

обусловлена:

1) изучением результативных методик обучения пению в связи со стремительным ростом современного вокального исполнительства;

2) необходимостью воссоздания целостной картины развития отечественной вокальной школы в один из ее ярких периодов развития на рубеже XIX—XX вв.;

3) недостаточной изученностью творчества выдающегося мастера вокального искусства С. М. Сонки, его значимости для истории развития русской исполнительской школы, а также отсутствием специальных исследований, изучающих научно-педагогическое наследие маэстро;

4) наличием фактических неточностей в уже бытующих в искусствоведческой литературе сведениях, касающихся жизни и деятельности С. М. Сонки.

Объектом исследования стали документы и материалы, связанные с личностью, деятельностью и творчеством С. М. Сонки, позволяющие рассмотреть фигуру этого мастера в свете идей «Серебряного века», осмыслить его вклад в историю развития отечественного вокального искусства.

Предметом исследования послужила история развития русского вокального искусства рубежа XIX—XX вв., рассмотренная сквозь призму концепции переходных периодов.

Цель работы — восполнить пробел в истории отечественного вокального искусства и на основе имеющихся фактов и документов дать более полную характеристику художественной, педагогической и общественной деятельности С. М. Сонки, устранив имеющиеся неточности и расхождения.

Названная цель исследования получила продолжение в системе сформулированных задач:

1) поиска и систематизации архивных материалов, касающихся творческой личности певца, педагога, ученого и общественного деятеля С. М. Сонки;

2) уточнения и устранения разночтений в изложении фактов биографии маэстро;

3) выявления сущности протомодели «вокальной теории» С. М. Сонки и изучения динамики роста его интересов к отдельным вопросам, затрагивающим техническую сторону постановки голоса;

4) осмысления места С. М. Сонки в истории русского вокального искусства;

5) выяснения значения наследия С. М. Сонки применительно к современности.

Методологическим основанием исследования явился комплексный подход, раскрытый в использовании различных приемов, сложившихся в искусствоведческой и музыковедческой практике, в частности, сравнительно-исторический метод, метод теоретического анализа и синтеза, систематизация изучаемого материала, что позволило собрать разрозненные факты, составить из них единую картину, вписав в культурный контекст исторической эпохи.

В качестве важного по отношению к вокальному искусству в работе рассматривался историко-культурологический подход. Именно он позволил существенно расширить рамки настоящего исследования, включить в сферу его изучения междисциплинарные связи, затрагивающие общую историю, историю музыкального искусства, вокальную педагогику, отчасти театроведение. Вовлечение в поле рассмотрения исследований А. С. Ахиезера [6- 7], М. Н. Бойко [22], В. Н. Дмитриевского [55], В. С. Жидкова [66−68], Э. В. Сайко [169], В. С. Турчина [208−209], Н. А. Хренова [169- 218−225], изучающих специфику «переходных эпох», раскрыло современное видение проблемы и ее важные стороны, необходимые для изучения заявленной темы. Особо отметим труды И. А. Азизян [1], Л. Г. Березовой [16- 260], И. Н. Голомштока [48], М. Б. Кей-рим-Маркуса [91], Т. Н. Левой [102], В. С. Манина [115], А. Пайман [142], В. Л. Соскина [191], С. А. Федюкина [213], А. М. Эткинда [244], явившиеся важной основой для целостного восприятия историко-культурного фона эпохи.

Большое значение для настоящей работы имели фундаментальные труды В. А. Багадурова [8- 9], Ю. А. Барсова [10- 11], Л. Г. Барсовой [12], И. К. Наза-ренко [131], С. Б. Яковенко [250−252], А. С. Яковлевой [253−255], раскрывающие пути научного осмысления истории развития отечественного вокального искусства. Опора на них позволила сформулировать ракурс исследования, соотнести его с имеющимся научным обиходом. Отчетливое их внутреннее подразделение на две линии — исполнительскую и педагогическую — нашло отражение в логике формирования данной работы.

В аналитической части диссертации, посвященной изучению вокальной теории С. М. Сонки, полезными оказались труды Л. Д. Работнова [160−161], Н. И. Жинкина [69−70], Л. Б. Дмитриева [52−54], В. П. Морозова [118−123], В. И. Юшманова [248−249], которые рассматривают техническую сторону в становлении певческого аппарата. Указанные исследования, принадлежащие XX веку, не только существенно расширили прежние представления о физиологии и особенностях работы фонационного аппарата во время пения, но и позволили по-новому осмыслить научно-методические искания С. М. Сонки.

Степень изученности проблемы. Вокально-педагогическая и активная общественная деятельность С. М. Сонки практически не получила достойного освещения в специальной литературе. Самые полные биографические сведе ния о нем (уместившиеся на 2 страницах!), содержатся главным образом в работах современника С. М. Сонки профессора В. А. Багадурова «Очерки по истории вокальной методологии» (1937) и 2-ом издании — «Очерки по истории вокальной педагогики» (1956). Однако указанные труды не дают емкого представления о маэстро, его реальном вкладе в развитие отечественного вокального искусства. Более поздние издания И. К. Назаренко («Искусство пения» М., 1968) и JI. Б. Дмитриева («Основы вокальной методики» М., 1968), по сути, ничего нового не добавляют. Авторы лишь ссылаются в своих обзорах на указанные работы В. А. Багадурова. Имеющиеся в энциклопедиях и словарях краткие статьи о маэстро содержат множественные разночтения. Все вышеизложенное позволяет утверждать, что в том ракурсе, в котором предпринимается настоящее исследование, деятельность С. М. Сонки изучается впервые.

Материалом исследования послужили восемь изданий «Теории постановки голоса» С. М. Сонки, редкие архивные документы из фондов Государственного центрального театрального музея им. А. А. Бахрушина (далееГЦТМ им. А. А. Бахрушина), Государственного центрального музея музыкальной культуры им. М. И. Глинки (далее — ГЦММК им. М. И. Глинки), Российского государственного исторического архива (далее — РГИА) и Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), материалы Российской государственной библиотеки, Российской государственной библиотеки по искусству, Научной музыкальной библиотеки им. С. И. Танеева, а также мемуарное наследие, имеющее отношение к теме исследования. Данные источникидокументы исключительной важности, поскольку являются единственным аутентичным звеном, связующим творчество, личность, эстетические взгляды маэстро и культурный контекст эпохи.

Научная новизна: 1) впервые подробно рассматривается вклад С. М. Сонки в развитие русского вокального искусства;

2) на основе специального изучения архивных материалов устранены имеющиеся неточности в фактах биографии, до сих пор фигурирующие в известных словарях и справочниках;

3) сделан систематический обзор творческого наследия С. М. Сонки с позиций современного искусствознания, более полно раскрываются его теоретические и практические принципы воспитания ученика;

4) составлен уточненный библиографический список основных публикаций С. М. Сонки;

5) систематизированы и представлены многочисленные исторические факты, дополняющие опубликованные сведения о маэстро и его учениках.

Работа над материалом показала, что для его «объемного» изложения совершенно необходим «контрапункт» двух смысловых пластов. С одной стороны, в работе сформировался слой, отражающий панораму эпохи, дающий представления о важных аспектах ее культурной жизни с включенностью в нее С. М. Сонки. С другой, сами научно-методические тексты маэстро послужили основой для второго слоя, значение которого для музыкальных историков и вокальных педагогов трудно переоценить.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности ее использования в курсах теории и истории вокального искусства для средних и высших учебных заведений, в педагогической практике и в дальнейших научных исследованиях, которые в перспективе могут найти продолжение в изучении российско-итальянских культурных взаимосвязей.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на кафедре теории музыки Ростовской государственной консерватории (академии) им. С. В. Рахманинова. Основные положения работы были отражены в докладах на Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, МГУ им. Ломоносова, 2003, 2004, 2006 гг.), научно-практической конференции вокального факультета МГУКИ «Вокальное образование начала XXI века» (Москва, 2006 г.), а также в опубликованных статьях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Как ни странно, но сегодня все чаще говорят о том, что специфика переходных эпох в определенной степени повторяется ныне. В этом контексте показательны слова профессора Н. А. Хренова, утверждающего: «Восприятие истории, характерное для рубежа XIX—XX вв.еков, удивительным образом соответствует настроениям, во власти которых находятся наши современники рубежа уже XX—XXI вв.еков» [221,14.

По всей видимости, подобная перекличка близких по времени периодов, в известной степени, закономерна и позволяет рассматривать нынешние черты переходной эпохи своеобразным отголоском переходности, начавшейся веком ранее.

Отмеченное уже здесь усиление интереса к наследию прошлого, а также усвоение и переработка опыта предыдущих поколений, лишь напоминают о достоверности названных наблюдений и выводов. В этой связи пристальное изучение наследия С. М. Сонки является тем звеном, которое позволяет подтвердить результаты существующих в науке положений. Вместе с тем оно значительно дополняет общую картину состояния отечественного вокального искусства рубежа XIX—XX вв.еков, времени, которое оставило нам много замечательных имен, времени, которое по своей творческой интенсивности, безусловно, можно сравнивать с сегодняшним днем.

Специальное обращение к личности и наследию С. М. Сонки позволяет сделать вывод как о схожести эпох, так и об их общих намерениях сохранить на русской почве и передать далее последующим поколениям великую итальянскую традицию академического пения. И в этой части современная эпоха отличается от предыдущей лишь тем, что последняя все же хронологически была более приближена к традиции.

Творчество С. М. Сонки приходится на переломное для всего русского искусства время. В результате более чем полувекового пребывания в России, маэстро стал свидетелем и триумфа отечественного вокального искусства, когда на сцене блистали Ф. И. Шаляпин, JL В. Собинов, А. Д. Вяльцева, другие выдающиеся исполнители, и современником весьма сложных моментов в русской истории, связанных с революционными и постреволюционными событиями 1917 года. Застал он и пору зарождения и становления уже советского вокального искусства. Причем весь этот динамично развивающийся фон, по сути, слабо влиял на собственное самоопределение маэстро, посвятившего себя беззаветному служению искусству пения. Из всех периодов его подвижнической работы следует особо выделить рубеж XIX—XX вв.еков как время наибольшего ее расцвета. Однако это нисколько не умаляет его заслуг перед русским вокальным искусством на других этапах деятельности. Несмотря на нестабильность окружающей обстановки, постоянным оставалось его стремление принести пользу русскому, а затем советскому вокальному искусству.

В результате выявления и анализа архивных материалов, оказалось возможным сделать вывод, что С. М. Сонки внес заметный вклад в развитие и становление отечественного певческого искусства. Его заслуга состоит в первую очередь в том, что он, будучи весьма эффективным и авторитетным вокальным педагогом, не ограничивался эмпирическим методом преподавания вокала, но был одним из первых, кто осознал необходимость соединения эмпирической практики со строгой научной теорией. В одной из своих статей под названием «По поводу книги г. Кржижановского» он писал, что «объяснения» к его методике появилось «вследствие приобретаемого мною опыта, как профессора пения, а также вследствие постоянных моих работ как в применении физиологических законов к образованию певческого звука, так и ларингоскопических исследований в этой области (выделено мной — Е. Ш.)» [188, 285−286].

Труд всей его жизни, «Теория постановки голоса», в своей сущности, транспортировал на русскую почву европейские достижения и придал им системный характер. Поиски междисциплинарных связей между науками позволяют считать С. М. Сонки одним из новаторов в этой области.

В своей педагогической практике С. М. Сонки использовал, по его глубокому убеждению, приемы старой итальянской, а именно, Великой Болон-ской школы, которые перенес на русскую почву, настаивая на том, что: «Фонетические условия русского языка и физическое устройство голосовых органов великоруссов не представляют никаких затруднений для постановки их голосов по методе старо-итальянской» [180, 75].

Целеустремленная деятельность на поприще вокальной педагогики оказалась весьма полезной маэстро, поскольку предоставила уникальную возможность ознакомиться с различными вокальными методиками своего времени, осмысление которых укрепляло его в своих взглядах. Все это, а также большой практический опыт и неустанное внимание к достижениям современной науки самым положительным образом сказалось на результатах его работы.

В первую очередь, в его методе обращает на себя внимание строгое следование принципу постепенности в усложнении вокального материала при работе с учениками: «Кто идет тихо, тот идет вперед» [190, изд. 7, 237], стремление к достижению и сохранению высокого уровня технической оснащенности певческого голоса. Как педагог он очень бережно и терпеливо относился к своим ученикам. Об отношении к ним красноречиво свидетельствует надпись на титульном листе его «Теории постановки голоса»: «Труд этот посвящаю моим ученикам». Это видно и по манере изложения материала в его работе, которая написана в понятном и доброжелательном ключе, где информация подается в форме советов. Автор старается не упустить каких-либо деталей, которые могли бы помочь или, наоборот, предостеречь начинающего певца от ошибок. Это касается и подбора репертуара, и выбора оперных партий, и непосредственной подготовки выступлений, и гигиены голоса, и даже выбора театрального костюма. Большой интерес представляют также предлагаемые С. М. Сонки «механические» упражнения для выработки певческого дыхания, настройки аппарата, дикции.

С позиций сегодняшнего дня, можно констатировать, что в его методике прослеживается ряд актуальных постулатов:

1) целенаправленность в работе с учениками (главной целью здесь служит качественная подготовка певца-артиста, «рационально поставленный и культивированный голос», достижение «такого полного господства над своим органом, чтобы быть в состоянии преодолеть всевозможные вокальные трудности свободно и без всякого усилия» [Там же, 3] в соответствии со способностями каждого;

2) отсутствие догматического подхода к принципам преподавания, выражающегося в индивидуальном подходе к обучению каждого ученика — один из основополагающих и общепедагогических современных принципов;

3) доступность (например, в «Теории постановки голоса» автор старается не перегружать певцов лишней информацией из области физиологии и анатомии, давая ее ровно в том объеме, «насколько это необходимо для понимания теории постановки голоса», при этом указывается, что он «позволил себе ввести некоторые технические термины, без которых обойтись невозможно») [Там же, 7];

4) выбор оптимальных методов обучения, что выражается в самом подборе упражнений от простых к более сложным, в работе над техникой и исправлением недостатков голоса, стремлении подобрать приемы, подходящие для наиболее полного раскрытия конкретных возможностей, в бережном отношении к ученику и его таланту;

5) единство технического и художественного развития будущего певца, то есть одновременное развитие вокальной техники и артистической выразительности. Изучение педагогического наследиямаэстро позволило сделать главный вывод, что «Теория» С. М. Сонки во многих своих позициях не является устаревшей, но напротив, практически отвечает основным требованиям вокальной педагогики сегодняшнего дня. В первую очередь это касается применяемого маэстро принципа научного содержания обучения, ибо на протяжении своей педагогической деятельности С. М. Сонки непрерывно следил за открытиями в сопредельных научных областях, постоянно корректируя и расширяя свой труд, добавляя в него все новые и новые научные аргументы.

Длительная и плодотворная педагогическая практика в России дает основание считать С. М. Сонки одним из основоположников научно-теоретического направления в отечественном вокальном образовании.

Следует подчеркнуть, что вся его научная, общественная и преподавательская деятельность была посвящена, в сущности, одной цели — улучшению состояния дел в русском вокальном искусстве.

Полувековой опыт маэстро уникален своими практическими и теоретическими компонентами. Именно им он щедро делился со своими учениками, коллегами и широкой общественностью. «Лучше не гнаться за новыми изобретениями, которые вместо пользы, приносят только вред учащимся. Тогда-то, наверное, найдется больше не только хороших, неиспорченных голосов, но и увеличится количество действительно выдающихся певцов» [Там же, 752] - читаем мы в его «Теории постановки голоса». И эти слова как нельзя подтверждают степень актуальности методики С. М. Сонки сегодня.

Анализ архивных материалов выявил некоторые фактические неточности, относящиеся к биографии и творчеству С. М. Сонки, содержащиеся в имеющихся на сегодняшний день публикациях. Эти неточности и их корректировки необходимо учитывать во всех дальнейших исследованиях, так или иначе затрагивающих творчество маэстро. Сама биография С. М. Сонки, точнее ее зарубежная часть до приезда в Россию, оставляет возможность для ее дальнейшего исследования. Здесь интерес может представлять как тема «Ученичества (Ф. Ламперти — С. М. Сонки)», так и тема «Семьи маэстро».

Актуальность подобных исследований несомненна, поскольку вклад С. М. Сонки в развитие вокального искусства России очевиден.

Практическая сторона «Теории» маэстро, экспериментально проверенная автором данной работы в классе со своими учениками, позволяет говорить о том, что применение его методов идеально подходит для репертуара, собранного из произведений музыки барокко, русской и зарубежной классики. Однако вряд ли она может оказать особую помощь в исполнении современной музыки. Вокальная техника bel canto не приспособлена для исполнения произведений пост-тональной музыки Д. Лигети, Я. Ксенакиса, К. Шток-хаузена. Здесь практика расставляет уже совсем другие акценты. Поэтому методика С. М. Сонки не будет работать при исполнении произведений композиторов рубежа XX—XXI вв.еков. Однако, пока из репертуара певцов не исчезла классика жанра, на нее надо будет обращать внимание. Возможно, в будущем будут созданы другие методики. Говоря о сложившейся ситуации в вокальном искусстве сегодня, В. И. Юшманов считает, что мы подошли к совершенно новому рубежу в его освоении. Сегодня, по его мнению, наука и практика существуют в параллельных мирах. И в первую очередь, не эмпирические методы должны подтверждаться научной теорией, а наука должна прийти на помощь в достижении вершин искусства пения. Иначе тупикового состояния не избежать. Но это лишь ступень перехода на новый уровень развития.

Возможно, когда-то «Теория» С. М. Сонки действительно будет восприниматься устаревшей, но не потому, что не будет достойна, а потому что в вокальной эстетике и технике, соответствующей новой вокальной реальности в искусстве будут найдены новые приемы звукоизвлечения, соответствующие новым краскам, подталкивающие к поиску нераскрытых вокальных возможностей человека. Тем не менее эта «Теория», безусловно, сохранит в истории развития вокального искусства свою непреходящую ценность как отражение определенного этапа в развитии отечественного искусства и педагогики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. А. Диалог искусств Серебряного века. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 400 с.
  2. А. А. Народные дома // Санкт-Петербург: Энциклопедия. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: ООО «Бизнес-пресса" — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. — С. 564.
  3. В. А. История вокального искусства: Учеб. пособие для му-зык. вузов. Самара: Изд-во Самар. гос. акад. культуры и искусств, 2002. — 225 с.
  4. Д. Л. Развитие певца и его голоса. — М.-Л.: Музгиз, 1952. — 192 с.
  5. А. С. Переходные процессы в культуре (Введение в анализ специфики русской культуры) // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2000. — С. 101−120.
  6. А. С. Социокультурные механизмы циклов культуры // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Наука, 2002. — С. 116−135.
  7. В. А. Очерки по истории вокальной методологии. Ч. 1. — М.: Музсектор Госиздата, 1929. 247 е.- Ч. 2. — М.: Гос. муз. изд., 1932. -320 е.- Ч. 3. -М.: Гос. муз. изд., 1937. — 255 с.
  8. В. А. Очерки по истории вокальной педагогики. 2-е изд. — М.: Музгиз, 1956.-268 с.
  9. Ю.Барсов Ю. А. Вокально-исполнительские и педагогические принципы М. И. Глинки. Л.: Музыка, 1968. — 65 с.
  10. Ю. А. Из истории русской вокальной педагогики // Вопросы вокальной педагогики. -М.: Музгиз, 1982. Вып. 6. — С. 6−22.
  11. Л. Г. Из истории петербургской вокальной школы. Эверарди, Габель, Томарс, Ирецкая. Спб.: Петровский фонд, 1999. — 107 с.
  12. А. Н. Мои воспоминания: В 5-ти книгах / Изд. подгот. Н. И. Александрова и др. т. 2. Кн. 4−5. — М.: Наука, 1980. — 743 с.
  13. Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Мысль, 1991.- 318 2. с.
  14. Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 173, 2. с.
  15. Л. Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века: Дисс. д-ра ист. наук. М., 1994. — 436 с.
  16. Г. Б., Ямпольский И. М. Сонки С. М. // Кто писал о музыке. Био-библиографический словарь музыкальных критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР. Т. 3. — М.: Сов. композитор, 1979.-С. 94−95.
  17. М. Н. Россия XVII—XIX вв.еков: цивилизационный переход и культурная самобытность // Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. Н. А. Хренов. -М: Наука, 2003. С. 195−225.
  18. П. К. Учебник пения по Гароде, Лаблашу, Гарчиа . и др. -М.: Юргенсон, 1891.-121 с.
  19. Е. Ф. Музыкальная культура Петрограда первого послереволюционного пятилетия 1917−1922: Исследование. Л.: Советский композитор, Ленинградское отделение, 1984. — 216 с.
  20. Н. Е. Памятные годы. 2-е изд. — Л.: Лениздат, 1967. — 304 с.
  21. В Вокальном обществе // Вести // Хроника журнала «Музыкальный современник». 1915. — № 4. с. 19, № 7. — С. 17−18, № 11. — С. 11- 1916.-№ 5−6.-С. 29.
  22. В Доме Искусств // Ленинград // Жизнь искусства. 1925. — № 12. — С. 21- 1926.-№ 12.-С. 23.
  23. А. Е. Полная школа пения. -М.: Музгиз, 1953. — 165 с.
  24. К. В. Правильное произношение слова как важнейший фактор в пении (методическое пособие по вокалу для преподавателей муз-училищ). М.: Типография изд-ва МСХ РСФСР, 1962. — 15 с.
  25. К. В. Проблема слова в пении // Вопросы вокальной педагогики. -М.: Музыка, 1969. Вып. IV. — С. 145−162.
  26. К. Э. Краткий очерк современного состояния музыкального образования в России. 1884−1885. М.: тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1885.- 124 с.
  27. Вокальная академия // Голос и речь. 1913. — № 12. — С. 21−22.
  28. Вокальное Общество в Петрограде. Отчет за 1913−1914 год. (Год III). -Петроград: Типография И. Шурухт, 1914. 21 е.- Отчет за 1914−1915 год. (Год IV). — 1915.-22 е.- РГИА. Ф. 1284. Оп. 187. 1913 г., Д. 98. Л. 76−86.
  29. С. И. Теория постановки голоса в связи с физиологией органов дыхания и гортани // Музыкальное обозрение. 1885. — № 6. — С. 44−46.
  30. Н. А. Музыкальная акустика. М.-Л.: Музгиз, 1940. — 248 с.
  31. М. (сын) Школа пения. Traite complet de l’art: du chant. 4. 1 и 2. Предисл., пер. коммент. и примеч. проф. В. А. Багадурова, д-ра искусствовед. наук. -М.: Музгиз, 1956 обл. 1957. 127 с.
  32. П. П. Дыхание и положение гортани. Две лекции по физиологии пения. СПб.: Тип. Монтвида, 1905. — 67 с.
  33. П. П. Ответ на вышепомещенное письмо // Ежемесячник ушных, горловых и носовых болезней. 1907. — Т. 2. — № 2. — С. 94.
  34. П. П. Рецензия. Теория постановки голоса С. М. Сонки // Ежемесячник ушных, горловых и носовых болезней. 1907. — Т. 1. — № 11. -С. 428−429.
  35. П. П. Теория грудобрюшнопреградного дыхания. (Доклад, чит. на XII Междунар. съезде в Москве, в Отд. гортанных болезней). -СПб.: Тип. Я. Трей, 1898. 14 с.
  36. Г. Учение о слуховых ощущениях, как физиологическая основа для теории музыки: Перевод с 3-го нем. изд. М. Петухова. — СПб.: тип. т-ва «Общественная польза», 1875. 594 1. с.
  37. С. Из истории музыкальных взаимосвязей народов России в конце XIX начале XX века // Русская музыка на рубеже XX века / Под. общ. ред. Михайлова М. К. и Орловой Е. М. — M.-JL: Музыка, Ленингр. отд., 1966. — С. 22−46.
  38. М. И. Упражнения для усовершенствования голоса, методические к ним пояснения и вокализы-сольфеджио с фортепиано. — М.: Музгиз, 1950.-53 с.
  39. Э. О выборе гласной для упражнений при постановке голоса // Голос и речь. 1914. — № 3. — С. 19−23.
  40. А. А. Русский оперный театр между двух революций 19 051 917. М.-Л.: «Музыка», Ленинг. отд., 1975. — 368 с.
  41. А. А. Русский оперный театр на рубеже XIX—XX вв.еков и Ф. Шаляпин (1890−1904 гг.). Л.: Музыка, 1974. — 263 с.
  42. А. А. Русский советский оперный театр. (1917 1941). Очерк истории. — Д.: Музгиз, Ленингр. отд., 1963. — 440 с.
  43. И. Н. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. — 294, 1.с.
  44. О. Гимнастика голоса, основанная на физиологических законах. Руководство к упражнению и правильному употреблению органов речи и пения Оскара Гутмана: Перевод с 3-го немецкого изд. — СПб.: Л. Ф. Пантелеев, 1882. 114 с.
  45. Дело оркестра графа Шереметева Александра Дмитриевича. 1899−1905 // ГЦТМ им. А. А. Бахрушина. Ф. 305. Ед. хр. 1412. Д. 2. 259 л.- Дело хора и оркестра графа Шереметева Александра Дмитриевича. 19 001 901. Д. 3.281 л. + 1 л. обл.
  46. Г. М., Курочкин В. Я. Очерки по истории вокальной педагогики в России: Учеб. пособие. Челябинск: Челяб. гос. акад. культуры и искусств, 2004. — Ч. 1−2. — 404 с.
  47. Л. Б. Голосообразование у певцов. Материалы рентгенол. исследований. -М.: Музгиз, 1962. 56 с.
  48. Л. Б. Основы вокальной методики: Учеб. пособие для муз. вузов. М.: Музыка, 1968. — 675 с.
  49. Л. Б. Основы вокальной методики. — М.: Музыка, 2004. — 366, 1. с.
  50. В. Н. Плоды просвещения переходного времени // Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. Н. А. Хренов. М: Наука, 2003. — С. 323−365.
  51. А. М. Современное преподавание пения и правильная постановка голоса. М.: Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1904. — 59 с.
  52. Дом искусств // Ленинград // Жизнь искусства. 1923. — № 22 — С. 8- 1924. -№ 21. -С. 23- 1925.- № 13.-С. 22- 1926.-№ 14.-С. 23.
  53. О. Н. Серебряный век как историко-культурная и историографическая проблема: Дисс. канд. ист. наук. — Томск, 1999. 127 с.
  54. Т. Н. Музыкальный стиль в контексте перехода от Средневековья к Новому времени // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры. М., 2000. — С. 170−178.
  55. Т. Н. Эпоха Возрождения и феномен цикличности в истории вокальной музыки // Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве: Сборник / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Наука, 2004. — С. 369 393.
  56. . Искусство пения. М.: Музгиз, 1955. — 286 с.
  57. А. М. Гигиена голоса и его физиологические основы. М.: Музгиз, 1962.- 172 с.
  58. А. М. Гигиена певца. М.: Медгиз, 1955. — 140 с.
  59. Ежегодник императорских театров, сезон 1890−1891. 1. СПб.: Изд. Дирекции имп. театров, 1892. — 330 с.
  60. В. С. История театра: некоторые теоретические проблемы // Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве: Сборник / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Наука, 2004. — С. 480−499.
  61. В. С. Культурная политика и театр. М.: Изд-во лит. по атом, технике, 1995. — 320 с.
  62. В. С. Культурная политика на постбифуркационном этапе в российской истории XX века // Искусство в ситуации смены циклов. -М., 2002.-С. 322−353.
  63. Н. И. Механизмы речи. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958.-370 с.
  64. Н. И. О произвольном и непроизвольном управлении звуковыми механизмами пения и речи // Вопросы психологии. 1978. — № 4.-С. 73−83.
  65. Ф. Т. Письмо Занетти//Голос и речь.-1913. -г-№ 5−6. С. 38.
  66. Ф. Ф. Научные основы постановки голоса. 4-е испр. и доп. изд. — М.: Гос. муз. изд., «Образцовая» тип., 1937. — 114 с.
  67. К. В. Верно ли, что искусство пения искусство дыхания? — М.: Тип. Русского т-ва, 1912. — 60 с.
  68. К. В. Физиология пения в профилактике заболеваний голоса певцов. Л.: Медгиз. — 1958. — 136 с.
  69. Иванов-Борецкий М. В. Пять лет научной работы Государственного института музыкальной науки (ГИМН'а). 1921−1926. М: Муз. сектор Гос. изд., 1926.-59 с.
  70. Инструкции, учебные планы и программы выпускных экзаменов Музыкально-драматического училища Московского филармонического общества. М., 1886. — 87 с.
  71. Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Наука, 2002. — 467 с.
  72. Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2000. -398, 2. с.
  73. Искусство на рубежах веков: Материалы Международной научной конференции. Ростов н/Д.: РГК, Изд-во «Гефест», 1999. — 456 с.
  74. Испытание учащихся у С. М. Сонки // Хроника. С.-Петербург // Русская музыкальная газета. 1901. — № 13−14. — Ст. 401.
  75. История русской музыки. 70−80-е годы XIX в. / Келдыш Ю. В., Кора-бельникова Л. 3., Корженьянц Т. В. и др. М.: Музыка, 1994. — Т. 7. -Ч. 1.- 477 с.
  76. История русской музыки. 70−80-е годы XIX в. / Келдыш Ю. В., Кора-бельникова JL 3., Левашова О. Е. М.: Музыка, 1994. — Т. 8. — Ч. 2. -532 с.
  77. История русской музыки. Конец XIX нач. XX в. / Келдыш Ю. В., Рахманова М. П., Корабельникова Л. 3., Соколова А. М. — М.: Музыка, 1994. — Т. 9-Ч. 1.- 450 с.
  78. История русской музыки. 1890−1917-е годы / Келдыш Ю. В., Левая Т. Н., Рахманова М. П. и др. М.: Музыка, 1997. — Т. 10А. — 539 с.
  79. Как преподают пение? // Жизнь искусства. 1925. — № 2. — С. 15−16- № З.-С. 12- № ю.-С. 18−19.
  80. Календарь-справочник Музыкального отдела Наркомпроса. Пг.-М., 1919.- 244 с.
  81. Г. М. Музыкальный театр в Казани XIX начала XX: Исследование. — Казань: Карпол, 1997. — 185, 1. с.
  82. В. Л. Новая теория постановки голоса. СПб.: Типо-лит. Н. Л. Ныркина, 1912. — 225 с.
  83. М. Г. По трудному пути. Тбилиси: Мерани, 1969. — 323 с.
  84. Кейрим-Маркус М. Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 — середина 1918 гг.). М.: Наука, 1980.-199 с.
  85. О. В. Композиция оперы в связи с жанровой и стилевой спецификой в русской классической музыке XIX века: Автореферат дисс. канд. искусствоведения М., 1991. — 26 с.
  86. Н. П. Италия в русской культуре Серебряного века: времена и судьбы: монография. М.: Наука, 2005. — 469, 1. с.
  87. К. И. Вокальное искусство. М.: Гор. тип., 1909. -304 с.
  88. К. И. Причины упадка вокального искусства. — М.: Тип. Окр. штаба, 1902. 77 с.
  89. С. Н. Обзор десятилетней деятельности Музыкально-драматического училища Московского филармонического общества за время от 1878 по 1888 г. -М.: Унив. тип., 1888. 18 с.
  90. Е. В. Традиции барочного вокального искусства и современное исполнительство: на примере сочинений Г. Ф. Генделя: Дисс. канд. искусствоведения. М., 2007. — 288 с.
  91. А. Р. Театральные портреты. JL: Искусство, Ленингр. отд., 1967. — 382 с.
  92. Ю. В. Очерк развития сольного пения. Спб.: Изд. редакции РМГ, Б. г. — 61 с.
  93. Л. Полная школа пения или Подробное объяснение правил для развития и усовершенствования голоса и для образования вкуса с объяснительными примерами, последовательными упражнениями и вокализами Л. Лаблаша. М.: Юргенсон, 1881. — 103 с.
  94. Фр. Искусство пения по классическим преданиям. Технические правила и советы ученикам и артистам Франческо Ламперти: Пер. с итал. 5-е изд. — М.-Пг.: Гос. изд., 1923. — 67 с.
  95. Т. Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи: Исслед. М.: Музыка, 1991. — 166 с.
  96. ЮЗ.Левидов И. И. Направление звука в «маску» у певцов. С предисл. проф. Л. Т. Левина. Л.: Тритон, 1926. — 55 с.
  97. И. И. Певческий голос в здоровом и больном состоянии. -Л.-М.: Искусство, 1939. 250 с.
  98. И. И. Постановка голоса и функциональные расстройства голосового аппарата. Опыт научных предпосылок к методике обучения пению. Л.: Тритон, 1928. — 119 с.
  99. С. Ю. Записки оперного певца. 2-е изд. — М.: Искусство, 1962.- 713 с.
  100. Лекции, Общества, Собрания // Голос и речь. 1912. — № 1. — С. 30- 1913.- № 1.-С. 38- № 4.-С. 37.
  101. Т. Н. История западноевропейской музыки до 1789 года в 2-х томах.-Т. 1.- М., 1983.- 696 с.
  102. Г. Я. Краткая метода пения. М.: Юргенсон, 1882. — 70 с.
  103. А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. — 623 с.
  104. М. Л. Из истории вокального искусства. М.: Музыка, 1964. -228 с.
  105. У. Краткие указания по пению моим ученикам. М.: П. Юргенсон, 1912. — 7 с.
  106. К. М. Методология пения. Курс педагогики пения. Руководство для учителей и пособие для учащихся. Т. 1. — М.: Т-во скоро-печ. А. А. Левенсон, 1902. — 914 е.- Т. 2. — Вып. 1. — 1903. — 163 с.
  107. В. С. Искусство в резервации: Худож. жизнь 1917−1941 гг. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. 263 с.
  108. Материалы Всесоюзной конференции по вокальному образованию / Под. ред. А. Б. Гольденвейзера. М.-Л.: Музгиз. Напеч. в Мск., 1941. -197 с.
  109. Т. О., Машковский В. П. История отечественной художественной культуры в новейшее время: Учеб. пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. — 201 с.
  110. В. П. Биофизические основы вокальной речи. Л.: Наука, 1977.-231 с.
  111. В. П. Вокальный слух и голос. В помощь педагогу-музыканту. М.-Л.: Музыка, 1965. — 86 с.
  112. Морозов В.:. П. Искусство резонансного^ пения. Учебно-методологическое издание для вокалистов. М.: Московская гос. консерватория, Институт психологии РАН, 2002. — 495 с.
  113. В. П. Профотбор вокалистов: экспериментально-теоретические основы объективных критериев // Вопросы вокальной педагогики. -Вып. 7.-М.: Музыка, 1984.-С. 173−213.
  114. В. П. Тайны вокальной речи. JL: Наука, 1967. — 204 с.
  115. В. Злополучный вопрос // Жизнь искусства. — 1924. — № 51.-С. 12.
  116. В. Итоги вокальной конференции в Москве // Жизнь искусства. 1926. — № 5. — С. 16.
  117. В. Что дала анкета // Жизнь искусства. 1925. — № 10. -С. 19.
  118. А. Акустика и механика человеческого голосового органа. -М.: Муз. сектор Гос. изд, 1925. 126 с.
  119. Музыкальное обозрение // Нувеллист- 1890. № 4. — С. 3.
  120. Музыкальный вечер проф. Сонки // Театр, музыка и искусства // Биржевые ведомости (Санкт-Петербург). 1895. — № 114 — С. 3.
  121. И. Ф. Цикличность как одна из форм осознания реальных процессов в истории и искусстве // Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве: Сборник / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Наука, 2004.-С. 216−228.
  122. И. К. Искусство пения. Очерки и материалы по истории, теории и практике художественного пения. Хрестоматия. 3-е изд. — М.: Музыка, 1968. — 622 с.
  123. Научно-вокальное общество // Ленинград // Жизнь искусства. 1927. -№ 50.-С. 19- 1928.-№ 40.-С. 15- № 49. — С. 21.
  124. Некоторые правила для обучающихся пению. Сост. по Сонки, Коро-вякову, Гунке, Рубцу, Мазурину. Н. Н. Ч. Чуркин. (Прил. к 1-й и 2-й части «Пособия при классном обучении пению»). Баку: Типография «Арор», 1897. — 28 с.
  125. Немирович-Данченко В. И. О прошлом нашего техникума // Пятьдесят лет Театральной школы. 1878−1928. М.: ЦК Всерабис, 7 тип. «Искра революции» Мосполиграфа, 1929. — С. 37−38.
  126. И. В. Звезды русской эстрады. (Панина, Вяльцева, Плевиц-кая). Очерки о русских эстрадных певицах начала XX в. М.: Сов. композитор, 1974. — 2-е изд., доп. — 182 с.
  127. Ниссен-Саломан Г. Школа пения Генриетты Ниссен-Саломан. 4.1 Theorique — СПб.: Бессель, 1880. — 67 с.
  128. Объявление об образовании «Общества вокальных педагогов и других музыкальных деятелей». (1899 г.) // Дело оркестра графа Шереметева Александра Дмитриевича. 1899−1905 // ГЦТМ им. А. А. Бахрушина. Ф. 305. Ед. хр. 1412. Д. 2. Л. 219.
  129. П. А. Певческий голос и методика его постановки. — М.-Л.: Гос. муз. изд., 1951. 136 с.
  130. А. История русского символизма. М.: Республика, 1998. -415 с.
  131. А. М. Русская культура в канун петровских реформ / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука: Ленингр. отд., 1984. — 205 с.
  132. Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время / Отв. ред. Н. А. Хренов. М: Наука, 2003. — 495 с.
  133. И. Ф. Музыкальное образование и музыкальные общественные организации в Петербурге. 1801−1917: Энциклопедия. — СПб.: Петровский фонд, 1999. 368 с.
  134. По поводу дебюта г-жи Сырвид-Сонки // Театр и музыка // Русский курьер. -№ 247. 1884. — С. 3.
  135. Почтовый ящик // Голос и речь. 1913. — № 4. — С. 39.
  136. Почтовый ящик // Жизнь искусства. 1925. — № 16. — С. 23.
  137. Президиум Вокально-Методологической Секции ГИМН’а. ГИМН о преподавании пения // Жизнь искусства. 1925. — № 14. — С. 6−7.
  138. Программа музыкальных курсов Общества друзей музыки // ГЦММК им. М. И. Глинки. Ф. 87. Оп. № 925−927. Ед. № 1200. 6 л.
  139. Программа по классу пения в Музыкально-драматическом училище Московского филармонического общества. — Б. г., Б. и. — 7 с.
  140. Программа ученического экзаменационного спектакля Музыкально-драматического училища Московского филармонического общества за 1886−1887 учебный год // ГЦТМ им. А. А. Бахрушина. П. № 99 122.
  141. Программы художественных предметов, преподаваемых в Музыкально-драматическом училище Московского филармонического общества. М.: Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1902. — 14 с.
  142. Протокол 40-го заседания Правления Общества друзей музыки, 5 октября 1910 г. (рукопись) // Книга протоколов заседаний Правления Общества Друзей Музыки с 30 апреля 1909 по 31 апреля 1913 // ГЦММК им. М. И. Глинки. Ф. 87. Инв. № 741. Ед. № 1200. 49 л.
  143. Протоколы 1-го и 2-го заседаний членов секции пения при Обществе друзей музыки, 1909 окт. 31, нояб. 6 (рукопись) // ГЦММК им. М. И. Глинки. Ф. 87. Ед. хр. 699−700. 4 л.
  144. А. М. Отечественные певцы. 1750−1917: Словарь: В двух частях. Часть первая. М.: Советский композитор, 1991. — 423, 1. е.- Часть вторая. — М.: Композитор, 2000. — 400 с.
  145. И. П. Советы обучающимся пению. СПб.: «Столичная скоропечатня», 1899. — 84 е.- М.: Музгиз, 1958. — 112 с.
  146. Пять лет работы Ленинградского ЦДИ // Жизнь искусства. 1929. -№ 42.-С. 1.
  147. JI. Д. О, фонографической записи голоса певцов. М.: Гос. муз. изд., 1935. — 66 с.
  148. Л. Д. Основы физиологии и патологии голоса певцов. — М.: Музгиз, 1932.- 159 с.
  149. Разные известия // Русская музыкальная газета. 1902. — № 11. — Ст. 340- № 20−21. — 1908. — Ст. 470.
  150. Л. А. История русской музыки от Древней Руси до «серебряного века»: Учеб. для студентов пед. вузов. М.: Владос, 2001. — 383 1. с.
  151. С. Техника пения и единый метод постановки голоса. Практическое руководство для певцов, актеров и ораторов. Л.: Тип. «Коминтерн» Гос. изд., 1925. — 52 с.
  152. В. М. Понятие «цикл» и типы циклов в культуре // Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве: Сборник / Отв. ред. Хренов Н. А. М., 2004. — С. 74−85.
  153. Рокитанские (Rokitansky) // Энциклопедический музыкальный словарь / Авт-сост. Б. С. Штейнпресс и И. М. Ямпольский. — 2 изд., испр. и доп. М.: «Большая сов. энциклопедия», 1966. — С. 438.
  154. Русская музыка на рубеже XX века. Статьи, сообщения, публикации / Под. общ. ред. Михайлова М. К. и Орловой Е. М. М.-Л.: Музыка, Ле-нингр. отд., 1966. — 296 с.
  155. Е. А. Культур-диалог философии и искусства в эпоху Серебряного века: монография. М.: Изд-во РАГС, 2004. — 141, [2] с.
  156. Э. В., Хренов Н. А. XX век — переходный век в истории культуры // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры. -М., 2000. С. 3−13.
  157. В. Д. Под чарующей лаской твоею: Жизнеописание А. Вяльцевой, песни, романсы. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 416 с.
  158. О. Ф. Несколько советов и пояснений молодым ученикам пения и Краткий очерк истории развития музыки. — Тифлис: Тип. Канцелярии главноначальствующего- гражд. частью на Кавказе, 1884. — 34 с.
  159. О. Ф. Новая рациональная школа пения: Пер. с нем.- Изд. ред. проф. Артур фон Эттинген. СПб. и др.: Циммерман, 1895. -126 с.
  160. О. Ф. Отчего у нас падает искусство пения? СПб.: Тип. П. П. Сойкина, 1914.-29 с.
  161. В. В. Проф. Сонки С. М. Теория постановки голоса в связи с физиологией органов воспроизводящих звук. СПб., 1912 // Голос и речь. 1912.-№ 1.-С. 28.
  162. Собинов JL В. Как я стал учеником Московского Филармонического училища (из неоконченной рукописи воспоминаний) // Собинов Л. В. Жизнь и творчество: Сборник / Отв. ред. Я. О. Боярский. М.: Музгиз, тип. и динк. им. Володарского в Лгр., 1937. — 264 2. с.
  163. Современные проблемы педагогики музыкального вуза. Материалы научно-методической конференции 2−4 ноября 1998. СПб.: Канон, 1999.- 150 с.
  164. С. М. Деятельность мышц при открывании и закрывании голосовой щели (опыт критики классической теории) теория напряжения голосовых струн при издавании звука. Доклад // Русская музыкальная газета. — 1909. — № 2. — Ст. 33−45.
  165. С. М. Доклад председателя президиума Вокального общества профессора пения С. М. Сонки по научному разбору книги артиста императорского театра В. Л. Карелина «Новая теория постановки голоса». СПб.: Электропечатня И. Шурухта, 1912. — 42 с.
  166. С. М. Как преподают пение? // Жизнь искусства. 1925. — № 2. -С. 15- № 10.-С. 18.
  167. С. М. Объявление. // Русский курьер. 1884. — № 142. — С. 1- № 143.-С. 1-№ 246.-С. 1.
  168. С. М. О резонаторах звука образуемого в гортани // Голос и речь. 1912.-№ 1.-С. 18−19.
  169. С. М. Ответ доктору Геллату (письмо в редакцию) // Русская музыкальная газета. 1907. — № 40. — Ст. 871−876.
  170. С. М. Педагогика пения. Преподаватели и учащиеся // Голос и речь.-1913.-№ 1.-С. 30−34.
  171. С. М. Письмо в редакцию // Ежемесячник ушных, горловых и носовых болезней. 1907. — Т. 2. -№ 2. — С. 91−94.
  172. С. М. По поводу книги г. Кржижановского (письмо в редакцию) // Русская музыкальная газета. -1910. № 11.- Ст. 284−290- № 12.-Ст. 322−327.
  173. С. М. Теория постановки голоса в связи с физиологией органов воспроизводящих звук. — 4-е изд., переем, и доп. — СПб.: Тип. и лит. В.
  174. Справка в Правление Общества друзей музыки о собраниях секции пения 14 и 21 января 1910 рукопись. от 17 марта 1910 // ГЦММК им. М. И. Глинки. Ф. 87. Оп. № 742. Ед. № 1200. Л. 1.
  175. К. С. Моя жизнь в искусстве. — М.: Вагриус, 2000. — 443, 1.с.
  176. Э. А. (Зигфрид) Петербургская опера и ее мастера. 1890−1910. -Л.-М.: Искусство, Напеч. в Лгр. 1940. 272 с.
  177. А. Г. Вокальное искусство Западной Европы: творчество, исполнительство, педагогика: Исследование. — Киев: НМАУ, 1997. — 272 с.
  178. А. Г. Искусство bel canto в итальянской опере XVII—XVIII вв.еков: Монография. Харьков: ХДАК, 2000. — 155 с.
  179. Г. Ю. «Мои воспоминания» Александра Бенуа и русская художественная культура конца XIX начала XX в. // Бенуа А. Н. Мои воспоминания: В 5-ти книгах / Изд. подгот. Н. И. Александрова и др. -Т. 2. Кн. 4−5. — М.: Наука, 1980. — С. 577−622.
  180. Г. Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. — М.: Сов. художник, 1984. — 296 с.
  181. Г. Ю. Художественная жизнь России 1900−1910-х годов. — М.: Искусство, 1988. 285 с.
  182. А. М. Русская мысль о музыке, 1895−1917: Очерк истории русской музыкальной критики. Л.: Музыка. Ленингр. отд-ние., 1980.- 254 с.
  183. А. А. Без грима. Записки старого актера. Кшв: Державне видавництво образотворчого мистецтва i музично1 лкератури УРСР, 1961.-294 с.
  184. Г. А. Какой системы придерживаться при постановке голоса? / Под. ред. Виктора Антоновича Чечотт. СПб.: «Т-во худож. печати», 1912. — 91 с.
  185. Театр и музыка // Русский курьер. 1884. — № 244. — С. 4.
  186. Г. Музыка в 1911 году // Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. СПб.: Издание редакции газеты «Речь», 1912. — С. 467−483.
  187. П. Регистры человеческого голоса (По поводу «Новой рациональной школы пения» О. Сеффери) // Русская музыкальная газета.- 1899. № 3. — Ст. 85−89- № 4. — Ст. 114−119- № 8 — Ст. 243−246.
  188. Труды Государственного института музыкальной науки. Вокально-методологическая секция. Сборник докладов, прочитанных членами секции на 1-ой Всероссийской конференции вокальных ученых и педагогов. М.: Муз. сектор Гос. изд. 1926. — 99 с.
  189. B.C. Историк искусства на рубеже XIX—XX вв.еков // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Хренов Н. А. -М.: Наука, 2002. С. 169−186.
  190. В. С. Позиции историка искусства на рубеже XIX—XX вв.еков // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2000. -С. 179−198.
  191. JI. А. Как поднять художественное образование в России в области оперы и драмы. Устав Всероссийского общества оперных и драматических театров-школ. — СПб.: Типография А. Г. Розена, 1909. -48 с.
  192. Устав Музыкально-драматического училища Московского филармонического общества. Утв. 16 сент. 1903 г. [М.]: Б. и., 1903. — 41 с.
  193. Устав Общества музыкальных педагогов и других музыкальных деятелей. Утв. 23 дек. 1898 г. СПб.: Типография Глазунова, 1899. — 16 с.
  194. С. А. Социалистическая революция в России и интеллигенция. М.: Прогресс, 1983. — 148 с.
  195. Д. Э. Культура на переходе от Средневековья к Новому времени: рождение искусства // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры / Отв. ред. Хренов Н. А. — М.: Гос. ин-т искусствознания, 2000. — С. 148−169.
  196. А. Сольный вокальный репертуар XX века и его влияние на классический вокал // Современные проблемы педагогики музыкального вуза. СПб.: Канон, 1999. — С. 79−82.
  197. В. Н. Музыка как вид искусства: Учеб. пособие для студентов вузов искусств и культуры. СПб.: Лань, 2000. — 319 с.
  198. Н. А. Зрелища в эпоху восстания масс. М.: Наука. 2006. -646 с.
  199. Н. А. Искусство в контексте XX века на фоне повторяющихся флуктуаций в больших длительностях исторического времени // Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве: Сборник / Отв. ред. Хренов Н. А. М., 2004. — С. 15−73.
  200. Н. А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 448 с.
  201. Н. А. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Наука, 2002. — С. 11−55.
  202. Н. А. Переход как повторяющееся явление в истории культуры: опыт интерпретации // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры / Отв. ред. Хренов Н. А. — М.: Гос. инт искусствознания, 2000. С. 14−69.
  203. Н. А. Социальная психология искусства: переходная эпоха. — М.: Альфа-М, 2005. 624 с.
  204. Н. А. Теория искусства в эпоху смены культурных циклов // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Наука, 2002. — С. 432−465.
  205. Хроника // Голос и речь. 1913. — № 1. — С. 38- № 4. — С. 37- № 10. -С. 18−19.
  206. Хроника // Нувеллист. 1900. — № 8. — С. 13.
  207. Хроника. С.-Петербург // Русская музыкальная газета. -1906.' № 16.- Ст. 407- 1909. № 5. — Ст. 148−149.
  208. ЦДИ // Ленинград // Жизнь искусства. 1927. — № 10. — С. 19- № 12. -С. 19.
  209. Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве: Сборник / Отв. ред. Хренов Н. А. М.: Наука, 2004. — 621 с.
  210. С. Филармония в дореволюционный период // Пятьдесят лет театральной школы. 1878−1828. М.: ЦК Всерабис, 7 тип. «Искра революции» Мосполиграфа, 1929.-С. 11−25.
  211. Д. Н. Дом искусств // Санкт-Петербург: Энциклопедия. — 2-е изд., испр. и доп. СПб.: ООО «Бизнес-пресса" — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. — С. 251.
  212. Е. Ю. С. Сонки в истории становления русской вокальной школы: Тез. докл. // Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». — М.: Студенческий союз МГУ, 2003. Вып. 9. — С. 298−299.
  213. Е. Ю. С. М. Сонки в истории русского вокального искусства 11 Вестник МГУКИ. 2007. — № 4. — С. 287−290.
  214. Е. Ю. С. М. Сонки в общественной жизни России рубежа XIX
  215. XX веков: Тез. докл. // Материалы XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». -М.: Изд-во МГУ, 2004. Вып. 12. — С. 128−129.
  216. Л. В. Русские гласные в качественном и количественном отношении. Л.: Наука, 1983. — 155 с.
  217. В. П. Сорок лет на сцене русской оперы. Воспоминания. 1890−1930. Л.: Изд. театра оперы и балета им. С. М. Кирова, 1936. -254 2. с.
  218. П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. А. С. Дмитриева. / Под. ред. проф. Ядова В. А. М.: Аспект Пресс, 1996. -414 1. с.
  219. М. Анатомия, физиология и гигиена дыхательных и голосовых органов. изд. 2-е испр. и доп. — Л.: Тип. «Вестник Ленингр. облисполкома», 1928. — 219 с.
  220. М. Неправильная «атака» звука как причина заболевания голоса // Голос и речь. — 1913. -№ 2. — С. 3−4.
  221. М. Письмо в редакцию // Голос и речь. -1913.-№ 3.-С. 34.
  222. А. М. Содом и психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. -М.: ИЦ-Гарант, 1996. 413 с.
  223. С. П. Певец и голос. Предисл. проф. Багадурова, с. 3−10. — М.-Л.: изд. и типолит. Музгиза в Мск., 1947. 140 с.
  224. С. П. Формирование голоса певца: Учеб. пособие. Под общ. ред. Е. Н. Артемьевой. М.: Музгиз, 1962. — 167 с.
  225. Р. Певческий голос. Исследование основных физиологических и акустических явлений певческого голоса. — М.: Музыка, 1974. — 262 с.
  226. В. И. Вокальная техника и ее парадоксы. СПб.: Издательство ДЕ АН, 2001. — 128 с.
  227. В. И. Певческий инструмент и вокальная техника оперных певцов: Дисс. д-ра искусствоведения. — Л., 2004. — 262 с.
  228. С. Б. Актуальные проблемы.исполнения современной вокальной музыки: Автореф. дисс. д-ра искусствоведения. — М., 1997. — 57 с.
  229. С. Б. Зара Долуханова в искусстве и жизни: Творческая биография. Тайна интерпретации. Вокальная школа. Оценки современников. М.: Реалии-Пресс, 2003. — 204, 3. с.
  230. С. Б. Павел Герасимович Лисициан в искусстве и жизни: факты, диалоги, размышления. М.: Союз армян России, 2001. — 141, 2. с.
  231. А. С. Вокальная школа Московской консерватории: Дисс. д-ра искусствоведения. — М., 1994. — 414 с.
  232. А. С. Искусство пения: Исследовательские очерки. Материалы. Статьи. М.: Издательский дом «Информбюро», 2007. — 480 с.
  233. А. С. Русская вокальная школа: Исторический очерк от истоков до середины XIX столетия. — 2-е изд. — М.: Издательско-полиграфический центр «ГЛОБУС», 1999. — 96 с.
  234. И. М. Сонки С. М. // Музыкальная энциклопедия / Гл. ред. Ю. В. Келдыш. — Т. 5. — М.: Сов. энциклопедия, 1981. — Ст. 206.
  235. Л. К. Зарубежные вокальные школы: Учебное пособие. — М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1981. 90 с.
  236. Л. К. Опера. Певцы. Вокальные школы Италии, Франции, Германии XVII—XX вв.еков. М.: Изд. дом «Золотое Руно», 2004. -200 с.
  237. JI. Г. Творческие объединения Серебряного века // Новый исторический вестник. 2001. — № 3 (5). — http://www.nivestnik.ru/ 2001 3/ 20.shtml.
  238. А. А. «Дивный голос твой, низкий и странный.» // Санкт-Петербургский университет. — 2004. — № 6. — http://journal.spbu.ru/2004/ 06/19.shtml.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?