Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века: По архивным материалам

Диссертация: Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века: По архивным материалам
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Деловые документы XVIII века характеризуются разноплановой модальностью. При модальной оценке субъект приобретает дополнительные характеристики. В документах первого типа преобладает потенциальная и реальная модальность. Потенциальная модальность представлена оптативными и императивными конструкциями, где субъект обладает субъективной возможностью, объективной возможностью, желанием, волевой… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Объект, предмет, цели, задачи и актуальность исследования
  • 2. Субъектно-объектные отношения в современном русском языке
  • Глава I. Субъектно-объектные отношения, способы их оформления и функционирования в деловом языке второй половины XVIII века
    • 1. Функционально-семантическое поле субъектности
    • 2. Функционально-семантическое поле объектности
    • 3. Влияние жанровых особенностей различных документов XVIII ** века на формирование и функционирование субъектнообъектных отношений
  • Выводы по главе 1
  • Глава II. Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности
    • 1. Взаимодействие функционально-семантического поля w субъектно-объектных отношений и поля залоговости
    • 2. Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическим полем модальности
    • 3. Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическим полем темпоральности
  • Выводы по главе II

Субъектно-объектные отношения в деловом языке второй половины XVIII века: По архивным материалам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

§ 1. Объект, предмет, цели, задачи и актуальность исследования.

Лингвистическое изучение памятников письменной культуры, или историческое лингвокраеведение, — одно из самых перспективных направлений современной русистики. Лингвокраеведение объединяет ряд разноплановых аспектов изучения языка определенной территории, соединяет в единое целое теоретические и практические изыскания о прошлом и настоящем языка в регионе.

Особое место в лингвокраеведении занимает изучение памятников деловой письменности. Исторически деловой письменности отводилась особая роль. Она обслуживала не только собственно делопроизводство, но и различные сферы общественной жизни. Поэтому изучение деловых документов дает нам не просто обширную информацию о быте, нравах людей определенного исторического периода, но и о состоянии языка того времени, его роли в формировании национального литературного языка.

В XVIII веке деловая письменность представлена неисчерпаемыми фондами различных деловых бумаг, касавшихся глобальных и частных вопросов политической, хозяйственной жизни, административного устройства, церковного строения, юридических, государственных и межличностных отношений.

Объектом исследования является язык деловой письменности XVIII века, элементы системы синтаксиса русского языка на одном из важных этапов исторического развития, когда шла стандартизация делового языка и расширение стилистических возможностей всего русского языка.

Предмет исследования — анализ специфики функционально-семантического поля субъектности, функционально-семантического поля объектности в их соотношении с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральностивлияние жанра отдельных документов южноурапьской деловой письменности XVIII века на формирование и функционирование субъектно-предикатно-объектных отношений.

Актуальность исследования.

В конце XX века современная лингвистическая наука вышла на новый уровень анализа синтаксических единиц. Любая языковая категория должна рассматриваться в совокупности всех средств, формирующих ее и позволяющих ей функционировать. Так, например, субъект нельзя рассматривать только как единицу семантики синтаксиса. Субъект может быть выражен падежной словоформой (лексико-морфологический уровень), наполнен определенной семантикой (лексический уровень), функционировать как член предложения (синтаксический уровень). При этом все названные уровни являются сторонами одного явления: они выражают субъект.

Опираясь на изложенное понимание структуры языка, в последней трети XX века было введено понятие функционально-семантического поля [Бондарко 1992: 68]. Функционально-семантическое поле единицы языка — это группировка грамматических (морфологических и синтаксических) и лексических средств языка, служащих для выражения различных вариантов семантики данной единицы.

Введение

понятия функционально-семантического поля позволило продемонстрировать связи языковых средств внутри поля и систему языковых средств, связывающих различные функционально-семантические поля.

Поэтому изучение языковых единиц с точки зрения взаимодействия в них различных уровней языка является перспективным направлением современной науки. С этой позиции пересмотр языковых единиц в их историческом развитии позволит выявить особенности взаимосвязей разных уровней языка на определенном временном этапе.

К проблеме субъектно-объектных отношений в той или иной степени обращались многие лингвисты. Среди них Ф. И. Буслаев, А. А. Шахматов, А. А. Потебня, A.M. Пешковский, В. В. Виноградов, В. И. Борковский, и др. Они дали определение психологическому субъекту, рассмотрели связь субъекта с предикатом.

На современном этапе субъектно-объектные отношения изучали В. А. Бондарко, Г. А. Золотова, Ю. Д. Апресян, С. Д. Кацнельсон, Н. Д. Арутюнова, А. Е. Кибрик, И. П. Распопов, И. И. Ковтунова, О. Б. Сиротинина, Ю. С. Степанов, Е. В. Падучева, В. А. Успенский, В. Г. Гак, И. Б. Долинина, Ю. А. Пупынин, А. Д. Шмелев, Д. Н. Шмелев, Т. Б. Алисова, и другие. В своей работе мы опирались на труды Г. А. Золотовой и А. В. Бондарко.

Проблему субъектно-объектных отношений в связи с изучением глагола, его семантики, категории залога, затрагивали И. И. Мещанинов, Н. Ю. Шведова, Э. В. Кузнецова, Л. М. Васильев, P.M. Гайсина, A.M. Чепасова, B.C. Храковский, А. А. Холодович и др.

Субъектно-объектные отношения в их развитии рассматривали Т. П. Ломтев, В. Ф. Иванова, В. И. Жданова, Е. А. Седельников, В. М. Пьянова, К. И. Ходова, С. И. Груздева, В. И. Собинникова, И. П. Зотова, Н. Д. Жихарева и др.

Изучением языка памятников деловых документов, особенностей его построения занимались многие ученые. Среди них А. Х. Востоков, И. И. Срезневский, А. А. Шахматов, Н. Н. Дурново, С. П. Обнорский, Г. О. Винокур, А. Н. Кожин.

Среди ученых последних десятилетий, занимающихся изучением деловой письменности, можно выделить С. И. Коткова, В. В. Колесова, Л. Я. Костючук, Ф. П. Сороколетова, В. Г. Демьянова, И. Н. Малышеву, О. В. Никитина, А. П. Чередниченко, Н. В. Глухих, Л. А. Конькову, Н. А. Новоселову, С. Г. Шулежкову, И. А. Шушарину, М. С. Выхрыстюк, Л. В. Трофимову, М. В. Биньковскую, А. Г. Косова и др.

Все изученные работы охватывают какую-либо часть вопроса о субъектно-объектных отношенях. Попытка создания единой концепции предпринята А. В. Бондарко. Он осветил взгляды разных ученых на эту проблему. В своей работе мы также попытались создать единую концепцию, но с учетом особенностей деловой письменности и исторических характеристик языка XVIII века.

Цель работы — определить специфику функционально-семантических полей субъектности и объектности во взаимосвязи с предикативностью с учетом жанровой типологии текстов XVIII века.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи.

1. Представить обзор литературы по субъектно-объектным отношениям, учитывая традиции и новые направления исследований.

2. Установить специфику субъектно-предикатных и предикатно-объектных отношений в двусоставных и односоставных предложениях в деловом языке XVIII века.

3. Проанализировать взаимодействие функционально-семантических полей субъектности, объектности с функционально-семантическими полями запоговости, модальности и темпоральности.

4. Определить языковое своеобразие трех жанровых типов деловых документов XVIII века в аспекте субъектно-объектных отношений.

Материалом исследования послужили скорописные тексты документов южноуральской деловой письменности XVIII века, собранные и изданные в книгах: «Лингвистическое краеведение на Южном Урале», «Курганская старина» и «Тобольская старина», также скорописные тексты, хранящиеся в Объединенном Государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО), в том числе и впервые вводимые в научный оборот рукописные деловые тексты южноуральской деловой письменности второй половины XVIII века. Среди них материалы фонда И-15 «Челябинский городовой магистрат», И-33 «Челябинское духовное правление».

Нами проанализировано 102 листа скорописных южноуральских деловых документов и тексты документов, опубликованных в вышеназванных изданиях, из которых методом сплошной выборки выделено 7500 предложений с субъектно-объектными отношениями.

Деловые документы этого периода отличаются жанровым многообразием. Опираясь на классификацию А. Г. Косова, мы разделили все документные жанры на три типа в зависимости от коммуникативной задачи [Косов: 2004].

Первый тип включает документные жанры, выражающие побуждение к действию (решению проблемы, участию в каком-либо деле, совершению какого-либо действия) [Косов 2004: 109]. Сюда относят указ, приказ, наставление, объявление, доиошение, рапорт и др.

Второй тип включает документные жанры, информирующие адресата. Цель этих документов — зафиксировать в различной степени ответственность автора за сообщение о некотором положении дел, за истинность выражаемого суждения [Косов 2004: 143]. Сюда относят сообщение, ревизскую сказку, расписку, объяснение.

Третий тип включает документные жанры, придающие юридический статус какому-либо событию. Придание юридического статуса какому-либо событию представляет собой документирование заключаемых отношений, сделок, совершаемых финансовых операций и т. д. [Косов 2004: 157]. Сюда относят расписку, квитанцию, протокол, приговор, допрос, вексель и др.

Методы и приемы исследования:

1) сравнительно-исторический (сравнение XVIII века с современностью и отчасти с предшествующим периодом (по материалам историко-лингвистических словарей и исследований);

2) сопоставительный (сопоставление текстов разных жанров);

3) описательный (при описании наблюдений над языковыми единицами);

4) статистический (при учете частотности единиц).

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. В научный оборот вводятся новые скорописные тексты XVIII века из местного архива, которые в результате выполненной нами транслитерации могут быть использованы лингвистами и историками.

2. Впервые осуществлен комплексный подход к анализу субъектно-объектных отношений в синтаксисе деловой письменности XVIII века.

3. Определена специфика влияния жанров документов XVIII века на формирование и функционирование субъектно-объектных отношений.

Теоретическая значимость работы Теоретическая значимость работы определяется тем, что впервые на историко-лингвистическом рукописном материале поставлены вопросы комплексного анализа субъектно-предикатно-объектных отношений и типов предложений. Сделаны наблюдения над взаимосвязью субъектных и объектных полей с глагольной категорией залоговости (активности — пассивности, субъектности — объектности, переходности, возвратности), модальности и темпоральности. Это существенно для понимания развития языка как системы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Деловой язык XVIII века является значимым звеном в эволюции субъектно-объектных отношений. Специфика функционирования отдельных структурных типов предложений с субъектно-объектными отношениями определяется зависимостью от жанровой типологии делового языка.

2. Ко второй половине XVIII века сложились стандартные средства языка по выражению субъектно-объектных отношений. Стандартизация происходила на морфологическом, лексическом уровнях путем формирования однотипных средств выражения субъекта, предиката и объекта и на синтаксическом уровне путем формирования однотипных конструкций.

3. Функционально-семантические поля субъектности и объектности тесно взаимодействуют с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности в рамках предложения.

4. Формируется текст с имплицитной субъектностью, в котором главное внимание сосредоточено на инициированном предикатом объекте.

Практическая значимость работы и внедрение.

1. Введены в научный оборот транслитерированные деловые документы второй половины XVIII века, которые могут служить материалом для лингвистического исследования языковых единиц разных уровней.

2. Результаты исследования могут быть использованы в спецкурсе по историческому лингвокраеведению, в курсе исторической грамматики русского языка.

Апробация работы.

Основные положения работы нашли отражения в докладах на трех университетских конференциях ЧГПУ по итогам научно-исследовательской работы в 2002;2004 гг., на региональной научной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ (февраль 2005 г., г. Челябинск), также в семи публикациях.

Публикации.

1. К вопросу о субъектно-объектных отношениях в безличных предложениях в деловой письменности XVIII века (на примере указов и наставлений) / Ю. А. Матаева // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов. Тезисы докладов X Всероссийской научно-практической конференции 19−20 мая 2003 г. — Ч. III — Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО"ЧГПУ", 2003.-С. 22−23.

2. Значения субъекта и объекта, способы их оформления в инфинитивных и.

1. «» безличных предложениях в деловых документах XVIII века (на примере указов и наставлений) / Ю. А. Матаева // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2002 год — Ч. IIЧелябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2003. — С. 265 — 269.

3. Значение субъекта и объекта, способы их оформления и функционирования в двусоставных предложениях (на материале указов и наставлений XVIII века) / Ю. А. Матаева // Функционирование языковых единиц в синхронии и диахронии. Межвузовский сборник научных работ. — Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. — С. 66 — 72.

4. О влиянии залога на формирование значений объекта в деловых документах XVIII века / Ю. А. Матаева // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2004 год — Ч. IЧелябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. — С. 185 — 191.

5. К вопросу о субъектно-объектных отношениях в простом предложении в южноуральской деловой письменности XVIII века / Ю. А. Матаева // Деловой язык XVIII века по архивным данным городов Челябинска, Кургана, Тобольска: сб. ст. / гл. ред. Л. А. Глинкина. — Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2004. -С. 239 — 249. Работа финансирована ГРАНтом РГНФ 02−04−00−400.

6. Влияние субъектно-объектных отношений на формирование текста деловых документов XVIII века / Ю. А. Матаева // Материалы региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ. — Челябинск: Изд-во ГОУ ВПЛ «ЧГПУ», 2005. — С. 220 — 223.

7. Влияние субъектно-объектных отношений на формирование текстов деловых документов XVIII века, придающих юридический статус какому-либо событию / Ю. А. Матаева // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / под ред. О. И. Кирикова. — Вып. 28 -Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2005. — С. 159−163.

Выводы по главе II.

Функционально-семантические поля субъектности и объектности взаимодействуют с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности. Это взаимодействие происходит различными языковыми способами.

Заключение

.

Исследование субъектно-объектных отношений в деловом языке XVIII века позволяет выявить ряд характерных особенностей.

1. Центром взаимосвязи субъекта и объекта является предикат. В нем заложено значение субъекта, а также характер связи между субъектом и объектом. Поэтому субъектно-объектные отношения можно квалифицировать как субъектно-предикатно-объектные отношения. Субъектно-предикатно-объектные отношения можно разделить по особенностям взаимосвязи на субъектно-предикатные и предикатно-объектные. Эти виды отношений не зеркально противоположные, они имеют свои особенности.

2. В формировании и функционировании функционально-семантического поля субъектности участвуют различные средства языка: лексическое значение данного слова, его падежное оформление, лексическое значение глагола-предиката, морфологическое выражение субъекта, соотнесенность с синтаксической единицей предложения.

Субъект может быть выражен существительным, местоимением, числительным, субстантивированным прилагательным и причастием, количественным словосочетанием или словосочетанием формулярного типа. Словосочетания формулярного типа содержат в себе дополнительную информацию о субъекте (полное имя, должность, социальное и семейное положение и др.), они являются особенностью делового языка XVIII века.

Субъект может быть выражен как наиболее типичным способом — именем в именительном падеже, так и именем в косвенном падеже, чаще творительном беспредложном (в пассивных конструкциях). Для анализируемых текстов выражение субъекта творительным беспредложным является очень частотным. В этом случае мы можем говорить о сопряженном значении субъекта: на значение субъекта накладывается объектное значение.

Значение субъекта формируют глаголы нескольких лексико-семантических групп. Это глаголы действия, движения, физического или психологического состояния, передачи, обмена, бытия, долженствования и др. Одна и та же лексико-семантическая группа глаголов может участвовать в формировании нескольких значений субъекта, либо в формировании значения только одного вида субъекта.

Для языка деловых документов XVIII века также характерно эксплицитное и имплицитное выражение субъекта. Эксплицитное выражение субъекта помимо имени включает в себя морфемный способ выражения. В определенно-личных, неопределенно-личных и обобщенно-личных предложениях указание на субъект содержит флексия глагола. При имплицитном выражении субъекта его позиция в предложении не занята. Она может быть восстановлена по смыслу. Причина невыраженности субъекта — его известность или отсутствие необходимости в выражении, т. к. внимание сосредоточено на объекте. Имплицитный субъект в анализируемых текстах представлен очень широко, что является отличительной особенностью делового языка XVIII века.

В предложении субъект, выраженный именительным падежом, соотносится с подлежащимсубъект, выраженный косвенным падежом, — с косвенным дополнением.

3. В формировании функционально-семантического поля объектности также участвует лексическое значение данного слова, падежное оформление, лексическое значение глагола-предиката, субъекта, при котором употреблен объект, морфологическое выражение и соотнесенность с членом предложения.

Семантика объекта в представленных текстах разнообразна, насчитывается более 20 объектных значений, имеющих различное падежное оформление. Характерно, что наиболее употребимы беспредложные формы выражения объекта.

Объект может быть выражен существительным, местоимением, субстантивированным прилагательным или причастием, количественным словосочетанием или словосочетанием формулярного типа.

Одни виды объектов могут употребляться при нескольких субъектах, другие закреплены только за одним субъектом (субъект речемыслительной деятельности — объект речемыслительной деятельности).

В предложении объект чаще соотносится с прямым или косвенным дополнением. В пассивных конструкциях объект выражен именительным падежом имени, в предложении соотносится с подлежащим. При этом он имеет сопряженное значение: на значение объекта накладывается субъектное значение.

4. На формирование субъектно-объектных отношений влияют конкретные разновидности документов данного стиля языка. Все документные жанры в зависимости от коммуникативной задачи были разделены нами вслед за А. Г. Косовым на три типа, и было рассмотрено влияние каждого типа документов на субъектно-объектные отношения. Выявлено, что каждый тип формирует отличную от другого систему типичных субъектно-объектных конструкций.

Документы первого типа формируются устойчивыми, однотипными конструкциями, что позволяет говорить о стандартизации данных документов. Это отвечает коммуникативной задаче документов представленного типапобуждение к действию.

Документы второго типа образованы широким спектром конструкций. В разных документах число различных конструкций составляет от 1−2 до 6−8. Поэтому можно говорить о нестрогой стандартизации данных документов, что соответствует коммуникативной задаче данных документов — информировать адресата.

Документы третьего типа формируются однотипными, стандартными конструкциями, число которых невелико, от 1 до 3. Поэтому можно говорить о высокой степени упорядоченности данных документов, об их четкой организованности, что отвечает коммуникативной задаче данных текстовпридать юридический статус какому-либо событию.

Стандартизация делового языка XVIII века проходила не только на синтаксическом уровне, но и на лексическом и морфологическом.

Таким образом, можно утверждать, что в целом деловой язык XVIII века характеризуется высокой степенью стандартизации.

5. Функционально-семантические поля субъектности и объектности тесно связаны с функционально-семантическими полями залоговости, модальности и темпоральности.

Взаимодействие функционально-семантических полей субъектности и объектности с функционально-семантическим полем залоговости происходит при взаимодействии субъекта, объекта и субъектных, объектных глаголов, при функционировании падежа, активных — пассивных конструкций и возвратных глаголов.

Для существования залога в русском языке необходима модель «субъект — предикат — объект». Такую модель формируют объектные глаголы. Субъектные глаголы выводятся за рамки поля залоговости, т. к. они самодостаточны и не нуждаются в объекте. Субъектные глаголы включают в себя определенные лексико-семантические группы глаголов. Это глаголы движения, становления, бытия, действия, физического или психического состояния человека.

Связь субъекта, объекта и залога обнаруживается при формировании активных и пассивных конструкций. В исследуемых текстах пассивные конструкции формируются с помощью безличных глаголов и кратких страдательных причастий. Выделяются трехчленные и двухчленные пассивные конструкции. В двухчленных конструкциях субъект выражен имплицитно. Причина имплицитности субъекта заключается либо в известности автора документа, его очевидности или сосредоточенности внимания на объекте.

При формировании активных и пассивных конструкций участвуют субъекты с различным значением.

Функционально-семантические поля субъектности, объектности и залоговости тесно взаимодействуют в категории падежа, т. к. падеж оформляет субъект и объект и является средством формирования залоговых значений.

Важной составляющей взаимодействия функционально-семантических полей субъектности, объектности и залоговости являются возвратные глаголы. Среди значений возвратных глаголов выделяются собственно-возвратные значения, взаимно-возвратные значения и общевозвратные значения.

В категории возвратности особую роль играет местоимение себя. С появлением этого местоимения связано осознание индивидом самого себя как внутреннего объекта. Поэтому феномен местоимения себя объясняет «Я-концепция».

Деловые документы XVIII века характеризуются разноплановой модальностью. При модальной оценке субъект приобретает дополнительные характеристики. В документах первого типа преобладает потенциальная и реальная модальность. Потенциальная модальность представлена оптативными и императивными конструкциями, где субъект обладает субъективной возможностью, объективной возможностью, желанием, волевой направленностью на совершение действия. Часто добавляется модальное значение категоричности, что обусловлено коммуникативной направленностью данных документов — побуждать к действию.

В документах второго типа преобладает реальная модальность, характеризующая субъект как способный совершать действия или реже не обладающий такой способностью или объективной возможностью. Менее частотно употребление потенциальной модальности, представленной в оптативных и императивных конструкциях, где субъект характеризуется возможностью, объективной возможностью, желанием и волевой направленностью к совершению действия. Преобладание реальной модальности обусловлено коммуникативной направленностью данных текстов — информировать адресата.

В документах третьего типа в основном употребляется реальная модальность, характеризующая субъект как способный совершать действие. Это отвечает коммуникативной направленности данных текстов — придать юридический статус какому-либо событию.

При взаимодействии функционально-семантических полей субъектности, объектности с функционально-семантическим полем темпоральности определяются временные рамки существования субъекта.

Документы первого типа характеризуются своей отнесенностью к будущему времени. Чаще само действие должно произойти в будущем, хотя побуждение к действию происходит в настоящем.

Документы второго типа характеризуются временной разноплановостью, т. е. частотность употребления того или иного времени примерно одинакова.

Документы третьего типа характеризуются отнесенностью действия субъекта к прошедшему и будущему времени.

Таким образом, можно утверждать, что деловой язык XVIII века является важным звеном в эволюции субъектно-объектных отношений. Его характерными особенностями является то, что субъект в предложении всегда присутствует, чаще он выражен имплицитнопредложения имеют общую объектную направленность, отличаются общей модальностью долженствования и временной разноплановостью.

В работе намечены перспективы дальнейшего более углубленного исследования субъекта, объекта и других глагольных категорий в плане коммуникативности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .А. Грамматика зависимостей и теория валентности / Б. А. Абрамов // Современные зарубежные синтаксические теории. — М.: Владос, 1985.-С. 287−291.
  2. Н.Т. Мозаичный объект: поиск оснований единства / Н. Т. Абрамова // Вопросы философии. 1986. — № 2. — С. 97 — 102.
  3. Н.С. Вид и семантика глагольного слова / АН СССР, Ин-т русского языка / Н. С. Авилова. М.: Наука, 1977. — 328 с.
  4. В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической нормы // Вопросы языкознания / В. Г. Адмони. 1958. — № 1. — С. 34 — 54.
  5. В.Г. Типология предложения и логико-грамматические типы предложений / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1973. — № 2. — С. 46 -75.
  6. В.Г. О синтаксической семантике как семантике синтаксических структур / В. Г. Адмони // Изв. АН СССР. Сер. лит и яз. Т. 38, № 1. -1979.-С. 102−112.
  7. Т.Б. Именные члены простого предложения и их семантические функции (на материале итальянского языка) / Т. Б. Алисова // Научные доклады высшей школы. «Филологические науки». 1970. — № 2. — С. 7788.
  8. Т.Б. «Страдательная» конструкция предложения в русском, французском и итальянском языках / Т. Б. Алисова // Русский язык за рубежом. 1973. — № 4. — С. 57 — 62.
  9. Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики: Краткий очерк / Ю. Д. Апресян. М.: Просвещение, 1966. — 302 с.
  10. П.Апресян Ю. Д. Синтаксис и семантика в синтаксическом описании / Ю. Д. Апресян // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Просвещение, 1969. — 283 с. 12. Апресян Ю. Д. Экспериментальная семантика русского глагола / Ю.Д.
  11. Апресян. М.: Наука, 1967. — 251 с. 1 З. Арутюнова Н. Д. О номинативном аспекте предложения / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. — 1976. — № 6. — С. 66 — 75.
  12. Н.Д. Положение имени лица в русском синтаксисе / Н. Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер лит. и яз. Т. 34. № 4. — 1975. — С. 23 -31.
  13. Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1979. — 324 с.
  14. Н.Д. Референция имени и структура предложения / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1976. — № 2. — С. 87 — 96.
  15. Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта / Н. Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 38. № 4. — 1979. — С. 102 -114.
  16. Н.Д. Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения) / Н. Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 39. № 4.- 1980.-С. 65−71.
  17. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 213 с.
  18. Н.Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение / Н. Д. Арутюнова, Е. Н. Ширяев. М.: Русский язык, 1983.- 198 с.
  19. В.В. Односоставные предложения в современном русском языке / В. В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1968. — 160 с.
  20. В.В. Переходные конструкции в синтаксисе: Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных, именных) предложений / В. В. Бабайцева. Воронеж: Центрально -Черноземное кн. изд-во, 1967. — 392 с.
  21. А.И. Отрицательные односоставные предложения в современном русском языке / А. И. Бахарев // Русский язык в школе. 1981. — № 2. — С. 70−73.
  22. В.А. Минимальные структурные схемы русского предложения / В. А. Белошапкова // Русский язык за рубежом 1978 — № 5.-С. 55 -59.
  23. В.А. Современный русский язык. Синтаксис / В. А. Белошапкова. М.: Высшая школа, 1977. — 248 с.
  24. В.А., Муравенко Е. В. Способы выражения инструментального содержания в русском языке / В. А. Белошапкова, Е. В. Муравенко // Русский язык за рубежом. 1985. — № 6. — С. 54−61.
  25. В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В. В. Богданов. Л.: Ленингр. отд-е, 1977. — 132 с.
  26. А.В. Грамматические категории и контекст / А. В. Бондарко. -Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1971. 115 с.
  27. А.В. Грамматическое значение и смысл / А. В. Бондарко. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1978. — 124 с.
  28. А.В. Категориальные ситуации: (К теории функциональной грамматики) / А. В. Бондарко // Вопросы языкознания. 1983. — № 2. — С. 114−119.
  29. А.В. О грамматике функционально-семантических полей / А. В. Бондарко // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984. — № 6. — С. 154 — 159.
  30. А.В. Об актуализационных признаках предложения / А. В. Бондарко // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1975. — С. 246 -345.
  31. А.В. Об уровнях описания грамматических единиц: (на примере анализа функций глагольного вида в русском языке) / А. В. Бондарко //
  32. Функциональный анализ грамматических категорий. JI.: Изд-во Лен. гос. пед. инс-та, 1980. — 192 с.
  33. А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А. В. Бондарко. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1983. — 208 с.
  34. А.В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1976. 142 с.
  35. В.И. Номинативные предложения в памятниках восточнославянской письменности XI XVII вв. / В. И. Борковский // Язык и человек. — М.: Наука, 1970. — С. 31 — 44.
  36. В.И. Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Типы простого предложения / В. И. Борковский. М.: Наука, 1968. — 207 с.
  37. Л.Л. Категория залога в современном русском языке / Л. Л. Буланин. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1986. — 207 с.
  38. Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи / Т. В. Булыгина // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980.-565 с.
  39. Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке / Т. В. Булыгина // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. -202 с.
  40. Т.В. Классы предикатов и аспектуальная характеристика высказывания / Т. В. Булыгина // Аспектуальные и темпоральные значения в славянских языках. М.: Наука, 1983. — 199 с.
  41. Н.С. Теория текста. Учебное пособие / Н. С. Валгина. М.: Логос, 2003.-280 с.
  42. JT.M. Очерки по семантике русского глагола / Л. М. Васильев. -Уфа, 1971.-309 с.
  43. Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи / Л. М. Васильев // Очерки по семантике русского глагола. Ученые записки. Вып. 43. Серия филологических наук № 16(20). Уфа, 1971. — С. 38 -266.
  44. Л.М. Теория семантических полей / Л. М. Васильев // Вопросы языкознания. 1971. — № 5. — С. 44 — 56.
  45. В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) / В. В. Виноградов. М.: Л.: Изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1947. -765 с.
  46. Г. А., Попова З. Д. Синтаксические концепты русского простого предложения / Г. А. Волохина, З. Д. Попова. Воронеж, 2003. — 196 с.
  47. М.В. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка / М. В. Всеволодова. М., 1989. -191 с.
  48. М.В. К вопросу о системном описании моделей простого предложения / М. В. Всеволодова // Русский язык: исторические судьбы исовременность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. — С. 302 — 303.
  49. М.В. Номинативно-аккузативные структуры и их конверсивы в русском языке (К вопросу об исчислении типов конверсных структур) / М. В. Всеволодова // Филологические науки. 1976. — № 6. — С. 101−112.
  50. P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке / P.M. Гайсина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. — 184 с.
  51. Гак В. Г. Высказывание и ситуация / В. Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука. 1973.-411 с.
  52. Гак В. Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта / В. Г. Гак // Синтаксис и стилистика. М.: Наука. 1976. — 194 с.
  53. Гак В. Г. Повторная номинация на уровне предложения / В. Г. Гак // Синтаксис текста / под ред. Г. А. Золотоьой. М.: Наука, 1979. — С. 112 161.
  54. Гак В. Г. Русский язык в сопоставлении с французским / В. Г. Гак. 2-е изд. перераб. и дополн. — М.: Русский язык, 1988. — 263 с.
  55. Галкина-Федорук Е.М. безличные предложения в современном русском языке / Е.М. Галкина-Федорук // Вопросы синтаксиса современного русского языка / под ред. В. В. Виноградова. М.: Учпедгиз, 1950. — 410 с.
  56. Н.Д. К характеристике семантической структуры многозначных глаголов Н.Д. Гарипова // Очерки по семантике русского глагола. Ученые записки. Вып. 43. Серия филологических наук № 16 (20). Уфа, 1971. С. 3−12.
  57. С.Я. Русский инфинитив: Категориальная характеристика, функционирование / С. Я. Гехтляр. СПб.: Наука: С.-Петербургское отд-е, 1996.- 133 с.
  58. Грамматика русского языка. Т. 1. Фонетика и морфология. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-678 с.
  59. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис, часть первая / под ред. В. В. Виноградова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 702 с
  60. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис, часть вторая / под ред. В. В. Виноградова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 440 с.
  61. В.В. О семантике неопределенности / В. В. Гуревич // Филологические науки. 1983. — № 1. — С. 11−19.
  62. В.Н. Историческая грамматика русского языка. Выражение залоговых отношений у глагола: Учеб. пособие для филолог, специальностей / В. Н. Данков. М.: Высш. школа, 1981. — 112 с.
  63. В.З. Предикаты и концепция семантической интерпретации / В. З. Демьянков // Изв. АН СССР. Сер. лит и яз. 1980. — Т. 39. — № 4. — С. 152−161.
  64. А.В. Сравнительное языкознание и история языков / А. В. Десницкая. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1984. — 380 с.
  65. Н.С. Процесс десемантизации глагола в составе субстантивных описаний / Н. С. Дмитриева // Очерки по семантике русского глагола. Ученые записки. Вып. 43. Серия филологических наук № 16 (20). Уфа, 1971. С. 27 — 37.
  66. Золотова. М.: Наука, 1982. — 368 с. 82. Золотова Г. А. О принципах классификации простого предложения / Г. А. Золотова //Актуальные проблемы русского синтаксиса. — М.: Наука, 1984. -С. 36−48.
  67. Г. А. О субъекте предложения в современном русском языке /
  68. Г. А. Золотова// Филологические науки. -1981. № 1. — С. 121 — 134. 84. Золотова Г. А. Очерки функционального синтаксиса русского языка / Г. А.
  69. Г. А., Опиненко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Г. А. Золотова, Н. К. Опиненко, М. Ю. Сидорова. М.: Наука, 1998. — 243 с.
  70. В.Ф. Модели количественных предложений (к вопросу о типологии простого предложения) / В. Ф. Иванова // Русский язык в школе, — 1973.-№ 3. С. 96−101.
  71. Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол / под ред. Р. И. Аванесова. М.: Изд-во Наука, 1982. — 436 с.
  72. А.А. К вопросу о предложениях с количественными словами в составе главных членов / А. А. Камынина // Русский язык в школе. 1961. — № 2. — С. 20−25.
  73. В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология / В. Б. Касевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-244 с.
  74. С.Д. К понятию типов валентности / С. Д. Кацнельсон // Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 23 — 31.
  75. С.Д. О категории субъекта предложения / С. Д. Кацнельсон // Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974. — С. 33 -41.
  76. А.Е. Подлежащее и проблема универсальной модели языка / А. Е. Кибрик // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. — Т. 38. — № 4. — С. 44 — 49.
  77. Ю.П. Возвратность как средство выражения взаимности в русском языке / Ю. П. Князев // Русистика сегодня. М.: Наука, 1996. — № 2. — С. 31−55.
  78. Ю.П. Нейтрализация противопоставлений по лицу и залогу / Ю. П. Князев // Проблемы теории грамматического залога / отв. ред. B.C. Храковский. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1978. — 288 с.
  79. И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения / И. И. Ковтунова. М.: Просвещение, 1976. — 239 с.
  80. И.И. Структура художественного текста и новая информация / И. И. Ковтунова // Синтаксис текста / отв. ред. Г. А. Золотова. М.: Наука, 1979.-С. 99−113.
  81. Т.В. Московский приказной язык XVII века как особый тип письменного языка / Т. В. Кортава. М.: Изд-во МГУ, 1998. — 110 с.
  82. Ю.П. Значение деятеля при страдательном залоге (агенса) и творительный падеж в славянских языках / Ю. П. Костюченко // Вопросы языкознания. 1977. — № 1. — С. 84 — 95.
  83. С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка С.И. Котков. М.: Наука, 1980. — 286 с.
  84. С.И., Попова З. Д. Очерки по синтаксису южно великорусе кой письменности XVII века / С. И. Котков, З. Д. Попова. М.: Наука, 1986. -160 с.
  85. Краткая русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой, В. В. Лопатина. -М.: Русский язык, 1989. 640 с.
  86. В.Б. Коррелятивные возвратные глаголы в древнерусском языке / В. Б. Крысько // Имя и глагол в исторической перспективе: Научные труды / отв. ред. В. Б. Крысько. Т. 558. Рига: Латв. ун-т, 1991. — С. 123 -129.
  87. В.Б. Транзитивные косвенно-возвратные глаголы с взаимным значением в истории русского языка / В. Б. Крысько // Филологические науки, 1987.-С. 11−20.
  88. И.Б. Еще раз о конструкциях типа картошка выкопано в русских говорах / И. Б. Кузьмина // Русские говоры. М.: Наука, 1975. -201 с.
  89. А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации / А. А. Леонтьев // Синтаксис текста / отв. ред. Г. А. Золотова. М.: Наука, 1979. — С. 18−38.
  90. Т.П. Из истории синтаксиса русского языка / Т. П. Ломтев. М.: Учпедгиз, 1954.-80 с.
  91. Т.П. Общее и русское языкознание: Избранные работы / АН СССР, Ин-т русского языка. М.: Наука, 1976. — 381 с.
  92. Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т. П. Ломтев. М.: Изд-во Московского университета, 1956. — 565 с.
  93. Т.П. Структура предложения в современном русском языке / под ред. д. ф. н. Н. Д. Арутюновой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 198 с.
  94. А.Ф. О понятии языковой валентности / А. Ф. Лосев // Изв. АН СССР. Сер. лит и яз. 1981. — Т. 40. — № 5. — С. 55 — 61.
  95. С.А. Об инвариантном значении творительного падежа / С. А. Лутин // Русский язык: исторические судьбы и современность II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004.-С. 227−228.
  96. И.А. О новых источниках Словаря русского языка XVIII века / И. А. Малышева // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004.-С.190- 191.
  97. М.П. Функционально-семантический аспект исследования подлежащего в ДПП / М. П. Манаенкова // Русский язык: исторические4 судьбы и современность. II Международный конгресс исследователейрусского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. — С. 124 — 125.
  98. И.А. О посессивной функции личных местоимений. Языковая система и ее развитие во времени и пространстве / И. А. Марфунина // Сборник научных статей к 80-летию профессора Клавдии Васильевны Горшковой. М.: Изд-во МГУ, 2001. — С. 394 — 399.
  99. И.И. Глагол / И. И. Мещанинов. Д.: Наука, Ленингр. отд-е, 1982.-457 с.
  100. И.И. Различные построения членов предложения в связи с• отношениями субъекта и объекта / И. И. Мещанинов // Филологическиенауки, 1961.-№ 1.-С.21 -29.
  101. В.П. Типология рецессивных конструкций: Рефлексивные конструкции / В. П. Недялков // Диатезы и залоги. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1975.-С. 21−33.
  102. В.П., Сильницкий Г. Г. Каузативные конструкции / В. П. Недялков, Г. Г. Сильницкий // Типология каузативных конструкций: морфологический каузатив. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1969. — С. 101 -123.
  103. О.В. Проблемы этнолингвистического изучения памятниковделовой письменности: монография / О. В. Никитин. М.: Флинта: Наука, 2000.-204 с.
  104. Е.Н. Семантика «субъектного» творительного при возвратном глаголе / Е. Н. Никитина // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. — С. 233 — 234.
  105. Т.М. Акцентно-просодические средства выражения категории определенности неопределенности / Т. М. Николаева // Категория определенности — неопределенности в славянских и балканских языках. -М.: Наука. 1979.-С. 29−41.
  106. Т.М. О функциональных категориях линейной грамматики / Т. М. Николаева // Синтаксис текста / отв. ред. Г. А. Золотова. М.: Наука, 1979.-С. 37−48.
  107. Н.А. Лингвистический анализ страдательного причастия в южноуральской деловой письменности последней трети XVIII века: дис.. канд. филол. наук/Н.А. Новоселова. Челябинск, 1995. -209 с.
  108. Н.А. Складывание норм русского делового письма / Н. А. Новоселова // Русский язык для делового общения / под ред. Л. А. Месеняшиной. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1996. — С. 176 — 202.
  109. С.П. Избранные работы по русскому языку / С. П. Обнорский. М.: Учпедгиз, 1960. — 365 с.
  110. С.П. Очерки по морфологии русского глагола / отв. ред. В. И. Борковский / С. П. Обнорский. М.: Изд-во АН СССР. 1953. — 251 с.
  111. Е.В. Выводима ли способность подчинять косвенный вопрос из семантики слова? / Е. В. Падучева // Логический анализ языка. Знание и мнение сб. науч. тр. / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — С. 33−46.
  112. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений) / Е. В. Падучева / отв. ред. В. А. Успенский. М.: Наука, 1985. — 271 с.
  113. Е.В. О семантике синтаксиса: материалы к трансформационной грамматике русского языка / Е. В. Падучева. М.: Наука, 1974. — 133 с.
  114. Е.В. Референциальные аспекты семантики предложения / Е. В. Падучева // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984. — Т. 43. — № 4. — С. 44 -49.
  115. Е.В. Родительный субъекта в отрицательных предложениях: синтаксис или семантика? Е. В. Падучева // Вопросы языкознания. -1997.-№ 2.-С. 101−117.
  116. Е.В., Успенский В. А. Подлежащее или сказуемое?: (Семантический критерий различения подлежащего и сказуемого в биноминативных предложениях) / Е. В. Падучева, В. А. Успенский // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. — Т. 38. — № 4. — С. 11 — 21.
  117. A.M. Русский синтаксис в научном освещении A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. — 450 с.
  118. А.С. Грамматическое и стилистическое своеобразие современных русских предложений с количественными подлежащими / А. С. Попов // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. — С. 195 — 205.
  119. З.Д. Может ли обойтись синтаксис без учения о членах предложения? / З. Д. Попова // Вопросы языкознания. 1984. — № 5. — С. 51 -59.
  120. Н.С. Мысли о русской грамматике: Избр. тр. / сост. Е. А. Иванчикова / отв. ред. Н. И. Толсто й. М.: Наука, 1990. — 179 с.
  121. А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I-1I. / А. А. Потебня. -М.: Гос-е учебно-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1958. -525 с.
  122. А.А. Из записок по русской грамматике. Т. III. Об изменениях значения и заменах существительного / А. А. Потебня. — М.: Просвещение, 1968. 552 с.
  123. А.А. Из записок по русской грамматике. Т. IV. Глагол / А. А. Потебня.- М.: Просвещение, 1977. 406 с.
  124. Развитие синтаксиса современного русского языка / под ред. Н. С. Поспелова, Е. А. Иванчиковой. М.: Наука. 1966. — 224 с.
  125. И.П. О некоторых типичных изменениях в синтаксическом строе предложения / И. П. Распопов // Русский язык в школе. 1976. — № 3.-С. 91 -95.
  126. И.П. К интерпретации синтаксических конструкций типа «ребят у нее было четверо» / И. П. Распопов // Русский язык в школе. 1971. — № 5. — С. 87 — 90.
  127. И.П. О некоторых типичных изменениях в синтаксическом строе предложения / И. П. Распопов // Русский язык в школе. 1976. — № 3.-С. 91 -95.
  128. И.П. Строение простого предложения в современном русском языке / И. П. Распопов. М.: Просвещение, 1970. — 191 с.
  129. Р. Скрытый субъект и пустое подлежащее / Р. Ружичка // Язык: система и функционирование. М.: Наука, 1988. — С. 88 — 94.
  130. Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980.-712 с.
  131. З.К. Оппозиция личности / безличности предложения в русском языке / З. К. Сабитова // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. — С. 323 — 332.
  132. Е.А. Об исконной структуре русских инфинитивных предложений / Е. А. Сидельникова // Филологические науки. — 1976. № 6. — С. 50−59.
  133. О.Н. К вопросу о коммуникативной структуре предложения / О. Н. Селиверстова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984. — Т. 43. — № 5. -С. 55−61.
  134. Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов / Г. Г. Сильницкий // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука. 1973.-С. 77−84.
  135. Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения / Е. С. Скобликова. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та Куйбышевский филиал, 1990.-130 с.
  136. Скоропись XVIII века: учебное пособие / под общ. ред. Л. А. Глинкиной. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2003. 106 с.
  137. В.И. Безличные отрицательные предложения с глаголом быть, словом нет и их эквивалентами в восточнославянских языках / В. И. Собинникова // Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж, 1979.-С. 128- 133.
  138. Ю.С. Вид, залог, переходность (балто-славянекая проблема II) / Ю. С. Степанов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. — Т. 36. — №> 2. — С. 43−48.
  139. Ю.С. В поисках прагматики: (Проблема субъекта) / Ю. С. Степанов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 38. — № 4. — С. 78 -81.
  140. Ю.С. Иерархия имен и ранги субъектов / Ю. С. Степанов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. — Т. 38. — № 4. — С. 53 — 61.
  141. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения / Ю. С. Степанов. М.: Радуга, 1981.-636 с.
  142. Г. К. Обобщенно-личные предложения в синтаксической системе русского языка. / Г. К. Сыздыкова // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. — С. 327 — 328.
  143. З.К. Становление типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии / З. К. Тарланов. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 1999. — 208 с.
  144. Теория функциональной грамматики. Модальность. Темпоральность. / под. Ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука: С.-Петербургское отд-е, 1989. -345 с.
  145. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / под ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука: С.-Петербургское отделение, 1991. -371 с.
  146. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания / под ред. А. В. Бондарко. -СПб.: Наука: С.-Петербургское отделение, 1992. 387 с.
  147. Тобольская старина: материалы делопроизводства г. Тобольска второй половины XVIII века. Ч. 1Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2004. 153 с.
  148. В.А. Предложения с предикатами оценки / В. А. Федосеев // Русский язык в школе. 1998. — № 2. — С. 95 — 100.
  149. К.А. Лингвистика текста: Курс лекций / К. А. Филиппов.
  150. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 336 с.
  151. А.А. Проблемы грамматической теории / А. А. Холодович. -Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1979. 176 с.
  152. B.C. Диатеза и референтность (К вопросу о соотношении активных, пассивных, рефлексивных и реципрокных конструкций) / B.C. Храковский // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1981. — С. 5 — 39.
  153. B.C. Пассивные конструкции / B.C. Храковский // Теория г функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / под ред.
  154. А.В. Бондарко. СПб.: Наука: С.-Петербургское отд-е, 1991. — С. 141 -181.
  155. B.C. Пассивные конструкции / B.C. Храковский // Типология пассивных конструкций. Л.: Наука: Ленингр. отд-е, 1974. — С. 155 — 167.
  156. A.M. Русский глагол / A.M. Чепасова. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000.-321 с.
  157. A.M. Основы категории залога русских процессуальных единиц / A.M. Чепасова. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2004. — 147 с.
  158. О.А. Инфинитивные конструкции с формами глагола быть врусском языке / О. А. Черепанова // Филологические науки. 1972. — № 4. -С. 49 — 58.
  159. Л.А. Составные именные члены предложения: план содержания и план выражения. / Л. А. Чернова // Русский язык: исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во МГУ, 2004. — С. 333 — 334.
  160. А.А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. JL: Гос-ое учебно-пед. изд-во наркомпроса РСФСР: Ленингр. отд-е, 1941. — 592 с. 1941.
  161. Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе: (Словосочетание). М.: Просвещение, 1996. — 156 с.
  162. Н.Ю. Русские бытийные глаголы и их субъекты / Н. Ю. Шведова // Слово и грамматические законы языка. Глагол. М.: Наука, 1989. — 349 с.
  163. А.Д. О референции агентивных существительных / А. Д. Шмелев // Филологические науки. 1983. — № 4. — С. 86 — 89.
  164. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д. Н. Шмелев. -М.: Наука, 1973.-280 с.
  165. Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1976. — 145 с.
  166. Т.В. О семантике структурной схемы предложения / Т. В. Шмелева // Изв. АН СССР. 1978. Т. 38. — № 4. — С. 354 — 361.
  167. Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. Л.: Учпедгиз, 1974. 443 с.
  168. B.C. О выражении субъекта в простом предложении / B.C. Юрченко // Русский язык в школе. 1976. — № 1. — С. 90 — 94.
  169. B.C. Односоставные предложения: Лингвистические заметки / B.C. Юрченко // Русский язык в школе. 1991. — № 6. — С. 62 — 66.
  170. Янко-Триницкая Н. А. Возвратные глаголы в современном русском языке /Н.А. Янко-Триницкая. -М.: Наука, 1962. -651 с. 1. Словари
  171. О.С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1969. — 607 с.
  172. А.А. Частотный словарь русского языка второй половины XVI -начала XVII века / А. А. Грузберг. Пермь, 1974, — 460 с.
  173. Даль Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. даль. — М: Русский язык, 1978 — 1980. 2 т.
  174. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 709 с.
  175. А.С. Краткий словарь видов и разновидностей документов / > А. С. Малитиков. М.: Наука, 1974. — 79 с.
  176. Русский глагол и его причастные формы. Толково-грамматический словарь. М.: Русский язык, 1989. — 590 с.
  177. Сл. XI XVII вв. — Словарь русского языка XI — XVII вв. Вып. 1 — 23. Вып. 2 / АН СССР, Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1987. — 320 с.
  178. Сл. XI XVII вв. — Словарь русского языка XI — XVII вв. Вып. 1 — 23. Вып. 3 / АН СССР, Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1987. — 289 с.
  179. Сл. XI XVII вв. — Словарь русского языка XI — XVII вв. Вып. 1 — 23. Вып. 9 / АН СССР, Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1987. — 358 с.
  180. Сл. XVIII в. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 1 — 14. Вып. 2 / АН СССР, Ин-т рус. яз. — Л: Наука: Ленингр. отд-е, 1985. — 248 с.
  181. Сл. XVIII в. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 1−14. Вып. 13 / АН СССР, Ин-т рус. яз. — Л: Наука: Ленингр. отд-е, 1985. — 273 с.
  182. Сл. XVIII в. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 1−14. Вып. 14 / АН СССР, Ин-т рус. яз. — Л: Наука: Ленингр. отд-е, 1985. — 280 с.
  183. М.Я., Крюкова И. П. Справочник по глагольному управлению в русском языке (с указанием вида и спряжения глагола) / М. Я. Федоров, k И. П. Крюкова. М.: Государственное учебно-педагогическоеиздательство Министерства просвещения РСФСР, 1955. 221 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?