Исследование и разработка систем оперативного управления производственно-коммерческой деятельностью предприятия

Содержание

• Исследования и разработки автора по созданию, практической реализации и совершенствованию СОУП и СОУ ПКДП опираются на работы А. Г. Аганбегяна, В. М. Глушкова, В. Л. Макарова,

К.А.Багриновского, И. М. Бобко, Н. Б. Мироносецкого, М. В. Лычагина, Г. З. Винокурова, А. Д. Коробкина, Б. В. Прилепского, Ю. И. Тычкова, В. В. Шкурбы, И. Ансоффа и др. и представляют их дальнейшее развитие применительно к выделенной области исследований.

Создание СОУ ПКДП является коллективной работой, в которой вклад различных авторов и реализация результатов осуществлялись творческими коллективами, в которых автор выступал как руководитель и непосредственный разработчик. Всем им автор выражает глубокую благодарность.

У лава I.

Системы оперативного управления производственно-колллсерческой деятельностью предприятия

1.1. ¿Анализ проблемы

В нашей стране и за рубежом за прошлые десятилетия было проведено большое число исследований по различным аспектам управленческой деятельности, в результате которых были созданы методологические основы и инструментальные средства реализации СУ. Анализ этих исследований и опыт разработок и внедрения наиболее эффективных СУ в различных отраслях позволяют сделать вывод о том, что сегодня у нас в стране и за рубежом нет системных разработок систем оперативного управления (СОУ).

Оперативное управление (ОУ) остается одним из малоисследованных видов организационного управления.

В последнее время, наряду со многими другими, стал популярен термин «менеджмент» как синоним понятия «управление» различными бизнес-процессами во многих сферах человеческой деятельности. Однако, «менеджмент» не может полностью заменить понятие «управление», ибо дело не только в терминологии, но и в степени адекватности этих понятий. Представляется, что «менеджмент» не может использоваться для обозначения управления на верхнем (корпоративном) уровне, равно как и на нижнем, ресурсно-технологическом уровне, в низовых звеньях производства (цех, поток, участок и т. д.).

Концепция единой системы для всего предприятия должна предусматривать возможность перехода к множественной системе, когда различные подразделения создают свои собственные СУ при условии их совместимости. Исходя из этих предпосылок, система оперативного управления производственно-коммерческой деятельностью предприятия (СОУ ПКДП) — это часть (очевидно, самая значительная) общей системы оперативного управления предприятием (СОУП). С этих позиций формулируются задачи данного исследования, решение которых направлено на создание СОУ ПКДП. Однако, системный подход к созданию и развитию СОУП предусматривает глубокие функциональные, ресурсно-технологические и информационные взаимоувязки различных подсистем и модулей СУ. Нерешенность задач некоторых сложных подсистем не позволяет получить необходимые комплексные результаты в исследуемой области. Поэтому, в работе рассматриваются некоторые общесистемные вопросы СОУП и СОУ ПКДП в частности- термины «менеджмент» и «управление» используются в соответствии с вышеназванным подходом.

Проблемы совершенствования управления предприятиями народного хозяйства тесно увязаны с проблемами информатизации общества. Научные подходы к информатизации нашего общества были разработаны отечественными учеными еще в 60-е годы. Так, создание Общегосударственной автоматизированной системы сбора, хранения, переработки и передачи информации для целей управления и планирования (ОГАС) было признано одной из первоочередных задач научно-технического прогресса. Однако, застойные годы не позволили реализовать эти (и многие другие) научно-технические программы. В то же время высокоразвитые страны — США, Япония и др. своевременно оценили новую, решающую роль информатизации во всех сферах жизнедеятельности общества, в производстве национального продукта. На основе развития средств коммуникации и информатизации обеспечен значительный рост производительности труда, сформировался и развивается далее новый стиль и уровень жизни людей и в производстве, и в быту. Наше отставание в этом вопросе достигло критического уровня.

Немало этому способствовало отсутствие единства мнений ученых и специалистов по ключевым вопросам информатизации, управления и других предметных областей наук «на стыке». Многие разработчики различных систем управления, сталкиваясь с потоком противоречивых нормативных документов и отсутствием единой научной основы, неизбежно становились «козлами отпущения», будучи вынуждены придерживаться одной из альтернатив. «Хозрасчетно-ориентированная прогрессивность» и отсутствие необходимых научных основ (наряду с ненадежностью ЭВМ) явились одними из причин неудач при создании различных АСУ.

Другими причинами того, что вопрос создания эффективных систем управления предприятиями народного хозяйства в целом по стране не был решен на достаточно высоком научно-техническом уровне были следующие:

1. Большое количество нормативных и регламентирующих документов (ОРММ — общеотраслевые руководящие методические материалы, ГОСТы по АСУ и т. д.), что, при жесткой административно-командной системе управления, подавляло инициативу и творческий подход, необходимые в каждом конкретном случае.

2. Разработки проводились, как правило, сторонними разработчиками, предлагавшими «классические», «глобальные» системы управления с применением типовых проектных решений (ТПР) и сдачу систем «под ключ», что привело к потоку низкоадаптивных, неспособных работать в реальном масштабе времени, убыточных систем и нанесло огромный материальный и моральный ущерб.

3. В ходе работ специалисты — представители заказчика как постановщики задач и будущие пользователи зачастую не привлекались- необходимость непременного освоения выделявшихся централизованно средств и жесткие сроки проведения работ позволяли разработчикам неоправданно растягивать сроки первых этапов (исследование объекта, разработка ТЭО и ТЗ, технических, рабочих проектов) и сжимать этап «внедрение», что, в свою очередь, вынуждало заказчиков подписывать акты этапов и ввода «сырых» систем в эксплуатацию без необходимой подготовки объектов к внедрению.

4. Коллективы служб эксплуатации и развития (ВЦ и отделы АСУ) формировались наспех- во главе их ставились не специалисты-системотехники, а, как правило, высвободившиеся в силу различных обстоятельств или назначенные руководящие работники из административно-управленческого персонала. Это привело к тому, что актуальные, но трудные в реализации задачи снимались с эксплуатации, оставлялись традиционные, не дающие необходимого экономического и социального эффекта (расчет зарплаты, поступление и отгрузка материалов, комплектующих и готовой продукции и т. д.). Ввиду некомпетентности руководства, не имевшего возможности, а порой и не желавшего вникнуть в суть проблемы, создавались (на некоторых крупных предприятиях и до сих пор сохраняются) большие коллективы ВЦ и АСУ, работа которых неэффективна и не имеет необходимой идеологии и научной концепции реконструкции и развития. Руководство предприятия побуждалось к приобретению новых поколений вычислительной техники и различных прикладных программ, а затраты не окупались, ибо отсутствовал главный принцип построения комплексов технических средств — КТС АСУ — оптимальное комплексирование аппаратных и программных средств. Такие «инициативы» маскируют по сути наличие застойных явлений -нежелание переподготовки и неприятие новых идей как АУЛ в функциональных отделах, так и в ВЦ и АСУ. Кроме того, это приводит к обострению социальных и морально-психологических ситуаций в то время, когда руководство осознает необходимость перестроек и начинает их осуществлять, руководствуясь стратегическими интересами предприятия.

Значительные резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятий заложены в возможностях совершенствования управления. Эти возможности используются недостаточно, особенно в нижних звеньях нашей экономики.

Создание современных эффективных СУ предприятием должно опираться на научную понятийную основу, в связи с чем приведем некоторые ключевые понятия и определения.

В рамках развития в нашей стране кибернетики как науки и прикладной отрасли, связанной с разработкой и использованием ЭВМ, вопросы сбора, переработки и использования информации для управления (принятия решений) всегда рассматривались как единое целое. Если же на информатику смотреть как на синоним кибернетики,. то необходимо укрепить единство исследований и разработок во всей этой области теоретических знаний и их прикладных применений.. Информатизация -это комплекс мер, направленных на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания во всех общественно значимых видах человеческой деятельности Информатизация — всеобщий и неизбежный период развития человеческой цивилизации, период освоения информационной картины мира, осознание единства функционирования информации в природе и обществе, практического их применения, создание индустрии производства и обработки информации" — отмечал академик А.П. Ершов- он также указывал, что одной из проблем информатизации является создание необходимых технических средств, включая ЭВМ и их программное обеспечение. Это также и «. грандиозная научная проблема, имеющая неисчислимые социальные последствия, оказывающие влияние на облик цивилизации в целом мире» [1].

Д.ф.-м.н., профессор В. В. Шкурба дает следующее определение информатизации: «. информатизация — качественно новое, этапное, сложное и противоречивое, но, несомненно, неизбежное состояние общества .» [2].

Материальной основой этого процесса является информационная среда, которая включает компьютеры и различные аппаратные средства, телекоммуникационные системы связи и передачи данных, банки данных и базы знаний, различные имитационные модели, программные средства, информационные технологии, контингент специалистов и другие составляющие инфраструктуры информационного обеспечения.

Создание различных систем управления предприятиями является одной из важнейших составных частей информатизации общества в сфере материального производства. В названных работах [1,2] особо выделяется неизбежность процесса информатизации, что в равной мере касается систем управления предприятиями- осознание неизбежности информатизации в этой сфере — трудный и долгий процесс, успех которого зависит от профессионального и интеллектуального потенциала коллективов и их руководителей.

Компьютеризация составляет техническую, инструментальную основу информатизации.

Информатизация предполагает, прежде всего, высокое качество информационного обеспечения людей и технических средств. Практически постоянно существует необходимость оперирования некоторыми данными — цифрами, буквами, символами, графиками, различными сигналами и т. д., отражающими некоторые события, факты, явления. По своей природе данные объективны. Информация, в отличие от данных, субъективна. Она представляет ценность лишь для пользователя, ориентирована на уровень его знаний и восприятия. Информацией является то, что заставляет «подправлять» знания, что может отождествляться с приращением знаний.

Информация (знания) содержится в данных и извлекается из них в процессе обработки. Этот процесс предполагает наличие определенной последовательности операций по сбору, накоплению, преобразованию, отображению, трансляции как самих данных, так и содержащейся в них информации с целью удовлетворения информационных потребностей пользователя. Такие последовательности операций с данными называются информационными технологиями, которые, сливаясь с производственными технологиями, обеспечивают получение нового системного эффекта. При этом информация (знания) становится одним из видов ресурсов предприятия — информационные ресурсы, наряду с материальными и трудовыми ресурсами.

Таким образом, говоря о повышении эффективности СУ, мы говорим о наиболее полном использовании информационных ресурсов, повышении качества информационного обеспечения, особенно — для принятия решений. Решения принимаются людьми (или техническими устройствами) в соответствии с заложенными (при конструировании) правилами действий — алгоритмами.

Алгоритмы поддержки принимаемых решений в СОУ ПКДП также опираются на исходную информацию- информационные технологии здесь должны обеспечить высокое качество, т. е. высокие достоверность и оперативность информации, ее соответствие рассматриваемому вопросу (существенность, релевантность, низкую энтропию, низкий уровень «информационных шумов», выразительность), доступность (в смысле возможности ее получения, понимания и стоимости) — важными параметрами информационного обеспечения являются также массовость и экономичность.

Отличительными чертами современного этапа развития теории и практики ОУ являются: значительное изменение и усложнение проблем, которые необходимо решать менеджерам и руководителям различных уровней- повышение требований к качеству принимаемых решений- необходимость быстрого и эффективного реагирования на различные дестабилизирующие факторы функционирования и развития предприятия и внешней среды, а также обеспечение их упреждения, поэтому в настоящее время возрастает интерес к упреждающим информационно-сигнализирующим системам (УИСС).

В современных условиях перехода к рыночной экономике (обострение конкуренции, повышение сложности и неопределенности условий хозяйственной деятельности, непредсказуемость, увеличение риска, более тяжелые последствия неправильных решений и т. д.), требуются принципиально новые СУ, работающие в реальном масштабе времени, системы «быстрого реагирования» системы оперативного управления предприятием и, наконец, системы с элементами упреждающего управления (УУ).