Автономия воли в международном частном праве

Актуальность темы

исследования. Интеграция России в мировую экономику, развитие международных социальных связей привели к значительному увеличению числа международных отношений частного характера. С одной стороны, все большее число российских предпринимателей выходит на мировой рынок, все больше российских граждан становятся участниками международных гражданских и семейных правоотношений. С другой стороны, распад СССР, повлекший разделение ранее единого правового пространства, привел к образованию новых субъектов международного публичного права — стран-членов Содружества независимых государств, стран Ближнего зарубежья. Это явилось причиной того, что многие гражданские и семейные отношения, имевшие ранее внутренний характер, приобрели статус международных.

Указанные процессы сделали необходимым реформирование правового регулирования в сфере международного частного права, для которого характерны следующие тенденции. Во-первых, увеличение числа заключаемых РФ новых международных договоров, а также присоединение нашей страны к уже действующим многосторонним международным соглашениям, предполагают увеличение количества международных материально-правовых и коллизионно-правовых норм, трансформированных в российскую правовую систему. Во-вторых, развитие и совершенствование коллизионного регулирования в сфере российского внутреннего законодательства характеризуется увеличением количества внутренних коллизионных норм и их дифференциацией. Вместе с тем, четко прослеживается тенденция законодательного признания автономии воли как приоритетного способа разрешения коллизии.

Об этом свидетельствует закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года1 нормы, предоставляющей сторонам договора возможность избрать своим соглашением право, которое будет регулировать их права и обязанности. Следует отметить, что в отличие от Основ гражданского законодательства, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года2 возможность выбора права сторонами договора была закреплена в виде классической диспозитивной формулировки: «если иное не установлено соглашением сторон» (ст.566). Начиная с 1991 года, практически все вновь принимаемые нормативные акты ставили автономию воли на первое место, устанавливая, таким образом, приоритет этого принципа над коллизионными привязками. Примером здесь может служить Закон РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 года, 3 п. 1 ст.28 которого предусматривает, что «третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны выбрали в качестве применимых к существу спора». Новейшее законодательство также отражает указанную тенденцию. Так, п. 2 ст.414 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации4 устанавливает в качестве основного способа разрешения коллизии соглашение сторон договора о выборе права, подлежащего применению к их отношениям.

О законодательном признании принципа автономии воли свидетельствует расширение границ сферы его применения. Так, если ГК РСФСР 1964 года предусматривал возможность выбора права, применимого исключительно к внешнеторговым сделкам, то Основы гражданского законодательства расширили сферу действия принципа автономии воли на все международные сделки (п. 2 ст. 165), особо выделив внешне экономические сделки (п. 1 ст. 166). Российская газета от 24 июля 1992 года. Далее: Основы гражданского законодательства.

2 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской

Федерации. 1992. № 29, ст. 1689, № 34, ст. 1966. Далее: ГК РСФСР 1964 г. 1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской

Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.

4 Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207. Далее: КТМ РФ.

Важной вехой на пути законодательного признания принципа автономии воли явилось принятие Семейного кодекса РФ 1995 года, 5 согласно которому действия принцип автономии воли было распространено на семейно-брачные отношения. В соответствии п. 2 ст. 161 СК РФ возможность выбора права предусмотрена в отношении брачного договора и соглашения об уплате алиментов между супругами, не имеющими общего гражданства или совместного места жительства.

Проект третьей части Гражданского Кодекса РФ6 также содержит норму, посвященную действию принципа автономии воли.

Вместе с тем, в российском гражданском законодательстве отсутствует детальная нормативная регламентация условий и пределов осуществления автономии воли. В законодательстве не конкретизированы: возможность выбора права третьей страны, с которым договор не имеет связивозможность и последствия подчинения договора нескольким правовым системамвозможность и последствия выбора общих принципов права, 1ех тегсаЬпа. Неясен статус актов международных неправительственных организаций, в которых кодифицированы или унифицированы международные обычаи. Не решены проблемы обхода закона и действия императивных в международном смысле норм. Достаточно спорным является закрепление в СК РФ неограниченной свободы выбора права.

К сожалению, проект третьей части ГК РФ содержит детальную регламентацию далеко не всех поставленных вопросов. Все это создает значительные трудности при заключении договоров между конкретными субъектами соответствующих отношений.

Указанные трудности правового регулирования, как представляется, вызваны, в первую очередь, отсутствием комплексного научно-теоретического исследования института автономии воли. Отдельные работы были посвящены

5 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16. Далее: СК РФ.

Российская газета от 9 февраля 1997 года. Далее: проект третьей части ГК РФ. теоретическим основам автономии воли, проблемам реализации автономии воли в контексте международного коммерческого арбитража, 8 применению обычаев в международном коммерческом обороте, 9 действию императивных норм, 10 проблеме обхода закона.11 Вместе с тем, не был исследован институт автономии воли в семейно-брачных отношениях, не была достаточно изучена проблема выбора общих принципов права,, lex mercatoria, возможность подчинения договора нескольким правовым системам.

Ситуация осложняется тем, что признание принципа автономии воли на международном уровне и закрепление его в таких международных соглашениях, как Конвенция стран-членов ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам 1990 года12, Конвенция ООН о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 года13, Межамериканская Конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1994 года14, не устраняют различий в толковании автономии воли отдельными национальными правовыми системами. Так, например, согласно ст. 1−105 Единообразного торгового кодекса США15 выбор права сторонами договора ограничен правовыми системами, с которыми договор имеет связь. Российское право не содержит таких ограничений.

Учет национальной специфики определения пределов осуществления автономии воли важен при выборе права участниками конкретных отношений, поскольку игнорирование указанных факторов может привести к тому, что суд может не принять во внимание волю сторон договора и применить иное право,

7 См.: Рубанов A.A. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987. к См.: Мосс Д. К. Автономия воли в международном коммерческом арбитраже. М., 1996.

4 См.: Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983.

10 См.: Садиков О Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 8.

11 См.: Муранов А. И. К вопросу об «обходе закона"//Московский журнал международного права. 1997. № 3.

12 См.: http.//www.admin.ch/ch/f/rs/c29l.html. Далее: Римская конвенция.

13 См.: Розеберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. М., 1996. С.209−220. Далее: Гаагская конвенция.

14 См: Вилкова Н. Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам // Право и экономика. 1997. № 4. С.62−67. Далее: Межамериканская конвенция.

Единообразный торговый кодекс США. М., 1996. Далее: ЕТК. нежели выбрани стороны. Тем не менее, в российской литературе до последнего времени уделялось мало внимания сравнительному анализу норм международных соглашений, а также норм различных правовых систем, регулирующих выбор права сторонами договора.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность изучения института автономии воли в настоящее время.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основными целями настоящей работы являются: всесторонний комплексный научно-теоретический анализ института автономии волиисследование правового, в том числе международно-правового, регулирования отношений, связанных с выбором права, с учетом российского и иностранного законодательства, а также международных соглашенийанализ российской, зарубежной и международной практики применения норм, регулирующих соглашения о выборе прававыявление проблем в указанной сфере правового регулированияразработка рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.

Реализация поставленных целей обусловила необходимость решения конкретных задач:

1) исследование теоретических оснований института автономии воли;

2) определение понятия автономии воли как одного из принципов международного частного права;

3) выявление круга правоотношений, в которых возможен выбор права их участниками;

4) определение права, регулирующего действительность соглашения о выборе права;

5) определение пределов осуществления автономии воли;

6) выявление способов выражения автономии воли;

7) исследование возможных ограничений применения избранного сторонами права;

8) на основе изученного научно-теоретического, нормативного и практического материала формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего российского гражданского законодательства.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.

Теоретическая база исследования. Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных ученых: М. И. Бруна, А. Н. Макарова,

A.А.Пиленко, а также современных отечественных ученых: М. Х. Бабаева, М. М. Богуславского, Н. Г. Вилковой, И. С. Зыкина, В. А. Кабатова, А. С. Комарова,

B.М.Корецкого, С. Б. Крылова, А. Б. Левитина, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, Н. И. Марышевой, Ю. Э. Монастырского, А. И. Муранова, И. С. Перетерского, В. С. Позднякова, Д. Ф. Рамзайцева, М. Г. Розенберга, А. А. Рубанова, О. Н. Садикова, А. Г. Светланова, В. А. Тархова, И. О. Хлестовой и др.

Исследование института автономии воли невозможно построить без обращения к опыту известных зарубежных коллизионистов. В целях изучения зарубежного опыта в работе были исследованы труды Р. Вентрауба, М. Вольфа, Б. Голдмана, О. Ландо, М. Иссада, П. Найя, П. Норта, Л. Раапе, Р. Седлера, Чешира, К. Шмиттгоффа и др. Сравнительная характеристика института автономии воли в традиционном понимании англо-американской и континентальной правовой систем построена на исследованиях Х. Батиффоля, Р. Бауерфилда, Дж. Биля, Дайси, Морриса, В. Риза и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном характере исследования института автономии воли в гражданских и семейных правоотношениях на базе новейшего российского законодательства. В работе рассмотрены основания возможности выбора права, дан анализ пределов осуществления и способов выражения автономии воли. Особое внимание уделено мало разработанной в российской литературе проблеме возможности выбора «ненационального» права. Рассмотрены возможности выбора права в семейно-брачных отношениях.

Научная новизна диссертации отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Анализ основных концепций, определяющих правовую природу автономии воли, позволил сделать некоторые выводы относительно теоретического основания автономии воли. В качестве источника автономии воли выступает правовая свобода индивида, которая выражается в возможности выбора правила поведения на уровне правовых систем. Автономия воли предполагает определение права, подлежащего применению к отношению, что указывает на ее коллизионное содержание. Кроме того, автономия воли предполагает и «договорный» элемент — это прежде всего соглашение о выборе права, договор с коллизионным содержанием. Сочетание договорного и коллизионного начал определяют специфику автономии воли как особого самостоятельного института международного частного права.

Цель автономии воли, состоящая в разрешении коллизии, а также приоритет над коллизионными привязками, позволяют говорить об автономии воли как об основополагающем начале, принципе, действующем в международном частном праве.

2. Представляется необходимым законодательно четко установить возможность выбора права любой страны без ограничений для регулирования отношений в гражданско-правовой сфере.

3. Представляется важным ограничение возможного выбора права для регулирования брачного договора и соглашения об уплате алиментов, учитывая специфику семейно-брачных отношений. Выбор должен быть ограничен правовыми системами, с которыми договор имеет связь. Это может быть право страны гражданства супруга (гов) или ребенка, право страны совместного места жительства, право страны последнего совместного места жительства.

4. Обоснована необходимость нормативного ограничения действия принципа автономии воли в отношении недвижимого имущества членов семьи.

5. Представляется необходимым дополнить п. 1 ст. 1245 проекта третьей части ГК РФ положением о возможности подчинения отдельных частей договора разным правовым системам, что позволит сторонам договора более детально урегулировать отдельные вопросы, а также может выступить компромиссным решением в случае недостижения сторонами соглашения о подлежащем применению праве.

6. Анализ российской практики показал: необходимо нормативно закрепить прямой запрет одновременного подчинения договора в целом нескольким правовым системам. Запрет обусловлен тем, что подобный выбор права либо не разрешает коллизию вообще, либо только сужает круг правовых систем, из которых суд затем выбирает применимое право.

7. Представляется необходимым дополнить ст. 1245 проекта третьей части ГК РФ нормой о действительности соглашения о выборе права. Действительность соглашения о выборе права необходимо определять в соответствии с избранным правом, что обусловлено:

1) разрешением коллизии без дополнительного применения коллизионных норм и определения права страны, с которым договор имеет связь;

2) оправданием правовых ожиданий сторон, которые ориентировались на избранное право;

3) подчинением всего договора избранному праву.

8. Не все международные соглашения, в которых участвует Российская Федерация, предусматривают возможность выбора права, регулирующего брачный договор и соглашение об уплате алиментов. Поскольку российское законодательство в целом позитивно относится к автономии воли, то необходимо проявить последовательность при решении этого вопроса и закрепить этот принцип в каждом вновь заключаемом Россией международном договоре, а также внести соответствующие дополнения в действующие международные договоры.

9. Обоснована неправомерность выбора иностранных публичных норм, что является выходом за пределы осуществления автономии воли как принципа частного права.

10. Представляется важным нормативное придание статуса обычаев правилам поведения, сложившимся и широко применяемым на практике, закрепленным в актах международных организаций, в которых кодифицированы и унифицированы международные обычаи (публикации МТП и др.). Это позволит унифицировать толкование обычаев, упростит доказывание общепризнанности обычаев, установит единообразное применение указанных документов, поскольку проанализированная практика показала: документы, разработанные международными организациями, применяются как при наличии ссылки на них в договоре (то есть в порядке инкорпорации) так и без такой ссылки (то есть как обычаи).

11. Обоснована неправомерность отказа от применения национальных правовых систем при осуществлении автономии воли. Выделение lex mercatoria как правового комплекса, обособленного от национальных правовых систем, выглядит искусственным и излишним. Источники lex mercatoria, признанные государствами, становятся частью их правовых систем. Рекомендации и предписания ненормативного характера, а также утратившие силу или не вступившие в силу международные соглашения регулируют отношения посредством инкорпорации их в соответствующий договор в рамках осуществления принципа свободы договора. Без признания той или иной нормы национальной правовой системой применение ее усложняется либо становится невозможным.

12. Указание в договоре на общие принципы международного права как источник правового регулирования не отвечает на вопрос о праве, подлежащем применению к правам и обязанностям сторон договора. Российское законодательство содержит положение, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью российской правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции РФ16, п. 1 ст. 7 Гражданского Кодекса РФ17), а, следовательно, являются источниками права и выбор их сторонами договора должен расцениваться как осуществление автономии воли. Но отсутствие нормативного закрепления и сложность доказательства «общего признания», а также отсутствие детальной регламентации конкретных правовых вопросов, не позволяют применять общие принципы международного права изолированно от национальных правовых систем. Указанные принципы подлежат применению кумулятивно с правом, регулирующим договор.

13. Указание в договоре конкретной применимой коллизионной нормы является опосредованным выбором права. Механизм выбора права при отсылке к материальному и коллизионному праву различен, но это не влияет на суть: стороны соглашаются на применение к их отношениям материального права определенной страны.

14. Разграничение императивных в международном смысле норм и позитивной концепции оговорки о публичном порядке, как представляется, следует проводить по содержанию и целям принятия указанных норм.

15. Представляется важным нормативное закрепление возможности применения российскими судами императивных в международном смысле норм как отечественного права, так и норм права третьей страны, с которой договор имеет связь. Подобное применение императивных норм должно Российская газета. 25.12.1993 г.

17 Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Далее: ГК РФ. осуществляться независимо от применения избранного сторонами договора права.

16. В работе обосновано отсутствие необходимости особого правового закрепления запрета обхода закона, поскольку такой запрет противоречит принципу автономии воли, кроме того, цель такого закрепления достигается путем включения в законодательство нормы об обязательном применении императивных в международном смысле норм права, которая исключает обход закона.

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

Практическое значение диссертации. Теоретические положения и выводы, а также рекомендации, сформулированные на основе исследования, могут быть использованы:

1) при совершенствовании российского законодательства в области международного частного права;

2) в дальнейших научных исследованиях института автономии воли;

3) в практической деятельности субъектов соответствующих правоотношений;

4) в процессе преподавания курса «Международное частное право», спецкурса «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права. Теоретические положения и выводы работы использованы при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу «Международное частное право», спецкурсу «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности».

Основные теоретические положения опубликованы в печати, а также отражены в докладах автора на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 1997), Зимнем методологическом университете «АРГО-97» (Санкт-Петербург, 1997), научно-практических семинарах «Правовое регулирование внешнеторговых сделок» (Саратов, 1997), «Правовое регулирование семейных отношений с участием иностранных граждан» (Саратов, 1998).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги диссертационного исследования, представляется важным сформулировать выводы и обобщить конкретные предложения, сделанные на основе данного исследования и направленные на совершенствование российского законодательства.

1 .Автономия воли представляет собой самостоятельный институт международного частного права, сочетающий договорные и коллизионные начала и определяющий возможность выбора участниками правоотношения права, которое будет регулировать их права и обязанности. Круг правоотношений, в которых возможен выбор права, строго очерчен законодателем. Это — договорные отношения в частной сфере, осложненные иностранным элементом.

2. Для нормативного закрепления возможности выбора права любой страны без ограниченийподчинения отдельных частей договора разным правовым системама также запрета подчинения всего договора в целом нескольким правовым системам одновременно, представляется необходимы^ изложить п. 1 ст. 1245 проекта третьей части ГК РФ в следующей редакции:

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем избрать по соглашению между собой право любой страны, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору в целом или к отдельным его частям" — а также дополнить указанный пункт следующим предложением:

Запрещается подчинение договора в целом нескольким правовым системам одновременно".

3. Для решения вопроса о действительности соглашения о выборе права представляется важным дополнить ст. 1245 проекта третьей части ГК РФ п.4:

Действительность соглашения о выборе права определяется по праву, избранному сторонами договора. Если в соответствии с этим правом выбор сторон является недействительным, то применяются соответствующие положения настоящего раздела, как они применялись бы при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве".

4. Представляется важным законодательное ограничение абсолютной свободы выбора права в брачном договоре и соглашении об уплате алиментов с учетом специфики семейно-брачных отношений, а также ограничение круга отношений, в которых возможен выбор права, отношениями по поводу движимого имущества членов семьи посредством изложения п. 2 ст. 161 СК РФ в следующей редакции:

При заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей в отношении движимого имущества по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов. Избранное супругами законодательство должно быть тесным образом связано с брачным договором или соглашением об уплате алиментов. Это может быть: законодательство государства, гражданами которого являются супруг (и) или ребенокна территории которого они имеют совместное место жительствана территории которого они имели последнее совместное место жительства. В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору или к их соглашению об уплате алиментов применяются положения пункта 1 настоящей статьи".

5. Для придания статуса обычаев правилам поведения, закрепленным в актах международных организаций, в которых унифицированы и кодифицированы международные обычаи, как представляется, необходимо дополнить п. 1 ст.5 ГК РФ следующим предложением:

Обычаями делового оборота признаются также сложившиеся и широко применяемые на практике правила поведения, закрепленные в актах международных организаций, в которых кодифицированы или унифицированы международные обычаи (публикации МТП и др.)".

6. Применение императивных норм права страны, с которым отношение тесно связано, как представляется, должно быть санкционировано российским законодателем путем дополнения п. 2 ст. 1225 проекта третьей части ГК РФ следующим предложением:

Правила настоящего раздела не затрагивают действия императивных норм российского права, регулирующих соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. В случае невозможности применения применены соответствующе императивные нормы права страны, с которой отношение наиболее тесно связано".

7. Представляется необходимым исключить из проекта третьей части ГК РФ ст. 1227 «Последствия обхода закона», поскольку указанная статья противоречит принципу автономии воли (ст. 1245), кроме того цель закрепления указанной статьи достигается путем включения в законодательство нормы об обязательном применении императивных в международном смысле норм права, которая предотвращает обход закона.

8. В целях установления соответствия внутреннего российского законодательства и международным соглашениям в области семейного права, в которых участвует РФ, необходимо закрепить принцип автономии воли в каждом вновь заключаемом Россией международном договоре, а также внести соответствующие дополнения в действующие международные договоры, которых этот принцип не закреплен.