Экологическая культура в современном российском обществе

Процессы глобализации, растущая мощь транснациональных корпораций, конкуренция экономических рынков, мобильность капитала и человеческих ресурсов, расширение социальных рисков, вызываемых экологическими проблемами, остро актуализировали проблему состояния природной и социальной среды, которая приобрела системный характер. К началу XXI века локальные экологические кризисы сменились глобальным экологическим кризисом. Его основными признаками являются запредельные загрязнения окружающей среды, возросшее потребление не возобновляемых ресурсов, формирование планетарного антропогеоценоза и другие.

Впервые на планетарном уровне проблема защиты социальной и природной среды была поставлена Римским клубом в начале 70-х годов XX века. Доклады «Пределы роста», «Человечество на перепутье» обоснованно и аргументировано представили негативные последствия человеческой экспансии. С 80-х годов XX века социальная значимость этой проблемы вышла на государственный уровень став одной из основных в деятельности общественных институтов. В 1987 году Всемирной комиссией по охране окружающей среды и развитию был опубликован доклад «Наше общее будущее», где провозглашались идеи устойчивого развития, легшие в основу экологической политики стран Запада.

В современной России экосистема как среда жизнеобеспечения находится в «зоне» глубокого социального риска. Изменения произошли по всем векторам. Распад СССР и геополитический передел мира «переместили» Россию из числа главных пользователей среды обитания в качество среды обитания для стран «золотого миллиарда».

Рыночная экономика изменила баланс производства и его социальных последствий. Государство как социальный институт не выполняет своей интегрирующей функции во взаимодействии бизнес — общество. Социальные риски, связанные с деградацией основных систем жизнеобеспечения, порожденные экономической либерализацией, породили обширные зоны социально-экологического бедствия в различных регионах России, реструктуризацию социально освоенного пространства.

Экологические проблемы в российском обществе признаются. Действует Центр экологической политики России. Созданы государственная экологическая экспертиза и Общественная экологическая экспертиза и другие структуры для консолидации бизнеса и общества. Эту тему включают в свои программы политические партии.

Вместе с тем, нет глубокого осмысления данной проблемы на государственном уровне. Социально-экологические проблемы рассматриваются как социально-экономические. Эффективность экономики анализируется на основе макроэкономических интересов, оставляя в «тени» социальную оценку производства с целью оптимизации удовлетворения потребностей населения страны.

Во взаимоотношениях государства и бизнеса нет эффективного механизма распределения ответственности социально ответственных субъектов за экологические последствия принимаемых решений. Невысок уровень интеллектуального и социального потенциала гражданских инициатив.

На муниципальном уровне не исполняется экологическое законодательство, ограничены возможности форм прямой экологической демократии.

В экологической культуре современного российского общества доминируют индивидуалистические утилитарные установки. Культура общего обустройства среды обитания вытесняется культурой потребительской, что формирует негативные тенденции в общем контексте развития социума. Это ухудшает качество жизни российского населения, увеличивая социальную дистанцию между образом жизни бедных и богатых слоев населения, воспроизводя и углубляя социальную напряженность.

Острота социально-экологической ситуации не способствует институциональной интеграции науки, власти и бизнеса, что оставляет эту область жизнедеятельности «открытой».

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: х во-первых, теоретического осмысления социокультурных факторов современной экосистемыво-вторых, выявления особенностей трансформации экологической сферы в современном российском обществев-третьих, определения характера и направлений институциональных изменений в экологической политике России, социальных практик в регионахв-четвертых, выявления состояния проблем и тенденций экологической культуры основных субъектов и акторовв-пятых, обоснования путей оптимизации экологической культуры в конструктивном взаимодействии власти — бизнеса — общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Современные исследования экологической культуры опираются на фундаментальную научную базу, созданную представителями различных наук в России и за рубежом. Отдельные теоретические положения, объясняющие процессы взаимодействия общества и природы нашли обоснование в «социологизме» Э. Дюркгейматеории классовой борьбы К. Марксапротестантской этике М. Вебера и других работах представителей классической социологии.

Элементы социально-экологической теории были отражены 1920;х годах в США в рамках Чикагской школы (Ю.Бэрджесс, Р. Парк, и др.), давшей начало социологической дисциплине — социальная (человеческая) экология, которая развивалась до 1950;х годов.

На рубеже 1970;1980;х годов признание социального характера экологических проблем заложило основы системных исследований экологической среды, сблизило интерес науки и социальной практики. В этой связи следует упомянуть в частности создание Римского клубамеждисциплинарного сообщества ученых — программа «Человек и биосфера Юнеско» показатели парадигматического осмысления взаимоотношений человечества и биосферы (У.Каттон, Р. Данлэп). Новая экологическая парадигма (НЭП), сменившая старую «антропоцентрическую» обосновала исключительную роль человека. В числе основных детерминант социальной активности постулировались культура и технология. Предложенная У. Беком концепция «общества риска» вынуждала общество оценить свои действия с позиции возможности экологического риска.

В конце 1980;х годов на Западе складываются три основных социально-экологических подхода: «зеленый капитализм», «устойчивое развитие» и «экологическая модернизация», где последний из которых (А. Вил, Д. Хубер, А. Мол, Г. Спаарген), представляет собой последовательную научную теорию достижения устойчивого развития, отвечая на вопросы о том, как добиться баланса между средой и обществом, как перейти от «роста» к «развитию».

В России основы социально-экологического знания, культуры отношения населения к природе закладывались еще в XVIII—XIX вв. в трудах таких ученых и литераторов как А. Т. Болотов, Н. Н. Златовратский, Г. И. Успенский и др. В конце XIX — начале XX вв. появились важные работы В. О. Ключевского, JI.M. Мечникова (в первую очередь, «Цивилизация и великие исторические реки»), Н. А. Северцева и др. в социологии. Очевидность экологических последствий стремительного промышленного развития подводила ученых к выводу, что прогресс неуклонно приводит к истощению природных ресурсов и среды обитания человека. П. А. Сорокин в работе «Прогресс и счастье», обосновал триаду «общество — природаценности» и обозначил проблему духовно-ценностной составляющей культуры.

Взгляд на Вселенную и человека как целостную систему с устойчивым взаимодействием отражен в трудах А. Л. Чижевского, Л. Н. Гумилева, К. Э. Циолковского и др. Значительное влияние на развитие этого направления в науке оказала концепция перехода биосферы в ноосферу В. И. Вернадского.

Развитие экологического знания в России во второй половине XX века продолжено трудами А. Д. Урсула, Э. В. Гирусова, Н. Ф. Реймерса и др.

Неоспоримый вклад в изучение социально-экономических последствий глобального изменения климата внесли европейские и американские исследователи Э. Гидденс, Де Сото, Д. Бхагавати, З. Бжезинский, З. Бауман, М. Кастельс, и др. В российской социологии сложилось некое отставание вследствие ее сфокусированности на проблемах существовавших внутри российского обществаих и недостаточном учете глобального геополитического контекста. Тем не менее, влияние глобализации на развитие социума исследовали К. З. Акопян, А. А. Белик, В. П. Култыгин, К. Х. Мамджян, Т. Ф. Милова, Э. Ласло, Н. Н. Моисеев, А. П. Назаретян, и др.

Середину 70-х гг. можно считать началом нового этапа. Социально экологические идеи были восприняты различными социальными дисциплинами, что способствовало развитию междисциплинарных исследований по экологической проблематике. Анализируется структура экологической культуры: экологическое сознание (Б.З.Докторов, С. Д. Дерябо, Л. М. Яо и др.), образование (Данило Ж. Маркович, С. Н. Глазачев, Э. В. Гирусов, и др.), воспитание (В.И.Данилов-Данильян, Б. Т. Лихачев и др.), ценности (Л. Тевено, Л. Болтански, А. В. Миронов и др.). Сущностные характеристики: духовность (А.А.Возмитель, А. С. Капто, М. М. Тоненкова и др.), экологическая мораль (И.А.Со^сунова и др.), проблемы формирования и трансляции социальной памяти как части культурного наследия (В.Э.Бойков, Ж. Т. Тощенко и др.).

Существенное значение для понимания социальных аспектов экологической культуры имеют труды по изучению: гражданских природозащитных инициатив (С.А.До Балле, В. В. Гергель, А. В. Баранов, И. А. Халий и др.) — общественных экологических движений (Д.А.Борискин, С. И. Давыдов, О. А. Усачева, О. Н. Яницкий, и др.) — экологической безопасности (С.Н.Глазачев, О. Н. Козлова, О.Е.Перфилова) — В области экологической политики, экологизации социального управления значимыми являются публикации (О.В.Аксеновой, Л. В. Егоровой, И. А. Халий, А. В. Мозговой и др.).

Методики прикладных социологических исследований в области экологической культуры содержатся в трудах Е. В. Никаноровой, А. В. Мозговой, И. А. Сосуновой и др. Ценные аналитические и эмпирические данные приведены в работах О. Н. Яницкого, В. А. Ядова, В. О. Рукавишникова, И. А. Сосуновой И.А. Халий, Б. З. Докторова и других ученых.

Вместе с тем, следует отметить то, что при наличии обширной исследовательской базы нет системности и целенаправленности в изучении этой проблемы. Требуют активизации темы, связанные с теоретическим определением сущности современной экологической культуры, ее структурой, выявлением региональной и муниципальной особенностей ее состояния, общественного сознания, стандартов и стереотипов как регуляторов экологического поведения и деятельности.

Все это, вместе взятое, обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования — определить состояние и тенденции формирования экологической культуры в современном российском обществе.

Для достижения поставленной цели в диссертации определены и решены следующие задачи:

— раскрыты ключевые теоретико-методологические основы и сущность социологического знания об экологической культуре;

— уточнены базисные компоненты экологической культуры ее сущность, структура, социальные функции;

— определены институциональные основы экологической культуры и факторы их формирования в современном российском обществе;

— проведен анализ государственной экологической политики в условиях современной России и особенности ее реализации в регионе;

— определены функции, значение и роль общественных экологических организаций и других элементов гражданского общества в системе регулирования социально-экологических конфликтов;

— выявлены социальные детерминанты региональной экологической культуры;

— научно обоснован и формулирован комплекс рекомендаций, конкретных предложений и мер по оптимизации экологической культуры.

Объект исследования — экологическая культура современного российского общества.

Предмет исследования — особенности развития экологической культуры в современном российском обществе.

Теоретико-методологические основы исследования

Диссертационное исследование опирается на фундаментальные положения общей социологии, теории социальной экологии, теории экологической модернизации, принципы диалектической взаимосвязи и развития. При анализе экологической культуры использовались концепции: глобализации и культурной унификации (Ф.Фишер, М. Дуглас, А. Вильдавски), ноосферы (В.И.Вернадский), коэволюции (Е.Н.Князева, С. П. Курдюмов, Н. Н. Моисеев и др.), устойчивого развития,, универсального эволюционизма детерминизма.

В изучении экологической культуры применены комплексный (В.В.Бахарев.), деятельностный (И.Н. Ремизов), ценностный (М.Вебер, А. В. Миронов и др.), историко-социологический (В.Э.Бойков, В. К. Егоров, Ж. Т. Тощенко, А. И. Турчинов и др.), образовательный (Данило Ж. Маркович,

С.Н Глазачев, В.Н.Данилов-Данильян, С. Д. Дерябо, и др.), социально-экологический (И. А. Сосунова, В.В.Щербина) синергетический (Е.Н.Князева, Н. Н. Моисеев, И.Р.Пригожин), а также структурно-функциональный (институциональный), факторный, полипарадигмальный подходы. Данные подходы не противоречат друг другу, а взаимодополняют за счет междисциплинарного ракурса рассмотрения проблемы «человек-общество-природа», что позволяет систематизировать разнообразные точки зрения на экологическую культуру.

В изучении социально-экологических проблем автор опирался на парадигму многофакторности и опосредованности формирования реакции личности, социальных слоев и групп на социально-экологическую проблему, парадигму комплементарности (дополнительности) и инвайроментальную парадигму (О.Н.Яницкий, И. А. Сосунова, М. И. Будыко, Э. В. Гирусова, Н. Ф. Реймерса и др.).

Основополагающими для диссертационного исследования стали идеи системности, гуманитарно-аксиологической ориентации, осмысление путей и технологий гуманизации и гуманитаризации культурного пространства (Н.Н.Моисеев);

При проведения анализа реального состояния экологической культуры региона были применены различные методики прикладных социологических исследований: эмпирические методы сбора и обработки первичной и вторичной информации, репрезентативный опрос, экспертные оценки, методы социологического мониторинга, контент-анализ документовакционизм, метод моделирования.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена социологическими исследованиями, проведенными с участием или под руководством автора, в их числе:

— социологический опрос населения и экспертов в воронежской области «Влияние рекламы на формирование экологического мировоззрения в современном обществе» (май 2010 г.). Опрошено 600 человек населения воронежской области и 72 эксперта. В качестве экспертов выступали государственные служащие, преподаватели вузов, директора предприятий. (13−2010);

— мониторинг «Социально-экологические доминанты интеграционноадаптационных процессов на европейской части постсоветского пространства в контексте глобализации» (2005;2009 г) (сравнительный анализ Россия — Молдова и страны СЕТ) в рамках международного исследовательского проекта РФФИ № 08−06−90 102 Мол-а под руководством И. А. Сосуновой при участии автора. Объем выборки 1600 человек (М= 1600). (12−2005;2009) — социологическое исследование «Изучение эффективности формирования экологической культуры жителей г. Воронежа» (май 2008 г). Объем выборки 500 человек (И= 500). (11−2008);

— социологический опрос «Экологическая культура и качество жизни глазами студентов» (октябрь 2007 г.). Опрос проводился методом интервью. Объем выборки 297 человек. (10−2007) — социологический опрос «Анализ духовного механизма хозяйствования» (сентябрь 2007 г.) опрошено 600 сотрудников ОАО «Корпорация НПО «РИФ». (9−2007) — мониторинг «Актуальные социально-экологические проблемы российского и молдавского общества на стадии трансформации» (2006;2008 гг) в рамках международного исследовательского проекта РФФИ № 06−690 901 — Мол-а, совместно с РЭФИА, МНЭПУ под руководством И. А. Сосуновой, при участии автора. Опросы проводились раз в год объем выборки 1600 человек (]*= 1600). (7−2006;2008);

— социологическое исследование «Определение уровня духовной культуры общества» (март 2006 г), метод анкетирования, N = 370 человек госслужащие, слушатели курсов повышения квалификации Воронежского филиала РАГС при Президенте РФ. (5 -2006);

— экспертный опрос «Экологические проблемы региона в оценках экспертов» (сентябрь 2006 г.) в качестве экспертов выступили руководители промышленных предприятий г. Воронежа (N=56). (4−2006);

— общероссийское социологическое исследование «Изучение проблем качества жизни» (декабрь 2003 г.) Опрос проводился Институтом социально-политических исследований РАН и Центром геоэкологических проблем РАЕН, под руководством проф. И. А. Сосуновой, при участии автора. Объем выборки 3000 человек ^ = 3000). (2−2003);

— «Проблемы толерантности и вероисповедания» и повторное исследование (декабрь 2000 г. и декабрь 2007 г.) Объем выборки 200 человек (К = 200). Опросы проводились методом телефонного интервью в г. Воронеже. (1- 2002) — (8−2007).

Автором проведен вторичный анализ материалов ежегодных мониторинговых исследований «Актуальные социально-экономические, политические, информационные проблемы и электоральные установки населения Воронежа и воронежской области», проводимых консалтинговым центром «Контент» с 2000 по 2007 год Объем выборки по 1000 человек в год (И = 1000). (14−2000;2007 К);

— вторичное социологическое исследование «Отношение жителей города Воронежа к общественным организациям» проведенное «Агентством региональных социально-экономических проектов» в феврале 2011 года. Объем выборки 603 человека (И = 603). (15−2011).

Автором применен метод социологической интервенции (акционизма) — с 2001 года автор принимает участие в работе регионального отделения Конструктивного общественного экологического движения России «Кедр», руководит региональным отделением общественного движения «Зеленый патруль" — с 2004 по 2009 гг. возглавляла Воронежское областное отделение политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые».

В качестве информационной базы исследования используются: нормативные правовые акты Российской Федерации, в их числе:

Конституция РФ, Федеральные законы, Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»;

— Экологическая доктрина Российской Федерации;

— ежегодные Государственные доклады «О состоянии охраны окружающей среды Российской Федерации»;

— Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2010гг. «О повышении эффективности природоохранной деятельности и улучшения качества жизни населения страны»;

Материалы заседания Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 27.06.2011;

— Данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат);

— Доклады и отчеты Администрации Воронежской области о состоянии окружающей среды Воронежской областиматериалы научно-практических конференций, монографии, аналитические статьи и материалы, опубликованные в научных и общественно-политических журналах «СОЦИС», «Социологический журнал», «Социология власти», «Социально гуманитарные знания», «Государственная служба», «Власть», «Аналитический вестник» и др., печатные и электронные СМИ, Интернет-источникидругие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

— определены основные теоретико-методологические принципы социологического изучения экологической культуры. Среди них: многофакторность функционированияобщественно-историческая обусловленностьгуманитарно-аксиологическая ориентация системность и структурированностьи др.;

— уточнена сущность экологической культуры как социально-динамического процесса, включающего в себя экологическое знание, сознание, моральные нормы и духовные ценности, наличие исторического культурного и природного наследия, сохраняемого и передаваемого посредством социальной памяти и представляющего собой единую систему оказывающую влияние на социальные практики;

— обоснована правомерность использования полипарадигмального подхода к исследованию экологической культуры, которая объясняется качественной разнородностью экономических, экологических, социальных, психологических, духовных и др. факторов, на основании чего сформулировано авторское понятие экологической культуры. Экологическая культура определяется как сложная система включающая совокупность экологических знаний, норм ценностей и стандартов, вырабатываемых в общественном сознании и реализуемых в экологическом поведении;

— конкретизированы особенности трансформации обоснованных императивов и показателей состояния экологической культуры в современном российском обществевыявлены социальные условия формирования, трансляции и воспроизводства экологических норм и ценностей, знаний, идей и представлений, образцов экологического поведения;

— охарактеризованы институциональные основы экологической культуры, включающие системное изучение условий, принципов функционирования экологического образования, просвещения и воспитанияопределение роли моральнонравственных и религиозных факторов и влияния средств массовой информации на формирование экологического мировоззрения в обществе;

— определены ключевые свойства экологической культуры: а) социальность, б) адаптивность к природе и социальной среде, в) информационность, г) селективность;

— определены тенденции развития экологической культуры современного российского общества: а) влияние СМИ на формирование общественного мненияб) глобализация социально-экономических и культурных процессов;

— выявлены проблемы и противоречия: а) между неблагоприятным состоянием окружающей среды и требованиями предъявляемыми к ней обществомб) между ростом социальной напряженности и моделями экологического поведения;

— проанализированы пути развития государственной экологической политики современной Россиивыявлены противоречия между государственной экологической политикой и качеством жизни населения- -определены пути оптимизации экологической культуры

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

— Современное общество характеризуется, с одной стороны, интенсивным ростом науки, промышленности и техники, с другой — нарастанием экологического кризиса. Причём последний не является неизбежным следствием НТР. Доминирующая в общественном сознании позиция неограниченного потребления природных ресурсов ведет к нарастанию техногенной и антропогенной нагрузки на природные возможности конкретных территорий. Первопричины кризиса следует искать в господствующей рыночной системе хозяйствования, радикально меняющей шкалу ценностей, норм, целей в понимании жизни и места в ней человека. Изменения взглядов и мировоззрения привели общество к кризису духовной культуры. Возникает феномен «двойного конфликта ценностей» между развитием и сохранениеммежду производством и воспроизводствоммежду глобальным и локальныммежду лабораторно полученными знаниями и публичной рефлексией.

— Выявлены и охарактеризованы базисные структурные компоненты экологической культуры среди которых необходимо выделить деятельностный, личностный и ценностный как имманентно ей присущие.

— Экологические и духовные ценности выступают сегодня в качестве интегрирующего фактора становления экологической культуры. Последняя характеризует, в конечном счете, направленность человеческой деятельности к сохранению природы как среды обитания и производства. Приоритетность г духовности определяется тем, что, в конечном счёте, человечеству придется осознанно и разумно сделать выбор в пользу бережного и внимательного отношения к Природному миру, в пользу сохранения, восстановления и защиты всего его разнообразия как одного из условий существования человека.

— Возрастающая угроза национально — экологической безопасности страны формирует потребность регулирования приоритетов государственной экологической политики. Важной ее составляющей должны стать: сохранение невозобновляемых природных ресурсов, поиск и внедрение природосберегающих технологийсистемный экологический мониторинг, анализ которого позволит составить представление о динамике развития экологических процессов происходящих в природе и для принятия оптимальных управленческих решений, разработать обоснования, как в области охраны окружающей среды, так и для поднятия качества и уровня жизни населения.

— Исходя из результатов детального анализа проблемы определена целесообразность создания системы социально-экологического мониторинга: в условиях открытого гражданского общества проблемы выделения объективно ограниченных ресурсов на цели природоохраны, ликвидации производств промышленного экологического риска, применения жестких экономических санкций к нарушителям законодательства по вопросам охраны окружающей среды и др. не могут быть решены без активной поддержки населения, располагающего значительными конституционными возможностями по влиянию на институты представительной демократии и исполнительной власти.

— В становлении экологической культуры ключевая роль принадлежит социальным институтам: государству, семье, системе экологического образования, просвещения, религиозно-нравственного воспитания, средствам массовой информации, нынешнее состояние которых неадекватно объективным социально-экологическим интересам и потребностям социума.

При несоответствии ожиданий людей в области экологической безопасности своим представлениям повышается социальная напряженность в экологической сфере. Отсутствие гражданского самосознания у большей части российского общества способствует и провоцирует политизацию общественного экологического движения, что вызывает недоверие населения к их лидерам.

— Результаты социологических исследований свидетельствуют, что население региона, испытывает с одной стороны сильную обеспокоенность состоянием окружающей среды, а с другой, неготовность что-либо менять в своей привычной деятельности для ее улучшения. При этом, оно обладает низким уровнем экологической культуры, ощущает недостаток информации экологического характера, демонстрирует низкий уровень доверия к СМИ и негативное отношение к деятельности органов власти в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

— Полипарадигмальный подход к изучению экологической культуры российского трансформирующегося общества позволяет создать ее целеориентированные прогностические модели регионально-территориального уровня. Для реализации теоретических моделей экологической культуры в практической деятельности управления регионального уровня требуется разработка и внедрение инновационных социальных технологий, которые ориентированы на динамическую модернизацию человека, и оздоровление среды его обитания.

— Достижению высокого уровня экологической культуры российского общества препятствуют: низкий уровень знаний законодательно-правовой базы в области экологииотсутствие четко сформированных гражданских позиций в социуменизкий порог желания отстаивать свои права на качество окружающей среды и перекладывание ответственности за происходящее на государственные институты. Общество находится на начальном этапе формирования осознанного экологического мировоззрения.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

Диссертационное исследование вносит вклад в развитие теоретических основ в исследовании социальных взаимодействий в сфере экологической культуры.

Предложенная в диссертации модель экологической культуры позволяет смоделировать социальные условия формирования, трансляции и воспроизводства экологических норм и ценностей, знаний, идей и представлений, образцов поведения и символов.

Используемые автором методологические подходы и методики, расширяют возможности эмпирического анализа сложных духовно-нравственных и социокультурных феноменов, позволяет замерить объективно существующие проблемы экологической культуры. Анализ массивного объема социологической информации выявляет реальное состояние экологической культуры в период трансформации главных социально-демографических групп российского общества.

Основные положения диссертации соискателя могут представлять практическое значение и быть использованы представителями муниципальных, региональных и федеральных органов государственной власти, осуществляющими разработку и внедрение экологической политикиа также социологами, культурологамисотрудниками научно-исследовательских и учебных заведений гуманитарного и экологического профиля, представителями средств массовой информации, активистами общественных экологических движений и политических партий, специалистами системы экологического образования и просвещения.

Выводы и предложения автора нашли отражение в практической деятельности Департамента общественной безопасности и управления по охране окружающей среды при Администрации городского округа город Воронеж Воронежской областиОАО «Корпорация НПО «РИФ» (одного из градообразующих предприятий региона) и др.

Диссертационные материалы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, при чтении курсов «Социология», «Социальная экология», «Экологическая политика», «Экологическая культура», «Экологическая этика» и др. для студентов вузов, учащихся средних специальных учебных заведений, школ, лицеев, колледжей и гимназий, для слушателей Центров повышения квалификации и т. д.

Материалы работы, включившие основные выводы и положения диссертационного исследования, положены в основу учебных курсов «Основы управленческих коммуникаций», «Этика и нравственные основы государственного гражданского служащего», «Религиоведение», «Культурология», «Социология управления», «Социология государственной службы и кадровых процессов» для студентов и слушателей Воронежского филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, Воронежского государственного технического университета, разработанных и апробированных автором диссертации, что подтверждено актом внедрения.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в монографиях автора: Духовно-нравственная основа жизни русской артистической эмиграции первой волны (1918;1939) (историко-социологический анализ) (Воронеж, 2006). «Духовная жизнь общества и проблемы экологической культуры в современной России» (Воронеж, РАГС, 2008).

По теме диссертации опубликовано более 60 научных работ, включая 2 авторские и 1 коллективную монографии. Личный вклад автора в эти работы составил более 53 п.л.

Основные идеи диссертационной работы были представлены на 40 международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях: Международный симпозиум «Экологическая этика и мораль в обществе переходного периода» (2002 г. Москва РАН) — Международная конференция «Социально-экономическое развитие регионов: реальность и перспективы» (2003 г., Воронеж), «Эволюция космоса и сознание человека (аспекты синтеза)» Синтез в науке, философии, религии и культуре, духовное возрождение России. (2004 г., Воронеж), Международный экологический форум (2004 г. Москва) — «Культурная самобытность славянских народов в условиях глобализации современного мира» (2004 г. Москва) — «Качество жизни: социально-экологические проблемы и приоритеты Союза Белоруссии и России (2005, 2006гг. Москва) — «Системные проблемы надежности, качества, информационных и электронных технологий в инновационных проектах (2006 г. СочиМосква) — «Актуальные проблемы строительства Союзного государства» (2006 г., Москва) — «Формирование профессиональной компетентности специалистов в системе непрерывного образования» (2007, 2008, 2009, 2910, 2011 гг. Воронеж) — X Европейский конгресс психологов (2007 г., Прага) — «Качество жизни: приоритеты социального развития» (2007г., Москва) — Международный научный форум «О необходимых чертах цивилизации будущего» (2007 г. Москва) — «Актуальные проблемы экологической безопасности и здоровья нации» (2008 г. Москва), III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: пути взаимодействия» (2008 г. Москва), «Системные проблемы надежности, качества, информационных и электронных технологий в управлении инновационными проектами (2008 г. — Москва), «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (2008 г. Одесса), 7-ая Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития"(2009 г. Воронеж), «Экологические проблемы глобального мира (2009 г. Москва), 13-я «Проблемы экологии и экологической безопасности центрального черноземья РФ» (2009 г. Липецк), «Экологическая культура: становление, развитие, формирование» Республиканская научно-практическая конференция (2009 г. Гродно, Беларусь), Третий Невский международный экологический конгресс «Экологизация природопользования — основа модернизации экономики в равновесии с природой» (2010 г. Санкт-Петербург) — «Экология, технологии, культура в современном мире: проблемы versus решения» (2010 г. Москва) — «Качество образования в подготовке кадрового потенциала молодежи» (2010 г. Ставрополь) — Экологические слушания Комиссии Общественной палаты РФ по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта на тему «Повышение роли гражданского общества в решении экологических проблем России» (2011г. Москва), XIVя Ежегодная международная школа-семинар «Актуальные проблемы и инновации в сфере экологии, здоровья и экоинформационных технологий» (2011 г. Москва) — Инновационные стратегии в России и в мире (2011г. Воронеж) — на научно-методических семинарах Воронежского филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, Воронежского государственного технического университета.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии управления Российской академии Народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы, происходящие в биосфере, заставляют внимательнее относиться к последствиям хозяйственной деятельности человека и неконтролируемому наращиванию технологического могущества. Оказавшись перед фактом неуправляемости ситуацией, провал многих программ социального и культурного развития привел к признанию экологического колапса, что сделало актуальным необходимость теоретического анализа экокультуры.

После проведения теоретического и эмпирического анализа состояния экологической культуры в период преобразования современного российского общества появляется возможность сделать выводы и сформулировать ряд рекомендаций по оптимизации процессов формирования государственной политики в области экокультуры.

Экологическая культура определяется как сложная система включающая совокупность экологических знаний, норм, ценностей и стандартов, вырабатываемых в общественном сознании и реализуемых в экологическом поведении людей. Неоднозначность такого сложного феномена определяет наличие различных междисциплинарных подходов в его изучении. Используемый автором полипарадигмальный подход делает возможным эмпирический анализ сложных духовно-нравственных и социокультурных феноменов, позволяет замерить объективно существующие проблемы экологической культуры современного общества, среди которых:

— актуализация проблем экологической культуры в нынешних условиях представляется необратимой. Согласно пессимистическим воззрениям человеческая деятельность преобразующая природу, в независимости от ее масштабов, приводит к быстрому или медленному, но фатальному разрушению системы «природа-общество», включая человека как субъекта этого разрушения;

— характер взаимодействия с природой определяется своего рода «прагматическим императивом»: правильно и разрешено то, что полезно человеку и человечеству, а природа — лишь объект человеческих манипуляций, обезличенная «окружающая среда»;

— этические нормы и правила действуют только в мире людей и не распространяются на взаимодействие с миром природы.

Особенности изменения и показатели состояния экокультуры в новом российском обществе (стереотипы о богатсве и неисчерпаемости природных ресурсовне критичность понимания квалитативно новой ситуации, в которой сосуществуют человек — общество — природараспространенность потребительских стандартовманкирование духовными ценностяминедостаток экологического знания, информированностинедоверие к властибездействие институтов управления и граждан по защите окружающей среды) дают основания предположить, что экологическая культура и экологическое сознание россиян только начинает формироваться. Доминантная в общественном сознании ориентация на потребление материальных благ и безграничное развитие производства, ведет к росту техногенной и антропогенной нагрузки на природу.

Данная ситуация формирует экологические риски, имеющие отрицательные последствия социально-экономической жизни региона, и в первую очередь для состояния здоровья населения. Это в свою очередь указывает на сложившиеся противоречия между проводимой государством экологической политикой и законодательством РФ, гарантирующими определенный уровень качества жизни населения и благоприятную экологическую среду. Чрезвычайно насущной становится рефлексия над тем, как развивающаяся экологическая культура может найти этические основы, направить свое сосуществование на верный путь и взять на себя своевременную правовую ответственность за укрощение и упорядочение властных решений.

Социологический мониторинг должен стать важной составляющей региональной политики. Его методики позволяют не только обеспечить адекватную оценку отражения экологических проблем в общественном сознании, но и разработать обоснования для принятия оптимальных управленческих решений, законотворческой и социально-просветительской деятельности в области экологической культуры. Социологический анализ, который применим к исследованию важных социально-экологических проблем, дает возможность существенно повысить уровень концептуального осознания и обоснования проблем будующего развития региона, улучшение работы институтов власти и оптимизации экологической политики.

Опираясь на социологический подход, экологическая культура исследовалась как: совокупность подсистем, элементов, объектов, социальная система, тесно связанная с компонентами социальной сферы и взаимодействующая с социальными системами, образованиями и подсистемами. Осмысление большого объема социологической информации позволяет выявить реальное состояние экокультуры основных социально-демографических групп российского общества в период трансформации.

Низкий уровень экологической культуры населения, свидетельствует о том, что мотивационно ценностные приоритеты в поведении граждан ориентированы на потребление. Отсутствие активно действующих общественных экологических движений свидетельствует о пассивной гражданской позиции россиян.

В сложившихся условиях необходимо организовать новую мировоззренческую парадигму, противостоящую желаниям человека к активному овладению природы и приспособлению ее к своим нуждам. Задачей новой парадигмы должно быть воспроизводство человека как органического существа, целостного феномена природы в единстве его определений (биологического, социального, духовного), обладающего не эгоистически гуманистическим мировоззрением, а сознанием коэволюции природы и общества. Сегодня необходимо: создать действенные связи между предметно-теоретическими знаниями и реалиями действительности.

Кризис современного состояния социума все более провоцирует появление нового типа человека. В этом процессе первостепенную роль должны играть экологические ориентиры воспитания, образования и культуры на основе экологического сознания и экологической морали. Они реализуются в условиях существования альтернативных взглядов на возможное будущее человечества и соответственно в ценностных ориентациях последнего. Выход из кризиса предполагает всеобщее осознание необходимости борьбы за экологическую безопасность не только в материальной но, прежде всего, в духовной сфере.

Обеспечение духовной безопасности России может реализоваться именно через государственные, религиозные и частные структуры. К ним, безусловно, относятся СМИ, религиозные организации (традиционных конфессий), а также институты социализации (воспитания и образования), первейшей функцией которых является социальное воспроизводство и духовно-нравственное развитие человека, в основе которого лежит именно экологическая культура.

Достигнув глобального уровня экологические противоречия, подвели общество к осознанию того, что его будущее развитие будет в значительной степени зависеть от уровня экокультуры и экологической дальновидности человека. Для реального преобразования социальных отношений требуется осуществить экологизацию общественного сознания. Экологизация сознания связана с формированием у людей определенных экологических ориентаций и заключается в превращении экологических установок и ориентиров, образующих прочный фундамент экологического мировоззрения в принципы деятельности.

К настоящему времени, в сознании ученых и представителей общественных экологических объединений, в сознании значительной части населения России растет понимание необходимости отстаивания национальных, в том числе и экологических интересов, обеспечения национальной, в том числе и экологической безопасности.

Экологическое образование и просвещение как национальная программа развития экологической культуры невозможны без обеспечения экологической безопасности, в основе которой — защита национальных экологических интересов. Национальные интересы в целом связаны с сохранением и развитием национальных ценностей (духовных и материальных) и являются основной движущей силой развития общества, реальным побудителем социальной активности человека, фактором всех преобразований в обществе, государстве.

Современная ситуация в стране убедительно свидетельствует о необходимости усиления духовно-нравственной культуры как составной части экологической культуры российского общества. Формирование модели экологической культуры с духовно-нравственной основой как мировоззренческой доминанты в общественном сознании, позволит нам изменять социокультурную ментальность, будет способствовать формированию личностного отношения к ситуации и возможно приведет в дальнейшем к практическим действиям. Экологическая культура как социальный феномен характеризует направленность человеческой деятельности к сохранению природных условий, необходимых для жизни. Степень этой культуры тем выше, чем более удается людям реализовать данную направленность.

Экологическая культура становится в настоящее время мерой цивилизованности общества. Общество, разрушающее среду обитания, не может рассматриваться как отвечающее требованиям цивилизованного развития. Экологическая культура становится не тем, что может быть принято или не принято к исполнению, а строго обязательным требованием жизни мирового сообщества.

Исходя из того, что экологическая культура, является показателем уровня духовной жизни социума, результатом их воспитания и образования, нравственного интеллектуального и эстетического развития, требуется поощрять, поддерживать и осуществлять следующие конкретные меры:

— помощь всеми имеющимися методами сплочению представителей всех социальных групп вокруг идеи патриотизма, социальной солидарности, возрождения России и ее выхода на новые экономические рубежи;

— создание единой системы по формированию экологической культуры средствами просветительского досуга и искусства, способствующей взаимообмену культурными ценностями и более глубокому духовному обогащению;

— продвижение идеалов терпимости, взаимопонимания, солидарности между всеми членами сообщества, культурного разнообразия, исходя из культурных ценностей и национальных традиций;

— реализация эффективного воздействия на процессы социализации, воспитания посредством органичного взаимодействия образовательных и культурных компонентов, в первую очередь в молодежной среде, толерантного отношения к эстетическим, национальным и духовным ценностям;

— поддержка инициатив и проектов в области экологической культуры по упрочению экологического мировоззрения.

Обобщая вышесказанное, можно сформулировать принцип, согласно которому, следование этическим и экологическим законам и нормам — не только задача государства и его органовкаждый гражданин несет персональную ответственность за себя, свое физическое и духовное здоровье, а также за сохранность окружающей среды. Быть в ответе за среду обитания и за себя самого — такая же общая этическая норма, как проявление уважения к другим людям, а ее выполнение столь же необходимо, как и выполнение гражданского долга.