Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Морфологические и синтаксические аспекты описания структуры союзов в современном русском языке

Диссертация: Морфологические и синтаксические аспекты описания структуры союзов в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Русские союзы неоднократно были объектом исследований — как прямым, так и опосредованным. Они изучались и в рамках вида синтаксической связи, в организации которого участвуют (Попова, 1950; Ильенко, 1964; Валимова, 1967; Федоров, 1972; Холодов, 1975, 1977; Кручинина, 1988; Санников, 1989; Малычева, 1994; Редкозубова, 2000; Сигал, 2004; Смолич, 2003; Грецкая, 2004; Ушакова, 2006; Никол енко, 2007… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ПРОБЛЕМЫ ОПИСАНИЯ СТРУКУТРЫ РУССКИХ СОЮЗОВ
    • 1. 1. Уточнение объекта и принципов описания
    • 1. 2. Характеристика структурных классификаций союзов, применяемых в русистике
    • 1. 3. Описание структуры союзов на основе синтеза классификаций
  • Выводы
  • Глава II. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА РУССКИХ СОЮЗОВ
    • 2. 1. Исходная форма как типизированный показатель морфологической структуры русских союзов
    • 2. 2. Одиночные союзы
      • 2. 2. 1. Простые союзы
        • 2. 2. 1. 1. Элементарные союзы
        • 2. 2. 1. 2. Неэлементарные союзы
      • 2. 2. 2. Составные союзы
        • 2. 2. 2. 1. Несинтагматические союзы
        • 2. 2. 2. 1. 1 Соединения с синсемантическими элементами
        • 2. 2. 2. 1. 2 Соединения с автосемантическими элементами
        • 2. 2. 2. 2. Синтагматические союзы
        • 2. 2. 2. 2. 1 Синтетические соединения
        • 2. 2. 2. 2. 2 Аналитические соединения
    • 2. 3. Двойные союзы
      • 2. 3. 1. Неповторяющиеся союзы
      • 2. 3. 2. Повторяющиеся союзы
  • Выводы
  • Глава III. СИНТАКСИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СТРУКТУРЫ РУССКИХ СОЮЗОВ
    • 3. 1. Синтаксические свойства структуры союза и синтаксическое место
    • 3. 2. Одноместные союзы
    • 3. 3. Неодноместные союзы
      • 3. 3. 1. Двухместные союзы
        • 3. 3. 1. 1. Исходно одноместные союзы
        • 3. 3. 1. 1. 1 Союзы коррелятивного типа
        • 3. 3. 1. 1. 1.1 Т-коррелятивные союзы
        • 3. 3. 1. 1. 1.2 А-коррелятивные союзы
        • 3. 3. 1. 1. 2 Членимые союзы
        • 3. 3. 1. 2. Исходно двухместные союзы
        • 3. 3. 1. 2. 1 Трансформируемые союзы
        • 3. 3. 1. 2. 1.1 Трансформация с объединением компонентов
        • 3. 3. 1. 2. 1.2 Трансформация с исключением замыкающего компонента
        • 3. 3. 1. 2. 2 Нетрансформируемые союзы
      • 3. 3. 2. Многоместные союзы
        • 3. 3. 2. 1. Исходно одноместные союзы
        • 3. 3. 2. 2. Исходно двухместные союзы
      • 3. 3. 3. Количественное употребление компонентов многоместных союзов
  • Выводы
  • Глава IV. МОРФОЛОГО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СТРУКТУРЫ РУССКИХ СОЮЗОВ
    • 4. 1. Морфолого-синтаксические свойства структуры союзов в системе общеязыковой проблемы вариантности языковых единиц
    • 4. 2. Фонетическое варьирование
    • 4. 3. Лексическое варьирование
      • 4. 3. 1. Собственно лексическое варьирование
      • 4. 3. 2. Лексико-синтаксическое варьирование
        • 4. 3. 2. 1. Варьирование союзов закрытых синтаксических структур
        • 4. 3. 2. 2. Варьирование союзов открытых синтаксических структур
    • 4. 4. Грамматическое варьирование
      • 4. 4. 1. Морфологическое варьирование
      • 4. 4. 2. Синтаксическое варьирование
    • 4. 5. Количественное варьирование
      • 4. 5. 1. Собственно количественное варьирование
      • 4. 5. 2. Количественно-синтаксическое варьирование
        • 4. 5. 2. 1. Частичная редукция компонента
        • 4. 5. 2. 2. Полная редукция компонента
    • 4. 6. Комбинированное варьирование
  • Выводы

Морфологические и синтаксические аспекты описания структуры союзов в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Русские союзы неоднократно были объектом исследований — как прямым, так и опосредованным. Они изучались и в рамках вида синтаксической связи, в организации которого участвуют (Попова, 1950; Ильенко, 1964; Валимова, 1967; Федоров, 1972; Холодов, 1975, 1977; Кручинина, 1988; Санников, 1989; Малычева, 1994; Редкозубова, 2000; Сигал, 2004; Смолич, 2003; Грецкая, 2004; Ушакова, 2006; Никол енко, 2007; Пекелис, 2009; Харламова, 2009 и др.), и с точки зрения выражаемых синтаксических отношений и их частных значений (Богомолова, 1955; Шорина, 1956; Киселева, 1967аШирокова, 1968; Череми-сина, 1976; Перетрухин, 1979; Хегай, 1981; Перфильева, 1983; Ляпон, 1986; Теремова, 1988; Смоленская, 19 886- Шувалова, 1990; Мамедсупиева, 1996; Кичева, 1988; Згурская, 200- Колесникова, 20 016- Боброва, 2006; Данилевская, 2008; Дудко, 2008; Курченко, 2008; Мусатова, 2008; Трегубчак 2008 и др.), а также в плане конструктивных свойств (Прияткина, 1977а, 1987а, 1990, 1992, 2007; Клопова, 1986; Кириллова, 1988; Кущенко, 1995; Троицкий, 1990; Леонтьева, 2000; Титов, 2007; Петрунина, 2008 и др.).

Значительное место среди исследований занимает «пословное» описание союзов как со стороны их отдельных языковых особенностей (Хандажинская, 1965; Кисилева, 19 676- Прияткина, 19 726- Зайцева, 1983; Байдуж, 1983; Усова, 1986; Троицкий, 1986, 1988аМюлляр, 1989; Дьячкова, 1989; Найденова, 1990; Мокурангуолали, 1996; Нецветаева, 1998; Здорикова, 1999; Ананьева, 2005; Анисимов, 2008 и др.), так и многопараметровое (Серебряная, 1964; Прияткина, 1968, 1975; Холодов, 1991; Якубенко, 2000; Варнаева, 2000; Завьялов, 2000; Окатова, 2002; Семенова, 2004 и др.).

Большое распространение получили исследования, направленные на описание семантико-синтаксических свойств союзов на основе сопутствующих их употреблению коммуникативно-прагматических факторов (Николаева, 1997, 1999; Падучева, 1997; Санников, 2001а, 20 016, 2004; Урысон, 2000а, 2001,.

20 026, 2004а, 20 046, 2006; Зализняк, 2005; Пекелис, 2008а и др.). Союзы рассматривались также с учетом различных исторических (Лавров, 1941; Булаховский, 1949; Ломтев, 1956; Черкасова, 1973; Стеценко, 1977, 1980; Преображенская, 1991; Беднарская, 1994; Акимова 2006 и др.) и диалектологических аспектов (Шапиро, 1953; Трубинский, 1984; Петрунина, 2008; Волгина, 2008; Гусева, 2009 и др.).

Особое внимание исследователей привлекает проблема словарного представления союзов (наряду с общей проблематикой лексикографического описания служебных слов) (Леденев, 1973, 1993, 2008; Рогожникова, 1974, 1975; Байдуж, 1987; Крейдлин, 1987; Ляпон, 1988а, 19 886- Перфильева, 1998; Смоленская, 1992; Борисова, 1999; Гаврилова, 1999, 2000 и др.). Результатом этого является выпуск ряда специальных словарей (в том числе двуязычных) и тематических сборников, посвященных данной проблеме [ДСРЯ, 1993, 1998, 2003; Шимчук, 1999; СССРЯ, 2001; ОСССРЯ, 2002; Рогожникова, 2003; Хидекель, 2003; Ефремова, 2004; СНССРЯ, 2005]. Некоторые союзы, образующие синонимические ряды, рассматриваются в «Новом объяснительном словаре синонимов русского языка» [НОССРЯ, 2003] (см.: Урысон, 2003а, 20 036, 2003в). Проделана большая работа обобщающего и систематизирующего характера (Черемисина, 1987; Богданов, 19 976- Всеволодова, 2001; Леденев, 2006; Краев, 2007; Цой, 2008 и др.), которая также имеет прямые выходы на лексикографию.

Однако при всем интересе специалистов к союзам их структура еще ни разу не была объектом прямого внимания, хотя общепризнанно, что строение языковых единиц является неотъемлемой составляющей их категориальных ' свойств. Применительно к знаменательным частям речи эта проблема с различных сторон рассмотрена в многочисленных работах, в том числе фундаментальных (Виноградов, 1968, 1975, с. 166−220- Бондарко, 1978; Земская, 2006; Катышев, 2001; Кубрякова, 1977; Князев, 2007; Лопатин, 1977; Милославский, 1981; Панова, 1996; Панов, 1999; Пастушенков, 1995; Перцов, 2001; Улуханов, 2008; Шкуропацкая, 2004 и др.). Проблема же строения союзов представлена в исследованиях опосредованно, преимущественно с опорой на уже имеющиеся сведения и без должного критического подхода к ним (Бунина, 1951, 1954, 1957; Оганесова, 1964; Константинов, 1968; Рындина, 1971; Кузнецова, 1987, 1997а, 19 976- Богданов, 1984, 1997а, 1997вСмолич, 2003; Грецкая, 2004; Аверина, 2004, 2006, Дудко, 2008 и др.). Одна из немногих попыток комплексно рассмотреть эту проблему имеется в статье Н. В. Нецветаевой [Нецветаева, 1997], но сделанные автором выводы носят частный характер, обусловленный спецификой предпринятого исследования [Нецветаева, 1998]. Все это отрицательно сказывается на изучении не только данных языковых единиц, но и средств синтаксической связи в целом.

В связи с этим структура русских союзов и избрана объектом настоящего исследования. В свою очередь, его предметом являются морфологические и синтаксические аспекты структуры, а также обусловленные непосредственно ими семантические и коммуникативно-прагматические свойства союзов современного русского языка.

Говоря о морфологических и синтаксических аспектах структуры союзов, мы исходим из положения о том, что союз имеет значение «не сам по себе, э как выразитель определенного отношения» [Шахматов, 1941, с. 505]. Поэтому значения союзов рассматриваются нами прежде всего как разновидности морфемных значений, реализующихся в определенных синтаксических условиях.

Понятие «современный русский язык» трактуется в исследовании с двух позиций: отбор союзов для него осуществлен в хронологических рамках конца XX — начала XXI вв., но фактический материал представлен в традиционной шкале, т. е. «от Пушкина до наших дней». Такой подход дает возможность представить объект описания как с точки зрения его непосредственного сегодняшнего состояния, так и с учетом ближайшего исторического пространства, неразрывно связанного с нынешним положением дел.

Актуальность исследования обусловливается вышеуказанными проблемами, имеющими место при описании структуры союзов, но при этом определяется и потребностями современной лексикографии, так как в практике лингвистических исследований последних лет наблюдается повышенный интерес к лексикографическому представлению служебных слов и союзов в частности. Характеристика союзов с учетом особенностей строения будет способствовать более адекватному представлению их в изданиях подобного рода.

Общая цель работы заключается в осуществлении всестороннего, в том числе педагогически ориентированного, описания структуры русских союзов как на основе уже накопленных наукой данных, так и с использованием новых.

Гипотеза. Структура русских союзов представляет собой сложное, системно организованное явление, по ряду показателей не имеющее аналогов среди структурных типов других грамматических классов слов. 'В целом она определяется взаимными отношениями между морфологическим, синтаксическим и морфолого-синтаксическим уровнями, ведущим из которых является морфологический.

Общей целью исследования, а также выдвинутой гипотезой определяются следующие конкретные задачи работы:

1) предложить такой подход к интерпретации понятия «структура союза», который позволит представить объект исследования как многоаспектное, но вместе с тем целостное языковое явление;

2) обосновать понятие «структура» применительно к данной части речи и раскрыть его сущностное содержание;

3) проанализировать имеющиеся в русистике структурные классификации союзов и выявить их наиболее характерные, сущностные особенности;

4) осуществить онтологический синтез классификаций с учетом ориентирующих свойств их понятийно-терминологических систем;

5) на основе указанного синтеза, а также с привлечением новых данных построить единую, непротиворечивую структурную классификацию русских союзов, отражающую объективные языковые реалии, относящиеся непосредственно к объекту исследования;

6) описать морфологические и синтаксические аспекты структуры союзов в их неразрывной связи друг с другом, а также в плане общеязыковых проблем тождества и вариантности слова;

7) выявить связь между структурой того или иного союза и его синтаксическими, семантическими и коммуникативно-прагматическими свойствами.

Исследование выполнено на кафедре современного русского языка «Института русского языка и литературы» (ИРЯиЛ) ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет». На протяжении многих’лет тема «служебное слово» находится в центре внимания научного коллектива данной кафедры. Результаты отражены в тематических сборниках «Ученые записки ДВГУ. Современный русский язык» [Записки, 1968, 1971, 1972], «Синтаксические связи в русском языке» [1974, 1978, 1980, 1981] и «Служебные слова и синтаксические связи» [1985]- диссертациях, написанных и защищенных как самими сотрудниками кафедры, так и под их научным руководством [Прияткина, 1954, 1977аСергеева, 1969; Леоненко, 1971; Стародумова, 1974а, 1997аЗайцева, 1983; Клопова, 1986; Кириллова, 1988; Завьялов, 2000; Леонтьева, 2000; Кравченко, 2000; Дмитрук, 2001; Во Куок Доан, 2002; Крылова, 2002; Окатова, 2002; Солоницкий, 2002; Токарчук, 2002; Жукова, 2003; Лосева, 2004; Семенова, 2004; Селюнина, 2004; Петроченко, 2006; Сергеева, 2007]- монографиях [Прияткина, 1975, 2007; Стародумова, 1988, 2002; Солоницкий, 2003; Шереметьева, 20 086], разделах «Русской грамматики» [Прияткина, 1980а], словарных гнездах энциклопедии «Русский язык» [Прияткина, 1997], а также в многочисленных статьях и учебных пособиях [Прияткина, 1968, 1972, 1974, 19 776, 1977 В, 1983, 1987а, 1990, 1992, 2002а, 2003; Леоненко, 1972, 1976; Стародумова, 19 746, 1981, 1991, 19 976- Сергеева, 1980, 1988; 1999, 2003; Зайцева, 1998а, 19 986- Клопова, 1987, 1992; Шереметьева, 2006, 2008а и др.].

Особое внимание коллектив кафедры уделяет проблемам лексикографического представления служебных слов, что нашло отражение во многих указанных выше исследованиях, а также в ряде специальных статей [Прияткина, 1999, 20 026- Стародумова, 1998, 1999; Сергеева, 1998, 20 006, 2005; Зайцева, 2006]. Результатом проделанной работы является первый выпуск «Словаря служебных слов русского языка» [СССРЯ, 2001], в котором представлено мно-гопараметровое описание пятидесяти служебных слов русского языка (частиц, союзов и слов-гибридов), раскрывающее синтаксические, семантические, конструктивные, коммуникативно-прагматические, стилистические и другие их свойства.

Таким образом, тема «служебное слово» исчерпывающе представлена в научной деятельности кафедры современного русского языка ИРЯиЛ ДВГУ, чем созданы основные методологические и методические предпосылки для настоящего исследования.

В исследовании учитываются достижения и других научных коллективов, в той или иной мере занимающихся проблематикой служебных слов. В их числе коллективы, сложившиеся на базе Новосибирского, Воронежского, Елецкого, Ивановского, Орловского, Смоленского, Ставропольского, Томского государственных университетов, а также Липецкого, Ростовского и Челябинского государственных педагогических университетов. Деятельность данных коллективов неразрывно связана с именами таких ученых, как М. И. Черемисина, Т. А. Колосова, Н. Н. Холодов, Ю. И. Леденев, А. К. Федоров, А. М. Ломов, И. П. Распопов, Е. Ф. Троицкий, В. В. Щеулин, Г. Ф. Гаврилова, А. М. Чепасова, Г. Д. Фигуровская и др.

Работа была бы неполной без учета вклада в изучение служебных слов (в том числе союзов) и других известных ученых, таких как И. М. Богуславский, М. В. Всеволодова, С. Г. Ильенко, С. М. Колесникова, Г. Е. Крейдлин, И. Н. Кручинина, М. В. Ляпон, Т. М. Николаева, И. И. Фужерон, Е. В. Падучева, Р. П. Рогожникова, В. 3. Санников, К. Я. Сигал, Е. В. Урысон, А. Д. Шмелев, С. А. Шувалова и др.

В диссертации применяются различные общенаучные методы: наблюдение, сопоставление, обобщение, элементы квантитативного и квалитативного методов, а также собственно лингвистические методы: контекстуального и компонентного анализа, субституции и трансформации, лингвистического эксперимента. При этом центральное место отводится методам, применяемым в академическом направлении грамматики, т. е. связанным с непосредственным описанием имеющегося языкового материала (в пределах 10 ООО фактов) и его оценкой с позиций носителя языка. Данный материал получен путем сплошной и частичной выборки из текстов русской художественной, публицистической и научной литературы XIX—XXI вв., а также из современной разговорной речи как «ручным» способом, так и посредством различных электронных ресурсов: «Национального корпуса русского языка» (www.ruscorpora.ru), «Библиотеки Максима Мошкова» (www.lib.ru), «Российской Государственной Библиотеки (www.rsl.ru)», поисковых систем «Yandex», «Rambler», «Google» и др. Наряду с этим в работе использованы материалы картотеки кафедры современного русского языка ИРЯиЛ ДВГУ1.

В диссертации не используются термины «сочинение», «подчинение», а также «простое» и «сложное» предложение, представленные в понятиях сочинительной и подчинительной связи, сложносочиненного и сложноподчиненного предложений, сочинительных и подчинительных союзов и т. п. Такой подход обусловлен недостаточной определенностью понятий, стоящих за этими терминами и их производными, и, как следствие, продолжающейся научной дискуссией по данному вопросу (см.: Василенко, 1969; Гаврилова, 1979, 1985; Ширяев, 1980; Федоров, 1982; Троицкий, 1984; Биренбаум, 1987; Черемисина, 1987; Колосова, 1980, 1989, 1991; Наумова, 1995; Колесникова, 2001аКачано-ва, 2006; Пекелис, 20 086- Зиброва- 2008 и др.). Поэтому, с тем чтобы избежать нежелательного соприкосновения с проблемами, могущими «затушевать» основную цель настоящего исследования, союзы квалифицируются в нем только по типам выражаемых ими синтаксических отношений, а также в контексте понятий коммуникативного и конструктивного синтаксиса — «высказывание», «предложение-высказывание», «синтаксическая конструкция», «союзная конструкция». Подобный подход также позволяет взглянуть как на союзы, так и на средства синтаксической связи в целом с качественно иных позиций, «подвигая к уточнению ряда положений синтаксической теории» [Шмелева, 2008, с. 66].

1 Чтобы не перегружать фактический материал излишней информацией, ссылка на источник-посредник будет иметь место только в случае уникальности того или иного примера или в случае неполноты данных о его «бумажном носителе». Это касается прежде всего некоторых фактов, полученных с помощью «Национального корпуса русского языка» (НКРЯ).

На защиту выносятся следующие концептуальные положения:

1. Русские союзы обладают гибкой, синтагматически и парадигматически обусловленной структурой, благодаря чему они включены в общеязыковую проблему отдельности слова и его тождества. Особенности их структуры необходимо учитывать при обращении к данному классу языковых единиц.

2. Структура союзов представляет собой системно упорядоченное единство материально выраженных составляющих — компонентов и элементов, а также их комбинаций. Элемент — наименьшая значимая часть союза, а компонент — наибольшая. Как языковые единицы, компонент и элемент реализуют свои значения лишь в структуре конкретного союза.

3. Структура имеет трехуровневый характер: морфологический, синтаксический и морфолого-синтаксический. Морфологический уровень, будучи ее статическим показателем, является отправным. В свою очередь, синтаксический и морфолого-синтаксический уровни являются динамическими и позиционируются относительно морфологического, вследствие чего их следует рассматривать с точки зрения функциональных свойств структуры тех или иных союзов.

4. На морфологическом уровне имеет место исходная форма союза. Ее категориальными признаками являются минимальное количество компонентов, необходимых и достаточных для устойчивого функционирования союза, а также определенный, закрепленный в процессе речевой деятельности набор элементов.

5. Синтаксические свойства структуры русских союзов определяется как минимально, так и максимально возможным количеством синтаксических мест, которые могут занимать их компоненты в предложении-высказывании. Выразителями данных свойств являются функтивы. Подобно словоформам (или синтаксемам), союзные функтивы вычленяются в потоке речи как «значимые отрезки» и характеризуются относительной свободой перемещения и целостностью.

6. Синтаксические свойства структуры являются уникальными, не имеющими аналогов среди других грамматических классов слов. Эта уникальность заключается в ее способности то «расширяться», то «сжиматься» в зависимости от количества синтаксических позиций, на которых могут быть расположены компоненты того или иного союза.

7. Морфолого-синтаксические свойства структуры союзов обусловливается вариантностью, которая проявляется как на морфологическом уровне структуры (т.е. в пределах исходной формы), так и на синтаксическом (т.е. в структуре функтивов). Существуют следующие виды варьирования: 1) фонетическое, 2) лексическое (собственно лексическое и лексико-синтаксическое), 3) грамматическое (морфологическое и синтаксическое), 4) количественное (собственно количественное и количественно-синтаксическое), 5) комбинированное.

8. Морфолого-синтаксические свойства структуры, в отличие от синтаксических, прецедентны: явление вариантности союзов типологически сходно с вариантностью фразеологизмов. Однако некоторые виды варьирования, в частности лексико-синтаксическое и количественно-синтаксическое, в конкретных особенностях своего проявления также могут быть квалифицированы как уникальные.

9. Существует зависимость между содержательной стороной структуры союзов и их синтаксическими, семантическими и коммуникативно-прагматическими свойствами. В одних случаях она имеет ярко выраженный характер, в других — может быть выявлена лишь с помощью специального анализа, однако в целом влияние структурных особенностей союзов на их категориальные свойства имеет системный характер.

Научная новизна диссертации обусловливается оригинальным и вместе с тем последовательным решением ряда актуальных научных проблем. В контексте современных лингвистических исследований в ней дана концептуально новая интерпретация структуры русских союзов и ее функциональных особенностей, приводятся данные, заставляющие во многом переосмыслить существующие представления о ней. Инструментарием в этом процессе является онтологический синтез имеющихся в русистике классификаций союзов, на основе которого построена новая, учитывающая не только индивидуальные особенности исходных, но и развивающая всю классификационную. систему союзов в целом. Данная классификация, с одной стороны, основывается на систематизации уже имеющихся сведений относительно объекта исследования, но, с другой стороны, подает их в ином ракурсе, учитывающем все своеобразие структурных свойств русских союзов.

В работе впервые в практике лингвистических исследований раскрыто сущностное содержание понятия «структура союза» и ее основных составляющих — понятий «элемент» и «компонент». Наряду с этим введено новое лингвистическое понятие «исходная форма союза», а также уточнены или переосмыслены применительно к объекту описания ряд. уже имеющихся: «опорный элемент», «функтив», «элементарные» и «неэлементарные», «несинтагматические» и «синтагматические», «неповторяющиеся» и «повторяющиеся» союзы, «лексико-синтаксическое» и «количественно-синтаксическое» варьирование и др.

Теоретическая значимость диссертации состоит в решении ряда проблем методологии изучения структурных аспектов языковых единиц, прежде всего служебных. Структура союзов в диссертации определена и систематизирована с учетом научных представлений о структуре слова, что способствует уточнению ряда положений теории дериватологии и морфемики. Вместе с тем она представлена в качестве самостоятельного языкового феномена, обладающего гносеологической спецификой. На примере строения союзов уточняется вопрос о линейных границах служебных слов, имеющих сложную структуру, что способствует решению ряда методологических проблем, связанных с этой областью лингвистики. Примененный в работе онтологический синтез имеющихся в русистике структурных классификаций союзов на основе ориентирующих свойств их понятийно-терминологических систем способствует совершенствованию таких специальных разделов языкознания, как терминоведение и терминография. Ее теоретическая составляющая имеет непосредственное отношение и к проблеме словарного представления данного класса языковых единиц. Работа также содержит теоретико-методологические основания для новых исследований в области репрезентации структуры русских союзов и служебных слов в целом.

Практическое применение. Результаты исследования могут найти применение в оптимизации методики изучения союзов как в школе, так и в вузе в процессе преподавания общих лингвистических дисциплин — лексикологии, де-риватологии, морфемики, морфологии и синтаксиса современного русского языка, а также специальных курсов, посвященных проблематике служебных слов. Представленный в диссертации иллюстративный материал может применяться в практике синтаксического, пунктуационного и стилистического анализа, послужить основой для создания сборника дидактических материалов, освещающего категориальные особенности русских союзов сквозь призму их структурных свойств. Материалы диссертации могут быть использованы при составлении специальных лингвистических словарей, в том числе в новом выпуске «Словаря служебных слов русского языка», подготавливаемом кафедрой современного русского языка Института русского языка и литературы ДВО РАН ДВГУ.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертации были представлены в ряде международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Язык и литература в контексте культуры» (М.: МАНПО, 2004) — международных научно-практических конференциях «Русский язык как средство реализации диалога культур» (Хабаровск: ХГТУ, 2005) и «Русский язык и русская культура в диалоге стран АТР» (Владивосток: ДВГУ, 2008) — международных научных конференциях «Языки профессиональной коммуникации» (Челябинск: ЧТУ, ИЯ РАН, ЧГАКИ, 2003), «Русский язык в России на рубеже XX—XXI вв.» (Самара: СамГПУ, 2003), «Языки и транснациональные проблемы» (Тамбов — Москва — Вена: ТГУ,.

ИЯ РАН, INST, 2004), «Разноуровневые характеристики лексических единиц» (Смоленск: СГПУ, 2004), «Русистика и литературоведение в контексте межкультурной коммуникации» (Хабаровск: ХГПУ, 2004), «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (Уссурийск: УГПИ, 2004, 2005, 2006, 2008) и др. Диссертация обсуждалась на кафедре современного русского языка ИРЯиЛ ДВО РАН ДВГУ.

Структура диссертации обусловлена изложенными выше целями и задачами исследования: она состоит из введения, четырех глав, заключения, списков литературы и источников примеров, а также двух приложений.

Выводы.

Морфолого-синтаксические свойства структуры союзов обусловливаются вариантностью, которая проявляется как на уровне их морфологической структуры (т.е. на уровне минимального и достаточного компонентно-элементного состава), так и на уровне синтаксических свойств (т.е. на уровне функтивов). Вариантность союзов типологически сходна с вариантностью фразеологизмов.

Существуют следующие виды варьирования: 1) фонетическое, 2) лексическое (собственно лексическое и лексико-сиитаксическое) — 3) грамматическое (морфологическое и синтаксическое), 4) количественное (собственно количественное и количественно синтаксическое), 5) комбинированное.

Фонетическое варьирование заключается в вариантном произношении союза, отображаемом на письме, и продиктовано условиями речи (разговорной, художественно-поэтической), не неся при этом принципиальных смысловых различий. В связи с этим представление некоторых союзных лексем, противопоставленных лишь на принципах данного вида варьирования, в разных словарных статьях является нецелесообразным, так как содержание данных статей по существу дублирует друг друга.

Лексическое варьирование может быть собственно лексическим и лексико-синтаксическим.

Собственно лексическое варьирование обусловлено чередованием элементов союза, не влияющим на синтаксические отношения между членами союзной конструкции. Различие между вариантами также носит стилистический характер.

Лексико-синтаксическое варьирование связано с чередованием замыкающих компонентов двойных союзов. Оно влияет на характер синтаксических отношений между членами союзной конструкции и поэтому в некоторой мере соотносимо со словоизменительным варьированием. Данное варьирование имеет место у одиночных союзов открытых синтаксических структур и у двойных союзов (независимо от типа синтаксических структур, в которых они могут функционировать) и заключается в чередовании замыкающих компонентов.

Лексико-синтаксическое варьирование может использоваться говорящим для выражения дополнительных значений последовательности, градации, ограничения, добавления, присоединения, оценки и пр. Выбор того или иного замыкающего компонента определяется синтаксическим отношением, задаваемым начальным компонентом соответствующего союза.

Грамматическое варьирование бывает морфологическим и синтаксическим. Данные виды варьирования могут взаимодействовать.

Морфологическое варьирование заключается в возможности чередования элементов структуры союзов, этимологически восходящих к парадигматически противопоставленным словоформам, чьи исходные грамматические функции в данном случае являются нейтрализованными.

Синтаксическое варьирование связано с возможностью дистантного расположения элементов союза и/или порядком их следования. У некоторых средств связи оно осуществляется одновременно с морфологическим варьированием.

Посредством количественного варьирования происходит расширение (экстенсизация) или сокращение (редукция) числа элементов одиночных составных союзов либо составных компонентов двойных.

Количественное варьирование может быть собственно количественным и количественно-синтаксическим.

Собственно количественное варьирование не затрагивает характера синтаксических отношений между членами союзной конструкции. Оно может быть у составных начальных компонентов двойных союзов, а также у некоторых синтагматических средств связи.

Количественно-синтаксическое варьирование влияет на характер семанти-ко-синтаксических отношений между членами союзной конструкции. Данная редукция может быть частичной и полной.

Частичная редукция характеризуется сокращением отдельных элементов структуры замыкающего компонента. Она может быть как у одиночных составных союзов, так и у составных замыкающих компонентов двойных союзов. С помощью частичной редукции усиливается семантико-синтаксическая значимость оставшихся в наличии элементов.

Полная редукция связана с замыкающими компонентами двойных союзов. Она имеет место у большинства двойных неповторяющихся союзов. Закрепившееся за теми или иными замыкающими компонентами семантико-синтаксическое значение позволяет в ряде случаев опускать их, перепоручая его паузе — «заместительнице союза».

Редукция замыкающего компонента двойных союзов может сопровождаться таким синтаксическим явлением, как «дубль-подлежащее».

Комбинированное варьирование заключается во взаимодействии различных видов варьирования структуры союзов. Оно нередко взаимодействует с дистрибутивным повтором и наиболее ярко проявляется у двойных неповторяющихся союзов.

Хотя вариантность структуры союзов типологически сходна с вариантностью фразеологизмов, некоторые виды варьирования в конкретных формах своего проявления, а именно лексикои количественно-синтаксическое, также являются, наряду с синтаксическими свойствами структуры союзов, уникальными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Русские союзы имеют сложную и своеобразную структуру, особенности которой необходимо учитывать при обращении к данному классу языковых единиц.

Исторически сложившиеся в русистике классификации союзов (прежде всего традиционная и академическая) описывали лишь одну из сторон этого явления, однако суммарно отражали его в достаточной мере, что, с учетом новых сведений о структуре союзов, полученных специалистами, создало все необходимые условия для их онтологического синтеза, в основе которого лежат ориентирующие свойства их понятийно-терминологических систем.

Выдвинутый в диссертации подход к интерпретации понятия «структура союза» учитывает не только собственно лингвистические особенности данного явления, но и относящие к нему педагогические запросы. В результате его применения во многом переосмыслены существующие представления о структуре русских союзов, а предложенная классификация, с одной стороны, основывается на систематизации уже имеющихся данных относительно объекта исследования, но, с другой, — подает их в ином ракурсе, учитывающем все своеобразие строения этих средств синтаксической связи.

Установлено, что структура союзов представляет собой системно упорядоченное единство материально выраженных составляющих — компонентов и элементов, а также их комбинаций. Данная структура имеет трехуровневый характер: морфологический, синтаксический и морфолого-синтаксический.

За основу характеристики морфологического уровня взята традиционная классификация. На нем имеет место исходная форма союза. Ее категориальными признаками являются минимальное количество компонентов, необходимых и достаточных для устойчивого функционирования союза, а также определенный, закрепленный в процессе речевой деятельности набор элементов.

Морфологическая структура русских союзов имеет двуплановый характер. В первом случае она характеризуется количественно-качественной составляющей их компонентно-элементного состава, во втором — его внутренней формой.

Морфологический уровень является отправным: синтаксические и мор-фолого-синтаксические уровни позиционируются относительно него.

За основу характеристики синтаксических свойств структуры взята академическая классификация. Они определяются как минимально, так и максимально возможным количеством синтаксических мест, которые занимают или могут занимать их компоненты в предложении-высказывании. Выразителями данных свойств являются функтивы.

Синтаксические свойства структуры, так же как и морфологическое строение, проявляются двупланово: они могут быть представлены и с точки зрения количества синтаксических мест, в пределах которых могут функционировать компоненты того или иного союза, и с точки зрения конкретных особенностей их реализации. Синтаксические свойства являются уникальными, не имеющими аналогов среди других грамматических классов слов. Эта уникальность заключается в способности структуры союза то «расширяться», то «сжиматься» в зависимости от количества синтаксических позиций, на которых могут быть расположены его компоненты.

Морфолого-синтаксические свойства структуры. обусловливается вариантностью, которая проявляется как на морфологическом уровне (т.е. в пределах исходной формы), так и на синтаксическом (т.е. в структуре функтивов). Данные свойства, в отличие от синтаксических, прецедентны: явление вариантности союзов типологически сходно с вариантностью фразеологизмов. Однако некоторые виды варьирования, в частности лексико-синтаксическое и количественно-синтаксическое, в конкретных особенностях своего проявления также могут быть квалифицированы как уникальные.

Существует определенная зависимость между содержательной стороной структуры того или иного союза и его синтаксическими, семантическими и коммуникативно-прагматическими свойствами.

Описание структуры русских союзов на основе онтологического синтеза имеющихся классификаций, а также с учетом новых данных, полученных специалистами, не только устраняет противоречия, которые возникали в процессе их раздельного применения, но и дополняет и развивает всю классификационную систему союзов, что создает условия для более адекватного их представления как в научной, так и в учебно-методической литературе, а также в специальных лингвистических словарях, посвященных служебным частям речи.

Предложенная классификация применима не только к' союзам как таковым, но и, с учетом сопутствующих факторов, к аналогам союзов и союзным словам, а при объединении всех этих союзных средств на основе общности синтаксической функции — к аналитическим скрепам в целом. Это представляется важным прежде всего потому, что граница союза как грамматического класса в силу естественных языковых причин в определенной мере является «размытой», вследствие чего имеет место постоянная тенденция к изменению количественного и качественного состава этого ядра средств синтаксической связи.

Новая классификация способна адекватно реагироватьна этот процесс. Ее применение также позволяет взглянуть не только на союзы, но и на средства синтаксической связи с качественно иных позиций, способствуя уточнению ряда положений синтаксической теории.

Исходя из данной классификации некоторые из русских союзов, будучи типичными представителями той или иной структурной группы, могут быть охарактеризованы следующим образом:

— союз «А»: 1) одиночный, простой, элементарный, 2) одноместный, 3) невариативный;

— союз «И»: 1) одиночный, простой, элементарный, 2) многоместный, исходно одноместный- 3) вариативный (лексико-синтаксическое и количественно синтаксическое варьирование);

— союз «ЕСЛИ»: 1) одиночный, простой, неэлементарный, 2) двухместный, исходно одноместный, коррелятивный, Т-коррелятивный- 3) вариативный (лексико-синтаксическое варьирование);

— союз «ДА И»: 1) одиночный, составной, несинтагматический (синсеман-тическое соединение), 2) одноместный, 3) вариативный (синтаксическое варьирование);

— союз «ПОТОМУ ЧТО»: 1) одиночный, составной, синтагматический, (синтетического типа), 2) двухместный, исходно одноместный, членимый- 3) вариативный (синтаксическое варьирование);

— союз «ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО»: 1) одиночный, составной, синтагматический (аналитического типа), 2) одноместный, нечленимый, 3) вариативный (количественно-синтаксическое варьирование);

— союз «НЕ.А»: 1) двойной, неповторяющийся 2) двухместный, исходно двухместный, трансформируемый (с объединением компонентов), 3) вариативный (лексико-синтаксическое и количественно-синтаксическое варьирование);

— союз «НЕ СТОЛЬКО. СКОЛЬКО»: 1) двойной, неповторяющийся, 2) двухместный, исходно двухместный, нетрансформируемый, 3) вариативный (лексическое, лексикои количественно-синтаксическое варьирование);

— союз «ТО.ТО.»: 1) двойной, повторяющийся, 2) многоместный, исходно двухместный, 3) вариативный (лексикои • количественно-синтаксическое варьирование) и т. д.

При изучении союзов морфологические особенности структуры следует представлять в разделе «Морфология», а синтаксические и морфолого-синтаксические — в разделе «Синтаксис».

Информацию о структуре союзов, обобщенную и систематизированную в проведенном исследовании, необходимо также включать в их грамматический разбор. В связи с этим требуются дополнения к существующим схемам анализа.

Например, схему, представленную в [СРЯ, 2001а]1, в п. 4. можно трактовать следующим образом:

4. Структурные особенности: а) исходная форма, б) общая характеристика (морфологические, синтаксические, морфолого-синтаксические особенности), в) конкретные особенности проявления.

Образцы разбора данного пункта:

Я вытащил и прицепил к поясу кортик (Н. Полунин. Дождь).

4. а) и, б) одиночный, простой, элементарный / многоместный, исходно одноместный / вариативный, в) в исходной форме;

Проснулся он [Давыдов] оттого, что по лбу его что-то ползало — наверное, паучок или какой-нибудь червяк (М. Шолохов. Поднятая целина);

4. а) потому что, б) одиночный, составной, синтагматический, (синтетического типа) / неодноместный, двухместный, членимый / вариативныйв) расчлененный;

Там хоть казенщина, да наша (А. Бек. Новое назначение).

4. а) хотя и. но, б) двойной, неповторяющийся / неодноместный, двухместный, исходно двухместный, трансформируемый (с исключением замыкающего компонента) / вариативный, в) фонетическое, количественно-синтаксическое (частичная редукция начального компонента) и лексико-синтаксическое варьирование.

Подобный вид разбора может быть рекомендован в процессе профессионального филологического образования. Вместе с тем в школьных учебниках, в учебниках для учреждений нефилологического профиля, а также при обучении русскому языку как иностранному следует применять упрощенный вариант разбора, опирающийся лишь на синтез традиционной и академической классификаций. классификаций. В этом случае по морфологической структуре союзы.

1 «1. Часть речикатегориальное значение. 2. Разряд союза по синтаксической функции (сочинительный / подчинительный). 3. Подразряд союза по значению (соединительный, противительный, сопоставительный, разделительный, присоединительный и т. д.). 4. Морфологические свойства союза. Структура союза (простой / составнойнепроизводный / производный). 5. Функция союза в тексте» [СРЯ, 2001а, с. 205].

разделяются на одиночные (простые — и составные) и двойные (повторяющиеся — неповторяющиеся), а по синтаксическим свойствам — на одноместные и неодноместные (двухместные — многоместные). Морфолого-синтаксические свойства структуры союзов можно изучать факультативно.

Отметим также выход проведенного исследования на лексикографию.

В теории и практике лингвистических исследований окончательно оформилась идея создания специальных словарей служебных слов в противовес традиционным толковым словарям, которые формировались в свое время исключительно с точки зрения потребностей представления знаменательных слов, а не служебных. В таких условиях оправданным казался упрощенный взгляд на последние и описание их минимальными средствами. Со своей стороны, специальные словари служебных слов открывают широкие возможности как для характеристики данных языковых единиц, так и для решения многих проблем, которые в рамках традиционных подходов, пытающихся описывать весь словарный фонд того или иного языка с помощью единообразных критериев, были практически неразрешимыми.

Исходя из этого в отечественной лексикографии наблюдается повышенный интерес как к служебным лексемам в целом, так и к отдельным представителям этого грамматического класса слов. Издано несколько специальных словарей, в которых в той или иной мере, но решаются проблемы их «лексикографического портретирования». Однако в них не решены в полной мере ни проблема исходной (т.е. словарной) формы союзов, ни проблема их тождества.

Предложенные в исследовании принципы описания должны способствовать более четкому и непротиворечивому представлению указанных аспектов структуры союзов.

Требует специального изучения проблема графической подачи исходной формы союзов как в словарях, так и в научной и учебно-методической литературе. К данной проблеме также нет единого подхода.

В настоящем исследовании мы сознательно пропустили этот вопрос, так как он не «вписывался» в его рамки. Но хотим обратить внимание на следующее: графическая подача исходной формы союза должна быть информативно значимой. Например, графические записи двойных неповторяющихся союзов {если не. то, как. так и, не столько. сколько и др.) и повторяющихся (то.то., не то. не то., то ли. то ли. и др.) говорят сами за себя: замкнутым многоточием обозначается закрытость структур первых, а продолжающимся — открытость вторых. В свою очередь, записи одиночных союзов а, но, да говорят о том, что эти союзы одиночные и одноместные. Соответственно, многоместные союзы и, или, либо можно представлять в виде следующих записей: и.(и.), или.(или.), либо. (либо.).

Проблемной является подача исходной формы союзов с факультативными элементами: в одних случаях их включают в исходную форму союза наравне с остальными, в других — заключают в скобки или вообще опускают.

Поставленные вопросы требуют особого внимания специалистов.

В диссертации также решен ряд проблем методологии исследования структуры языковых единиц, прежде всего незнаменательных. На примере союзов уточнены вопросы линейных границ служебных слов, имеющих сложную структуру. Примененный в качестве инструментария онтологический синтез классификаций союзов на основе ориентирующих свойств их понятийно-терминологических систем способствует совершенствованию таких областей языкознания, как терминоведение и терминография.

Работа содержит теоретико-методологические основания для новых исследований в области репрезентации как структуры русских союзов, так и служебных слов в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , М. А. Структурно-семантические и функциональные свойства фразеологизмов-союзов: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / М. А Аверина. Челябинск: ЧГПУ, 2004. — 195 с.
  2. , М. А. Структурно-семантические свойства фразеологизмов-союзов, связывающих семантически и грамматически относительно независимые конструкции / М. А. Аверина. М.: Спутник, 2006. — 153 с.
  3. , Э. Н. Функционирование союзов «А ТО», «НЕ ТО» в диалектной речи / Э. Н. Акимова // Теория языкознания и русистика: наследие Б. Н. Головина. Нижний Новгород, 2001. — С. 14−17.
  4. , Э. Н. Реализация категории обусловленности в языке памятников письменности русского средневековья (Х1-ХУ11 вв.): монография / Э. Н. Акимова. Саранск: МГУО, 2006. — 237 с.
  5. , А. А. Некоторые наблюдения над актуальным членением сложноподчиненных временных предложений с союзами «ПОКА» и «ПОКА НЕ» / А. А. Алексеева // Сложные и элементарные полипредикативные предложения. Калинин: КГУ, 1983. — С. 27−39.
  6. , О. А. Значение, смысл, концепт и интенциональность: Система корреляций: дис. докт. филол наук (специальность 10.02.19 теория языка) / О. А. Алимурадов. — Ставрополь: СГУ, 2004 — 544 с.
  7. , О. А. Полипредикативные разделительные предложения с союзом «ИЛИ»: строение и семантика: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / О. А. Ананьева. — Самара: СГПУ, 2005. — 222 с.
  8. , Н. А. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке / Н. А. Андромонова. — Казань: КГУ, 1977. С. 176.
  9. , Д. Г. Слово «ЧТОБЫ» в системе средств категории оптативно-сти: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) /Д. Г. Анисимов. -М.: МГОУ, 2008. — 25 с.
  10. , В. Н. Диалогические единства с сочинительной связью в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. Н. Анощенков. — Тверь: ТГУ, 1991. — 16 с.
  11. АпресянВ. Ю. Уступительность в языке и слова со значением уступки / В. Ю. Апресян // Вопросы языкознания. 1999. — № 5. — С. 24−44.
  12. , В. Ю. Уступительность: языковые связи / В. Ю. Апресян // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. М., 2004. — С. 253−266.
  13. , В. Ю. Уступительность в языке / В. Ю. Апресян // Языковая картина мира и системная лексикография / Отв. ред. Ю. Д. Апресян. М., 2006.-С. 615−710.
  14. , Ю. Д. О некоторых дискуссионных вопросах теории семантики (ответ Н. Ю. Шведовой) / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1971. -№ 1. — С. 23−26.
  15. , Н. Д. Аномалии и язык / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1987. -№ 3. — С. 3−19.
  16. , Е. В. Синтаксические построения со словом «ОДНАКО» и вопрос о его семантике: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. В. Атаева. — Иваново: ИГУ, 1998. — 14 с.
  17. , О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. Изд. 4-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. — 576 с.
  18. , М. Вариантные свойства русского слова в теоретическом и прикладном аспектах: дис. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / М. Ашраф. М.: ГИРЯП, 2003. — 255 с.
  19. , В. В. Явления переходности в грамматике русского языка / В. В. Бабайцева. -М.: Дрофа, 2000. 640 с.
  20. , М. Т. Русский язык: Справ, материалы: Учеб. пособие для учащихся / М. Т. Баранов, Т. А. Костяева, А. В. Прудникова / Под ред. Н. М. Шанского. 6-е изд., испр. — М.: Просвещение, 1993. — 289 с.
  21. Л. М. Проблемы словарного описания союзов / Л. М. Байдуж. -Тюмень, 1987. 15 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР N 29 731 от 8.06.87.
  22. , А. Я. О лексико-грамматических свойствах слова «ПРАВДА» / А. Я. Баудэр // Русский язык в школе. 1970. — № 6. — С. 79−82.
  23. , Л. Д. Условно выделительные предложения в системе условных конструкций / Л. Д. Беднарская // Синтаксические связи, строение формантов и семантические отношения в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1985.-С. 60−67.
  24. , Л. Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы Х1Х-ХХ столетий: монография / Л. Д. Беднарская. М.: МПГУ, 1994. — 196 с.
  25. , В. А. Сложное предложение в современном русском языке / В. А. Белошапкова. -М.: Просвещение, 1967. 160 с.
  26. , В. А. Современный русский язык. Синтаксис / В. А. Белошапкова. М.: Высшая школа, 1977. — 248 с.
  27. , В. А. Деривационная парадигма предложения /
  28. B. А. Белошапкова, Т. В. Шмелева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1981.- № 2. С. 43−51.
  29. , Я. Г. О границе сложносочиненного и сложноподчиненного предложения / Я. Г. Биренбаум, Е. Ю. Жарких // Предикативность и полипредикативность. -Челябинск, 1987. С. 58−77.
  30. , О. И. Явление мотивации слов (лексикологический аспект): учеб. пособие / О. И. Блинова. Томск: ТГУ, 1984. — 192 с.
  31. , Т. О. Причинные конструкции в ярусной синтаксической модели: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.19 русский язык) / Т. О. Боброва. — Ставрополь: СГУ, 2006. — 208 с.
  32. , С. И. Собственно морфемный анализ и морфологическая интерпретация структурно элементарной лексики русского яз’ыка: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. И. Богданов. -Л.: ЛГУ, 1984.-220 с.
  33. , С. И. Морфология неполнозначных слов в современном русском языке / С. И. Богданов. СПб.: СПбГУ, 1997а. — 140 с.
  34. , С. И. Русская служебная лексика. Сводные таблицы /
  35. C. И. Богданов. СПб: СПбГУ, 19 976. — 168 с.
  36. , С. И. Форма слова и морфологическая форма / С. И. Богданов.- СПБ: СПбГУ, 1997 В. 247 с.
  37. , И. М. Исследования по синтаксической семантике: Сферы действия логических слов / И. М. Богуславский. М.: Наука, 1985. — 176 с.
  38. , И. М. Сфера действия лексических единиц / И. М. Богуславский. М: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.
  39. Бодуэн де Куртене, И. А. Избранные труды по общему языкознанию. -М.: АН СССР, 1963. Т. I — 384 с.
  40. , А. В. Грамматическое значение и смысл / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1978.- 175 с.
  41. , Е. Г. Принципы описания служебных слов / Е. Г. Борисова // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. М., 1999. — № 2. — С. 71−85.
  42. БТС Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. — СПб: Норинт, 1998. — 1536 с.
  43. , Р. А. Человек и его язык / Р. А. Будагов. М.: МГУ, 1976.-429 с. •
  44. , Т. В. Возражение под видом согласия / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Облик слова / Отв. ред. Л. П. Крысин. М.: 1997. — С. 137−147.
  45. , М. С. О сложных союзах современного русского языка: автореф. дис.. канд. филол. наук / М. С. Бунина. М., 1951. — 20 с.
  46. , М. С. Из наблюдений над сложными предложениями, соединенными составными союзами, в современном русском языке / М. С. Бунина // Учен, записки МГПИ. Т. XXXIII. Вып. 3. -М.: МГПИ, 1954.
  47. , И. С. Современный русский язык. Учебник для вузов / Н. С. Валгина, Д. Э. Розенталь, М. И. Фомина- под ред. Н. С. Валгиной. М.: Логос, 2001.-528 с.
  48. , Г. В. Функциональные типы предложений в современном русском языке / Г. В. Валимова. Ростов н/Д, 1967. — 331 с.
  49. Ван Лиган. Синтаксические построения со словом «ЗАТО» и вопрос о его значении: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Ван Лиган. Иваново: ИГУ, 1994. — 20 с.
  50. , А. Е. (Троицкая) Значение и функции союза «НЕ ТОЛЬКО.НО И» в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / А. Е. Варнаева. Орел: ОГУ, 2000. — 23 с.
  51. , И. А. Проблема сложного предложения в науке о русском языке / И. А. Василенко // Мысли о русском языке / Под ред. В. В. Виноградова. -М.: Просвещение, 1969. С. 81−92.
  52. , Й. Лингвистический словарь Пражской школы / Й. Вахек. -М.: Прогресс, 1964. 352 с.
  53. , М. П. Полисиндетон как стилистическая фигура (на материале современного русского языка): автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / М. П. Веккессер. — Красноярск: СФУ, 2007. — 24 с.
  54. , В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. М-Л: ГУПИ МП РСФСР, 1947. — 790 с. ¦
  55. , В. В. Проблемы морфематической структуры слова и явления омонимии в славянских языках / В. В. Виноградов // Славянское языкознание. VI Международный съезд славистов. М.: Наука, 1968. — С. 53−119.
  56. , В. В. Исследования по русской грамматике: избр. тр. / В. В. Виноградов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М: Наука, 1975. — 560 с.
  57. Во Куок Доан. Семантико-синтаксические свойства релятивов с лексемой «отношение» в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Во Куок Доан. — Владивосток: ДВГУ, 2002.- 181 с. • «
  58. , О. В. Служебные слова в нижегородских говорах: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / О. В. Волина. -Киров: ВГГУ, 2008. — 20 с.
  59. , Ю. А. Степени качества в современном русском языке / Ю. А. Воротников. М.: Азбуковник, 1999. — 281 с.
  60. , А. X. Русская грамматика Александра Востокова / А. X. Востоков. СПб: Имп. Рос. акад. 1831. — 416 с.
  61. , М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагменты прикладной (педагогической) модели языка: учебник / М. В. Всеволодова. М.: МГУ, 2000. — 502 с.
  62. , М. В. Принципы лингвистического описания синтаксических фразеологизмов / М. В. Всеволодова, Су Ён Лим. М.: МАКС Пресс, 2002.- 161 с.
  63. , Г. Ф. Усложненное сложное предложение в русском языке / Г. Ф. Гаврилова. Ростов-н/Д, 1979. — 232 с.
  64. , Г. Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения и их системные отношения: учебн. пособ. по спецкурсу / Г. Ф. Гаврилова. Ростов-н/Д: РГУ, 1985. — 85 с.
  65. , Г. Ф. О лексикографическом толковании служебных слов / Г. Ф. Гаврилова, Н. О. Григорьева. О лексикографическом толковании служебных слов // Предложение и слово. Саратов, 1999. — С. 223−226.
  66. , Г. Ф. К проблеме лексикографического и грамматикографиче-ского описания служебных слов / Г. Ф. Гаврилова, Н. О. Григорьева // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты. -Саратов, 2000. С. 17−23.
  67. Гак, В. Г. Слово / В. Г. Гак // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.-С. 496−498.
  68. , А. Н. Очерки по стилистике русского языка / А. Н. Гвоздев. М.: Просвещение. 3-е изд. — 1965.-408 с.
  69. , М. Ю. Союзные слова: когнитивно-коммуникативный аспект изучения: монография / М. Ю. Гетманская. Пятигорск, 2005. — 149 с.
  70. , А. В. Синтаксические структуры естественного языка в автоматизированных системах общения. М., 1985. — 250 с.
  71. , Т. М. Образование союзных скреп на базе предлогов в результате предикативной номинализации: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. М. Глущенко. — Воронеж: ВГУ, 1997.- 18 с.
  72. , А. М. Однородные ряды номинативов с союзами «НЕ.А», «А НЕ» / А. М. Гончаров // Русский язык в школе. 1985. — № 2. — С. 99−102.
  73. , Л. К. О современной концепции отечественной риторики и культуре речи / Л. К. Граудина // Культура русской речи и эффективность общения / Отв. ред. Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяев. М.: Наука, 1996.-С. 152−177.
  74. , Л. К. Варианты языковые / Л. К. Граудина // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1997. — С. 61−63.
  75. , О. К. К вопросу о конституентах единой аспектуальной характеристики сложного предложения в современном русском языке / О. К. Грекова // Сложное предложение / Отв. ред. Г. П. Уханов. Калинин: КГУ, 1979.-С. 10−17.
  76. ГРЯ Грамматика русского языка / Под ред. В. В. Виноградова, Е. С. Истриной, Г. С. Бархударова. — М.: АН СССР, 1960. — T. I. — 720 с.
  77. ГРЯ Грамматика русского языка / Под ред. В. В. Виноградова, Е. С. Истриной, Г. С. Бархударова. — М.: АН СССР, 1960. — T. II. — Ч. 1. — 703 е.- Ч. 2. — 440 с.
  78. , Е. Р. Союзы севернорусских говоров (состав, семантика, структура): автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / Е. Р. Гусева. Петрозаводск: КГПУ, 2009. — 21 с.
  79. , Т. А. Соединительные и противительные отношения в русском сложном предложении: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. А. Данилевская. — Воронеж: ВГУ, 2008. — 20 с.
  80. , Ф. В. Сравнительные конструкции, переходные между простыми и сложными предложениями, с показателем сравнения «КАК»: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. Ф. Даутия. — М.: МПГУ, 1997.- 166 с.
  81. , М. Изъяснительные полипредикативные конструкции в русском языке и роль местоимения «ТО» в них: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Дебренн М. — Новосибирск: НГУ, 1985. — 180 с.
  82. , Т. А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики / Т. А. Демешкина. Томск: ТГУ, 2000. — 190 с.
  83. , Е. И. Вариативность фразеологических единиц в современном русском языке / Е. И. Диброва. Ростов-н/Д., 1979. — 192 с.
  84. , Д. О. Лексико-синтаксическое варьирование во фразеологии: ввод определения в структуру идиомы / Д. О. Добровольский // Русский язык в научном освещении. 2007. — № 2. — С. 1848.
  85. ДСРЯ Путеводитель по дискурсивным словам русского языка // А. Н. Баранов и др. — М.: Помовский и партнеры, 1993. — 207 с.
  86. ДСРЯ Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / под ред. К. Л. Киселевой и Д. Пайара. — М: Мега-текст, 1998.-477 с.
  87. ДСРЯ Дискурсивные слова русского языка: Контекстное варьирование и семантическое единство / Сост. К. Л. Киселева, Д. Пайар — М.: Азбуковник, 2003.-207 с.
  88. , Л. Н. Система временных союзов, употребляющихся в конструкциях со значением следования: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Л. Н. Дудко. — СПб: СПбГУ, 2008. — 20 с.
  89. , Н. А. Полипредикативные разделительные конструкции с союзом «ТО-ТО» в современном русском языке и их функционирование: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. А. Дьячкова. -Л.: ЛГПИ, 1989.-209 с.
  90. , Б. В. Категория обусловленности в современном русском языке и вопросы теории синтаксических конструкций / Б. В. Евтюхин. СПб: СПбГУ, 1997.-200 с.
  91. , М. В. Конструкции со служебным словом «И» и их разновидности в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / М. В. Ерещенко. — Ростов-н/Д: РГПУ, 2001.-20 с.
  92. , Н. В. Сложные предложения со значением быстрого следования в тексте / Н. В. Ермишкина // Вопросы русского языкознания. Вып. XII / Под общ. ред. Г. А. Золотовой. М.: МГУ, 2005. — С. 154−167.
  93. , Т. Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка / Т. Ф. Ефремова. -М.: Астрель-АСТ, 2004. 814 с.
  94. , Т. Н. Формирование союза «БОЛЬШЕ . НЕЖЕЛИ» / Т. Н. Жаринова // Синтаксические отношения в сложном предложении. — Калинин: КГУ, 1989.-С. 113−122.
  95. , Т. А. Полифункциональная лексическая единица «К СЛОВУ» и ее контекстно-функциональные синонимы: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. А. Жукова. — Владивосток: ДВГУ, 2003.- 178 с.
  96. , Г. А. Генетивные конструкции в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / Г. А. Жуковская. СПб: ЛГУ, 2005. — 184 с.
  97. , В. Н. Союз «ТО.ТО» (Разноаспектная характеристика): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. Н. Завьялов. -Владивосток: ДВГУ, 2000. — 215 с.
  98. , В. Н. «Льет ли теплый дождь, падает ли снег.» (О союзе «ЛИ.ЛИ.» в современном русском языке) / В. Н. Завьялов // Русский язык в школе. 2006. — № 4. — С. 84−90.
  99. , В. Н. «Не то дождик, не то снег. То ли будет, то ли нет.» / В. Н. Завьялов // Русская речь. 2007. — № 2. — С. 66−70.
  100. , В. Н. Двойной, повторяющийся, многоместный./ В. Н. Завьялов // Вестник РУДН. Сер. Лингвистика. 2008а. — № 1. — С. 28−35.
  101. , В. Я. О значениях союзов «ИЛИ» и «ЛИБО» / В. Н. Завьялов // Русская речь. 20 086. — № 5. — С. 50−55.
  102. , В. Н. Об исходной форме союза / В. Н. Завьялов // Русский язык в школе. 2008 В. — № 7. — С. 59−62.
  103. , В. Н. «То, как зверь, она завоет, то заплачет, как дитя.» / В. Н. Завьялов // Мир русского слова. 2008 г. — № 4. — С. 30−34.
  104. , В. Н. Союзы «ЛИ.ЛИ.» и «ОВ.ОВ.» в русско-немецкой лексикографической практике / В. Н. Завьялов // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистка и межкультурная коммуникация. 2009а. — № 1. — С. 135−140.
  105. , В. Н. Представление двухместных союзных средств в специальных лингвистических словарях / В. Н. Завьялов // Русский язык за рубежом. — 20 096. № 4. — С. 75−80.
  106. , И. Н. Семантические, грамматические и функциональные особенности слова «ТАК» в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. Н. Завязкина. — Ставрополь: СГУ, 2003.-217 с.
  107. , Г. Д. Инфинитивная конструкция с союзом «ЧТОБЫ» в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Г. Д. Зайцева. Л.: ЛГУ, 1983.- 139 с.
  108. , Г. Д. О семантике союза «ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО» / Г. Д. Зайцева // Дни славянской письменности и культуры: материалы Всероссийской науч. конф. Ч. II. Владивосток: ДВГТУ, 1998а. — С. 43−46.
  109. , Г. Д. Семантико-синтаксические свойства союза «НЕ ТО ЧТОБЫ. НО/А» // Семантика языковых единиц: доклады VI между-нар. конф.-Т. И.-М, 19 986.-С. 101−103.
  110. , Г. Д. Материалы к словарной статье союза «ПОТОМУ ЧТО» / Г. Д. Зайцева // Филология и культура: материалы междунар. науч. форума. -Владивосток: ДВГУ, 2006. С. 16−23.
  111. , А. А. О месте внутренней формы слова в семантическом моделировании / А. А. Зализняк // Труды международного семинара Диалог'98 по компьютерной лингвистике и ее приложениям / Под ред. А. С. Нариньяни. -Т. 1.-Казань, 1998. С. 61−68.
  112. , А. А. Русский союз «А» как лингвоспецифическое слово / А. А. Зализняк, И. Микаэлян // Труды международной конференции «Диалог2005». -М., 2005. http://www.dialog-21.ru/Archive/2005/.
  113. Записки, 1968 — Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Т. II (Языкознание). — Владивосток, 1968. — 124 с.
  114. Записки, 1971 Современный русский язык. Ученые записки ДВГУ. -Т. XII. — Владивосток, 1971. — 132 с.
  115. Записки, 1972 — Исследования по современному русскому языку. Ученые записки ДВГУ. Т. 62. — Владивосток, 1972. — 100 с.
  116. , О. Г. Функционирование синтаксических конструкций с градационными союзами в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / О. Г. Згурская. — СПб.: РГПУ. — 161 с.
  117. , Ю. Н. Сложносочиненные предложения с союзом «НО» и соотносительные с ними текстовые построения: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Ю. Н. Здорикова. — Иваново: ИГУ, 1999.- 176 с.
  118. , Г. М. Система минимальных значений частицы «ХОТЬ» и их взаимодействие с контекстом: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Г. М. Зельдович. — Харьков: ХГУ, 1990. — 20 с.
  119. , Г. М. Семантическое взаимодействие модуса предложения и частицы «ХОТЬ» / Г. М. Зельдович // НДВШ. Филологические науки. М. — 1991. — № 1 — С. 112−117.
  120. , Е. А. Русская разговорная речь. Синтаксис / Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. -М.: Наука, 1981. 256 с.
  121. , Е. А. Современный русский язык: Словообразование / Е. А. Земская. М.: Флинта, 2006. — 328 с.
  122. , Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова. М.: Наука, 1988. — 440 с.
  123. , Н. Б. Сложноподчиненные предложения в аспекте синтаксического поля: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. В. Зиброва. — Липецк: ЛГПУ, 2008. — 153 с.
  124. , В. В. Внутренняя форма слова / В. В. Иванов // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. — С. 72.
  125. , С. Г. Вопросы теории сложноподчиненного предложения в современном русском языке: автореф. дис.. докт. филол. наук / С. Г. Ильенко. — Л.: ЛГУ, 1964.-37 с.
  126. , И. В. Соотнесенность конструкций с союзом «ХОТЯ.НО» и предшествующего контекста / Н. В. Ильина // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Смоленск: СГПУ, 2001. — Ч.З. — С. 113−119.
  127. , И. В. Пресуппозиция и уступительные конструкции с союзом «ХОТЯ.НО» / Н. В. Ильина // Разноуровневые характеристики лексических единиц: сб. ст. по мат. конф. Смоленск: СГПУ, 2002а. — С. 267−271.
  128. , И. В. Соотношение микротекста и макротекста и значение союза «ХОТЯ.НО» / Н. В. Ильина // Славяне. Письменность. Культура. Смоленск, 20 026.-С. 162−167.
  129. , И. Ф. Сложносочиненные предложения фразеологизированной структуры в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. Ф. Исламова. — Казань: КГУ, 1982.
  130. ИЭСРЯ Историко-этимологический словарь русского языка / Под ред. П. Я. Черных. В 2-х томах. — М., 1993. — Т. I. — 624 е.- Т. II. — 560 с.
  131. , Ш. К Семантика союзов «ПОКА» и «ПОКА НЕ» в современном русском языке / Ш. К. Кадыров // Средства выражения синтаксических связей в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1987. — С. 13−25.
  132. , В. В. Сложные предложения с соподчинением в современном русском языке / В. В. Казмин. Краснодар: КГУ, 1978. — 96 с.
  133. , А. А. Современный русский язык. Морфология: учебн. пособ. / А. А. Камынина. М.: МГУ, 1999. — 240 с.
  134. , И. И. Предложения с градационными союзами / И. И. Капканова // Функциональный анализ единиц морфолого-синтаксического уровня. Иркутск: ИГУ, 1980. — С. 129−139.
  135. , С. И. Из лингвистического наследия / С. И. Карцевский / Сост. И. И. Фужерон. М.: Языки русской культуры, 2000. — 344 с.
  136. , П. А. Мотивационная закономерность словообразовательной формы / П. А. Катышев. Томск: ТГУ, 2001. — 130 с.
  137. Ким, И. Е. Информационная зависимость и синтаксическая связь в сложном предложении / И. Е. Ким // Традиционное и новое в русской грамматике. -М., 2001.-С. 244−249.
  138. , Л. Е. Сочинительные союзы при подчинении словоформ: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Л. Е. Кириллова. — Томск, 1988. — 191 с.
  139. , Н. М. Противительные союзы в простом предложении современного русского языка: автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. М. Киселева. -М., 1967а.-16 с.
  140. , Н. М. Парные союзы с компонентом «НЕ ТОЛЬКО.» в современном русском языке / Н. М. Киселева // Учен. зап. МГПИ, 19 676. Т. 264. Сер. Вопросы лексики и грамматики. — С. 114−128.
  141. , Н. П. Присоединительные конструкции с союзами «И ТО», «ДА И ТО» / Н. П. Киселева // Вопросы теории и методики преподавания русского языка: сб. науч. тр. Вып. 35. Ярославль: КГПИ, ЯГПИ, 1973. — С. 5−21.
  142. Н. П. Присоединительные конструкции с союзом «ДА ЕЩЕ» / Н. П. Киселева // Вопросы русского языка. Вып. 9. Ярославль: КГПИ, ЯГПИ, 1975.-С. 22−31.
  143. , И. В. Уступительные конструкции, оформляемые составнымисоюзами с компонентом «И», в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. В. Кичева. — Ставрополь: СГУ, 1998.- 191 с.
  144. Клопова (Шереметьева), Е. С. Способы синтаксической дифференциации членов сочинительного ряда: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01- русский язык) / Е. С. Клопова. М.: МГПИ, 1986. — 214 с.
  145. , Е. С. Особенности взаимодействия служебных слов в конструкции (союз и уточнитель) / Е. С. Клопова // Функции и условия употребления связующих слов в современном русском языке: межвуз. сб. науч. тр. — Тюмень, 1987.-С. 19−30.
  146. , Е. С. Функции уточнителей в сочинительном ряду / Е. С. Клопова // Функциональный анализ значимых единиц русского языка: межвуз. сб. науч. тр. Новокузнецк: НГПИ, 1992. — С. 83−89.
  147. , Ю. П. Грамматическая семантика: Русский язык в типологической перспективе / Ю. П. Князев. М.: Языки славянских культур, 2007.- 704 с.
  148. Кобзев, 77. В. Сложные предложения с союзом «А ТО И» / П. В. Кобзев // Проблемы современной филологии: межвуз. сб. науч. тр., посвящ. памяти проф. Р. Д. Кузнецовой. Тверь: ТГУ, 1999. — С. 207−215.
  149. , А. В. Средства выражения разделительных отношений в синтаксисе целого текста / А. В. Колесников // Русский синтаксис / Отв. ред. Е. А. Назикова. Воронеж: ВГПИ, 1977. — С. 77−87.
  150. С. М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке: монография / С. М. Колесникова. М.: МГГГУ, 1998.- 179 с.
  151. , С. М. Градуальный фрагмент языковой картины мира сквозь призму словообразования / С. М. Колесникова. М.: МПУ, 1999. — 101 с.
  152. , С. М. Градационные союзы: сочинительные или подчинительные? / С. М. Колесникова // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Ставрополь, 2001а. — Вып. 7. — С. 146−148.
  153. , С. M. Сопоставительный характер градационных союзов / С. М. Колесникова // Русский язык: Теория и методика преподавания. -М., 20 016.-С. 9−16.
  154. , С. М. Новые тенденции в интерпретации градационных союзов / С. М. Колесникова // Активные процессы в современной грамматике: мат. межд. конф. / Под ред. С. В. Иванова, О. В. Фокиной. Ярославль: Ремдер, 2008. — С. 101−112.
  155. , Т. А. Русские сложные предложения асимметричной структуры / Т. А. Колосова. Воронеж: ВГУ, 1980. — 164 с.
  156. , Т. А. Некоторые закономерности пополнения фонда скреп / Т. А. Колосова, М. И. Черемисина // Служебные слова / Отв. ред. К. А. Тимофеев. Новосибирск: ИГУ, 1987. — С. 11−25.
  157. , Т. А. Заметки о понятиях «сочинение» и «подчинение» в их соотношении друг с другом / Т. А. Колосова // Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1989. — С. 28−39.
  158. , Т. А. Можно ли рассматривать простоту/сложность предложения как синтаксическую категорию? / Т. А. Колосова, М. И. Черемисина // Языковы е категории в лексикологии и синтаксисе / Под ред. Н. А. Лукьяновой. — Новосибирск: НГУ, 1991. 119−130.
  159. Д. Г. Синтаксический статус соотносительно-указательных слов в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Г. Д. Коробейник. — Ставрополь: СГУ, 2003. — 185 с.
  160. , М. В. Русская лингвистическая терминология: семантические процессы / М. В. Косова. Волгоград: ВГУ, 2003. — 328 с.
  161. , О. Н. Лексикографическая интерпретация сопоставительных предлогов «КРОМЕ», «ПОМИМО», «НАРЯДУ С»: этап портретирования: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / О. Н. Кравченко. Владивосток: ДВГУ, 2000. — 232 с.
  162. , С. В. Ядерные служебные слова в русском подъязыке информатики: квантитативно-квалитативное исследование: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. В. Краев. — Екатеринбург: УГПИ, 2007. — 306 с.
  163. , Л. Ф. Средства символики в описании русского языка / Л. Ф. Крапивник. Хабаровск: ХГТУ, 1998. — 172 с.
  164. , К. Г. Темпоральный дейксис / К. Г. Красухин // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. -С. 236−243.
  165. Крейдман, 3. И. Формально-синтаксические функции сравнительных союзов с компонентом «как» / 3. И. Крейдман // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ 1988.-С. 70−73.
  166. КРГ Краткая русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатина. М.: Русский язык, 1989. — 639 с.
  167. , Г. Е. Служебные слова в русском языке (семантические и синтаксические аспекты их изучения): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.21 структурная, прикладная и математическая лингвистика) / Г. Е. Крейдлин. — М.: ВИНИТИ, 1979. — 294 с.
  168. , Г. Е. О лексикографическом описании служебных слов русского языка / Г. Е. Крейдлин, А. К. Поливанова А. К. // Вопросы языкознания. -1987. -№ 1.-С. 106−110.
  169. , И. Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке /И. Н. Кручинина. -М.: Наука, 1988.-212 с.
  170. , О. А. Коммуникативный синтаксис русского языка: монография / О. А. Крылова. М.: РУДН, 1992. — 172 с.
  171. , О. А. Актуальное членение сложных предложений. Коммуникативно-синтаксическая организация текста / О. А. Крылова // Современный русский язык: учебник / Под общ. ред. Л. А. Новикова. СПб.: Лань, 20 016. -С. 810−825.
  172. , С. Е. О присоединительных связях в современном русском языке / С. Е. Крючков // Вопросы синтаксиса современного русского языка / Под ред. В. В. Виноградова. М.: ГУПИ МП РСФСР, 1950. — 397−411.
  173. , С. Е. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения / С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов. М.: Просвещение, 1977. — 192 с.
  174. , Е. С. Теория номинации и словообразования / Е. С. Кубрякова // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. — С. 222−303.
  175. , П. С. Опыт формального определения слов / П. С. Кузнецов // Вопросы языкознания. 1964. — № 5. — С. 75−77.
  176. , Р. Д. О границах составных подчинительных союзов / Р. Д. Кузнецова // Средства выражения синтаксических связей в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1987. — С. 4−13.
  177. , Р. Д. Отражение путей и способов образования союзов в их строении и функционально-семантических свойствах / Р. Д. Кузнецова // Неполнозначные слова: история, семантика, функционирование. Тверь: ТГУ, 1997а.-С. 7−13.
  178. , Р. Д. Строение союза как основа для разграничения сочинительных и подчинительных союзов / Р. Д. Кузнецова // Синтаксис: изучение и преподавание. М., 19 976. — С. 144−147.
  179. , О. В. Класс фразеологических частиц в современном русском языке / О. В. Куныгина. 2-е изд. — Челябинск: ЧГПУ, 2005. — 156 с.
  180. , О. • В. Фразеочастицы русского языка: Структурно-семантическое описание: монография / О. В. Куныгина. М.: Прометей, 2006.- 164 с.
  181. , Н. В. Закрытые сочинительные ряды с синтаксически дифференцированными членами (на материале научного стиля речи): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. В. Кущенко. -М.:РУДН, 1995.-207 с.
  182. , С. В. Слова «ТАК» и «ТАКОЙ» в современном русском языке -их синонимика и изо функциональность: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. В. Лабзина. — Ростов-н/Д, 2005. — 149 с.
  183. , Б. В. Условные и уступительные предложения в древнерусском языке /Б. В. Лавров. -М.-Л.: АН СССР, 1941. 144 с.
  184. , О. Н. Национальный корпус русского языка и Интегрум: итоги и перспективы / О. Н. Лагута, М. К. Тимофеева // Русский язык в научном освещении. 2007. — № 2. — С. 113−132.
  185. , Ю. Е. Прагматика термина как семиотическое свойство (на материале русской лингвистической терминологии): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Ю. Е. Ларина. — Ростов-н/Д, 2007, — 164 с.
  186. , Н. Н. О полифункциональности некоторых служебных единиц и их роли в тексте / Н. Н. Латынина // Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия / Науч. ред. Л. М. Кольцова. Воронеж: ВГУ 2006.-С. 190−196.
  187. , А. Н. Два варианта союза «ПОТОМУ ЧТО»: Значение и употребление / А. Н. Латышева // Актуальные проблемы описания и преподавания русского языка как иностранного. М., 1989а. — Ч. 3. — С. 41-^4−7.
  188. , А. Н. Расчлененность и нерасчлененность в причинных конструкциях русского языка: (О квазипричинном значении некоторых причинных союзов) / А. Н. Латышева // Проблемы семантической и синтаксической типологии. М., 19 896. — С. 52−66.
  189. , Ю. И. Состав и функциональные особенности класса неполно-значных слов в современном русском языке: дис.. докт. филол. наук / Ю. И. Леденев. Ставрополь, 1973. — 556 с.
  190. , Ю. И. Неполнозначные слова: учебн. пособ. / Ю. И. Леденев. -Ставрополь: СГПИ, 1988. 88 с.
  191. , Ю. И. Неполнозначные слова и аспекты их лексикографического описания / Ю. И. Леденев // Неполнозначные слова и проблемы их функционального и лексикографического описания. Ставрополь: СГПИ, 1993. -С. 3−11.
  192. , Ю. И. Словник словаря неполнозначных слов русского языка / Ю. И. Леденев. Ставрополь: СГУ, 2006 — 82 с.
  193. , Ю. И. Дискурсивный подход к лексикографии неполнозначных слов / Ю. И. Леденев // Язык. Текст. Дискурс: науч. альманах Ставропольского отделения РАЛЕС / Под ред. Г. Н. Манаенко. Вып. 6. — Краснодар Ставрополь: СГПИ, 2008. — С. 34−39.
  194. , Л. С. Заметки о семантике предложений с градационными союзами / Л. С. Леденева // Неполнозначные слова. — Ставрополь: СГПИ, 1978.-С. 42−48.
  195. , Л. С. Градационные союзы с одинаковым опорным словом / Л. С. Леденева // Неполнозначные слова (соединительно-связочные функции). Ставрополь: СГПИ, 1980. — С. 34−40.
  196. , А. В. Система, структура и функционирование научного термина (на материале русской лингвистической терминологии) / А. В. Лемов. —
  197. Саранск: МГУО, 2000. 192 с.
  198. , М. А. К вопросу об изучении предложно-падежных оборотов расширительно-ограничительного значения / М. А. Леоненко // Исследования по современному русскому языку: учен. зап. ДВГУ. — Т. 62. Владивосток. ДВГУ, 1972. — С. 5−14.
  199. , М. А. Конструкции с сопоставительно-выделительными предлогами / М. А. Леоненко // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976.-С. 206−217.
  200. , В. Т. Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. Т. Леонтьева. — Владивосток: ДВГУ, 2000. — 188 с.
  201. , Ф. А. Полисемия и омонимия служебных слов / Ф. А. Литвин // Служебные слова. Новосибирск: НГУ, 1987. — С. 76−83.
  202. , М. В. Российская грамматика Михаила Ломоносова / М. В. Ломоносов. Факс. изд. 1755 г. -М.: Художеств, лит., 1982. 213 с.
  203. , Т. 77. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т. П. Ломтев. М.: МГУ, 1956. — 596 с.
  204. , В. В. Русская словообразовательная морфемика / В. В. Лопатин. -М., 1977.-313 с.
  205. , С. В. Частицы в системе метатекстовых операторов: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. В. Лосева. — Владивосток: ДВГУ, 2004. — 179 с.
  206. , С. А. Системно-функциональный анализ категории падежа в русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / С. А. Лутин. М.: РУДН, 2008. — 44 с.
  207. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с.
  208. , М. В. О значении запятой при расчленении союза / М. В. Ляпон // Современная русская пунктуация. М.: Наука, 1979. — С. 47−60.
  209. , М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений / М. В. Ляпон. М.: Наука, 1986. — 200 с.
  210. , М. В. Лексикографическая интерпретация служебных слов / М. В. Ляпон // Национальная специфика словаря и ее отражение в нормативном словаре. -М., 1988а. С. 78−83.
  211. , М. В. Возможная структура словаря служебных единиц современного русского языка / М. В. Ляпон // Теория языка и словари. Кишинев, 19 886.-С. 115−120.
  212. , Н. В. Сложное синтаксическое целое с сочинительными союзами в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. В. Малычева. — Ростов-н/Д, 1994. — 215 с.
  213. , С. М. Семантика времени и ее выражение в сложных союзных конструкциях: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. М. Мамедсупиева. — Томск: ТГУ, 1996. — 18 с.
  214. , Ю. С. Введение в языкознание / Ю. С. Маслов. М.: Высшая школа, 1987. — 272 с.
  215. , А. М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь / А. М. Мелерович, В. М. Мокиенко. М., 2001.
  216. , В. Ю. Актуальные вопросы русского языка: Теория нечленимого предложения / В. Ю. Меликян. Ростов н/Д: РГПУ, 2002. — 243 с.
  217. , И. Г. Морфологические категории современного русского языка / И. Г. Милославский. М.: Просвещение, 1981. — 254 с.
  218. , Г. Г. Употребление союза «ЛИ—ЛИ» в сложноподчиненном предложении / Г. Г. Мишина // Средства выражения синтаксических связей в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1987. — С. 136−144.
  219. , В. М. Славянская фразеология: учеб. пособ. / В. М. Мокиенко. М.: Высшая школа, 1989. — 278 с.
  220. , Ж. Сложносочиненные предложения с союзом «И.И.»: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Ж. Мокурангуолали. Иваново: ИГУ, 1996. — 20 с.
  221. , А. И. Фразеологизмы русского языка и принципы их лексикографического описания / А. И. Молотков // Фразеологический словарь русскогс языка / Под ред. А. И. Молоткова. Изд. 5. — СПб.: Вариант, 1994. — С. 5−21.
  222. , О. Б. Особенности употребления повторяющегося союза «И.И» / О. Б. Морозкина // Функции и условия употребления связующих средств в современном русском языке: сб. науч. тр. / Отв. ред. М. И. Черемисина. Тюмень, 1987. — С. 30−39.
  223. , Г. А. Семантика уступки: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Г. А. Мусатова. — М.: МГОУ, 2008.-21 с.
  224. , А. К вопросу о статусе эквивалентов слова типа «ПОТОМУ ЧТО», «В ЗАВИСИМОСТИ», «К СОЖАЛЕНИЮ» / А. Мустайоки, М. В. Копотев // Вопросы языкознания. 2004. — № 3. — 88−107.
  225. , И. Г. Синтаксические конструкции с союзными скрепами типа «ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ»: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. Г. Мюлляр. — Томск: ТГУ, 1989. — 16 с.
  226. , Т. В. Союзы «А», «А ТО» и их производные как средства связи и выражения модальности сложных предложений синкретического типа / Т. В. Найденова // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе. Ставрополь: СГПИ, 1988. — С. 62−70.
  227. , Т. В. Сложные предложения синкретичного типа с союзами «А ТО» и «А» и их аналогами в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. В. Найденова. -Ростов-н/Д: РГУ, 1990. — 25 с.
  228. , И. Ю. Сложные предложения промежуточного типа (сочиненно-подчиненные конструкции): автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. Ю. Наумова. — Липецк: ЛГПИ, 1995. — 21 с.
  229. , Н. В. К вопросу о месте союза «И.И.» в классификации союзов / Н. В. Нецветаева // Структурно-семантический анализ единиц языка и речи. Тула, 1997. С. 104−112. Рукопись деп. в ИНИОН РАН от 11.03.97 г., № 52 378.
  230. , Н. В. Структурно-семантические особенности полипредикативной конструкции с «И.И.» и ее функционирование в тексте: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. В. Нецветаева. — Томск: ТГУ, 1998. — 18 с.
  231. , Е. А. Концессивно-модусные предложения с союзом-частицей «ПУСТЬ / ПУСКАЙ» в языке поэзии: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. А. Николаева. — Казань: КГУ, 2000.- 17 с.
  232. , Т. М. Сочинительные союзы «А», «НО», «И»: история, сходства и различия / Т. М. Николаева // Славянские сочинительные союзы / Отв. ред. Т. М. Николаева. М., 1997. — С. 3−24.
  233. , Т. М. Хотя и хоть в исторической перспективе / Т. М. Николаева // Славянские этюды. М., 1999. — С. 308−330.
  234. , Т. М. «Скрытая память» языка / Т. М. Николаева // Вопросы языкознания. 2002. — № 4. — С. 25−41.
  235. , Т. М. Некоторые наблюдения над семантикой и статусом сложных предложений с уступительными союзами // Т. М. Николаева, И. И. Фужерон // Вербальная и невербальная опоры пространства межфразовых связей. М., 2004. — С. 99−134.
  236. , Т. М. Непарадигматическая лингвистика: (История «блуждающих частиц») / Т. М. Николаева. М.: Языки славянских культур, 2008.-376 с.
  237. , Н. А. Структурно семантические особенности предложения типа «Жизнь есть жизнь» / Н. А. Николина // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1984. — С. 38−46.
  238. , Н. А. Сложное предложение / Н. А. Николина // Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. Ч. 2: Морфология. Синтаксис. -М., 2001. — С. 448−641.
  239. НОССРЯ Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим рук. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., исправ. и доп. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — 1488 с.
  240. , Р. Д. Роль местоимений в образовании подчинительных союзов / Р. Д. Оганесова // Известия АН СССР. Современный русский язык. -М., 1964. Т. 23. — Вып. 6. — С. 45−49.
  241. , С. И. Толковый словарь русского языка /С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М.: Азбуковник, 2001. С. 802.
  242. , Н. Т. Функционирование синтаксических конструкций с союзом «БУДТО» в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. Т. Окатова. — Владивосток: ДВГУ, 2002. 280 с.
  243. , А. Е. Контактные сочетания союзов и частиц в русском языке (к постановке проблемы) А. Е. Орлов, M. Pl. Черемисина // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. — Новосибирск: Наука, 1980.-С. 208−223.
  244. ОСССРЯ Объяснительный словарь русского языка: Структурные слова / Под ред. В. В. Морковкина. — М., 2002. — 432 с.
  245. , В. В. Сравнительные конструкции в структуре простого предложения: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / В. В. Павлова. — М.: МПУ, 1994. — 179 с.
  246. , Е. В. Опыт логического анализа значения союза «ИЛИ» / Е. В. Падучева // Философские науки. 1964. — № 6. — С. 145−148.
  247. , Е. В. Эгоцентрическая семантика союзов «А» и «НО» / Е. В. Падучева // Славянские сочинительные союзы / Отв. ред. Т. М. Николаева. -М., 1997.-С. 36−47.
  248. М. В. О слове как единице языка / М. В. Панов // Уч. зап. МГПИ им. Потемкина. М.: МГПИ, 1956. — Т. 56. — Вып. 5. — С. 129−165.
  249. М. В. Позиционная морфология русского языка / М. В. Панов. -М.: Языки русской культуры, 1999. 280 с.
  250. , Г. И. Высказывания со значением дистрибутивной повторяемости действия в современном русском языке / Г. И. Панова // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания / Отв. ред. А. В. Бондарко. -Л.: ЛГУ, 1985.-С. 96−105.
  251. , Г. И. Морфологические категории в современном русском языке: аспекты формального выражения глагольного вида и рода существительных /' Г. И. Панова. Абакан: ХГУ, 1996. — 164 с.
  252. , Г. А. Два плана членения языка и проблемы структуры русского слова / Г. А. Пастушенков. Тверь: ТГУ, 1995. — 212 с.
  253. , О. Е. Семантика причинности и коммуникативная структура: «ПОТОМУ ЧТО» и «ПОСКОЛЬКУ» / О. Е. Пекелис // Вопросы языкознания. -2008а. № 1. — С. 66−84.
  254. , О. Е. Сочинение и подчинение: коммуникативный подход / О. Е. Пекелис // Русский язык в научном освещении. 20 086. —№ 2. — С. 21−57.
  255. , О. Е. Сочинение и подчинение в контексте причинной семантики: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.19 теория языка) / О. Е. Пекелис. — М.: РГГУ, 2009. — 31 с.
  256. , В. Н. То ли или Не mol / В. Н. Перетрухин // Русская речь. -1973.-№ 1.-С. 91−93.
  257. , В. Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке / В. Н. Перетрухин. Воронеж: ВГУ, 1979.-208 с. i
  258. , Н. П. Система служебных элементов с центральным компонентом ХОТ' в современном русском языке // Теоретические и практическиеаспекты изучения неполнозначных слов / Н. П. Перфильева. Ставрополь, 1990.-С. 68−70.
  259. , Н. П. Проблемы лексикографической интерпретации незнаменательных слов / Н. П. Перфильева // Языковая компетенция: грамматика и словарь. Новосибирск, 1998. -Ч. 1. — С. 35−41.
  260. , Н. П. Метатекст: текстоцентрический и лексикографический аспекты: автореф. дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. П. Перфильева. — Новосибирск: НГПУ, 2006. — 42 с.
  261. , Н. В. Инварианты в русском словоизменении / Н. В. Перцов. — М.: Языки русской культуры, 2001. 280 с.
  262. , И. В. К суждениям о фактах русского языка в свете корпусных данных / Н. В. Перцов // Русский язык в научном освещении. 2006. — № 1. — С. 227−245.
  263. , М. Н. Союзы / М. Н. Петерсон // Современный русский язык. Морфология / Под ред. В. В. Виноградова. М.: МГУ, 1952. — С. 432−452.
  264. , Т. В. Служебные лексемы с корреляционным компонентом (на материале лексикализованных предложно-падежных словоформ): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. В. Петроченко. -Владивосток: ДВГУ, 2006. — 160 с.
  265. , С. П. Грамматика говорящего и слушающего в сибирских говорах (на материале парных конструкций): дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. П. Петрунина. — Томск: ТГУ, 2008. — 372 с.
  266. , А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. -М.: ГУПИ МП РСФСР, 1956. 512 с.
  267. , М. В. Принцип сравнения и его использование в русской синтаксической системе: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / М. В. Погорелова. Воронеж: ВГУ, 2004. — 192 с.
  268. , А. М. Сложное предложение в синтаксисе немецкой разговорной речи: автореф. дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.04 -германские языки) / А. М. Поликарпов. М., 2001. — 34 с.
  269. , В. Ф. Отрицательно-утвердительные союзы в современном русском языке / В. Ф. Попов // Русский язык в школе. 1975. — № 5. — С. 85−89.
  270. , И. А. Сложносочиненные предложения в современном русском языке / И. А. Попова // Вопросы синтаксиса современного русского языка / Под ред. В. В. Виноградова. М.: ГУПИ МП РСФСР, 1950. — С. 355−396.
  271. , П. С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы Вопросы языкознания. 1959. — № 2. — С. 19−27. // Н. С. Поспелов. Мысли о русском языке / Сост. Е. А. Иванчикова. — М.: Наука, 1990. — 176 с.
  272. , М. Н. Служебные средства в истории синтаксического строя русского языка XI XVII вв. (сложноподчиненное предложение) / М. Н. Преображенская. — М.: ИРЯ, 1991.-300 с.
  273. , А. Ф. О союзе «ХОТЯ» в современном русском языке / А. Ф. Прияткина // Русский язык в школе. 1968. — № 2. — С.83−88.
  274. , А. Ф. К изучению союзных связей «вторичного» характера / А. Ф. Прияткина // Учен, записки ДВГУ. Т. XII. Современный русский язык. -Владивосток: ДВГУ, 1972а. С. 37−58.
  275. , А. Ф. Союз «ЕСЛИ» в простом предложении / А. Ф. Прияткина // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 19 726. — № 4. — С. 59−62.
  276. , А. Ф. Вторичные союзные связи / А. Ф. Прияткина // Исследование по славянской филологии / Отв. ред. В. А. Белошапкова и Н. И. Толстой. -М.: МГУ, 1974. С. 269−274.
  277. , А. Ф. Союз «КАК» в значении «в качестве» (конструктивные свойства) / А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 1975. — 200 с.
  278. , А. Ф. Союзные конструкции в простом предложении: дис. .докт. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / А. Ф. Прияткина. -Владивосток, ДВГУ. 1977а. — 402 с.
  279. , А. Ф. Союзы в простом предложении / А. Ф. Прияткина. М.: МГУ, 19 776.-72 с.
  280. , А. Ф. Об отличии союза от других связующих слов / А. Ф. Прияткина // Русский язык в школе. 1977 В. — № 4. — С. 102−106.
  281. , А. Ф. Союз и его функциональные аналоги / А. Ф. Прияткина // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ, 1978.-С. 45−56.
  282. , А. Ф. Осложненное предложение / А. Ф. Прияткина. -Владивосток: ДВГУ, 1983 96 с.
  283. , А. Ф. Об изучении синтаксических свойств служебных слов (От редакции) / А. Ф. Прияткина // Служебные слова и синтаксические связи / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 1985а. — С. 20.
  284. , А. Ф. Внутрирядные отношения как объект конструктивного синтаксиса / А. Ф. Прияткина // Служебные слова и синтаксические связи / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 19 856. — С. 52−64.
  285. , А. Ф. Союзная конструкция и сложное предложение / А. Ф. Прияткина // Служебные слова / Отв. ред. К. А. Тимофеев. Новосибирск: НГУ, 1987а.-С. 37−50.
  286. , А. Ф. Присоединительная конструкция с союзом «ДА ЕЩЕ» // Функции и условия употребления связующих средств современном русском языке / Отв. ред. М. И. Черемисина. Тюмень, 19 876. — С. 8−19.
  287. , А. Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения: учебн. пособ. / А. Ф. Прияткина. -М.: Высшая школа, 1990 176 с.
  288. , А. Ф. Особенности функционирования союзов (к типологии союзных конструкций) / А. Ф. Прияткина // Функциональный анализ значимых единиц русского языка: межвуз. сб. иауч. тр. Новокузнецк: НГПИ, 1992.-С. 69−76.
  289. , А. Ф. Пояснение. Сравнительный оборот / А. Ф. Прияткина // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. — С. 358−359- 534−536.
  290. , А. Ф. Словарная статья союза «БУДЬ ТО» / А. Ф. Прияткина // А. С. Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность. — Ч. I. Владивосток: ДВГУ, 1999. — С. 325−331.
  291. , А. Ф. Текстовые «скрепы» и «скрепы-фразы» (о расширении категории служебных единиц русского языка) / А. Ф. Прияткина // Предложение. Текст. Речевое функционирование языковых единиц. Елец, 2002. -С. 90−100.
  292. , А. Ф. Скрепа-фраза (о новой модели организаторов текста) / А. Ф. Прияткина // Русский язык сегодня. Вып. 2 / Отв. ред. Л. П. Крысин. -М.: Азбуковник, 2003. С. 529−539.
  293. , А. Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции): Избранные труды / А. Ф. Прияткина. -Владивосток: ДВГУ, 2007. 390 с.
  294. ПРОП Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. — М.: ЭКСМО, 2007. — 480 с.
  295. , Г. В. Функционально-семантическое поле условных отношений в русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Г. В. Развина. — Орел, 1996. — 196 с.
  296. , И. П. Основы русской грамматики / И. П. Распопов, А. М. Ломов. Воронеж: ВГУ, 1984. — 352 с.
  297. РГ — Русская грамматика / Гл. ред. К. Хоралек. Прага, 1979. — Т. I. -Т. II.- 1095 с.
  298. РГ- Русская грамматика / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. -Т. I. — 784 с.
  299. РГ Русская грамматика / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. — М.: Наука, 1980. -Т. И.-710 с.
  300. , И. А. Ориентирующие свойств терминов (на материале русской лингвистической терминологии): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. А. Ребрушкина. — Саранск: МГУО, 2005. — 147 с.
  301. , Т. М. Синонимия подчинительных союзов в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Т. М. Редкозубова. Ростов-н/Д: РГПУ, 2000. — 16 с.
  302. , Р. 77. Градационные союзы в русском языке / Р. П. Рогожникова // Русский язык в школе. 1971. — № 3. — С. 84−89.
  303. , Р. 77. Служебные слова и принципы их лексикографического описания: автореф. дис.. докт. филол. наук / Р. П. Рогожникова. -М., 1974.
  304. , Р. 77. Структурные типы служебных слов (предлоги, союзы) в толковых словарях русского языка / Р. П. Рогожникова // Современная русская лексикография. Л.: Наука, 1975. — С. 78−90.
  305. Р. 77. Современное развитие эквивалентов слова / Р. П. Рогожникова // Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения проф. Г. П. Уханова: сб. тез. и ст. Тверь: ТГУ, 1988.-С. 130−137.
  306. , Р. 77. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модальные единства / Р. П. Рогожникова. М.: Русский язык, 1991. — 255 с.
  307. , Р. 77. Соотношение слова, формы слова и части речи / Р. П. Рогожникова // Язык: история, современность. СПб, 1996. — С. 61−67.
  308. , Р. 77. Толковый словарь сочетаний, эквивалентных слову / Р. П. Рогожникова. М.: Астрель: ACT, 2003. — 416 с.
  309. , Д. Э. Предложения с однородными членами. Сложносочиненное предложение / Д. Э. Розенталь // Современный русский язык. Синтаксис- под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. Москва: МГУ, 1957. — С. 235−256- 350−358.
  310. , Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов: пособ. для учителей / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М.: Просвещение, 1976.-543 с.
  311. , Д. Э. Практическая стилистика русского языка / Д. Э. Розенталь. М.: Высш. шк., 1987. — 399 с.
  312. , А. Г. Синтаксис современного русского языка / А. Г. Руднев. -М.: Высшая школа, 1963. — 364 с.
  313. , Н. Г. Семантические особенности сложных предложений с двухместными уступительно-противительными союзами / Н. Г. Рубцов. Армавир: АГПИ, 1990. — 30 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 41 297 от 12.03. 90.
  314. , Н. Г. Экспрессивные возможности уступительно-противительных союзов и их вариантов / Н. Г. Рубцов. Армавир: АГПИ, 1993. — 13 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН N 48 444 от 16.08.93.
  315. , С. И. Сложные союзы и союзные сочетания / С. И. Рындина // Русское и общее языкознание. Душанбе: ДГУ, 1971. — С. 23−28.
  316. РЯЭ Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред.Ф. П. Филин. -М.: Советская энциклопедия, 1979. — 432 с.
  317. РЯЭ Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. — 2-изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. — 703 с.
  318. , Е. А. Функционирование сочинительного союза «ДА» на уровне простого предложения: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. А. Сакулина. — Иваново: ИГУ, 2000. — 17 с.
  319. , В. 3. Русские сочинительные конструкции (Семантика. Прагматика. Синтаксис): автореф. дис.. докт. филол. наук (специальность1002.01 русский язык) / Санников В. 3. — М., 1987. — 48 с.
  320. , В. 3. Русские сочинительные конструкции. Семантика. Прагматика. Синтаксис: монография / В. 3. Санников. М.: Наука, 1989. — 267 с.
  321. , В. 3. Еще раз о союзе «РАЗ» / В. 3. Санников // Жизнь языка: сб. ст. к 80-летию М. В. Панова. М., 2001а. — С. 109−116.
  322. , В. 3. Семантика и прагматика союза «ЕСЛИ» / В. 3. Санников // Русский язык в научном освещении. 20 016. — № 2. — С. 68−89.
  323. , В. 3. О значении союза «ПУСТЬ/ПУСКАЙ» / В. 3. Санников // Отцы и дети Московской лингвистической школы: Памяти Владимира Николаевича Сидорова. М.: ИРЯ РАН. — 2004. — С. 239−245.
  324. , В. 3. Русский синтаксис в семантико-прагматическом аспекте / В. 3. Санников. М.: Языки русской культуры, 2008. — 640 с.
  325. , Д. С. Современный русский язык / Д. С. Светлышев, А. А. Брагина, Ж. В. Ганиев и др. М.: Просвещение, 1986. — 335 с.
  326. СГСРФ Структурно-грамматические свойства русских фразеологизмов: Коллективная монография / Науч. рук. А. М. Чепасова. — Челябинск: ЧГПУ, 2002. — 263 с.
  327. , О. А. Служебный комплекс «ТАКОЙ КАК» (грамматическая характеристика): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / О. А. Селюнина. — Владивосток: ДВГУ, 2004. — 183 с.
  328. , И. В. Дериваты союза если (на материале наиболее частотных служебных образований, возникших на базе если): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. В. Семенова. — Владивосток: ДВГУ, 2004.- 188 с.
  329. , Г. Н. Адвербиальные предложно-падежньге словоформы в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук / Г. Н. Сергеева. — М.: МГПИ, 1969.-290 с.
  330. , Г. Н. Лексикализованные предложно-падежные словоформы в атрибутивном употреблении / Г. Н. Сергеева // Синтаксические связи в русском языке / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 1980. — С. 26−34.
  331. , Г. Н. Лексикографическое представление предложно-падёжных форм в служебной функции / Г. Н. Сергеева // Форма и содержание единиц языка и речи. Владивосток: Дальнаука, 1998. — С. 148−156.
  332. , Г. Н. Лексикализованные предложно-падежные словоформы как одна из структурных разновидностей эквивалентов слова / Г. Н. Сергеева // Лингвистический ежегодник Сибири / Под ред. Т. М. Григорьевой. -Красноярск: КГУ, 2000а. С. — 60−69.
  333. , Г. Н. Слово «В ОБЩЕМ»: материалы для словаря служебных слов / Г. Н. Сергеева // Новое видение культуры мира в XXI веке: материалы междунар. науч. конф. Владивосток: ДВГТУ, 20 006. — С. 342−346.
  334. , Г. Н. Скрепа-фраза в современном газетном тексте / Г. Н. Сергеева // Русский язык в России на рубеже XX- XXI вв. / Отв. ред. Р. И. Тихонова. Самара: СамГПУ, 2003. — С. 125−128.
  335. , Ф. И. Союз да ив современном русском языке и его история: автореф. дис.. канд. филол. наук / Ф. И. Серебряная. М., 1964. — 20 с.
  336. , Ф. И. Градационные союзы в современном русском языке (Некоторые наблюдения над структурой построений с составными градационными союзами) / Ф. И. Серебряная // Филологические науки. 1969. — № 6. — С. 72−84.
  337. , Ф. И. К вопросу о формировании сложных сочинительных союзов на базе непроизводных / Ф. И. Серебряная // Исследования по современному русскому языку / Под ред. Т. П. Ломтева и А. А. Камыниной. -М.: МГУ, 1970. С. 227−240.
  338. , Ф. И. К вопросу о структуре градационного ряда / Ф. И. Серебряная // Русский язык в школе. 1972. — № 2. — С. 89−93.
  339. , Ф. И. Некоторые наблюдения над употреблением союза «ДА» / Ф. И. Серебряная // Русский язык в школе. 1976. — № 4. — 76−80.
  340. , К. Я. Сочинительные конструкции в тексте: опыт теоретико-экспериментального исследования (на материале простого предложения): дис.. доктора филол. наук (специальность 10.02.19 — теория языка) / К. Я. Сигал. — М.: ИЯ РАН, 2004.-390 с.
  341. , К. Я. Функциональные свойства сочинительных союзов в статике и динамике / К. Я. Сигал // Язык. Текст. Дискурс: научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / Под ред. Г. Н. Манаенко. Краснодар — Ставрополь: СГПИ, 2008. — Вып. 6. — С. 397.
  342. , Е. Н. Теоретические и практические материалы по морфологии современного русского языка / Е. Н. Сидоренко. Ч. 4. — Симферополь: Крымский УчПГЦ, 2005. — 160 с.
  343. , Т. А. Взаимосвязь членимости, производности и мотивированности внутренней формы слова / Т. А. Сидорова // Филол. науки. 2006. — № 1. -С. 48−55.
  344. , Е. Е. Синтаксическая специализация обобщающего местоимения «ВСЁ» в предложении и в тексте: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. Е. Силантьев. — Л.: ЛГПИ, 1985. — 213 с.
  345. Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ, 1974. -96 с.
  346. Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ, 1978.- 128 с.
  347. Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ, 1980.-204 с.
  348. Синтаксические связи в русском языке. Владивосток: ДВГУ, 1981.-90 с.
  349. , Е. С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения / Е. С. Скобликова. М.: Просвещение, 1979. — 236 с.
  350. , Е. А. Парцеллированные полипредикативные высказывания в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. А. Скоробогатова. — Харьков: ХГУ, 1990.-24 с.
  351. , Н. Н. Служебная единица «И ТО» и ее функциональные эквиваленты в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. Н. Скрипникова. — Воронеж: ВГУ, 1995.-20 с.
  352. Служебные слова и синтаксические связи. Владивосток: ДВГУ, 1985.- 173 с.
  353. , Н. А. О некоторых проблемах иерархической организации языка / Н. А. Слюсарева // Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М., 1969. — С. 269−273.
  354. , А. И. К вопросу о слове (проблема отдельности слова) / А. И. Смирницкий // Вопросы теории и истории языка., М.: АН СССР, 1952.-С. 182−203.
  355. , Т. М. Становление пояснительного союза «ИЛИ» в русском языке / Т. М. Смоленская // История слова в текстах и словарях. Ставрополь, 1988а.-С. 74−81.
  356. , Т. М. Средства оформления пояснительных конструкций / Т. М. Смоленская // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе. Ставрополь, 19 886. — С. 57—62.
  357. , Т. М. Компонентный анализ производных союзов как предпосылка их лексикографического описания / Т. М. Смоленская // Неполнозначные слова и проблема их функционального и лексикографического описания. -Ставрополь: СГПИ, 1992. С. 77−83.
  358. СНССРЯ Словарь наречий и служебных слов русского языка / Сост. В. В. Бурцева. — М.: Русский язык — Медиа, 2005. — 750 с.
  359. , В. М. Вариантность / В. Н. Солнцев // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1997. — С. 60−61.
  360. , А. В. Проблемы семантики русских первообразных предлогов: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -т- русский язык) ,' А. В. Солоницкий. Владивосток: ДВГУ, 2002. — 154 с.
  361. , А. В. Проблемы семантики русских первообразных предлогов: монография / А. В. Солоницкий. Владивосток: ДВГУ, 2003. — 128 с.
  362. СРЯ~ Современный русский язык: учебник. Ч. II (Морфология. Синтаксис) / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. М.: МГУ, 1964. — 638 с.
  363. СРЯ Современный русский язык: учебник / Под ред. Д. Э. Розенталя. -М.: МГУ, 1971.-636 с.
  364. СРЯ- Современный русский язык: учебник / Под ред. В. А. Белошапко-вой. М.: Высшая школа, 1981. — 560 с.
  365. СРЯ Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: учебник. Ч. 2: Морфология. Синтаксис / В. В. Бабайцева, Н. А. Николина, Л. Д. Чеснокова и др. / Под ред. Е. И. Дибровой. — М.: Академия, 2001а. — 704 с.
  366. СРЯ Современный русский язык: учебник /- Под общ. ред. Л. А. Новикова. СПб., 20 016. — 864 с.
  367. СССРЯ Словарь служебных слов русского языка / А. Ф. Прияткина, Г. Н. Сергеева, Е. А. Стародумова и др. / Отв. ред. Е. А. Стародумова. -Владивосток: ДВГУ, 2001. — 363 с.
  368. , Е. А. Акцентирующие частицы в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. А. Стародумова. — Л., 1974а.-18 с.
  369. , Е. А. Функция ограничительного слова «ТОЛЬКО» в современном русском языке / Е. А. Стародумова // Синтаксические связи в русском языке / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток: ДВГУ, 19 746.-С. 32−51.
  370. , Е. А. О релятивности частиц (синтаксические функции частицы «ИМЕННО») / Е. А. Стародумова // Синтаксические связи в русском языке / Отв. ред. А. Ф. Прияткина. Владивосток, 1981. — С. 111−123.
  371. , Е. А. Акцентирующие частицы в русском языке / Е. А. Стародумова. Владивосток: ДВГУ, 1988. — 96 с.
  372. , Е. А. Соотношение функций союзов и частиц в контактном и неконтактном расположении / Е. А. Стародумова // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск: НГУ, 1991. — С. 159−169.
  373. , Е. А. Русские частицы: (Письменная монологическая речь): дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. А. Стародумова. — Владивосток: ДВГУ, 1997а. — 446 с.
  374. , Е. А. Русские частицы: учебн. пособ. / Е. А. Стародумова. -Владивосток: ДВГУ, 19 976. 68 с.
  375. , Е. А. Параметризация описания частиц и опыт их словарного представления / Е. А. Стародумова // Форма и содержание языковых единиц. Владивосток: Дальнаука, 1998.-С. 157−167.
  376. , Е. А. Словарь служебных слов //А. С. Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность. Ч. I. — Владивосток: ДВГУ, 1999.-С. 360−366.
  377. , Е. А. Частицы русского языка (разноаспектное описание): монография / Е. А. Стародумова. Владивосток: ДВГУ, 2002. — 292 с.
  378. , А. Н. Исторический синтаксис русского языка / А. Н. Стеценко. М.: Высшая школа, 1977. — 352 с.
  379. , А. Н. Об основных тенденциях и путях развития системы сочинения в русском языке / А. Н. Стеценко, Н. Н. Холодов // Вопросы языкознания. 1980. — № 2. — С. 99−110.
  380. СТСРЯ Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. — СПб.: Норинт, 2001. — 960 с.
  381. , В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лин-гвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1996.-288 с.
  382. , Р. М. Функции каузальных конструкций в современном русском языке / Р. М. Теремова // Филологические науки. 1988: — № 3. — С. 82−86.
  383. , К. А. Морфемный статус служебных слов / К. А. Тимофеев // Служебные слова. Новосибирск: НГУ, 1987. — С. 5−11.
  384. , Р. Г. Сложноподчиненные предложения, выражающие генери-тивные отношения / Р. Г. Тирадо // Русский язык за рубежом. 2001. — № 3.
  385. , Ю. М. Общее третье в сочинительной конструкции с однородными подлежащими: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Ю. М. Титов. — Смоленск: СГУ, 2007. — 148 с.
  386. , Т. П. Структурно-семантическая природа и функционирование изъяснительных сложноподчиненных предложений с союзом-частицей «ЛИ»: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01. — русский язык) / Т. П. Томилова. Л.: ЛГПИ, 1984. — 241 с.
  387. , И. Н. Частицы в языковом и речевом аспектах (на материале частиц «ПРОСТО» и «ПРЯМО»): автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / И. Н. Токарчук. — Владивосток: ДВГУ, 2002. — 25 с.
  388. , А. В. Семантика сравнения и способы ее выражения: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / А. В. Трегубчак. М.: МГОУ, 2008. — 22 с.
  389. Троицкая (Варнаева), А. Е. Компонент «ПРОСТО» в градационном союзе «НЕ ТОЛЬКО. НО И» / А. Е. Троицкая // Синтаксические структуры: актуальные проблемы исследования: межвуз. сб. науч. тр. — Орел: ОГУ, 1996.-С. 61−71.
  390. , Е. Ф. О неполной противопоставленности сочинения и подчинения / Е. Ф. Троицкий // Синтаксические отношения в предложении и тексте. -Иваново: ИГУ, 1984. С. 30−37.
  391. , Е. Ф. Повторяющиеся союзы / Е. Ф. Троицкий // Русский язык в школе. 1985. — № 5. — С. 90−92.
  392. , Е. Ф. Семантико-стилистическая характеристика союза «НЕ СТОЛЬКО . СКОЛЬКО» / Е. Ф. Троицкий // Русский язык в национальной школе. 1986. -№ 8. — С. 10−13.
  393. , Е. Ф Отрицание в сочинительной ¦ конструкции / Е. Ф. Троицкий // Грамматическое значение предложения и семантика высказывания. М., 1987. — С. 39−45.
  394. , Е. Ф. Двойная функция союза «ТО.ТО» / Е. Ф. Троицкий // Русский язык в школе. 1988а. — № 1. — С. 73−76.
  395. , Е. Ф. Равноправные компоненты сочинительной конструкции: пособ. к спецкурсу/Е. Ф. Троицкий. Смоленск: СГПИ, 19 886. — 80 с.
  396. , Е. Ф. Два типа отрицательно-утвердительных конструкций / Е. Ф. Троицкий // Филологические науки. 1988 В. — № 2. — С. 78−80.
  397. , Е. Ф. Существуют ли в русском языке отрицательные союзы? / Е. Ф. Троицкий // Сложное предложение в тексте. Калинин: КГУ, 1988 г. -С. 133−138.
  398. , Е. Ф. Компоненты сочинительной конструкции и их взаимоотношения: автореф. дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / Е. Ф. Троицкий. М., 1990. — 30 с.
  399. , В. И. Очерки русского диалектного синтаксиса / В. И. Трубинский. Л.: ЛГУ, 1984. — 214 с.
  400. , Т. А. Типы предложений с тавтологией главных членов в русском языке / Т. А. Тулина // Исследования по современному русскому языку / Под ред. Т. П. Ломтева, А. А. Камыниной. -М.: МГУ, 1970. С. 241−257.
  401. , И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И. С. Улуханов. М., 2008. — 232 с.
  402. , Е. В. Русский союз и частица «И»: структура значения / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 2000. — № 3. — С. 97−121.
  403. , Е. В. Союз «ЕСЛИ» и семантические примитивы / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 2001. — № 4. — С. 45−65.
  404. , Е. В. Союз «А» как сигнал «поворота повествования» / Е. В. Урысон // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. -М.: Индрик, 2002а, — С. 348−357.
  405. , Е. В. Союз «ХОТЯ» сквозь призму семантических примитивов / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 20 026. — № 6. — С. 35−54.
  406. , Е. В. Словарная статья союза «И» / Е. В. Урысон // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим рук. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Языки русской культуры, 2003а. — С. 405-^410.
  407. , Е. В. Словарная статья союза «ИЛИ (.ИЛИ)» / Е. В. Урысон // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим рук. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Языки русской культуры, 20 036. — С. 437−440.
  408. , Е. В. Словарная статья союза «РАЗ» / Е. В. Урысон // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общим рук. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., исправ. и доп. — М.: Языки русской культуры, 2003 В. С. 915−917.
  409. , Е. В. Союзы «А» и «НО» и фигура говорящего // Вопросы языкознания / Е. В. Урысон. 2004а. — № 6. — С. 64−83.
  410. , Е. В. Некоторые значения союза «А» в свете современной семантической теории / Е. В. Урысон // Русский язык в научном освещении. -20 046. № 2. — С. 17−48.
  411. , Е. В. Семантика союза «НО»: данные языка о деятельности сознания / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 2006. — № 5. — С. 22−42.
  412. , Е. В. Союзы «А ТО» и «А НЕ ТО»: Почему в некоторых контекстах они синонимичны? / Е. В. Урысон // Труды международной конференции «Диалог 2008». -М., 2008 С. 530−538 http://www.dialog-21.ru/Archive/2008/.
  413. , Т. В. Русские сложноподчиненные предложения, выражающие изъяснительные отношения: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / Т. В. Ушакова. Воронеж, 2006. — 139 с.
  414. , А. К. Система подчинительных союзов в современном русском языке: автореф. дис.. докт. филол. наук/А. К. Федоров. -1у1., 1972.
  415. , А. К. Спорные вопросы теории сложного предложения / А. К. Федоров. Курск, 1982. — 173 с.
  416. , Е. М. Омокомплекс «ТАК» и его функции в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. М. Федорова. — Новосибирск: НГУ, 2004. — 228 с.
  417. Г. Д. Семантика сложноподчиненных предложений с союзами «НА ОСНОВАНИИ ТОГО ЧТО» и «ИСХОДЯ ИЗ ТОГО ЧТО» / Г. Д. Фигуровская // Лексическая, словообразовательная и синтаксическая семантика / Отв. ред. П. А. Лекант. М.: МОПИ, 1990. — С. 93−100.
  418. , О. И. Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / О. И. Филимонов. — Ставрополь: СГУ, 2003.- 191 с.
  419. ФС Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд. перераб. и доп. -М.: Республика, 2001. — 719.
  420. , Н. И. Союз. Сложное предложение / Н. И. Формановская // Современный русский язык / Под ред. Д. Э. Розенталя. М.: МГУ, 1971. -С. 365−370- 540−613.
  421. , Т. А. Эксплицитные (позитивные) знаки подчинения и структурно-семантическая организация сложноподчиненного предложения: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Т. А. Харламова. — Елец: ЕГУ, 2009. — 21 с.
  422. , В. М. Разделительные отношения и средства их выражения в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / В. М. Хегай. -М.: МГУ, 1981. 184 с.
  423. , С. С. Англо-русский словарь служебных слов / С. С. Хидекель, М. Р. Кауль, Е. Л. Гинзбург // Англо-русский словарь служебных слов.
  424. М.: Русский язык, 2003. 416 с.
  425. , Н. Н. Сложносочиненные предложения в современном русском языке / Н. Н. Холодов. Смоленск: СГПИ, 1975. — Ч. I. — 166 е.- Ч. II. — 88 с.
  426. , Н. Н. Проблемы исследования сложносочиненных предложений в современном русском языке: дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Н. Н. Холодов. — М.: МГПИ, 1977. — 414 с.
  427. , Н. Н. За древними тайнами русского слова «И» тайны иных масштабов: учебн. пособ. / Н. Н. Холодов. — Иваново: ИГУ, 1991 — 119 с.
  428. , М. Л. Синтаксическая идиоматика русского языка в лингвоп-рагматическом аспекте (на материале устойчивых моделей простого предложения): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / М. Л. Хохлина. — Волгоград, 2006. — 228 с.
  429. , В. С. Таксис следования в современном русском языке / В. С. Храковский // Проблемы функциональной грамматики: Полевые структуры / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб: Наука, 2005. — С. 29−85.
  430. Цой, А. С. Лексикография русских служебных слов: автореф. дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / А. С. Цой. — М.: РУДН, 2008. — 34 с.
  431. , М. И. Сравнительные конструкции русского язык: монография / М. И. Черемисина. Новосибирск: Наука, 1976. — 271 с.
  432. , М. И. Об «однородных сказуемых» / М, И. Черемисина // Вопросы грамматики русского языка / Отв. ред. М. И. Черемисина. Иркутск, 1981.-С. 3−14.
  433. , М. И. Очерки по теории сложного предложения / М. И. Черемисина, Т. А. Колосова. Новосибирск: Наука, 1987. — 198 с.
  434. , Е. Т. Русские союзы неместоименного происхождения / Е. Т. Черкасова. М.: Наука, 1973. — 322 с.
  435. , Н. С. Сложноподчиненные предложения, выражающие уступительные отношения (на материале русского и английского языков): автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.19. теория языка) / Н. С. Черникова. — Воронеж: ВГУ, 2007. — 27 с.
  436. , А. Ю. Проблемы функционирования частиц в сложном предложении: автореф. дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 -русский язык) / А. Ю. Чернышева. М.: МГОПУ, 1997. — 43 с.
  437. , В. И. Об образованиях типа Пришли, и вовремя- Пришли, но поздно / В. И. Чуглов // Русский язык в школе 2006. — № 6. — С. 76−80.
  438. , Н. М. Лексикология современного русского языка / Н. М. Шанский. М.: Просвещение, 1964. — 316 с.
  439. , Н. М. Этимологический словарь русского языка i Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. М.: Прозерпина, 1994. — 400 с.
  440. , А. Б. Очерки по синтаксису русских народных говоров / А. Б. Шапиро.-М., 1953.-317 с.
  441. , А. Б. Основы русской пунктуации / А. Б. Шапиро. М., 1955.-394 с.
  442. , А. Б. Сложноподчиненное предложение / А. Б. Шапиро // Современный русский язык. Синтаксис- под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. -М.: МГУ, 1957. С. 35914.
  443. , А. А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. -Л.: Гос. учпед. изд-во, 1941. 620 с.
  444. , А. А. Учение о частях речи / А. А. Шахматов // Из трудов А. А. Шахматова по современному русскому языку. М.: ГУПИ МП РСФСР, 1952.-С. 29−138.
  445. , Н. Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства / Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1998.- 176 с.
  446. , Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н. Ю. Шведова. Переизд. 1960 г. М.: Азбуковник, 2003. — 378' с.
  447. , М. А. Функциональная грамматика русского языка / М. А. Шелякин. М.: Русский язык, 2001. — 288 с.
  448. , Л. В. О дальше неделимых единицах языка / Л. В. Щерба // Вопросы языкознания. — 1962. № 2. — С. 99−102.
  449. , Е. С. Семантико-синтаксические особенности отыменных релятивов цели (к проблеме синтаксических свойств предлога) / Е. С. Шереметьева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2006. — № 6. — С. 9−26.
  450. , Е. С. Семантика отыменного предлога «НА СЛУЧАЙ» / Е. С. Шереметьева // Русский язык в школе. 2008а. — № 2. — С: 64−68.
  451. , Е. С. Отыменные релятивы современного русского языка. Семантико-синтаксические этюды: монография / Е. С. Шереметьева. — Владивосток: ДВГУ, 20 086. 236 с.
  452. , В. В. Сложноподчиненные предложения, их структурно-семантические и функциональные свойства в аспекте понятия синтаксического поля / В. В. Щеулин. Липецк, 1993. — Ч. 1-П. — 403 с.
  453. , Г. А. Релятивные фразеологизмы русского языка / Г. А. Шиганова. Челябинск: ЧГПУ, 2003 — 306 с.
  454. , Э. Г. Словарь русских частиц / Э. Шимчук, М. Г. Щур / Ред. В. Гладров. Frankfurt а. Main, 1999.
  455. , Н. А. Синтаксические конструкции, вводимые сравнительными союзами, в составе простого и сложного предложения: автореф. дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 — русский язык) / Н. А. Широкова. -Саратов, 1968.-42 с.
  456. , Е. Н. Дифференциация сочинительных и подчинительных союзов на синтаксической основе / Е. Н. Ширяев // НДВШ. Филологические науки. 1980.-№ 2.-С. 49−54.
  457. , М. Г. Деривационная системность лексики (на материале русского языка): дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык, 10.02.19 — теория языка) / М. Г. Шкуропацкая. — Кемерово: КГУ, 2004. -442 с.
  458. , А. Д. «Хоть знаю, да не верю» / А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. М., 1993.-С. 164−169.
  459. , Д. Н. О связанных синтаксических конструкциях в современном русском языке / Д. Н. Шмелев // Вопросы языкознания. 1960. № 5. — С. 47−60.
  460. , Д. Н. Современный русский язык. Лексика / Д. Н. Шмелев. -М.: Просвещение, 1977. 335 с.
  461. , Т. В. Семантический синтаксис: Текст лекций / Т. В. Шмелева. -Красноярск: КГУ, 1988. 54 с.
  462. , Т. В. Вмещающая конструкция / Т. В. Шмелева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2008. — № 4. — С. 58−67.
  463. , А. И. Сложные предложения с сопоставительными союзами «ЕСЛИ.ТО», «В ТО ВРЕМЯ КАК», «МЕЖДУ ТЕМ КАК», «ТОГДА КАК» в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук / А. И. Шорина. -М.: МГПИ, 1956. 16 с.
  464. , А. В. Парные союзы в современном немецком языке (семанти-ко-синтаксический и прагма-стилистический аспекты): дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.04 русский язык) / А. В. Шпукова. — Иркутск: ИГЛУ, 2004.- 156 с.
  465. , С. А. Типы сопоставительных отношений, между частями сложного предложения /С. А. Шувалова // Идеографические аспекты русской, грамматики. М., 19 886. — С. 134—144.
  466. , С. А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения / С. А. Шувалова. -М.: МГУ, 1990 160 с.
  467. , С. А. Сложное предложение в устной публичной речи: дис.. докт. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / С. А. Шульскис. -М.: ГИРЯ, 2006.-430 с.
  468. , Н. Ф. О синонимических рядах союзов «И ДА», «НО — ДА» /' Н. Ф. Шумилов // Русский язык в школе. — 1984. ~ № 5. — С. 7879.
  469. , А. Г. Категория следствия и средства ее реализации на разных яруса синтаксиса в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) А. Г. Шустер. — Армавир: АГГГУ, 2005.- 190 с.
  470. , Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. — 344 с.
  471. , Е. В. Сочинительные конструкции с союзом «ЕСЛИ НЕ.ТО» в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук (специальность 10.02.01 русский язык) / Е. В. Якубенко. — Иваново: ИГУ, 2000. — 23 с.
  472. Deutsch als Fremdsprache. Gro? worterbuch. Berlin-Munchen: Langenscheidt KG, 1993.
  473. Duden. Grammatik der deutschen Sprache. B. 4 Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2001. — 864 S.1.rousse. Grand dictionnaire de la langue francaise. — Paris: Larousse, 1986. T. I-VI.
  474. Parsin, P. B. Le lexeme xot Structure sematique de 1 'unite linguistique xof et pragmatique de la concession dans le dialogue / P. B. Parsin // Les particles enonciatives en Russe contemporain. Vol. 2. Paris, 1987. P. 69−91.
  475. Schulz D., Griesbach H. Grammatik der deutschen Sprache. Max Hueber Verlag, 1996.1. ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ1. Бумажные носители
  476. , Ф. А. Собрание сочинений в 3-х томах. Л.: Худ. лит-ра, 1982. Аксенов, В. 77. Рассказы. Повести. Роман. Эссе. — Екатеринбург: У-Фактория, 1999.
  477. Алешковский, 77. М. Седьмой чемоданчик: Повести и рассказы. — М.: Вагри-ус, 1999.
  478. , Л. Н. Собрание сочинений в 6-ти томах. -М.: Худ. лит-ра, 1990.
  479. , И. Ф. Стихотворения. -М.: Сов. Россия, 1987.
  480. , Я. Избранные ходы: Повести. М.: Радуга, 2000.
  481. , К. С. Собрание сочинений: В 5 т. — М.: Тера, 1993.
  482. , А. Г. Боже мой // Роман-газета. 1996. № 10.
  483. , М. А. Рифы бразильского межзонального // Межзональные турниры:
  484. Рига-79- Рио-де-Жанейро-79. М.: Физкультура и спорт, 1980. — С. 321−337.
  485. Бек, А. А. Новое назначение. М.: Сов. писатель, 1989.
  486. , А. Собрание сочинений: В 3 т. М.: Молодая гвардия, 1991.
  487. , М. А. Собрание сочинений в 5-ти томах. М.: Худ. лит-ра, 1990.
  488. , И. А. Собр. соч.: В 4 т. М.: Правда, 1988.
  489. , А. А. На виртуальном ветру. М.: Вагриус, .1998.
  490. , В. И. Жизнь и необычные приключения солдата Ивана Чонкина.1. Владивосток, 1992.
  491. , В. А. Друзья и встречи- Москва и москвичи. Владивосток,-Дальневост. книж. изд-во, 1988.
  492. Гиппиус, 3. Н. Сочинения: Стихотворения- Проза. — Л.: Худ.'лит-ра. Гладков, Ф. В. Вольница. -М.: Правда, 1985.
  493. , Н. В. Вечера на хуторе близ Диканьки. -М.: Современник, 1990. Гоголь, Н. В. Ревизор- Мертвые души- Шинель. -М.: Дет. лит., 1982.
  494. , И. А. Собрание сочинений в 8-ми томах. М.: Худ. лит-ра. — 1952−1955.
  495. , А. М. Жизнь Матвея Кожемякина. М.: Худ. лит-ра, 1956. Грин, А. С. Собрание сочинений в 6-ти томах. -М.: Правда, 1980. Гроссман, В. С. Жизнь и судьба. — Владивосток: Дальневост. книж. изд-во, 1990.
  496. , С. Собрание прозы в Зх томах. СПб.: Лимбус-пресс, 1993.
  497. , Н. П. Амур-батюшка. Роман. Хабаровск, 1984.
  498. , Н. П. Далекий край. Первое открытие. Романы. Хабаровск, 1988.
  499. , Б. К. Далекое . М.: Советский писатель, 1991.
  500. , И. А., Петров, Е. П. Золотой теленок. Двенадцать стульев. Минск, 1992.
  501. , В. В. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Правда, 1990. Олеша, Ю. К. Избранное. -М.: Правда, 1984.
  502. , Б. А. Собрание сочинений в 5-ти томах. М.: Худ. лит-ра, 1989— 1991.
  503. , JI.C. Дом девушек: Рассказы и повести. — М.: Вагриус, 1990. Платонов, А. П Ювенильное море: Повести, рассказы. — Иркутск, 1990. -392 с.
  504. A.C. Сочинения в трех томах. М.: Худ. лит., 1974. Распутин, В. Повести. Последний срок. — М.: Молодая гвардия, 1980. Симонов, К. М. Собрание сочинений в 10-ти томах. — М.: Худ. лит-ра, 1979— 1985.
  505. , В. В. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Худ. лит-ра, 1963.
  506. , А. Н. Собрание сочинений в 8-ми томах. -М.: Правда, 1972. Толстой, Л. Н. Собрание сочинений в 20-ти томах.
  507. , Ю. В. Предварительные итоги: Роман, повести, рассказы. Кишинев: Лит. Артистикэ, 1985.
  508. , Г. Н. Белый Бим Черное Ухо: Рассказы и повести. Л.: Лен-издат, 1979.
  509. , И. С. Собрание сочинений в 12-ти томах. — Москва, 1954—1956.
  510. , Ю. К. Кюхля. Рассказы. М.: Правда, 1984.
  511. , Л. Девочки: Рассказы. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.
  512. , П. В. Каждое мгновение. Роман. -М.: Советский писатель, 1989.
  513. , И. В. Иду на перехват. Повести. Хабаровск: Дальневост. книж. изд-во, 1981.
  514. , А. П. Повести. М.: Худ. лит-ра, 1951.
  515. , Ю. Д. Шанс: Повести и рассказы. -М.: Современник, 1990.
  516. , В. Т. Колымские рассказы: В 2 кн. М.: Сов. Россия, 1992.
  517. , М. А. Сочинения в 8-ми томах. М.: Правда, 1962.
  518. Национальный корпус русского языка: www.ruscorpora.ru Библиотека М. Мошкова: www.lib.ru
  519. Поисковые системы: www.yandex.ru-www.google.ru-www.rumbler.ru
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?