Культурные архетипы этнического самосознания ассирийцев

Актуальность темы

исследования.

Сегодня, в конце XX века и на пороге третьего тысячелетия новой эры для человечества наступает время глобальных обобщений. Особую актуальность приобретает подведение итогов текущего столетия, как последнего в нынешнем тысячелетии и предваряющего начало наступающего. Растет всеобщий интерес к проблемам культурного бытия человека в XX веке, назрела необходимость пересмотра содержания традиционных категорий, оценивающих историческое и духовное развитие общества в нынешнюю эпоху. В свете данной проблематики возрастет роль гуманитарных наук, способных внести свой весомый вклад в осмысление историко-цивилизационных процессов уходящего века. К числу таких наук относится культурология.

Культурология как научная дисциплина переживает сегодня период интенсивного роста. Обусловленный рядом причин запрос на нее связан с конкретной ситуацией в обществе и науке. Культура как объект познания культурологии является исторически социальным опытом людей по селекции, аккумуляции и трансляции духовного наследия в виде традиций, обычаев и т. д. Этот социокультурный опыт является основным содержанием всех видов коммуницирования между людьми и формирует особенности языков и «культурных кодов» такого рода коммуницирования.

Огромное разнообразие национальных, религиозных, политических мировоззрений и одновременно необходимость поиска точек соприкосновения между ними становится насущной проблемой. Одновременно с этим усиливается тенденция к интеграции знания, возникает потребность в обобщающих концепциях, способных синтезировать различную информацию, относящуюся к сферам духовной жизни человека и этноса. В этой связи меняется взгляд на культуру и намечаются новые важные аспекты ее исследования, связанные с этнокультурологической проблематикой.

Основная задача культурологического исследования заключается в построении «генетики» культуры, которая бы не только объясняла историко-культурный процесс, но и могла прогнозировать его и, в перспективе, управлять им. В культуре каждого народа можно выделить разновременные слои, которые аккумулируют культурные ценности, накопленные прежними поколениями. При этом в любой этнической культуре можно выделить два генетически разных слоя, один из которых состоит из унаследованных от прошлого компонентов культуры, другой — включающий новые современные культурные явления. При генетическом подходе к строению культуры она выступает как сочетание преемственности и обновления ее компонентов.

Актуальность исследования определяется во многом недостаточной разработанностью культурологических и методологических проблем национальной культуры малочисленных этносов и этнических групп, проживающих в России. С бурным ростом этнического самосознания, стремлением к знанию своей истории, культуры, традиций, обычаев у человека возникает огромная потребность в познании богатств духовной культуры своего народа. Все это актуализирует исследование культуры этнических меньшинств, изучение генезиса и становления ее как философско-социологического и исторического явления.

Актуальность исследования обусловлена современным научным осмыслением идеи культурного возрождения этнических меньшинств, проживающих на территории мног онациональной России. Актуализирует тему исследования и общемировая тенденция роста национального самосознания. Своеобразный «этнический Ренессанс» проявляется в полной мере и в нашем обществе. В этой связи представляется важным детальное изучение, исследование этого социального феномена, выяснение фактов, способствующих его росту.

Актуальность этого исследования определяется и тем, что только в последние годы была снята завеса секретности с проблем, касающихся истории народов, подвергшихся в годы советской власти репрессиям и депортациям.

Новые политические веяния вызвали стремительный рост самосознания, чувства национальной гордости за свою историю, культуру, язык, обы чаи, традиции, стремление сохранить и приумножить этнические ценности духовной культуры, идущие из глубины веков. 5.

Сегодня, чтобы урегулировать жизнедеятельность и осмыслить происходящие процессы в стране, лнди все больше начинают обращаться к своим национальным корням. Духовная сторона бытия этносов, связанная с мировоззрением, психологией, социальной сферой наиболее ярко проявляется в самосознании их носителей. Этническое самосознание отражает не только осознание своей этнической принадлежности, отношение к своей этнической группе, но и концентрирует самобытные интересы, связанные о сохранением этноса.

Возросшее этническое самосознание стимулировало историческую и культурную память людей, выразившуюся в стремлении к сохранению неповторимой этнокультуры, этноценностей, этноистории и этноязыка. В условиях нашей страны рассмотрение проблемы этнического самосознания представляется задачей особой важности, имеющей непосредственное общественно-практическое значение. Это, в свою очередь, вызывает необходимость проведения специальных (культурологических, этнографических, социологических и пр.) исследований, объясняющих особенности этнического самосознания людей и фактов его определяющих: общность исторической судьбы, совокупность материальных и духовных ценностей народа и т. д.

Степень научной разработанности проблемы и источники исследования.

Историографию вопроса можно условно разделить на три части: — общетеоретические работы по проблемам философии, культурологии, этнологии, истории, этнография, социологии, ориенталистики, психологиитруды по отечественной и западной ассириологиипублицистика.

Рассматривая основные особенности культуры, диссертант опиралась на логику ее осмысления в отечественной науке на авторов, в творчестве которых происходило становление культурологии в стране (А.И. Арнольдов, Л. М. Баткин, Г. Д. Гачев, А. Я. Гуревич, Б. С. Ерасов, М. С. Каган, Л. Н. Коган,.

Е.М. Мелетинский, Э. С. Маркарян, Э. В. Соколов и др).1 В этих трудах разрабатывались основные понятия культуры и методы культурологического исследования.

К 1970—80 гг. в отечественной науке уже сложилась мощная культурологическая школа, состоящая из нескольких направлений: социальной и культурной антропологии — Артановский С. Н., Давидович В. Е., Жданов Ю. А., Соколов Э. В., ДрачГ.В., Маркарян Э. С., Орлова Э. А., Флиер А. Я., Рождественский Ю. В. и др.- культуролого-социологическое направление — АхиезерА.С. (социокультурная модернизация и историческая динамика русской культуры). Ионии Л. Г. («социальный театр» культуры), Давыдов Ю. Н. (социология культуры и искусства), Коган Л. Н. (социология культуры и личности). Кон И. С. (социология и культурология детства) и др.- культурно-типологическое направление — JI.H. Гумилев (теория этногенеза), Б. С. Ерасов (теория цивилизации и социокультурной регуляции, типология культуры), Новикова JLИ. (теория цивилизации), Л. И. Рейснер (теория межцивилизационных взаимодействий), Е. Б. Черняк (методология цивилизационных исследований) и др.- культуролого-психологическое направление — Л. Б. Филонов (психология социокультурных взаимодействий), С. Н. Иконникова (социально-психологические аспекты инкультурации), А. Г. Асмолов (культурно-историческая психология), В. Ф. Петренко (психосемантика) и др.

Она складывалась из трудов известных ученых (A.A. Велика, B.C. Библера, М. М. Бахтина, Л. Н. Гумилева, П. С. Гуревича, А. Ф. Лосева,.

1 Арнольдов А. И. Взаимодействие национальных культур: теоретический замысел в воплощение// Арнольдов А. И. Человек и мир культуры.-М., 1992.-С. 139−142- Гачев Г. Д. Национальные образы мира.

М.1988; Баткин Л. М. Тип культуры как историческая целостность//Вопросы философии.-1969.-№ 9- Ерасов Б. С Теоретическое культуроведение в системе наук о «третьем мире» //НАА.-1989.-№ 3- Он же: Социальная культурология.-М., 1994.-Т.1,2- Каган М. С. Историческая типология художественной культуры.

Самара-1996; Он же: Философия культуры.-СПб, 1996; Он же: Морфология искусства.-Л., 1972: Коган Л. Н Теория культуры. -Екатеринбург. -1995; МаркарянЧЭ.С. Очерки теории культуры.-Ереван.-1969; Он же: Теория культуры и современная наука.-М., 1983; Межуев Д. М. Культура и история.-М. 1977: Он же: Культурология и философия культуры//Культурология сегодня: основы, проблемы.иерспективы. -РАУМ.1993; Мелетинский Е. М. Поэтика мифа.-М., 1976; Он же: Миф и история фольклора//Фольклор. Поэтическая система.-М., 1977; Соколов Э. В. Культурология.-М., 1995.

Ю.М. Лотмана, В. М. Розииа, В. Н. Топорова, З. А. Орловой, А. Я. Флиера, Н. З. Чавчавадзе и др.)1, в которых культурология осознавала себя как историческая дисциплина, тяготеющая к целостной интерпретации бытия человека в социально-историческом и духовном аспекте.

Западная культурологическая мысль была представлена работами классиков мировой культурологии: К. Г. Юнга, Э. Фромма, 3. Фрейда, М. Вебера, А. Швейцера, К. Леви-Стросса, Э. Кассирера и др.

Значительный вклад в формирование отечественной теории национального (этнического) самосознания внесли работы: В. И. Козлова, И. О. Кона, П. И. Кушнера, Д. С. Лихачева, В. В. Мавродина, Б. Ф. Поришнева, И. И. Потехина,^.Токарева, Г. В. Шелепова и др.2. В их исследованиях национальное самосознание рассматривалось в качестве основополагающего признака этноса, содержатся мысли о его истоках и содержании.

Нестандартным подходом к данной проблеме и в целом новизной постановки, вызывающей определенный интерес, отличаются работы: Р. Г. Абдулатипова, A.B. Авксентьева, А. Г. Агаева, С. А. Арутюнова, Ю. В. Арутюняна, А. О. Бороноева, В. В. Браницкого, Ю. В. Бромлея, С. И. Брук, Г. Д. Гачева, С. М. Данзанова, А. Р. Джендубаева, Л.М. Дро^бижевой, Л. Р. Заурбековой, С. З. Канаева, М. З. Когана, В. И. Кукушкина, А. Г. Осипова,.

1 Велик А. А. Культурология. Антропологические теории культуры.-М., 1998; Библер В. С. От наукоуче-ния к логике культуры.-М., 1991; Бахтин М. М. философия: философия и социология науки и техники.-М., 1984;1985.-ЕжегодникГуревич Д. С. Философская антропология.-М., 1997; Он же: Философия куль-туры.-М., 1994; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли.-Л., 1989; Лосев А. Ф. Философия, мифология, культура. -М., 1991; Лотман Ю. М. Культура и взрыв.-М., 1992; Розин В. М.

Введение

в культурологию. -М., 1997; Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтическогоМ., 1995; Орлова Э. А.

Введение

в социальную и культурную антропологию. -М., 1994; Она же: Морфология культуры: структура, динамика.-М., 1994; Флиер А. Я. Культурогенез,-М., 1995; Чавчавадзе Н. Э. Культура и ценности. -Тбилиси, 1984. Козлов В. И. Некоторые проблемы теории нации//Вопросы истории.-1967.-№ 1- Он же: О понятии этнической общности//Советская этнография. -1967. -№ 2- Он же: Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса//Советская этнография.-1968.-МКон И. О. Национальный характер — миф или ре-альность?//Иностранная литература. -1968.-.№ 9- Кушнер П. И. Национальное самосознание как этнический показатель/ЛСраткие сообщения Института этнологии АН СССР,-Вып.8.-1949; Лихачев Д. С. Национальное самосознание Древней Руси.-М.-Л.1945; Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства.-Л., 1945; Поршнев Б. Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания.-М., 1973; Потехин И. И. Формирование национальной общности южно-африканских банту.-М., 1905; Токарев А. Проблемы типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии)//Вопросы философии.-1964,-№ 11- Шелепов Г. В. Общность происхождения — признак этнической общности//Советская этнография. -1968. -№ 4. 8.

Н.С. Шпак, В. А. Ядова и др.1. Предметом анализа в этих работах является национальное (этническое) самосознание как целостное образование и совокупность его структурных элементов.

Перечисляя имена исследователей, чьи идеи прямо или косвенно имели отношение к теме, отметим, что круг ученых, занимающихся различными аспектами духовной культуры малочисленных этносов в последние годы значительно расширился. Новые возможности в изучений культуры малочисленных народов России открылись в связи с развитием специальных исследований в работах ученых: С. А. Арутюнова, Ю. В. Бромлея, М. М. Бронштейна, И. С. Вдовина, И. С. Гуревича, H.H. Дикова, З. С. Маркаряна,.

A.П. Окладникова, С. И. Руденко, Д. А. Сергеева, Б. А. Фролова и др.

Особое внимание было уделено проблемам ориенталистики шу-мерологии и ассириологии в трудах западных и отечественных востоковедов:

B.И. Авдиева, • С. С. Аверинцева, В. К. Афанасьевой, К. Бецольда, И. М. Дьяконова, Ю. Заболоцкой, И. Клима, 3. Косидовского, С. Крамера,.

Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального Я.-М., 1991; Авксентьев A.B. Этнические проблемы современности и культура межнациональных отношений. -Ставрополь.-1993; Агаев А. Г. Некоторые теоретические проблемы народности как этнической общности.-Ереван.-1996; Арутюнов С. А. Народы и культурное развитие и взаимодействие.-М.Д989- Он же. Этничность — объективная реальности/Этнографическое обозрение.-М., 1995.-№ 5.-С.7−10- Арутюнян Ю. В. Национально-культур-ные аспекты развития и сближения наций в СССР (программа, методика и перспективы исследова-ния)//Советская этнография. -М., 1972.-№ 3- Бороноев А. О. Методические вопросы исследования национальной психологии. Автореф. дис. кацд.филос.наук.-Л., 1969; Браницкий В. В. Этнические меньшинства как объект социологического исследования/Автореф. дис. канд.филос.наук.-М., 1994; Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. -М., 1973; Он же: Очерки теории этноса.-М., 1983; Он же: Этносоциальные процессы в СССР.-М.Д986- Брук С. И. Этнос и его подразделения.-М, 1992; Гачев Г. Д. Национальный космо-психо-логос//Вопросы философии. -1994. -№ 12. -С. 59−78- Данзанов С. М. Национальная самоидентификация (состояние, тенденции и пути гуманизации на материале бурятской ССР).-М., 1992; Джандубаев В. В. Религиозное и историческое в национальном самосознании (по материалам Северного Кавказа)/ Автореф. дис. канд. филос. наук.-М., 1991; Дроб#жева JIM. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика// Советская этнография. -1991.-№ 1. -С.3−13- Она же: Историческое самосознание как часть национального самосознания народов//Традиции в современном обществе. -М., 1990,-С 227- Заурбекова J1.P. Формирование культуры межнационального общения в условиях роста национального самосознания. -М, 1991; Канаев С. 3. Роль религиозного фактора в формирований национальной психологии/Автореф. дис. канд. филос. наук.-М, 1991; Коган М. Э. Социально-этнические детерминанты национальной ориентации этнодисперсной группы в большом городе (на примере Ленинграда)// Советская этнография. -1990. -№ 1. -С.32−42- Кукушкин В. И. Понятие и структура национальной психологии/Автореф. дис. канд. филос.наук.-Л., 1974; Осипов А. Г. Влияние государственной идеологии на самосознание и активность меньшинств (на примере месхетинских турок) //Этнографическое обозрение. -М., 1994. -12. -С. 35−40- Шпак Н. С. Национальное самосознание: сущность, функции, особенности проявления в современных условиях/Автореф. дис. канд.филос.наук.-М., 1993; Ядов В. А. Социально-культурные общности как субъекты жизнедеятельности//Социологические исследования. -1989 ,-М. -С. 60−63. ' v.

П.К. Коковцова, Г. Масперо, А. К. Матвеева, К. П. Матвеева, Д. Мелларт,.

A. Оппенхейма, Н. В. Пигулевского, Д. Г. Редера, ДЛ. Садаева, А. Сазонова,.

B.В. Струве, Б. А. Тураева и др.1.

Работы этих авторов предопределили основные направления диссертационного исследования и, в то же время, их анализ позволил обнаружить недостаточную разработанность проблем, ставших предметом (целями и задачами) настоящей работы. Краткий обзор литературы позволяет сделать вывод, что именно данная тема исследования еще не раскрыта и потоку нуждается в дальнейшей разработке.

Общую картину развития культуры региона в различных аспектах представляют работы краеведов-исследователей культуры Кубани: Ф. А. Щербины, Н. И. Бондаря, ВБ. Виноградова, А. И. Манаенкова, И. И. Горловой, В. И. Лях, М. В. Саввы и др2.

Важными общетеоретическими источниками, на основе которых сформировалась концептуальная модель данного исследования явились труды перечисленных выше авторов. Научная проблема в том виде, как она сформулирована в диссертации, впервые рассматривается комплексно с учетом методологических подходов не только философии, культурологии, но и смежных наук (истории, этнографии, ориенталистики, социологии, психологии и.

1 Аверинцев С. С. Поэтика ранне-византийской литературы,-М., 1977; Авдиев В. И. История древнего Востока.-М., 1953; Белицкий М. Забытый мир шумеров.-М., 1980; Заболоцкая Ю. Истории Ближнего Востока в древности.-М., 1989; Мелларт Д. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока.-М., 1982; Никольский М. В. Древний Вавилон.-М., 1913; Оппенхейм А. Древняя Месопотамия.-М., 1990; Пигулевская Н. В. Итоги и перспективы отечественной сирологии// Семитские языки.-Вып.2.-Ч. 1-М., 1965; Рагозина З. А. История Ассирии.-СПБ., 1902; Струве В. В. История Древнего Востока. -М.-Л, 1965; Флиттнер Н. Д. На берегах Тигра и Евфрата.-М., 1938; Якобсон В. А. Законы Хаммурапи как источник по истории древней Месопотамии//Автореф.дие.докт.истор.наук.-М., 1987; Дьяконов И М. Возникновение деспотичного государства в Древнем Двуречье .-Л., 1957; Он же: К проблеме общины на Древнем Востоке//Вестник древней истории. -1964.№ 4.-М.-С.74−80- Он же: Новые данные о шумерской куль-туре//Вестник древней истории.-М., 1947.-№ 2.-С.104−113- Афанасьева В. К, Мифология и эпос в шумеро-аккадской глигьтике// Автореф. дис.канд.истор.наук.-1., 1У60- Бецольд К. Ассирия и Вавилония. -СПб., 1904; Садаев Д. Ч. История Древней Ассирии.-М., 1979; и мн.др.

2 Щербина Ф. А. История Армавира и черкесо-гаев. -Екатеринодар, 1916; Бондарь Н. И. Что мы знаем друг о друге? (этнографический очерк о народах Кубани)//Кубанский краевед.-Ежегодник.-Кр. -1990. Виноградов В. Б. Формирование традиционных групп населения средней Кубани.-Армавир, 1994; Он же: Средняя Кубань: земляки и соседи (формирование традиционного состава населения).-Армавир, 1995; Горлова И. И., Манаенков А. И., Лях В. И. Культура кубанских станиц (1794−1917 гг.). Исторический очерк. -Кр., 1993. Савва М. В. Курды на Кубани: из истории традиционной культуры//Кубанский краевед-Ежегодник. -Кр. 1990.-С. 197−218. др-).

Ценными этнографическими источниками о жизни ассирийцев на территории бывшего СССР и России явились труды: Г. В. Арсаниса, И. И. Бедроева, С. Бестужевой, И. Вартанова, А. Грибанова, М. Думбиса, И. Ю. Зая, Е. Г. Кагарова, К. И. Марогулова, А. К. Матвеева, К. П. Матвеева, В. П. Муратхана, С. Садо, Л. М. Саргизова, В. Скоробогатова, Д. Эйвазова. Однако эти работы лишь фрагментарно и в деформированном по идеологическим соображениям виде рассматривали исторические демографические и социальные процессы у советских ассирийцев.

Особый интерес представляли социологические исследования С. С. Савоскула, В. Н. Титова, С. С. Михайлова, Е. В. Мищенко, А.Б. Аграната2.

О зарубежных ассирийских диаспорах в начале XX в. писали: Е. А. Лалаян, Р. Термен, Я. Д. Малома, Б. Г. Арсанис и др.3. В их работах, поя.

КагаровЕ.Г, Свадебные обычаи айсоров//Сов.этнографияJL, 1933.-№ 1- Вартанов ИЛ. Ассирийцы в Сибири (1949;1956гг.). Воспоминания.-Чикаго, 1994. Матвеев К. П. Ассирийды//Расы и народы. -Ежегод-ник.№ 12.-М., 1982; Он же: Ассирийцы и ассирийская проблема в новое и новейшее время.-М., 1979; Муратхан В. Обычаи, связанные с рождением и воспитанием ребенка у ассирийцев СССР//Сов.этнография.-1937.-М.-С.72−79- Эйвазов Д. Некоторые сведения о селе Койласар и об ай-сорах//Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа.-Тифлис.-Вып.4.-1884- Думбис М. Айсоры//Новый Восток.-М., 1923.-№ 3- Скоробогатов В. Айсоры в СССР//Просвещение национальностей— М., 1931.-№ 1.-С.68- Зая И. Ю. Ассирийцы и Россия (2 пол. XIX — нач. XX BB.)//BocTOK-Oriens. Афро-азиатские общества: история и современность. -М., 1997.-№ 4.-С.23−36: Бестужева С. Потомки ассирийских царей//Наука и религия. -М., 1992.-№ 4−5- Грибанов А. Ассирийская церковь//Наука и религияМ, 1992.-№ 4−5- Церетели К. Г. Современный ассирийский язык.-Тб.-19б4- Он же: Очерки сравнительной фонетики современных ассирийских диалектов. -Т6.-1958; Он же: Хрестоматия современного ассирийского языка со словарем.-Тб., 1980; Бедроев И. И. Грамматика ассирийского языка.-М., 1937; Марогулов К. И. Грамматика ассирийского языка.-М., 1936; Арсанис Г. В. Вводный курс современного ассирийского языка.-М. 1973; Он же: Современный ассирийский язык//Языкя народов СССР.-Л., 1968; Он же: Учебник ассирийского языка.-М., 1988; Матвеев К. П. Ассирийцы в 1914;1933 гг. (к ассирийскому вопросу)//Автореф. дис.канд.истор.наук.-М., 1965; Он же: Ассирийцы и ассирийская проблема в новое и новейшее время.-М., 1979; Саргизов Л. М. Ассирийцы стран Ближнего и Среднего Востока.-Ер., 1979; Он же: Ассирийцы и ассирийский вопрос в годы Первой Мировой войны.-Автореф.дис. канд. истор. наукЕр., 1970. Савоскул С. С. Ассирийцы Кубани//Этнокультурные процессы в национально-смешанной среде ,-М. 1989; Титов В Н. Этнокультурная характеристика московских ассирийцев (опыт этносоциологического исследования)//этнографическое обозрение.-М., 1992.-№ 5.-С.47−54- Михайлов С. С. Формирование ассирийской общины в Москве в 1918 — нач. 1920;х гг.//Этнографическое обозрение.-1995.-№ 4.-С. 137−144- Агранат А. Б., Михайлов С. С., Мищенко Е. В., Титов В. Н. Ассирийцы в Москве: по материалам этносо-циологических исследованийУ/Восток-Oriens,-1994.-№ 2.-С.70−78.

3 Лалаян Е. А. Айсоры Ванского вилайета//3аписки Кавказского Отд. Импер. Рус. Географ, общества. -Т.28. -Вып.4. -Тифлис, 1914; Арсанис Б. Г. История ассирийцев в связи с курдами. -Мосул .-1922: Малома Я. Д. Несториане и округ Хакяри//Известия Кавказ. Отд. Импер. Рус. Географ, общества. -Т. 2. -Тифлис. 1874, 1913;1914 гг.- Термен Р. Отчет о поездке в санджак Хеккиари Ванского вилайета в 1906 гТифлис. 1910.-С.70. вившихся на рубеже Х1Х-ХХ вв., описывалась жизнь турецких и персидских ассирийцев, объяснялись причины их переселения в Россию — великую христианскую державу, затрагивался вопрос о вхождении ассирийцев в лоно Русской Православной церкви.

Особую группу источников составляют материалы архивов, фонды этих архивов содержат богатый фактологический материал по этнической истории ассирийцев в рамках исследуемого периода. Для понимания внутреннего состояния ассирийского этноса на момент массового исхода в Россию во время Первой Мировой войны нам помогли документы из Российского Государственного Исторического Архива Санкт-Петербурга (РГИА СПб.) и из Архива Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ), а также Центральный государственный архив Грузии (ЦГИА Груз. ССР), Центральный государственный архив Армении (ЦГИА Арм. ССР), Государственный архив Ростовской области (ГАРО), Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) и Архивный отдел администрации Армавира (АОАА): (ф. «Персидский Стол», «Миссия в Персии 528 «Б», «Посольство в Константинополе», «Турецкий Стол» (новый), «Политархив» и др.). Материалы этих архивов позволяют реконструировать основные события по истории советских ассирийцев и выявить причины их миграций в страны СНГ (Армению, Грузию, Азербайджан, Украину).

Зарубежные публикации также представляют интерес при изучении истории ассирийского этноса конца XIX — начала XX вв. включая трагические для ассирийцев страницы Первой Мировой войны. Среди них выделяются труды западных миссионеров, дипломатов, военнослужащих, историков и др.: Д. Рихтера, Д. Стодарта, X. Люка, Д. Бадгера, Т. Якобсена, Д. Кампфмайера, М. Вагнера, И. Гордона и др.1. Richter J. A history of Protestant mission in the Near East. L" 1910.-p.227- Stoddard D.P. Grammar of the modern syriac lanfuage, as spoken in Persia and in Kurdistan.-New Haven — 1855- Luke H. Mosul and its Minorites.-L" 1925;p.7- Badger G.P. The nestorians and their retuals.-Vol.U.-L., 1852-p.l52- Jacobsen Th. Toward the Image of Tammuz and Other Essays on Mesopotamian History and Culture.- Cambrige-1970; The Theaseres Darkness A history of Mesopotamian Religion.- New Haven-London-1976; Kampfmeir G/ Neusvrische sprichworter und Dialert von Urm Mitteilungen des seminars fur Orientalichen Sprache zu Berlin.- B 1905;11 AbtzilungWagner M. Reise nach Persien und dem Sande der Kurden.-t.l-2.-Leipzig-1852- Gordon E.I. A new.

Самостоятельную группу источников составляют материалы периодической печати — в основном журналов: «Вопросы философии», «Этнографическое обозрение», «Вестник Древней истории», «Азия и Африка сегодня», «Наука и религия», «Жизнь национальностей», «Восток-Oriens», «Расы и народы», «Социально-политический журнал», «Просвещение национальностей», «Социс», «Регионология», «Просвещение национальностей», «Наше наследие», «Музыкальная жизнь», «Кубанский краевед», «Атра», «BetNahrain», «Hujda», «Nineveh», «Kala min Madenkha», «Naby», «Shemsho» и др.

Одним из основных источников исследования этнокультурной среды ассирийцев, проживающих на территории Российской Федерации стали полевые наблюдения диссертанта, проводившиеся в Краснодарском крае на материале ассирийских диаспор г. Краснодара, с. Урмия Курганинского района Краснодарского края, ст. Динской и пос. Афипский. Используя методы включенного наблюдения и интервьюирования ассирийцев, проживающих «на Кубани, автор корректно интерпретирует результаты полевых исследований для реконструирования многих фрагментов ассирийской истории недалекого прошлого и фактов, влияющих на развитие этнического самосознания ассирийцев. Наряду с этим в диссертации обобщен и личный опыт, накопленный автором за время работы в краевом Центре национальных культур в ассирийской ассоциации «Хаядта».

Недостаточная разработанность этой темы в отечественной научной литературе, переход проблем национального самосознания в разряд этно-культурологических, делают изучение заявленной темы своевременным и актуальным.

Анализ имеющейся литературы показывает, что несмотря на широкий и разноплановый охват, вопросы функционирования и развития этнической культуры российских ассирийцев еще не ставились и не изучались как целостная и относительно самостоятельная философско-социологическая и этно-культурологическая проблема. look at the Wisdom of Sumer and Akkad.-Bibliotheca Orientalis 17.-1960;p. 1.

Таким образом, проведенный историографический анализ позволяет сделать вывод о том, что большая часть ценных публикаций представляет журнальные статьи, содержащие описание исторических и социальных явлений в жизни ассирийских общин России. Отсутствие монографических, в том числе диссертационных исследований о культуре и этническом самосознании ассирийцев России и, в частности, Кубани, сдерживает ее изучение, особенно на региональном уровне.

Если отдельные вопросы, связанные с этнокультурным аспектом иногда затрагивались в научной литературе, то вопрос об этническом самосознании ассирийцев полностью выпадал из поля зрения исследователей, тогда как он важен не только сам по себе, но и в целом актуален для понимания этнокультурной ситуации ассирийцев. Наряду с этим в диссертации исследуется и региональный аспект в изучении проблемы. Показана этническая история ассирийской общины на Кубани, ее современное положение и специфические особенности.

Недостаточная разработанность этнокультурологического и методологического подхода к теме и побудила автора избрать ее в качестве предмета самостоятельного культурологического исследования. Этим и обусловлено стремление автора восполнить выявленный пробел в историографии вопроса на этнокультурологическом уровне.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Хронологически исследование охватывает период с конца XIX в. по настоящее время (конец XX в.). Понятно, что такой хронологический охват темы органично согласуется с территориальным полем исследования, поскольку относительно длительное пребывание различных ассирийских общин на едином государственном пространстве (сначала российском, затем советском) отложилось в его этническом самосознании и даже теперь, после распада Советского Союза, еще отчетливо дает о себе знать бытованием каких-то особых, свойственных российским ассирийцам, специфических этнокульI турных черт.

В диссертации осуществляется ретроспектива в историю культуры Древней Ассирии. Внутренняя периодизация исследуемого феномена ассирийской культуры основана на хронологии важных событий российской истории применительно к региональным условиям Краснодарского края.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключена в осмыслении феномена традиционной культуры российских ассирийцев, выраженного сквозь призму культурных архетипов и объясняющего основные особенности этнического самосознания нации (народа).

Реализация данной цели связана с решением основных исследовательских задач: выявить феномен культуры современных российских ассирийцев, исследовать особенности этнического самосознания ассирийцев, проживающих в России, проанализировать процесс репродуцирования коллективного опыта культурогенеза ассирийцев, посредством культурных архетипов, обеспечивающих преемственность и единство общекультурного развития ассирийского этноса, выявить культурные архетипы ассирийского этноса, являющиеся важным условием сохранения самобытности и целостности этнической культуры ассирийцев, актуализировать культурные архетипы ассирийцев, позволяющих сегодня включить духовный опыт народа в новый исторический и инокуль-турный контекст, рассмотреть способы адаптации ассирийцев к российским условиям и особенности функционирования ассирийского этноса в условиях дисперсного расселения, осуществить культурологический анализ этнического самосознания ассирийцев как относительно целостного духовного явления, рассмотреть процессы и явления, присущие компактно проживающим ассирийским диаспорам России (Кубани).

Объектом исследования является этническая культура ассирийской диаспоры России.

Предметом исследования является этническое самосознание ассирийцев, проживающих в инокультурной среде, как проявление их этнической культуры, выражающееся посредством культурных архетипов.

Методологической основой диссертационного исследования явились традиции философско-гуманитарного и культурно-антропологического подхода к человеку, этносу, культуре, этническому самосознанию, сложившиеся в русле таких направлений, как объективный идеализм Платона, Аристотеля, Гегеля, социально-исторический материализм К. Маркса, западный экзистенциализм и психоанализ. Непосредственной теоретической базой диссертации стали итоги развития отечественной культурологической школы 1960;90-х гг.

Наряду с этим, методологической основой работы явились философские, культурологические, социологические и этнографические концепции отечественных и западных исследователей, выявивших общие закономерности развития этнической культуры, историческую обусловленность социокультурных и этнокультурных процессов, сквозь призму которых диссертант рассматривала культурные архетипы этнического самосознания ассирийцев, проживающих в России, а также влияние на них этнических особенностей, основных особенностей развития восточных культур древнего мира и современности.

С учетом многомерности самого феномена культуры, многообразия историко-культурной проблематики диссертант использовала различные методы и методики: генетический, исторический, структурно-функциональный, факторный, моделирующий.

Применение исторического подхода в нашей работе было подчинено принципу проблемно-логического анализа и теоретического моделирования исследуемых явлений. Принцип системности в диссертации сопряжен с принципом деятельности и принципом проблемности.

Данное исследование осуществлено на основе системы принципов, в числе которых общенаучные принципы историзма, научности, преемственно.

16 V сти, объективности, системности и комплексности. Автор придерживается принципа диалектического единства частного и общего, рассматривает закономерности, особенности и исторический опыт этнической культуры российских ассирийцев. Применение исторического подхода в диссертации было подчинено принципу сравнительного анализа, выявлению причинно-следственных связей исследуемых явлений в культуре ассирийцев.

Работа опирается на общенаучные принципы познания, диалектический, системный, междисциплинарный, конкретно-исторический подходы к идеям о преемственности в культуре, ретрансляции традиций и т. п.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих ученых в области философии и культурологии: социально-философской антропологии: X. Ортега-и-Гассет, Т. Элиот, 3. Ротхаккер и другие, этнографическая традиция в отечественной и зарубежной антропологии: Ю. В. Бромлей, 3. Тайлор, Д. Фрезер, Б. Малиновский и другие, фундаментальные труды классиков мировой культурологии: О. Шпенглер, М. Вебер, Э. Кассирер, В. Дильтей, К. Г. Юнг, К. Леви-Стросс и другие, теория культуры: классификация культурологических учений в работах А. Кребера, К. Клакхона, А. Вебера, Э. Кассирера, А. Тойнби, П. Сорокина и другие, отечественные школы истории культуры и современное состояние историко-культурных исследований: С. С. Аверинцев, Д. С. Лихачев, А. Ф. Лосев, А. Я. Гуревич и другие.

Комплексный характер исследования обусловил использование совокупности методов сбора, обработки и анализа информации: различные виды опроса, наблюдение, эксперимент, а также разнообразные формы анализа: архивных материалов, исторической, культурологической, философской, искусствоведческой и прочей литературы.

Основные научные результаты и научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой результат нового осмысления и обобщения проблемы этнического самосознания малочисленных этносов сквозь призму культурных архетипов. Культурные архетипы дают возможность постичь духовную культуру ассирийцев, осуществить «связь времен» в традиционной культуре ассирийцев, отразить опыт прошлого и надежды на будущее, сохранить самобытность и целостность этнической культуры ассирийцев в нормативно-ценностном пространстве современной этнической культуры народов, проживающих в России.

Научная новизна заключается: в формировании методологической концепции к изучению этнокультурных традиций малых народов, проживающих в России, на примере ассирийского этноса, в вычленении культурных архетипов из коллективного духовного опыта ассирийцев и в рассмотрении их в качестве устойчивых структур хранения и репрезентации коллективного опыта народа, в представлении культурных архетипов в качестве констант национальной духовности, выражающих и закрепляющих основополагающие свойства ассирийского этноса как культурной целостности, в конструировании культурных архетипов и рассмотрении их в качестве моделей национальной духовности, культурные архетипы позволяют включить духовный опыт народа в новый исторический контекст и осуществить «связь времен» в ассирийской культуре, присутствие культурных архетипов в этническом самосознании ассирийцев является важным условием сохранения их самобытности и целостности их этнической культуры, в преломлении культурных архетипов сквозь призму мифологических представлений ассирийцев с целью воссоздания «картины мира» древних ассирийцев, особенностей этнического самосознания и выявления типологических представлений в духовной культуре ассирийского этноса, в выявлении специфики этнического самосознания ассирийцев, проживающих на территории России, в изучении современных тенденций этнокультурного состояния ассирийского этноса в региональном аспекте, в прогнозировании ближайшего будущего российским ассирийцам как малочисленного «реликтового» этноса.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для изучения многоуровневых процессов в культуре, материалы и положения работы могут быть использованы для новых научных изысканий в области этнокультурологии.

Результаты исследования могли пригодиться при разработке региональной культурной программы, посвященной малочисленным этническим группам, проживающим на территории России и Кубани, в частности. Основные положения диссертации могут найти применение и в практике общественно-политических организаций при разработке региональной политики гармонизации межнациональных отношений в Краснодарском крае. Содержащийся в диссертации эмпирический материал, выводы и обобщения могут послужить базой для дальнейших исследований межличностных аспектов национальных отношений в таком полиэтническом регионе, как Кубань и проблем совершенствования национальной политики в данном регионе, а так же может быть использован при дальнейшем изучении национальноэтнических проблем и для определения механизма решения национальных конфликтов.

Практическая значимость исследования очевидна, поскольку на ее основе можно прогнозировать тенденции развития малочисленного «реликтового» этноса — ассирийцев, присутствие которого в Ираке, Иране, Сирии и Турции (странах традиционного проживания ассирийцев) уже в скором времени, судя по устойчивой тенденции к эмиграции ассирийцев в экономически развитые страны Западной Европы, окончательно прекратится.

С бурным ростом национального и этнического самосознания сегодня в многонациональной России возникает естественная потребность изучения национального прошлого своих народов и этносов, интерес к их историческим корням культуры, языка, традиций и обычаев. В контексте этой проблемы теоретико-методологические аспекты, разработанные в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при разработке конкретных методик изучения духовной культуры различных малочисленных этносов, проживающих на территории Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Культура — есть форма трансляции социального опыта через освоение каждым поколением культурных ценностей, особенностей менталитета и поведения и поэтому представляет собой прошлое, но унаследованное, освоенное и, в этом смысле, она всегда находится в настоящем. Повторяющиеся в культуре каждого народа черты обозначаются понятием «культурные архетипы».

2. В каждой национальной культуре доминируют свои культурные архетипы, определяющие особенности этнического самосознания народа. В них в сгущенном виде представлен коллективный опыт народа и они являются результатом превращения этнической истории в базовые модели этнического культурного опыта.

3. Современные ассирийцы — архогенетический этнос, обладающий специфическим самосознанием, обусловленным историческим прошлым и конфессионально-общинным устройством народа, проживающего длительное время в иноэтничном и иноконфессиональном окружении. Активное присутствие культурных архетипов в этническом самосознании ассирийцев является важным условием сохранения их самобытности и целостности их этнической культуры.

4. Для понимания специфики этнического самосознания российских ассирийцев рассматривается роль следующих факторов в их этнической истории: государственное образование, этнолингвистическая среда, расселение, конфессиональный фактор, традиционная культура и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования изложены в подготовленных публикациях и выступлениях на краевых научно-практических конференциях молодых ученых Кубани (Горячий Ключ, 1994,.

Краснодар, 1995, Армавир, 1996, Анапа, 1997), «Композиторское творчество и музыкальная наука Кубани» (Краснодар, 1997), «Историческое наследие народов Кубани» (Ейск, 1994), на региональных научных конференциях «Памяти A.M. Листопадова» (Ростов-на-Дону, 1997) и «Щегловские чтения» (Краснодар, 1998), на Всероссийской аспирантской конференции «Российская культура глазами молодых ученых» (С. — Петербург, 1996), на Международных научно-практических конференциях «Культура Северо-Кавказского региона: наследие и современные проблемы» (Краснодар, 1997), «Культурное наследие и взаимообогащение как фактор исторической перспективы народов» (Сочи, 1995), на Международном фестивале ассирийской культуры и искусства (Москва, 1994), на Международном конгрессе «Эпосы народов мира и их роль в миротворческой миссии России и Кавказа» (Краснодар, 1997).

Свою апробацию результаты исследования прошли также в лекционном курсе для слушателей краевого центра национальных культур и в практической деятельности ассирийской ассоциации «Хаядта» г. Краснодара.

По проблемам диссертации опубликованы статьи и тезисы общим объемом 6,5 п. л.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории культуры КГУКИ и рекомендована к защите.

Структура диссертации подчинена поставленной цели и задачам. Исследование состоит из Введения, трех разделов, Заключения, Списка использованных источников и литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог размышлениям над темой диссертации, в заключении исследования можно сформулировать следующие выводы: культурные архетипы этнического самосознания ассирийцев представляют собой основные константы национальной духовности, выражающие и закрепляющие основополагающие свойства этноса как культурной целостности. Они определяют особенности мировоззрения, характера, менталитета и исторической судьбы этноса. В них в концентрированном виде представлен коллективный опыт народа. Культурные архетипы есть результат превращения этнической истории в базовые модели этнического культурного опыта. Актуализация культурного архетипа сегодня позволяет включить этот опыт в новый исторический контекст. Активное присутствие культурных архетипов в этническом самосознании ассирийцев является важным условием сохранения их самобытности и целостности их этнической культуры.

В ходе исследования нам удалось найти подтверждение тому, что этнокультурные традиции в трехтысячелетней истории ассирийцев не были нарушены и «связь времен» в ассирийской культуре не была прервана.

Культурные архетипы ассирийцев исследовались нами сквозь призму мифологических представлений народа с целью воссоздания «картины мира» древних ассирийцев и выявления типологических представлений в духовной культуре этноса.

В этой связи рассматривалась и доказывалась проблема преемственности этнокультурных традиций ассирийцев на уровне мифологических представлений, зафиксированных с одной стороны в древнейших памятниках литературы Междуречья, с другой — сохранившихся на уровне обрядовой культуры у российских ассирийцев, проживающих компактно, в частности, на территории Краснодарского края (обрядовый и песенно-танцевальный фольклор). Материалом дня сравнения послужили уникальные записи обрядов древних ассирийцев, сохранившихся в расшифровке клинописных записей, дошедших до нас со 2 тыс. до н. э. Основу их составляют обряды родового цикла, которые сопоставляются и сравниваются нами с живой современной этнокультурной традицией кубанских ассирийцев сквозь призму культурных архетипов. Подобное ретроспективное видение этнической культуры ассирийцев дает возможность по новому взглянуть на проблему преемственности этнокультурных традиций.

Вместе с тем, даже, если выявленные культурные архетипы, носящие типологически универсальный характер, можно подвергнуть сомнению в определении истоков, то переплетение этих представлений со специфически ассирийской сюжетикой и историческими реалиями (конкретными фактами истории, топонимикой, именами исторических лиц и т. д.) не оставляет, сомнений. Возникающие аналогии с мифами других народов не выглядят как заимствования или повторения, а. скорее всего объясняются, на наш взгляд, типологическими схождениями с культурными традициями индо-арийских и семито-хамитских народов, проживающих испокон века на одной с ассирийцами территории, поскольку, как известно, церемониальная сторона жизни народа подтверждена различным инокультурным влияниям.

У российских ассирийцев представления о собственной этнической культуре не идет дальше представлений о традиционной обрядовой культуре. Функционирование земляческих общин зиждилось на поддержании комплекса традиционной обрядовой культуры. Многие элементы традиционной культуры ассирийцев оказались в новых условиях гибкими, что и обеспечило их относительную устойчивость. Общинное устройство, подкрепленное всем комплексом традиционной культуры и является, на наш взгляд, специфической особенностью ассирийского этноса, позволившей им выжить, адаптироваться и сохранить этническое самосознание.

Тенденция к все большей инкорпорированное&tradeв этнокультурную среду, углубление противоречия между комфортным существованием индивида в современном обществе и поддержанием им традиционных внутриэт-нических связей обрекает российских ассирийцев на постепенную культурную и этническую ассимиляцию.

Глубокая взаимосвязь между сохранность комплекса традиционной обрядовой культуры ассирийцев и их общинным устройством обеспечивала на протяжении многих десятилетий устойчивое функционирование внутриэт-нических связей ассирийского этноса. Это служило сохранению и воспроизводству этнической традиции ассирийцев в новых поколениях и явилось ретранслятором традиционных ценностных ориентаций, трансмиссией.

Традиционная замкнутость ассирийских земляческих общин также препятствовала образованию внутриэтнического информационного поля между диаспорами. Сегодня, когда перед ассирийцами различных регионов бывшего СССР стоят во многом специфические и порой очень жесткие требования для выживания, надежд на образование единого информационного поля становится все меньше. Сегодня «этническое» ассоциируется у ассирийцев лишь с тем, что связано со старым традиционным комплексом внутриэт-нических связей, не оставляя место для «живой» этнической традиции.

Наряду с этим, были предложены пути выхода из сложившейся ситуации и практические рекомендации, которые должны были, на наш взгляд, помочь российским ассирийцам избежать окончательной ассимиляции. Пути выхода видятся в следующем: а) в сохранении языка (открытие воскресных школ, факультативных занятий по изучению ассирийского языка в обычных общеобразовательных школах в районах компактного проживания ассирийцев, создание курсов по изучению родного языка для всех желающих без ограничения в возрасте и т. д.). б) в приверженности к лону русской православной церкви с одной стороны, с другой — в открытии собственных ассирийских церквей в районах 1усто населенных ассирийцами (такого рода церковь была уже открыта в Москве и сегодня ведется строительство Ассирийской церкви Востока в Киеве, Краснодаре и в пос. Урмия Курганинского района Краснодарского края), в) в сохранении традиционной культуры на уровне родовой семьи и земляческой общины ассирийцев (обряды родового цикла, музыкальный фольклор, ритуальная пища и мн. др.).

Отсутствие традиционных институтов передачи ассирийской грамотности (каковыми всегда были ассирийские церкви) и полная изоляция от зарубежных ассирийских общин не позволили российским ассирийцам (также как и ассирийцам СССР) выработать собственную этническую профессиональную культуру и трансформировать свое этническое самосознание так, с целью необходимости дальнейшего выживания традиционного этноса в условиях этнодисперсного расселения в индустриальном обществе. В этих условиях расселения основным передатчиком этнической традиции неиндустриа-лизованного этноса оставались малая и родовая семьи, а также земляческие общины.

На изменение этнокультурной ситуаций российских ассирийцев существенно повлияли следующие факторы: расселение, имевшее тенденцию к дисперсизации, урбанизации, внутриэтническая консолидация и степень ин-корпорированности в этноконтактную среду" социальное и материальное расслоение, распространенность внутриэтнических браков, рождаемость, тип семьи, образовательный уровень, социальный статус ассирийских общин, индивидуализация культурных потребностей, половозрастной состав этноса, фактор смены поколений и др.

Один из выводов состоит в том, что специфика этнического самосознания российских ассирийцев заключена, на наш взгляд, в образовании особого психологического комплекса культурной обособленности. Дело в том, что замкнутость ассирийских общин с одной стороны — предохраняла их от полной ассимиляции, с другой — обрекала на социально-культурную отсталость, сдерживала развитие этнического самосознания ассирийцев.

Протекавшие этнокультурные процессы у ассирийцев, проживающих в России во многом были обусловлены демографическими процессами. Это объяснимо, на наш взгляд: а) спецификой самой додели функционирования традиционного ассирийского этноса, б) характером присущих ему внутриэтнических связей, в) выводом, касающимся судьбы ассирийского этноса в российских условиях, а именно: учитывая, наблюдаемые в ассирийской среде такие демо.

162 графические тенденции, которые отнюдь не способствуют сохранению внут-риэтнических связей, а также выявленное нами размывание этнических ценностных ориентации ассирийцев и их неспособность на современном этапе к трансформации этнического самосознания, уже сегодня с определенной долей уверенности, можно говорить о приближении ассирийцев бывшего СССР к критической стадии добровольной ассимиляции.