Человек как субъект культуры в философии Э. Кассирера

Сегодня вклад Эрнста Кассирера в философских исследованиях автоматически ассоциируется с проблематикой, изложенной им в знаменитой трехтомной «Философии символических форм». «Философия символических форм» сегодня считается основным произведением Кассирера, творческое наследие которого столь обширно, что можно проследить определенную эволюцию взглядов последнего и соответственно выделить несколько этапов научной деятельности философа, что и будет сделано в данной диссертации.

Эрнст Кассирер родился 28 июля 1874 г. в Бреслау. Решающим толчком к серьезным занятием философией и созданию своей собственной философской системы послужило для него знакомство с работами Марбургской школы неокантианства. После окончания университета, с весны 1896 г. под руководством главы Марбургской школы Германа Когена Кассирер пишет свое первое историко-философское произведение «Система Лейбница в ее научных основаниях» (1899), введением к которому послужила диссертация Кассирера «Декартовская критика математического и естественнонаучного познания» (1899). Последовавшие затем тома «Проблемы познания в философии и науке нового времени» (4 тт., 1906, 1907, 1920, 1950) сразу сделали автора знаменитым. Систематизация собственных воззрений была осуществлена в большой работе 1910 г. «Понятие субстанции и понятие функции» (в русском переводе «Познание и действительность» — 1912).

В эти же годы Кассирер публикует ряд работ, посвященных проблемам естественнонаучного познания, а с 1917 г. у него возникает план создания теории символа, которая смогла бы объяснить все явления человеческой культуры: миф, язык, религию, искусство и науку. Свое главное произведение

Философию символических форм" - Кассирер публикует в 1923, 1925 и 1929 гг.

После прихода к власти Гитлера Кассирер был вынужден эмигрировать в Гетеборг, там он публикует две книги: «Детерминизм и индетерминизм в современной физике» (1936) и «Логику наук о культуре» (1942), которые оы сам причислял к своим важнейшим публикациям. Летом 1941 г. Кассирер переезжает США и там создает основное антропологическое исследование «Опыт о человеке.

Введение

в философию человеческой культуры" (1944). Последней работой философа был «Миф о государстве» (опубликован в 1946 гпосле его смерти), которую можно рассматривать как введение в социально-философскую проблематику. Умер Эрнст Кассирер 13 апреля 1945 г. в Нью-Йорке. Таковы основные вехи жизни и творчества крупнейшего мыслителя XX века, краткий обзор которых, думается, поможет лучше раскрыть тему диссертации.

Выбор темы диссертации «Человек как субъект культуры в философии Э. Кассирера» обусловлен, с одной стороны, оригинальностью и научной значимостью философской концепции известнейшего неокантианца, а с другой, — необходимостью введения философии Э. Кассирера в контекст русской культуры, поскольку произведения последнего начинают издаваться на русском языке только в последнее время, в то время как историко-философских аналитических исследований в нашей стране, посвященных детальному и всестороннему анализу культурно-антропологической концепции Кассирера, практически нет.

Актуальность темы

автор видит в том, что в диссертации будет рассмотрен вклад Э. Кассирера в объяснение феномена человека и культуры, их возникновения, своеобразия, взаимообусловленности и взаимовлияния. Многие проблемы сегодняшней цивилизации связаны с необходимостью определения природы человека, культуры и общества, их взаимосвязи, что помогло бы в определении места человека в природе и культуре, в выработке новых мировоззренческих и ценностных ориентиров, в поиске направлений возможного развития человечества.

Кассирер в своих работах показал роль символа и символизации в процессе возникновения человека и человеческой культуры, многомерность «символических миров» культуры, исследовал активную творческую способность человека как единственную основу всех явлений культуры, а также подчеркнул опасности мифологизации обыденного сознания («Миф о государстве»). По нашему мнению, эти идеи Кассирера могут сыграть свою положительную роль в решении многих проблем современной цивилизации.

Как было указано выше, в настоящий момент в России не так много серьезных публикаций, посвященных философии Э. Кассирера. Среди наиболее достойных можно назвать две статьи Гуревича П. С. (Гуревич П.С., Султанова М. А. Первооткрыватель философии символизма // Философские науки. М., 1993. № 4−6- Гуревич П. С. Эрнст Кассирер: феноменология мифа /7 Философские науки. М., 1991. № 7), монографию Грищенко A.M. «Философия культуры Марбургской школы» (Минск, 1984)-Статья Кравченко А. А «Гносеологические основы философии культуры Э. Кассирера» (В: Актуальные проблемы исторического материализма, М., 1971) и диссертация Михайлова Б. В. «Проблема познания в философии Э. Кассирера» (М., 1974) посвящены в основном теории познания и гносеологической компоненте философии культуры Кассирера. Много о философии Кассирера писал также известный исследователь Свасьян К. А.: книга «Проблема символа в западной философии XX века (Ереван, 1980) — написана в форме эссе, где преобладает эмоциональный взгляд автора на проблему, а монографии «Философия символических форм Э. Кассирера» (Ереван, 1989), представляющей собой добротное изложение содержания главного произведения Кассирера, на наш взгляд, недостает историко-философских аналитических суждений и выводов.

Свасьяну К.А. принадлежит также ряд статей, посвященных отдельным аспектам философии Кассирера (Свасьян К. А. Философия культуры Э. Кассирера // Вопросы философии. М., 1984. № 9- он же: Проблема человека в философии Э. Кассирера//Буржуазная философская антропология XX века, М., 1988). Но в целом, повторим еще раз, в русскоязычной историко-философской литературе отсутствуют специальные монографии, посвященные именно культурно-антропологической концепции Э. Кассирера.

Намного лучше обстоят дела на родине философа — в Германии. Во-первых, следует назвать большую коллективную работу «Эрнст Кассирер» (Штуттгарт — Майнц, 1966) под редакцией Шлиппа Р., работа над которой была начата еще при участии самого Э. Кассирера и закончена после его смерти. В ней содержатся свыше двадцати статей различных авторов и обширная библиография. Это — первая попытка дать цельное представление о личности и творческой эволюции великого неокантианца. Недостатком этой книги является то, собранные в ней статьи логически не связаны между собой, в них анализируется главным образом классическое наследие Кассирера (в поле зрения авторов не попали редкие и малоизвестные работы философа), и, поскольку книга вышла вскоре после смерти Кассирера (первоначально в США в 1949 г., перевод на немецкий язык был осуществлен лишь в 1966 г.), то в ней. естественно, не могла быть представлена историческая перспектива и судьба учения Кассирера. После появления этой книги в Германии еще довольно долгое время выходили лишь небольшие статьи о Кассирере, и только с конца 80-х гг. можно уже говорить о настоящем «буме» в исследованиях философии Кассирера. В 1987 г. вышла обширная монография американского ученого Кроиса Дж.-М. «Кассирер. Символические формы и история» (Нью-ХавенЛондон), в которой раскрыт процесс трансформации Кассирером учения Канта и Марбургской школы, что привело к созданию «Философии символических форм», а также проанализированы основные положения главного произведения философа. Применительно к теме нашей диссертации следует отметить, что в данной монографии не рассматриваются вопросы, связанные с культурно-антропологическим учением Кассирера.

В 1988 г. появляется сборник статей «О „Философии символических форм“ Э. Кассирера» (Франкфурт-на-Майне), где опять-таки анализируется с различных точек зрения лишь главное произведение мыслителя. Чуть позже начинают выходить философские биографии Э. Кассирера: Грезер А. «Эрнст Кассирер» (Мюнхен, 1994) и Петцольд X. «Эрнст Кассирер — из Марбурга в Нью-Йорк. Философская биография» (Дармштадт, 1995), а также небольшая работа того же автора «Эрнст Кассирер.

Введение

" (Гамбург, 1993). В них изложена, естественно, биография философа и история создания им своих работ. В данных монографиях преобладают жизнеописательные моменты, что же касается историко-философского анализа идей Кассирера, то он представлен в минимальном объеме, что и понятно, ведь в данном случае перед исследователями стояли другие задачи.

Среди наиболее значительных работ последнего времени хотелось бы выделить серьезную монографию Кноппе Т. «Теоретическая философия Эрнста Кассирера. Основы трансцендентальной теории науки и культуры» (Гамбург, 1992), в которой дано систематическое изложение теоретической философии Кассирера, а также проведен сравнительный анализ концепций Когена, Наторпа и Кассирера, что является очень сильной стороной монографии Т. Кноппе. В качестве недостатков исследования можно отметить отсутствие антропологической и социально-философской проблематики Кассирера (что говорит опять же о том, что Кноппе Т. пользовался только «классическими» широкоизвестными текстами Кассирера и не привлекал малоизученные работы мыслителя), современной оценки наследия Кассирера — не показана историческая судьба философии великого неокантианца и его место в гуманитарной культуре второй половины XX века.

Петцольд X. в книге «Реальность „символических форм“. Философия культуры Эрнста Кассирера в контексте» (Дармштадт, 1994) помещает философию культуры Кассирера в контекст современного историко-философского процесса и совершенно не затрагивает его философию человека и философию политики. Монография Орта Э.-В. «От теории познания к философии культуры. Исследование „Философии символических форм“ Эрнста Кассирера» (Вюрцбург, 1996) несет на себе отпечаток «вторичности», во многом повторяет исследования Дж.-М. Кроиса (см. выше).

Последняя крупная монография о философии Э. Кассирера принадлежит перу профессора Гумбольдт-университета в Берлине Освальда Швеммера «Эрнст Кассирер. Философ европейского модерна» (Берлин, 1997). На наш взгляд, это — самая удачная работа о Кассирере, поскольку в ней детально рассмотрена эволюция идей философа, есть специальная глава, посвященная его редким и малоизученным текстам, а также дана современная историко-философская оценка наследия крупнейшего европейского мыслителя XX века. Но, сделав основной акцент на философии культуры Кассирера, автор явно недостаточно места уделил рассмотрению основного метода Кассирера — его функционализма, — который был разработан в ранних работах философа, посвященных анализу естественнонаучного знания (этот метод и определил, на наш взгляд, все последующее творчество Кассирера), а также не показал влияние основных идей Марбургской школы на создание собственной философской системы Кассирера.

Автор диссертации попытался избежать вышеназванных недостатков работ исследователей философии Кассирера, что и определило цели и задачи данной работы. Целью диссертации является рассмотрение философской антропологии Э. Кассирера в соотношении с его философией культуры. Философское наследие Кассирера очень обширно — мыслитель не ограничивается рассмотрением вопросов теории познания, философии человека и философии культурыон пытался исследовать в конце жизни проблемы современного ему общества и создал большую работу «Миф о государстве», которую можно рассматривать в качестве «философского завещания» Кассирера. Все эти темы будут рассмотрены в диссертации, что, как нам представляется, позволит более адекватно оценить общую культурно-антропологическую концепцию мыслителя, а также проследить историчекую судьбу наследия Кассирера и определить место его философии в современном историко-культурном процессе.

Вышеизложенная цель реализуется посредством решения следующих теоретических задач:

1. Сначала будут изложены предпосылки возникновения функционализма как главного метода философских исследований Кассирера и рассмотрены основные идеи «естественнонаучного» периода его научной деятельности, гак как, по нашему мнению, именно в это время была задана «траектория» движения и развития философской мысли немецкого неокантианца.

2. С введением понятия символа происходит трансформация «ранней» философии Кассирера — он создает свою знаменитую «Философию символических форм». Поэтому следующим важным шагом на пути постижения и анализа философской концепции мыслителя является детальная реконструкция роли и значения понятия символа в работах Э. Кассирера.

3. Далее представляется целесообразным изложить основные теоретические положения «Философии символических форм» и в качестве примера представить и проанализировать одну из символических форм — язык. Выбор данной темы рассмотрения обусловлен тем, что, по мнению философа, именно язык, наряду с понятием символа, имеет основополагающее значение для развития духовных возможностей человека и построения полицентричного универсума культуры.

4. Со временем интерес мыслителя с мира культуры перемещается на того, кто эту культуру создает, на творца «символической» культуры — человека. Здесь предполагается обсудить следующий комплекс проблем: в какой степени человек свободен в создании феноменов культуры, а в какой он вынужден опираться на предшествующую традициюКассирер считает, что помимо того, что человек является творцом культуры, одновременно он является и ее «продуктом» — поэтому необходимо проследить генезис человека как существа разумного (естественно, в трактовке Э. Кассирера). Итак, в этой части диссертации будут последовательно проанализированы проблемы возникновения человека как «ашта1 эутЬоШшт» (собственный термин Кассирера), соотношение и взаимовлияние человека и культуры, а также роль понятий функция и символ применительно к философской антропологии немецкого неокантианца.

5. Как уже было отмечено выше, мысль Э. Кассирера не ограничивается лишь рассмотрением философии науки, культуры и человека. Последним крупным произведением мыслителя является «Миф о государстве», которое можно трактовать и как введение в социальную философию и философию политики, и как своеобразное этическое измерение философской системы немецкого неокантианца. Рассмотрению соотношения культуры и морали посвящен последний раздел диссертации.

Для нас важно здесь отметить, что социально-философские размышления Кассирера являются важной компонентой его концепции: помимо того, что морально-этические построения мыслителя являются как бы логическим завершением его философской системы «человек — культура — общество» и помогают глубже проникнуть в «чисто» культурно-антропологическую проблематику философа, его социальная философия является и своеобразным выходом на практику и очень близка тому, что называют сегодня политологическими и социологическими исследованиями. Философия политики Кассирера помогает лучше определить актуальность всего творческого наследия великого неокантианца, роль и значение его философии в современной гуманитарной культуре и образовании.

Историческая судьба культурно-антропологического и социально-философского учения Кассирера, перспективность обращения к философии немецкого мыслителя, «востребованность» его главных идей — изложением всего этого круга вопросов автору хотелось бы завершить свою диссертацию. И если нам удастся избежать недостатков, имеющихся в ранее издававшейся литературе о философии Э. Кассирера, приведенных выше в обзоре источников, а именно — концентрации только на главном произведении Кассирера («Философии символических форм»), упущения из вида функционального метода исследования философа, недостаточное внимание к концепциям философской антропологии и социальной философии Кассирера, — то автор посчитает свою задачу выполненной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа философского наследия крупнейшего философа XX века — Эрнста Кассирера — можно выделить следующие фазы эволюции его творческого мышления1.

1) 1902;1920 гг. — так называемый «Марбургский период» в философии Э. Кассирера, когда мыслитель совместно с Г. Когеном и П. Наторпом работает, преимущественно, со знаками теории познания, исследует вопросы генезиса и функционирования научного знания, что приводит его в 1910 г. к созданию первого крупного систематического произведения «Понятие субстанции и понятие функции». Именно созданный Кассирером в эти годы метод функционального рассмотрения материала, берущий свое начало в работах Канта, Когена и Натропа, послужил методологическим базисом для разработки его философии культуры и философской антропологии.

2) 1920 — начало 1930;х гг. — разработка и создание трехтомной «Философии символических форм».

3) С 1935 г. мыслителя начинают занимать вопросы философии культуры и философской антропологии, которые имплицитно, в «свернутом» виде были затронуты уже в «Философии символических форм».

4) В последние годы жизни Кассирер под влиянием собственных жизненных обстоятельств и общей обстановки в мире все больше начинает осознавать роль и ответственность философии в жизни общества и пишет свое «политическое завещание» — последнюю большую работу «Миф о государстве», опубликованную посмертно.

Разумеется, при рассмотрении всего этого круга вопросов автор диссертации не имел возможности исчерпывающе осветить все темы философского наследия Кассирера, в силу как ограниченности объема диссертации, так и огромного количества материала. «Центром тяжести» исследования была логическая реконструкция и анализ культурологической и философско-антропологической концепций Кассирера, которые для лучшего их понимания и оценки были «вписаны» в общий контекст развития его философии. При этом автор диссертации исходил из предпосылки, что принципиально важными как для создания «Философии символических форм», так и для культурологической и философско-антропологической концепций у Кассирера были два следующих момента:

1) Понятие функции и функциональный анализ как средство объяснения разнообразных феноменов культуры, природы и сущности человека. Именно изучение человека и культуры не с субстанциальной ъ точки зрения как неких «самодостаточных», замкнутых в себе и неизменных «сущностей», а только как явлений, чей смысл и значение мы можем постигнуть описывая их лишь в соотношении с другими феноменами того же ряда явленийпринимая во внимание их генезис, наличное состояние и возможные перспективыих функционирование, способствующее выявлению их существенных черт и характеристик — все это позволяет говорить об оригинальности философской системы Эрнста Кассирера, явившейся, в определенном смысле, «предтечей» многих современных функциональных направлений в психологии, социологии, искусстве и архитектуре. И хотя этот вопрос о восприятии идей См об этом также: Paetzold Н. Ernst Cassirer. Zur Einfuerung-. Hamburg, 1993. S. 7 ff. ~ См. об этом подробнее нашу статью: Parchomenko R. Genese der Idee der funktionellen Abhaengigkeit: Von der mittelalterlichen Scholastik bis zur Philosophie des Neukantianismus // ISB-Jahrbuch 1998. Schriften zur Hochschul-Sozialpolitik. Berlin, 1998.

Кассирера в вышеозначенных областях сложен и неодназначен и требует специальных крупных исследований, тем не менее все же можно сказать о том, что имеются определенные основания, благодаря которым можно проследить конкретные сходства и отличия между функционализмом Кассирера и функционализмом в сегодняшней науке и культуре.

2) Вторым важным моментом для создания философской системы Кассирера была постановка в центр рассмотрения понятия символа. В результате работы с источниками, анализирующими философию Э. Кассирера, можно констатировать, что многие исследователи его творческого наследия рассматривают прежде всего теорию символа Кассирера, считая ее главным достижением и основным вкладом последнего в историю мировой философии, что является, на наш взгляд, не совсем правильным. Во-первых, искусственное расчленение философии Кассирера на «Марбургский», «естественнонаучный» период и последующую «Философию символических форм», культурологию и философскую антропологию не способствуют лучшему пониманию этого второго этапа в развитии философской мысли немецкого неокантианца, имеющего в своей основе именно идеи «Марбургского» периода, времени разработки и написания «Понятия субстанции и понятия функции». Во-вторых, функционализм Кассирера, хотя и являющийся продолжением идей Канта, Когена и Наторпа3, все же наибольшую разработку и теоретическое обоснование получил лишь в трудах автора «Философии символических форм», что позволяет, в свою очередь, говорить о новаторстве Кассирера и в сфере применения функционального анализа в философии и гуманитарных науках в целом.

По нашему мнению, именно соединение методологии

3 См. к примеру, Handbuch philosophischer Grundbegriffe: Funktion. Bd. 1. Mucnchen. 1973. S. 518−519. функционального анализа и использование теории символа для объяснения природы и сущности различных феноменов науки и культуры и явилось тем теоретическим «стержнем», опираясь на который, Кассирер смог создать свою глобальную философскую систему «культураобщество — человек», каждый элемент которой выводится и объясняется посредством соотнесения и сравнения всех трех вышеназванных феноменов.

Напоследок хотелось бы затронуть еще два вопроса, связанные с философской концепцией Э. Кассирера: вопрос о систематике символических форм и связанный с ним вопрос, является ли Кассирер философом европейского модерна или постмодерна.

Кассирер в своих работах постоянно проводит мысль о плюрализме и «равноправности» всех символических форм, об их несводимости одной к другой и одной из другой, о том, что наука не может быть «выше» языка или искусства, поскольку каждая символическая форма выполняет свою специфическую функцию, которую не может выполнять любая другая форма и лишь стройное единство всех символических форм создает гармоничный универсум человеческой культуры. Разумеется, если рассматривать систематику символических форм в общекультурном и философском плане, то такая трактовка проблемы не вызывает возраженийно если брать лишь историю возникновения и развития абстрактно-логического мышления человечества, то высшим достижением и конечным продуктом этого процесса (об этом пишет неоднократно и сам Кассирер) является конечно же современная наука. Необходимо «разводить» эти пласты рассмотрения философии Кассирера и тогда все споры о Марбургском периоде в творчестве немецкого неокантианца — следует ли рассматривать Марбургский этап и «Философию символических форм» как одно целоелибо как трансформацию взглядов и интересов философа, или же как два совершенно разных и не связанных между собой этапа философского развития Кассирера — можно было бы свести к вопросу: сознательно пли неосознанно Кассирер включает гносеологические элементы во все свои работы. А такое использование гносеологии в качестве определенной «точки отсчета» или «системы координат» на протяжении всего философского творчества Кассирера несомненно: недаром мыслитель постоянно соотносит и сравнивает язык, искусство, историю и даже миф с наукой, с идеалом научного знания (так, например, применительно к мифу философ говорит, что миф не является бессвязной массой суеверий и преданий, а обладает своей собственной специфической внутренней логикойсовременная мифология с научной точки зрения проанализирована им в «Мифе о государстве»). Такая переформулировка вопроса о периодизации наследия Кассирера выводит рассмотрение этой проблемы на иную ступеньтеперь можно говорить уже о психологических основаниях эволюции взглядов Кассирера, а это уже область не философии, а психологии. На наш взгляд, если оставаться на почве истории философии, а не психологии, — все творчество Э. Кассирера является развитием и продолжением идей философии Марбургского периода, разумеется, с изменением объекта рассмотрения.

Что касается вопроса об оценке всего философского наследия Кассирера, то автору диссертации приходилось встркчаться с разными мнениями на этот счет: одни исследователи называют его философом модернадругие считают, что Кассирер принадлежит к традиции постмодерна4, поскольку он часто говорит о плюрализме и равной значимости всех культурных феноменов. В этом вопросе нам ближе точка

4 См. к примеру, Dorothea Frede, Reinhold Schmueker (Hrsg.): E. Cassirer Werk und Wirkung. Kultur und Philosophie. Darmstadt, 1997. зрения профессора Швеммера5, который причисляет философию Кассирера к традиции европейского модерна, поскольку у автора «Философии символических форм», несмотря на плюрализм символических форм все же нет их слияния и смешиваниякаждая символическая форма представляет собой автономное образование, функционально связанное с другими символическими формами. Именно Кассирер виДел сущность человека в его творческой культурной деятельности, где духовная экзистенция человека осуществляется с помощью символических и технических посредников культуры: здесь имеется в виду то, что человек, принимая участие в создании многомерного мира культуры, формирует одновременно свой внутренний мир, свою собственную свободную «самость». Эта концепция Кассирера о построении человеком внешнего мира культуры и своей собственной внутренней сущности определяет в то же время человека и как моральное существо, которое несет ответственность не только за формы собственной индивидуальной экзистенции, но также и за весь созданный им универсум культуры.

Возникновение объективированного мира культуры и внутренней сложной и разноплановой сущности духа человека посредством свободного творчества последнего в конце концов обосновывает принципиально неустранимое многоразличие форм духовной жизни и внешних проявлений культурыименно это создает также и определенные формы человеческой коммуникации, то есть понимания и «признания» (принятия) любого другого внутреннего духовного мира. Понимание «другого», по Кассиреру, удается лишь тогда, когда понята своя собственная «сущность», когда собственные традиции и культурное посредничество полностью артикулированы и отрефлексированы. Все эти

См.: 5с1петтег О. ЕпШ О^гег. Ет РИПоБорИ с! ег сигорпЫБсЬсп Мос1стс. ВегНп. 1997. идеи, по нашему мнению, и позволяют причислить Эрнста Кассирера к числу крупнейших и оригинальных философов европейского модерна.