Научное объяснение. 
Философия и методология науки

Что значит «объяснить»? Очевидно, что после объяснения мы должны понимать сущность какого-то явления или события лучше, чем до объяснения. Объяснение должно давать прирост понимания.

В науке используются самые различные способы объяснения. Философы науки приложили много усилий к тому, чтобы как-то разобраться с этим разнообразием научных объяснений и даже предложить единую теорию научного объяснения. Широкую известность получила концепция К. Гемпеля, изложенная им в 1942 г. в статье «Роль общих законов в истории». В философии науки она обрела статус стандартной, или классической, объяснительной схемы. Эта концепция сыграла свою историческую роль тем, что привлекла пристальное внимание аналитиков к проблеме объяснения и способствовала появлению других точек зрения.

Дедуктивная объяснительная схема (К. Гемпель)

Согласно Гемпелю и в естественных, и в социальных науках применяется схема объяснения через общий закон. Научно объяснить какое-либо явление означает подвести его под общий закон, частным случаем которого оно и является. Базой такого научного объяснения выступают либо действительные научные законы из конкретных научных областей (скажем, законы оптики, термодинамики и т.и.), либо, что характерно прежде всего для социальных наук, общие «законоподобные утверждения».

По Гемпелю, объяснение по своей логической структуре — это вывод от общего к частному. Такое заключение называют дедуктивным. Поэтому схема объяснения, предложенная Гемпелем, получила название дедуктивно-номологической (от греч. nomos — закон) (рис. 1.1). Позже Гемпель расширил ее, признав, что рассуждение может идти не только по типу строгого вывода от общего к частному; в объяснении могут использоваться и рассуждения, ведущие к лишь вероятному заключению. Поэтому схема объяснения была в конечном виде разделена на собственно дедуктивнономологическую и индуктивно-вероятностную подмодели.

Рис. 1.1. Дедуктивно-помологическая модель К. Гемпеля: объяснение феномена X.

Свою схему К. Гемпель считал вполне универсальной, включающей различные реально осуществляемые научные объяснения. Так, в социальных науках в большинстве случаев законоподобпые утверждения используются неявно, в виде скрытых предпосылок, а дедуктивный вывод не развертывается полностью, а лишь молчаливо предполагается. Это маскирует роль закононодобных предложений в социальных науках. Но тем не менее всегда именно общие утверждения выступают базой научного объяснения.

Помимо прояснения логических основ объяснения, концепция Гемпеля претендовала на то, чтобы показать подлинное единство науки — как естественно-научных, так и социально-гуманитарных дисциплин.

Модель Гемпеля (названная позже схемой Гемпеля — Опненгейма) казалась вполне убедительной и была стройно изложена. Между тем ее обсуждение породило множество споров.

Безусловным достижением Гемпеля явилось то, что он показал действительную важность номологических объяснений, их логическую структуру, их постоянное присутствие в неявном виде даже в социальных науках. Недостаток же состоял в том, что гемпелевская концепция давала зауженный взгляд на проблему научного объяснения в целом. Прежде всего в социальных науках номологическое объяснение все же не играет ведущей роли, а является лишь одним из элементов целого спектра разнообразных приемов и способов объяснения. Что же касается естественных наук, то и там наряду с подведением под общий закон используются и иные способы объяснения.

Кроме того, номологическая схема упрощала и само применение законов. Нередко произвести подведение под общий закон совсем не просто: требуется построение целых вспомогательных теорий промежуточного уровня, которые состыковываются с общими законами и с заключительным утверждением довольно сложным образом. Имеется и такая трудность, как множественность объяснений, когда одно и то же явление может быть объяснено из разных исходных посылок. В этом случае научное рассуждение идет не только дедуктивно, от общего к частному, но и сравнительно-селективно, т. е. с оценкой разных вариантов и принятием решения в отношении наилучшего объяснения с помощью каких-то дополнительных критериев.

Таким образом, возникла необходимость расширить понятие объяснения. Уже Э. Нагель в классической работе «Структура науки» (1961) указал, что, помимо подведения под общий закон, имеются и иные формы научного объяснения (вероятностное, функциональное и др.)^[1]. Значительный отход от модели Гемпеля происходит в 1980;е гг. К настоящему времени предложен ряд новых концепций научного объяснения.

• [1] См.: Nagel Е. The Structure of Science. L., 1961. P. 20—26.