Концепция подлинного и неподлинного конфликта в философии м. Хоркхаймера и г. Маркузе
Так как общество сделало технический прогресс своей главной производительной силой, то именно техника создала новые условия для реализации социального контроля, а также для формирования, как говорит Г. Маркузе, «одномерного человека». Технократическое господство произвело политическую и духовную унификацию общества, отчего независимость мышления и политическая оппозиция стали также подконтрольны… Читать ещё >
Концепция подлинного и неподлинного конфликта в философии м. Хоркхаймера и г. Маркузе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Критическая философия Франкфуртской школы представляет собой сложный и многомерный феномен в истории философии. Однако в рамках проблемы конфликта нельзя обойти их понимание роли социального конфликта в современной истории. Представителей этой школы объединяла безусловно критическая позиция по отношению к современному обществу, особенностям которого посвящены основные работы этих философов. Исходя из марксистской теории классового конфликта, они поставили проблему перспективы человека в новой исторической ситуации, когда развитие индустриального общества настолько повлияло на сознание людей, что социальные антагонизмы не переживались так же остро, как прежде, и соответственно классы перестали быть носителями социальных преобразований. Одна из глобальных проблем, которую диагностировали философы Франкфуртской школы, заключается в том, что индустриальное общество, пронизанное технократической идеологией, полностью подчинило человека, лишило его права на протест, создав такие политические условия, что в обществе царит «безмятежное согласие между всевластием и бессилием»[1].
Общество всегда строило свои отношения с человеком с позиций подчинения, однако предыдущие типы обществ оставляли пространство для развития индивида, так как была возможность проявления несогласия и человек мог творчески менять социальную реальность, поскольку его протест был возможен не столько в системе государственных законов, сколько в структуре социальных отношений. Противоречие между стремлением индивидуальности и требованием общества всегда существовало, и человек всегда вынужден был изменять себя в соответствии с требованиями общественных структур. В этом трагичность человеческого существования. Человек либо сражается с природой, чтобы выжить, либо, выживая с помощью общества, противопоставляет себя соответственно обществу. Его конфронтация общественным требованиям всегда создает глубинный личностный конфликт, «под напором прагматической действительности сознание человека идентифицируется с его функцией в господствующей системе, он подвергает сомнению каждый свой порыв… его каждый раз охватывает ярость, когда он узнает в себе неинтегрированное желание»[2]. Но это глубинное переживание подталкивало человека к развитию критичного мышления, к рефлексии по поводу своей роли в социальных обстоятельствах и становилось основанием для спонтанного протеста. Современное массовое общество подавляет индивидуальность человека, таким образом усугубляется тотальность, и неясно, как может быть изменено общество, в котором все виды конфликтов контролируются.
Так как общество сделало технический прогресс своей главной производительной силой, то именно техника создала новые условия для реализации социального контроля, а также для формирования, как говорит Г. Маркузе, «одномерного человека». Технократическое господство произвело политическую и духовную унификацию общества, отчего независимость мышления и политическая оппозиция стали также подконтрольны и утратили свою критическую функцию, которую когда-то играли прежде.
Таким образом, можно сказать, что есть конфликт подлинный и творческий в социальном плане, он создает критическое отношение к господствующему социальному порядку, и субъектом такого протеста может быть только подлинная индивидуальность. Если в обществе все ориентировано на то, чтобы сформировать одномерного человека, то все конфликты также оказываются подчинены господствующим структурам, управляемы и являются лишь инструментом, направляющим общественную энергию в нужное русло. Цель таких конфликтов — увеличить господство и сохранить мощь системы.