Трансформация традиционных национальных ценностей русской культуры в условиях вестернизации средств массовых коммуникаций

Актуальность исследования.

В условиях становления и бурного развития информационной цивилизации и глобализации мира возникает острая проблема взаимодействия и взаимовлияния национальных культур при необходимости сохранения их самобытности. Ее решение связано с правильным пониманием исторических корней и традиций этих культур.

Тысячелетняя история русской культуры сформировалась под воздействием Восточной ветви христианства — Православия, что во многом определило ее отличие от западно-европейской и американской культур, связанных с католическо-протестантскими ценностями. История их взаимоотношений свидетельствует о стремлении католической церкви на Восток, расширении своего воздействия на славяно-русское население России. Процесс вестернизации, поддержанный США, особенно усилился сейчас в период господства последних в эфирном пространстве планеты. Их главная цель — трансформация традиционных национальных ценностей нашей страны, формирование в сознании россиян духовно-нравственных установок западного мира с последующей переориентацией в этом направлении и политики Государства. Поэтому становится чрезвычайно актуальным правильное понимание традиционных ценностей этих культур и способности народа сохранить свою идентичность и самобытность.

Среди трудных опытов такого взаимодействия наиболее дискутируемой и актуальной является история общения Востока и Запада, России и Западной цивилизации. В этом случае особенно важна общая концепция понимания различных культур. У каждой культуры есть видение своего и «другого», его адекватность зависит не только от реальной исторической обстановки, но и от желания, установки, переходящей в способность играть ту или иную роль, а также способность приписать соответствующую роль своему оппоненту, то есть «ложного», неадекватного представления друг о друге. При этом адекватность терминов охватывает весьма широкий спектр понятий, звучащих одинаково, но обладающих различным семантическим контекстом в разных культурах.

Рассмотрение проблемы взаимодействия культур выявляет нехватку комплексного ее осмысления с применением междисциплинарного подхода, использовавшего наработки лингвистики, социологии, истории культуры, коммуникалогии, религиоведения, культурологии. Проблема общения культур рассматривается или в синхронном, или в историческом плане, без заострения на внимания на механизмах трансформирующих ценностно-смысловое поле, без исследования историко-культурных предпосылок общения культур.

Одной из важнейших сторон проблемы является ныне процесс деструктивного воздействия вестернизации, в том числе американизации, на традиционную русскую культуру через продукцию массовой культуры, основной целью которой становится коммерциализация экономической, социальной и духовной жизни, получившей благодаря новым техническим средствам, прежде всего телевидению, возможности активного воздействия «без переводчика» на потребителя. Характерными чертами вестернизированной культуры являются не только пропаганда чуждых ценностей, и их распространение в упрощенном виде и в коммерческой упаковке, «полуфабрикатность» изготовляемого продукта. При этом происходит замена традиционной и привычной культуры на суррогатно-адаптированную культуру современного массового потребления, транслируемую в СМИ. Неадекватность характерна как для тех, кто оценивает ее негативно, так и для тех, кто рассматривает ее в позитивном ключе. Поэтому адекватность понимания предполагает, помимо осознания самого культурно-исторического термина, изучение контекста, определяющего реальное его возникновение и существование.

Осознание сложности такой интерпретации предполагает влияние исторического аспекта существования вестернизированной, в том числе американизированной культуры. Трансляция этого явления «без переводчика» средствами массовой информации, создавая иллюзию «ложного понимания», позволяет легетимизировать, «окультурить» определенные местные, иногда негативные (с точки зрения традиционной культуры) явления, дать им визуальное, сюжетное, можно сказать, мифологическое объяснение.

Особый интерес представляют средства, с помощью которых осуществляется проникновение культурных ценностей вестернизированной, в том числе американизированной культуры, в русскую этнокультурную среду. Местом, где эти ценности проявляются более всего, в настоящее время является телевизионный эфир. Поэтому в работе значительное внимание уделяется исследованию процесса вестернизации и американизации на российском телевидении и его влияние на ценности традиционной русской культуры.

Серьезную проблему для исследования представляет процесс взаимодействия ценностей вестернизированной культуры и традиционной русской культуры на анклавной части Российской Федерации, географически расположенной за пределами основной территории РФ — Калининградской области. Здесь необходимо учитывать, с одной стороны, ее положение как части России, а, с другой, как закрытого анклавного пространства. Вследствие данного факта проникновение ценностей западной, в том числе американской культуры, имеет здесь усиливающий эффект. Исследование особенностей этого процесса обладает прогностической ценностью, так как в известной мере моделирует потенциальное развитие русской культуры на территории всей страны.

Изучение феномена адекватности понимания процесса влияния вестернизированных, особенно американских культурно-цивилизационных принципов на традиционные русские национальные ценности становится особенно актуальным в связи с противоречием, вызванным сложностью глобализаторских процессов, в авангарде которых стоят информационные технологии, имеющие массовый характер и агрессивную направленность. Чрезвычайно важна при рассмотрении всех названных исторических и актуальных проблем защиты традиционных российских национальных ценностей в условиях глобализационного влияния на них СМИ, позиция Русской Православной Церкви, особенно полно выраженная в постановлениях юбилейного Всемирного русского народного собора (апрель 2006), посвященных этим вопросам.

Все эти проблемы ныне актуализируются в связи с резким обострением межнациональных и межконфессиональных отношений в нашей стране и во всем мире.

Степень научной разработанности проблемы. Источником понимания христианских ценностей служит Библия и труды отцов Церкви: святого Августина Блаженного, святого Василия Великого, Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Григория Нисского, Григория Паламы, Иоанна Лествичника и др1. В отечественном богословии тема специфики традиционной православной культуры глубоко рассмотрена в произведениях свщ. Тихона Задонского, Филарета (Дроздова), Игнатия Брянчаниновасвщ. С. П. Булгакова, Павла Флоренского и др2. Проблема взаимодействия Западной (католическо-протестантской) и Восточной (православной) культур как общемирового процесса разрабатывалась в западной философии и социологии, особенно в трудах И. П. Гердера, Г. В. Ф. Гегеля, П. Сорокина, М.

1 Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М., 1996. — 658 е.- Библейская энциклопедия. Сергиев Посад. 1990. — 312 с.

2 Тихон Задонский. Сокровище духовное. / Тихон Задонский, свщ. — СПб., 1884. — 212 с.- Филарет (Дроздов). Система богословия. / Филарет (Дроздов). — СПб., 1976. — 388 е.- Брянчанинов, Игнатий. О восточных и западных писателях. О прелести и молитве. / Игнатий Брянчанинов. — Сергиев Посад, 1914. — 259 е.- Булгаков, С. П. Свет невечерний. / С. П. Булгаков. — М.: Республика, 1994.-415 е.- Флоренский, Павел. Столп и утверждение истины. / Павел Флоренский. — М.: Лепта, 1990, — 814 с.

Вебера, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, В. Шубарта, и др1. Вопросы о сущности западной и восточной культур, роли в них католической и православной ветвей христианства в России обострились особенно с середины XIX века с известной дискуссии «западников» и «славянофилов». Первые были представлены такими философами, историками и писателями как П. Я. Чаадаев, А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др2- которые выдвигали идеи отсталости России от католического Запада, необходимости идти путем развития последнего. Идеи вторых, главным тезисом которых было утверждение самобытности и православных корней культуры России, были воплощены в произведениях И. В. Киреевского, А. С. Хомякова, К. С. Аксакова, И. С. Аксакова и др3. Оригинальные идеи о национальной самобытности культур во второй половине XIX в. были выдвинуты Н. Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым4. Большое воздействие на теоретическое осмысление места России на европейско-азиатском континенте оказала концепция представителей так называемого «Евразийства», выдвинутая в 20−30 гг. XX века и не потерявшая значение до сих пор, — В. И. Вернадского, Н. С. Трубецкого, Л. П. Карсавина, П. Н. Савицкого, других представителей русского зарубежья5.

В советскую эпоху проблема традиционной национальной культуры и ее связи с мировым цивилизационным процессом.

1 Гердср, Н. Г. Идеи к философии истории человечества. /Н.Г. Гердер. — М.: Наука, 1977. — 703 е.- Гегель, Г. В. Ф. Философия религии. Т. 1−2, / Г. В. Ф. Гегель. — М.: Мысль, 1975; Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. / М.Всбер.// Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — 808 е.- Сорокин, П. Социальная и культурная динамика. / П. Сорокин. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. — 1054 е.- Шубарт, В. Европа и душа Востока. / В. Шубарт. — М., 1997. — 380 е.- Шпенглер, О. Закат Европы. В 2-х т. / О. Шпенглер. — М.: Мысль, 2003; Тойнби, А. Дж. Постижение истории. / А.Дж. Тойнби. — М.: Айрис-пресс, 2002, — 640 с.

2 Чаадаев, П. Я. Философические письма к даме. / П. Я. Чаадаев. — М.: Захаров, 2000. 157 е.- Герцен, А.И. О развитии революционных идей в России. / А. И. Герцен. // Собрание сочинений. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. 467 е.- Белинский, В. Г. Руководство к познанию новой истории. /В.Г. Белинский. // Полное собрание сочинение. T.7. -М.: Академия наук СССР, 1955. — 654 е.- Грановский, Т. И. Лекции по истории средневековья. / Т. И. Грановский. — М.: Наука, 1956. 427 е.- Чичерин, Б. И. Собственность и государство. 4.2. / Б. И. Чичерин. — М., 1883. — 358 с.

3 Киреевский, И. В. Критика и эстетика. / И. В. Киреевский. — М.: Искусство, 1979. — 439 е.- Хомяков, А. С Сочинения в 2-х т. / А. С. Хомяков. — М., 1994; Аксаков, И. С. Литературная критика. / Аксаков К. С., Аксаков И. С. — М.: Современник, 1982. — 383 с. и др.

4 Данилевский, Н. Я. Россия и Европа. / Н. Я. Данилевский. — М.: Книга, 1990. — 574 е.- Леонтьев, К. Н. Византизм и славянство. / К. Н. Леонтьев. // Избранное. — М.: Рарогъ, Московский рабочий, 1993. — 399 с.

5 Сб. Евразийство. Опыт систематического изложения. // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. — 427 с. рассматривалась прежде всего историками искусства, литераторами, позже семиотиками, среди которых выдающее значение имели работы С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, М. В. Алпатова, В. Н. Лазарева, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана и др1. В официальных же теориях превалировали взгляды, воплощенные в работах В. И. Ленина, А. В. Луначарского и др2. о «двух культурах» в каждой национальной культуре, о враждебности культуре религиозных и западных буржуазных ценностей.

Подлинный прорыв в понимании истоков как западной, так и особенно русской традиционных культур, связанных с христианскими ценностями, произошел с середины 80-х гг. и особенно с провозглашением суверенитета России, прав человека и свободы совести, возвращения в страну произведений «изгнанников» — русских философов, историков, писателей, богословов — Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, А. В. Карташова, И.О. и В. Н Лосских, Г. П. Федотова, С. Л. Франка и др3.

Особое значение имели опубликованные впервые после революции 1917 г. работы ряда теоретиков культуры и богословов об истории христианства, смыслах православных ценностей, месте Церкви в истории культуры — Александра Меня, Иоанна Мейендорфа, Владислава Свешникова, Александра Семенова-Тяньшанского, Владимира Зелинского, Иоанна Экономцева, Александра Шмемана, Андрея Кураева и др4. Алпатов, М. В. Этюды истории русского искусства. В 2 т. / М. В. Алпатов. — М., 1967; Лазарев, В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI в. / В. Н. Лазарев. — М.: Искусство, 1983. — 150 е.- Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литерату ры. / Д. С. Лихачев. — М.: Наука, 1974. 357 е.- Лотман, Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста. / Ю. М. Лотман. — М.: Искусство, 1976. — 214 с.

2 Ленин, В.И. О литературе и искусстве. / В. И. Ленин. — М., 1979; Луначарский, А. В. Соч. в 8 т. Эстетика и художественная литерату ра. / А. В. Луначарский. — М. 1987; Лотман, Ю. М. Культура и взрыв. / Ю. М. Лотман. — М., 1992.

3 Бердяев, Н. А. Философия свободного духа. / Н. А. Бердяев. — М.: Художественная литература, 1994. — 827 е.- Ильин, И.А. О грядущей России: Избр. статьи. / И. А. Ильин. — М.: Воениздат, 1993. 368 е.- Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта. / И. А. Ильин. — М.: Рарогь, 1993. — 448 е.- Карсавин, Л. П. Святые отцы и учители Церкви. / Л. П. Карсавин. -М., 1994. 589 е.- Карташов, А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т.1−2 / А. В. Карташов. — М.: TEPPA, 1997. Лосский, В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. / В. Н. Лосский. — М.: Центр «СЭН», 1991. 268 е.- Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра. / В. Н. Лосский. — Харьков: ФолиоМ.: ACT, 1990. — 864 е.- Федотов, Г. П. Новый Град: Сб. статей./ Г. П. Федотов. — New-York, 1952. — 328 е.- Франк, С. Л. Духовные основы общества./ С. Л. Франк. — М.: Республика, 1992. — 511 с.

4 Мень, Александр. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. Кн. 1−2 / Александр Мснь, прот. -М.: СП «Слово», 1991; Мейендорф, Иоанн.

Введение

в святотеческое богословие. / Иоанн Мейендорф,.

Богословскую, правовую и социально-нравственную основу понимания истории и современных взаимоотношений Западной и Восточной ветвей христианства составили постановления архирейских соборов Русской Православной Церкви. Особенное значение в этом имеют определение юбилейного Всемирного русского народного собора и принятые на нем документы (апрель 2006).

Взаимовлияние культур в современном мире вообще, попытки вестернизации и американизации традиционных национальных ценностей России происходит в условиях все убыстряющихся процессов глобализации, анализу которых посвящена большая литература, в том числе работ Т. Г. Богатыревой, В. И. Толстых, И. В. Наместииковой, М. Лернера, В. О. Шевченко, Ф. Н. Уткина, М. А. Чешкова, Ю. В. Яковца и др1.

Эти процессы осуществляются ныне с помощью средств массовой информации, особенно телевидения и современных электронно-компьютерных технологий (Интернета и др.). Различные аспекты их функционирования проанализированы в исследованиях Г. Ф. Абдеева, Г. П. Бакулева, В.М. БерезинаК.С. Гаджиева, В. В. Егорова, И. Заурского, JI.M. Земляновой, Г. А. Лисичкина и Л. А. Шелепина, В. И. Михалковича, Б. М. Сапунова и Н. К. Приваловой и др. прот. — Вильнюс, 1992. — 412 е.- Свешников, Владислав. Очерк христианской этики. / Владислав Свешников. — М.: Лествица, 1999. — 268 е.- Кураев, Андрей. Неамериканский миссионер. / Андрей Кураев, дьякон. -Саратов, 2004.-314 е.- Семенов-Тяньшанский, Алсксандр. Православный катехизис. / Александр Семенов-Тяньшанский, прот. — М.: Московская патриархия, 1990. — 128 е.- Зелинский, Владимир. Вызов и зов. / Владимир Зелинский, евщ.// Православное учение о человеке. Москва-Клин, 2004. -453 е.- Экономцев, Иоанн. Православие. Византия. Россия./ Иоанн Экономцев, иером. — М.: Христианская литература, 1992. -223 е.- Шмеман, Александр. Исторический путь Православия. / Александр Шмеман, прот. -М.: Православный паломник, 1994. — 368 с.

1 Богатырева, Т. Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. / Т. Г. Богатырева. — М., 2002. — 436 е.- Толстых, В. И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации. / В. И. Толстых. // Философия. Наука. Цивилизация, — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С.216−264- Наместникова, И. В. Межкультурная коммуникация в условиях глобализации: проблемы и противоречия. / И. В. Наместникова. — М., 2002. — 352 е.- Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке. Т.2. / М. Лернер. — М: Радуга, 1992. — 527 е.- Шевченко, В. А. Процессы глобализации в современном мире и России./ В. А. Шевченко. // Ценности и глобализация мира.- М., 2002. — 283−361 с.- Уткин, A.M. Глобализация: процесс и осмысление. / А. М. Уткин. — М.: Логос, 2000. — 250 е.- Чешков, М. А. Глобалистика. Предмет, проблемы, перспективы. / М. А. Чешков. //Общественные науки и современность. 1998, № 2. — С. 12−54- Яковец, Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. / Ю. В. Яковец. — М.: Экономика, 2001. — 342 с. и др.

2 Абдеев, Г. Ф. Философия информационной цивилизации. / Г. Ф. Абдеев. — М.: Владос, 1994. — 335 е.- Бакулев, Г. П. Основные концепции массовой коммуникации./ Г. П. Бакулев. — М.: Логос, 2002. 418 е.- Бсрезин, В. М. Массовая коммуникация. Сущность, каналы, действия. / В. М. Березин. — М.: Логос, 2003. -384 е.- Гаджиев, К. С. Политическая наука. / КС. Гаджиев. — М.: Международные отношения, 1996. — 397 е.;

Средства массовой коммуникации способствовали формированию такого явления как массовая культура, аспектом которой является американизированная культура. Научному объяснению данного феномена посвящены работы В. Беньямина, Г. Маркузе, А. В. Кукаркина, В. П. Шестакова, Г. К. Ашина, А. П. Мидлера и Н. И. Иванова, П. С. Гуревича, А .Я. Флиера и др1.

При решении поставленной в диссертации задачи были использованы работы культурологов, психологов и социологов Г. Г. Почепцова, О. Карпухина, Э. Макаревича, С. Кара-Мурзы, В. А. Лисичкина, JI.A. Шелепина, Г. Лебона, С. Московичи, Б. М. Сапунова, Л. Н. Федотовой, Р. Харриса, Ю. Хабермаса и др2.

При анализе трансформации традиционных российских ценностей под воздействием вестернизации СМИ в пространстве культуры Калининградского региона использованы работы Г. М. Федорова, И.Н.

Егоров, В. В. Телевидение. Страницы истории. 1 В. В. Егоров. — М., 2004. — 288 е.- Засурский, И. Масс-медиа третьей республики. / И. Засурский. — М.: Логос, 1999. -408 е.- Зсмлянова, Л. М. Современная американская коммуникавистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. / Л. М. Зсмлянова. — М.: Изд-то МГУ. 1995. — 270 е.- Лисичкин, В.А.,. Третья информационно-психологическая война. / В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин. — М.: Институт социально-политических исследований АСН, 2000. — 304 е.- Сапунов, Б. М. Этика православия и телевизионный экран./ Б. М. Сапунов, Н. К. Привалова. — Воронеж, 2004. — 34 с.

1 Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. / В. Бсньямин. // Киноведческие записки. 1988, № 2. С. 18−42- Leavis, F. Mass Civilization and Minority Cultur. / F/Leavis. — L., 1930. — 318 е.- Маркузе, Г. Одномерный человек. / Г. Маркузе. — М., 1994. — 330 е.- Кукаркин, А. В. По ту сторону расцвета. / Кукаркин. — М., 1981; Кукаркин, А. В. Буржуазная массовая культура. / А. В. Кукаркин. -М.: Политиздат, 1985. 397 е.- Шестаков, B.C. США: Кризис духовной жизни. / B.C. Шсстаков. — М.: Политиздат, 1982. — 233 е.- Шестаков, B.C. Мифология XX века./ B.C. Шестаков. — М.: Искусство, 1988. -222 е.- Ашин, Г. К., Эволюция «массовой культуры» и культурное развитие масс. / Г. К. Ашин, А. П. Мидлср, Н. И. Иванова. // Проблемы теории культуры: сб.науч.тр. — М., 1977. — С.29−54- Гуревич, П. С. Массовая культура как феномен. / П. С. Гуревич. // Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1994. — С.277−290- Флиер,.

A.Я. Социальные основы массовой культуры. / А. Я. Флиер. // Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2002. — С. 370−391.

2 Tarde, G. On Communication and Social Influence. / G. Tarde. — Chicago, 1969. — 426 c.- Ross, E. Social Control. A Ssurvey of the Foundations Order. /Е. Ross. — Cleveland-London, 1969. — 235 c.- Park, R. On Social Control and Social Behavior. / R. Park. — Chicago, 1969. — 531 c.- Head, S. World Broadeasting Sistems. A Comparativi Analisis Belmont. / S. Head. -California, 1986. — 2258 е.- Юнг, К. Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее./ К. Г. Юнг. — М.: Мартис, 1995. — 320 е.- Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием. / Г. Шиллер. — М.: Мысль, 1980. — 382 е.- Кандыба, В. М. Тайны психотронного оружия. / В. М. Кандыба. — СПб.: ИД «Невский проспект», 1998. 413 е.- Землянова, Л. Современная американская коммуникавистика. / Л. Зсмлянова. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 270 е.- Сапунов, Б. М. Культурология телевидения. / Б. М. Сапунов. — М.: Айыына, 2001. — 300 е.- Самохвалова, В.И. «Массовый человек» — реальность современного информационного общества. /.

B.И. Самохвалова. // Материалы научной конференции. Проблема человека: мультидисциплинарный подход. М., 1998. — С.23−31- Федотова, Л. Н. Социология массовой коммуникации. / Л. Н. Федотова. — СПб.: Питер, 2003. — 396 с.

Симаевой, Г. В. Кретинина, А. В Чабановой1. Отдельными вопросами культурной политики занимаются Н. В. Живенок, И. О. Дементьев, Сыроватко J1.B. и др. Однако осмысление ситуации в Калининградском регионе с культурологической точки зрения практически не имеет прецедентов, хотя учеными ведутся споры о направлениях развития культуры области3. Поиск путей этого развития находится преимущественно в теоретическом ракурсе, ценностный же аспект не разработан.

Целью настоящей работы является рассмотрение процессов трансформации ценностей отечественной традиционной культуры под влиянием вестернизации и американизации средств массовой коммуникации, особенно телевиденияпоказ специфической угрозы этих процессов для западного анклава России Калининградской области. Реализация этой цели предполагает решить следующие задачи:

— рассмотреть исторические и теоретические основы понимания взаимовлияния различных культур в процессе их взаимодействия;

— проанализировать семиотико-герменевтические основы, так называемого «ложного понимания» чужих культур в процессе их трансляциипроанализировать ценностные системы западной («рождественской») католико-протестантской культуры и ее влияние на современный мир;

1 Федоров, Г. М. Социально-демографический кризис и его следствия для калининградского социума. / Г. М. Федоров, И. Н. Симаева. // Калининградский социум в европейском контексте. Калининград: КГУ, 2002. -С. 122−142- Кретинин, Г. В. Проблема идентичности калининградцев. / Г. В. Кретинин. // Калининградский социум в европейском контексте. Калининград: КГУ, 2002. — С.50−93- Чабанова, А. В. Дифференцированность калининградского социума. / А. В. Чабанова. // Калининградский социум в европейском измерении. Калининград: КГУ, 2002. — 94−122.

2 Культурная политика в Калининградской области. Калининград: Центр «Молодежь за свободу слова», 2001. — 104 е.- Живенок, Н. В. Социальная интеграция молодежи в современное общество. / Н. В. Живенок. // Экономические науки и предпринимательство, 2001. № 1. — С.107−112.

3 Шахов, В. А. Кто мы? Русские Принсманья или российские балты. / В. А. Шахов. — Калининград: Янтарный сказ, 2002. — 133 е.- Шахов, В. А. Русское Принеманье: стратегия сохранения и развития культуры. / В. А. Шахов. // На перекрестке культур: русские в Балтийском регионе. Часть 2. — Калининград: КГУ, 2004. С.216−225. показать актуальное значение традиционных российских ценностей православия («пасхальной культуры») для совершенствования духовной жизни народа и опасность их вестернизации;

— показать происходящую в процессе глобализации вестернизацию российских средств массовой коммуникации, особенно телевидения;

— раскрыть основные направления трансляции СМК западноевропейских и особенно американских произведений экранной индустрии и их влияния на трансформацию традиционных отечественных ценностейохарактеризовать ценностную ситуацию в анклавной социокультурной среде, определить степень проникновения ценностей вестернизированной культуры и выявить прогностический аспект их влияния на духовную и социальную жизнь анклава.

Объект исследования: национальные ценности традиционной русской культуры и их место в современной духовной жизни общества.

Предмет исследования: вестернизированные и американизированные телепрограммы и их влияние на социокультурную реальность страны и ее западного анклава — Калининградской области.

Методологическая база. Методологической базой исследования является компаративистский, историко-логический методы. Для выявления ценностных составляющих культур предпринят диахронический, а также семиотический подход. Используются элементы структурного анализа и системного метода к исследованию социокультурных текстов. Для решения поставленной проблемы были использованы эмпирические методы социальных исследований, включение наблюдения, статистических обобщений.

Научная новизна исследования состоит в обосновании влияния средств массовой информации в процессе глобализации на трансформацию (вестернизацию и американизацию) традиционных национальных ценностей культуры страны.

Новым является применение лингвистического семиотико-герменевтического анализа взаимовлиянии культур, причин «ложного понимания», и истолкование смыслов ценностных оснований в «чужой» культуре.

Элементом новизны обладает обоснование происхождения нравственных ценностей современной вестернизированной и американизированной культуры, восходящих к католическо-протестантской ветви христианства, истокам так называемой «рождественской культуры"1.

Во многом по-новому в работе вскрываются духовно-нравственные корни православной, «пасхальной» культуры, являющиеся традиционным источником и смысловым содержанием современных ценностных ориентиров народа, включающего в свой состав всех принявших христианство этносов России и не противопоставляющих себя представителям других конфессий.

Впервые рассмотрены процессы вестернизации и американизации отечественных СМИ, особенно телевидения, проанализированы материалы передач, в которых вольно или невольно насаждаются ценности, чуждые сознанию русских людей, трансформирующие основы традиционной национальной культуры.

Впервые социокультурная ситуация анклавного региона Российской Федерации представлена как репрезентативная модель взаимодействия ценностей западной и русской культуры и проанализированы угрозы последней со стороны продолжающейся под воздействием глобализации и американизации центральных и региональных СМИ.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов при формировании культурных.

1 Термины «рождественская» и «пасхальная» культура введен B.C. Непомнящим в работе «Феномен Пушкина и исторический жребий России». // Московский пушкинист. М., 1996. — С. 17. концепций и программ. Осознание глубинных причин трансформации медиасредствами основ русской культуры создает условия для их сохранения в рамках мировой плюралистической культурной системы.

Открывается возможность использования отдельных результатов исследования для формирования концепций телевидения, содержательного наполнения в соответствии со спецификой русской культуры, придания оригинального своеобразного облика российскому телевидению, повышения его социокультурной значимости, формирующего и воспитывающего значения для общества. Особое значение это приобретает для развития информационной политики в приграничных регионах и анклавах, подобных Калининградскому, где влияние вестернизированной, в том числе американизированной, культуры особенно велико.

Конкретные положения и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы при подготовке учебных программ по истории культуры России, сравнительной культурологи и по культурной политике государства и отдельных регионов страны.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы исследования отражены в авторских публикациях и докладах на научно-практических конференциях.

Апробация работы.

Статьи, доклады на конференциях: международная конференция «На перекрестке культур: русские в Балтийском регионе», Калининград-Светлогорск — апрель 2003; конференции АПРИКТ «Региональная культурная политика в XXI в», Москва — июнь 2002, «Науки о культуре и искусстве: обсуждаем актуальные проблемы», Москва — июнь 2003, «Атуальные проблемы наук о культуре и искусстве», Москва — май 2004.

Заключение

.

В результате исследования установлено, что при общении культур, имеющих отдаленную степень общности истоков, возникает несовершенное восприятие и понимание одних и тех же явлений и терминов, то есть возникает проблема «адекватности восприятия».

Каждый термин имеет черты универсального, архетипического, и черты специфического своего. Любое явление имеет две стороны — то, что понятно «другому», понятное всем, и то, что в рамках различных исторических и социокультурных условий по-разному трактуется и понимается представителями разных культурных сообществ. «Универсальное» — это проводник, знак, через который происходит общение. В момент общения «универсальное» передает не явление полностью, а воспроизводит нечто похожее, но специфически свое, культурой обусловленное, восприятие. Это не столько лингвистическая, сколько культурологическая проблема. Каждое явление имеет много смыслов, уровни которых по-разному, в различной степени актуализируются в зависимости от специфических культурно-исторических особенностей, ценностно обусловленных приоритетов представителей воспринимающей культуры. В момент трансляции понятия, категории и явления за ними стоящего, то, что положительно воспринимается в одной культуре, может отрицательно трактоваться в другой культуре. Если архетипическое «универсальное» ядро есть нечто неизменное, то исторически-личностная часть имманентна историческому процессу и, значит, изменяема, то есть несет в себе восприятие окружающего космосоданного культурно-исторического момента. В силу этой причины контакты цивилизаций сложны не только в силу «ложного понимания», но, прежде всего, тем, что такое «ложное понимание» становится катализатором специфических локальных процессов, получающих в выстраиваемом «термине» свою культурно-историческую легетимизацию. Так западный марксизм, созданный в специфической среде западной цивилизации получил свое развитие в среде Российской цивилизации. Русское общество увидело в марксизме нечто выражающее определенное историческое чувствование, соответствующе социально-религиозной концепции царства божьего на земле, и весьма далекое от материалистического видения бытия. Исторический термин в этом случае своеобразный агент, передающий не столько универсальное ядро (оно лишь знак, точка узнавания), сколько специфически индивидуальное ощущение, характерное для данной личности и данной исторической ситуации. Причем в процессе трансляции этого ощущения в иное культурно-историческое поле, происходит трансформация передаваемого явления. Потери перевода можно снять за счет высокой культуры знания природы источника информации. Тщательное изучение природы термина, культурно-исторического контекста его появления и существования — необходимое условие приближения к адекватности понимания.

Различие ценностных установок христианских («пасхальной» и «рождественской») культур обусловлено различными ценностными приоритетами этих культур. В «пасхальной» культуре актуализируется консерватизм нравственного содержания ценностей (стремление к святости), а «рождественской» культуре свойственен «прогрессизм» с перманентной модернизацией и трансформацией нравственных ценностей. Неадекватность понимания между этими культурами кроется в различных ценностных установках двух христианских культур, пользующихся одной категориальной системой в рамках двух культуробусловленных лингвосистем.

Таким образом, при общении цивилизаций большое внимание должно быть уделено адекватности понимания языка общения. В определенном смысле общение есть воспроизведение, достройка смысла на основе универсального архетипического ядра. Это ядро является знаком узнавания своего в чужом. Однако узнавание является ложным, так как помимо архетипического ядра любой термин коммуникации имеет и специфически свое личное продолжение, понимание которого зависит от учета этнокультурного и сознательно-исторического контекста. Незнание или игнорирование такого контекста чревато или непониманием, или, еще того хуже, «ложным пониманием», что не может не вести к разным недоразумениям. Очевидно, что проблема выходит за чисто лингвистический план и касается культурно-исторического самоощущения той, или иной цивилизации.

В работе показано происхождение ценностного аспекта «американизированной культуры», имеющего истоки в той части христианского мировоззрения западного мира, которая трактуется «другим» способом, в отличие от ценностей, имеющих христианское происхождение в русской традиционной культуре. Неадекватное понимание терминов и, стоящих за ними явлений способно рождать «ложное семантическое поле», провоцирующее негативные процессы в локальных культурах. При рассмотрении взаимодействия ценностных систем различных культур следует снять неадекватность понимания. Для этого предлагается исследовать каждый значимый номинативный элемент, или явление на предмет его происхождения в культурно-историческом контексте. При этом следует учитывать универсальное архетипическое ядро термина, или явления, выраженное формально, а также семантическое наполнение специфического, изменяемого в соответствующей культурно-исторической системе.

В условиях современной цивилизации, когда коммуникация характеризуется нарастающей интенсивностью процесса перевода терминов из одной системы в другую, она может иметь упрощенный, гораздо более скорый характер. В этом случае индивидуальное значение, которое определено в категориях данной цивилизации, транслируется без соответствующей подготовки и изучения. Результатом этого является «ложное понимание», то есть достройка специфически своего, воспринимаемого как «открытие», как нечто новое и информативно значимое. Речь здесь идет не о лингвистике, но о культурно-историческом значении смысла, создаваемом вокруг каждого транслируемого термина. Понимание этого обстоятельства не только необходимая часть научного анализа, но и возможность выстраивания исторического прогноза, программы действия.

Трансляция терминов и, стоящих за ними явлений происходит в особых условиях, в особой социальной ситуации. СМИ делают подобную трансляцию достаточно быстрой и, так как не существует механизма фильтрации, который существовал в традиционной культуре, воспринимающий «культурную продукцию», субъект принимает ее в том виде, в котором она производится. Трансляция терминов происходит через посредство «американизирующей культуры», то есть через посредство определенной силы, являющейся продуктом технократической цивилизации, имеющей коммерциализированный характер. Воздействие телепродукции обладает наибольшим влиянием на формирование ценностных предпочтений, так как восприятие информации, в том числе и ценностной, происходит напрямую, без культурообусловленной фильтрации. Как это происходит при коллективном восприятии, например, произведений театрального искусства, киноискусства, массового народного творчества. Телевидение делает восприятие его продукции интимным делом, что позволяет напрямую успешно апеллировать к низшим психофизическим потребностям, что свидетельствует об «антипасхальной» направленности ценностной составляющей на телевидении.

Усиление ценностного влияния «американизированной культуры» негативно влияет на наиболее уязвимую территорию российского социокультурного пространства — Калининградский регион. Данный регион осложнен его анклавным геополитическим положением и непосредственной географической близостью к западноевропейским странам, в которых также широко распространены «американизированные» ценности. На калининградской земле происходит обострение негативных процессов, отмечаемых в российском обществе в целом: ухудшение не только физического, но и психического здоровья калининградцев. Выявлена также взаимосвязь: ценностное своеобразие традиционной русской культуры теряет свою значимость пропорционально усилению значимости ценностей «американизированной культуры». Поэтому Калиниградский анклавный регион имеет неформальный статус экспериментального, а также прогностическое значение при футуристическом осмыслении культурной реальности.

Развитие современной цивилизации, совершенствование средств коммуникации делает межнациональное, межкультурное общение весьма интенсивным. Более того, ищутся некие универсальные принципы, делающие возможным трансляцию языка одной культуры на язык другой. При таком подходе частный момент вполне может быть оттеснен неким прогрессивным «общечеловеческим» языком, доступным всем людям. Различные средства массовой культуры, и, прежде всего, телевидения, позволяют делать такой переход быстрым и эффективным. Однако более детальное исследование проблемы показывает, что как раз в самом факте перевода таится немало трудностей. И дело здесь не столько в буквенном, предметном переводе, сколько в аксиологическом аспекте такого перевода. При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что любой переводимый знак есть не только точный четко очерченный принцип, но символ, стягивающий целое поле культуры, соединяющий эмоциональное, мыслительное и всякое другое состояние в единое целое. При таком подходе понимание термина есть процесс нахождения в своем поле культуры элементов, напоминающих чужие. Такой подход требует тщательного изучения и понимания основ своей и чужой культуры. Причем значительная часть понимания культуры зависит не только от понимания значения слова, но и от эмоциональных, обусловленных развитием истории, культурных типов.

Таким образом, процесс общения это не только процесс обмена «информацией», но и глубокий культурный обмен. Игнорирование познания деталей искажает адекватность понимания. Однако проблема проявляет себя глубже: неадекватность понимания — облегченная разновидность непонимания другого. Гораздо хуже дело обстоит тогда, когда возникает «ложное понимание», или «ложное знание», провоцирующее те стороны жизни, которые казались уравновешенными другими сторонами культуры. «Ложное понимание», создающее иллюзию знания, становится основой того, что передающая культура могла и не предполагать. Так массовая культура, проявляемая как элемент «американизирующей культуры», и имеющая противовес в культуре традиционной, при встрече с локальной культурой может стать катализатором процессов в данной культуре неуравновешенных, то есть стать оправданием весьма негативных проявлений цивилизационных процессов. В этом случае представляется совершенно необходимым создание «словаря явлений», где суть каждого явления берется неотрывно от контекста и исследуется в историко-культурологической плоскости. Одним из базовых элементов словаря полагается сам процесс коммуникации, осуществляемый через средства массовой культуры. Выяснение природы этого явления в контексте историко-культурного анализа позволяет определить различие между Западной и Восточной христианскими цивилизациями в качестве базовых условий неадекватности понятий. Близость этих двух культур предполагает прохождение процесса «ложного понимания» в гораздо более активной степени. Причем сообщение идет не только между культурами, но и культурными слоями, а «ложное понимание», основанное на кажущемся понимании чужой культурной системы, нарушает равновесие между слоями культуры. Одним из важнейших условий такой трансляции, в силу уже указанных причин, может быть телевидение со всеми «его особенностями» и с использованием «толкового словаря явлений» в сочетании с анализом терминов, что позволяет избегать ошибок при планировании трансляции и помогает избежать «ложного понимания».