Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Популяционно-консортивный анализ представителей семейства Nymphaeaceae Salisb. 
бассейна Среднего Дона

Диссертация: Популяционно-консортивный анализ представителей семейства Nymphaeaceae Salisb. бассейна Среднего Дона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Популяционный подход (демография растений) — активно развивающийся на сегодняшний день раздел экологии. Идея популяционного анализа фитоценозов была предложена Т. А. Работновым /1950, 1980, 1983/ и состоит в том, что любой фитоценоз рассматривается как совокупность разных типов ценопопуляций растений, которые играют различную роль в структуре ценоза. Фитоценоз, таким образом, рассматривается как… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАССЕЙНА СРЕДНЕГО ДОНА
    • 1. 1. Геолого-геоморфологическое строение и процессы неотектоники
    • 1. 2. Особенности гидрологии и гидрографии рек бассейна Среднего Дона
    • 1. 3. Почвенно-климатические условия
    • 1. 4. Растительность бассейна Среднего Дона
  • ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВА NYMPHAEACEAE SALISBURY (1805)
    • 2. 1. История изучения представителей семейства кувшинковых (Nymphaeaceae)
    • 2. 2. Систематическое положение семейства Nymphaeaceae и его представителей (Nymphaea alba L., Nymphaea Candida J.Presl., Nuphar lutea (L.) Smith)
    • 2. 3. Географическое распространение Nymphaea alba L., Nymphaea Candida J.Presl., Nuphar lutea (L.) Smith
    • 2. 4. Морфологическая характеристика Nymphaea alba L., Nymphaea Candida J.Presl. и Nuphar lutea (L.) Smith
    • 2. 5. Особенности экологии представителей семейства Nymphaeaceae в бассейне Среднего Дона
  • ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНСОРЦИОЛОГИИ
    • 3. 1. Понятие о консорции
    • 3. 2. Критерии консорции
    • 3. 3. Вопрос о детерминанте и объеме консорции
    • 3. 4. Уровни изучения консорций
    • 3. 5. О консортивных связях
    • 3. 6. Классификация консортивных связей
    • 3. 7. О строении консорции и ее модели
    • 3. 8. Гетероконцентровая модель
    • 3. 9. Классификация консорций
  • ГЛАВА IV. ПОПУЛЯЦИОННО-КОНСОРТИВНЫЙ АНАЛИЗ
  • NYMPHAEA ALBA L., NYMPHAEA CANDIDA
    • J. PRESL. И NUPHAR LUTEA (L.) SMITH
  • БАССЕЙНА СРЕДНЕГО ДОНА
    • 4. 1. Состав фитоконсорций Nymphaea alba L., Nymphaea candida J.Presl., Nuphar lutea (L.) Smith
    • 4. 2. Функциональный анализ консорций кувшинковых {Nymphaeaceае)
    • 4. 3. Мероконсортивный анализ индивидуальных консорций кувшинковых (Nymphaeaсеае)
    • 4. 4. Структура возрастных консорций кувшинковых {Nymphaeaсеае)
      • 4. 4. 1. Возрастные состояния Nymphaea alba L., Nymphaea candida J.Presl., Nuphar lutea. (L.) Smith
      • 4. 4. 2. Возрастной анализ консорций кувшинковых
  • ВЫВОДЫ

Популяционно-консортивный анализ представителей семейства Nymphaeaceae Salisb. бассейна Среднего Дона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Популяционный подход (демография растений) — активно развивающийся на сегодняшний день раздел экологии. Идея популяционного анализа фитоценозов была предложена Т. А. Работновым /1950, 1980, 1983/ и состоит в том, что любой фитоценоз рассматривается как совокупность разных типов ценопопуляций растений, которые играют различную роль в структуре ценоза. Фитоценоз, таким образом, рассматривается как система, элементами которой являются це-нопопуляции. Целостность такой системы обеспечивается за счет взаимодействия составляющих ее элементов (внутренние системообразующие связи) и формированием специфической фитоценотической среды (внешние системообразующие связи). Именно популяционный подход обеспечивает эффективное изучение такой системы, включая три уровня организации: ор-ганизменный, популяционный и ценотический /Василевич, 1983; Миркин, 1985/.

Дальнейшую разработку популяционный подход получил в целом ряде работ, посвященных изучению различных характеристик популяций: генетического, возрастного, виталитет-ного составапродуктивностифункциональных отношений и динамических процессовраспределения фитомассыдинамики и межпопуляционных отношений /Рысин, Рысина, 1966; Рысин, Казанцева, 1975; Воронцова и др., 1976; Григорьева и др., 1977; Заугольнова, 197 6, 1977; Уранов и др., 1977; Малиновский и др., 1982; Смирнова, 197 6- и др./.

Тем не менее, популяционный анализ не дает полного представления о ценопопуляции как подсистеме фитоценоза без учета гетеротрофного компонента, играющего важную роль в биогеоценотических системах. Чтобы устранить данный недостаток был предложен новый подход — метод популя-ционно-консортивного анализа, предусматривающий изучение всего комплекса связей между организмами и рассматривающий в качестве объекта исследования — консорцию /Малиновский, Царик, 1982; Царик, Малиновский, 1988/. В зависимости от целей исследования консорция может рассматриваться на различных уровнях организации: меро-, хо-локонсортивном, популяционном и видовом. Все перечисленные уровни взаимосвязаны между собой, т. е. полнота кон-сортивных связей какого-либо вида-детерминанта может быть познана только на основе его особей (холоконсорций), образующих в рамках определенного биогеоценоза ценопопуля-цию. Именно популяционная консорция связанная с ценопопу-ляцией детерминанта соответствует ценотическому уровню организации живых систем /Мальцев, 1988/. Ценопопуляция является материальной и энергетической основой фитокон-сорции и формирует сложную систему экологических ниш для консортов, которые связаны с ее особями топическими, трофическими, фабрическими и другими связями, что связано со следующими особенностями ценопопуляции:

1) ценопопуляция является совокупностью особей разного возрастного состава и уровня жизненности;

2) особи растений обладают сложной морфологической дифференциацией (наличие разнообразных органов-модулейназемных, подземных, подводных, воздушныхвегетативных, генеративных);

3) особи растений имеют специфический химический состав и физические свойства своих органов, и их сезонную изменчивость;

4) особи растений снабжают консортов энергией и веществами (за счет живых и мертвых тканей, прижизненных выделений).

Вопросы консортивных отношений высших водных растений еще слабо изучены (особенно в региональном аспекте) как с теоретической, так и практической сторон этой проблемы. Не проводилось исследование качественной структуры консорций с учетом разных групп связей: топических, трофических, форических, фабрических и фензивных.

Все это определило необходимость изучения консортивных связей представителей семейства Nymphaeaceae Salisb. в бассейне Среднего Дона.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве модельного объекта по изучению фитоконсорций с целью использования его в дальнейшем как основу для разработки унифицированных подходов при изучении популяций растений выбрано семейство кувшинковых (Nymphaeaceae) бассейна Среднего Дона. Семейство включает три широко распространенных в водоемах бассейна вида: Nymphaea alba L., Nymphaea candida J.Presl., Nuphar lutea (L.) Smith, которые выступают в качестве одних из оптимальных объектов в изучении взаимосвязей между компонентами биогеоценозов водоемов. Данные виды имеют широкое географическое распространение, большую экологическую амплитуду, выступают в качестве эдификаторов и до-минантов в целом ряде ценозов как Среднего Дона, так и во многих других пресноводных бассейнах, а также являются фитоценотически устойчивыми видами и имеют четкие границы ценозов. Важным моментом является и то, что зона прибрежных зарослей, в которой произрастают кувшинковые по характеру связей ближе к наземным биогеоценозам, чем пела-гиали.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ. Исследования проводились с целью популяционно-консортивного анализа в условиях бассейна Среднего Дона представителей семейства Nymphaeaceae: Nymphaea alba L., Nymphaea candida J.Presl., Nuphar lutea (L.) Smith.

Задачи исследований состояли в следующем: •в теоретическом обосновании популяционно-консортивного анализа и построении гетероконцентровой модели организации консорции;

•проведении функционального анализа структуры фито-консорций кувшинковых и разработке классификации консор-тивных связей;

•изучении мероконсортивной структуры индивидуальных консорций кувшинковых;

•изучении возрастных консорций кувшинковых бассейна Среднего Дона, на основе описанных возрастных состояний. ПОЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ: •гетероконцентровая модель организации консорций на примере представителей семейства Nymphaeaceae Salisb. бассейна Среднего Дона;

•классификация связей консортов Nymphaea alba L. r Nymphaea candida J. PreslNuphar lutea (L.) Smith;

•особенности мероконсортивной структуры индивидуальных консорций Nymphaea alba L., Nymphaea candida J. PreslNuphar lutea (L.) Smith;

•возрастные консорции кувшинковых (Nymphaeaceae) бассейна Среднего Дона.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА. Популяционно-консортивный анализ — это метод изучения взаимоотношений организмов в биогеоценотических системах, рассматривающий в качестве объекта исследования консорцию. В нашей работе мы предлагаем схему реализации популяционно-консортивного анализа, которая может позволить сопоставимость результатов разных исследователей и их формализацию для составления в дальнейшем баз данных. При составлении данного проекта мы исходили из необходимости нескольких этапов (уровней) исследований в зависимости от целей и возможностей исполнителей .

I уровень (этап): осуществляется выделение элементов консорции, изучение их взаимного расположения и взаимосвязи .

1. Анализ состава консорции, с целью выделения модельного спектра консортов.

2. Анализ функциональной структуры консорции (выявление связей и их классификация).

3. Анализ мероконсортивной структуры консорций (выделение мероконсорций и установление ассоциированности консортов).

4. Анализ возрастных консорций детерминанта.

II уровень (этап) включает подробное изучение функциональных и таксономических рядов консорций, которые выделяются на основе консортивных связей определенного типа.

К каждому функциональному или таксономическому ряду может применяться индивидуальная методика его изучения, учитывающая особенности входящих в него консортов, что облегчает исследование структуры консорции в целом.

Популяционно-консортивный анализ может осуществляться в рамках ряда направлений,.

1. Флористико-фаунистическое.

Инвентаризация консортов, установление видовых и внутривидовых таксонов, ассоциированности консортов и приуроченности их к определенным органам растений.

2. Морфолого-физиологическое.

Изучение морфологических, анатомических, гистологических, цитологических, биохимических и других особенностей, выработанных в результате взаимных (или односторонних) адаптаций сожительствующих организмов.

3. Функциональное.

Выявление сущности взаимоотношений консортов на основе установления положительной или отрицательной коррелятивной зависимости организмов, составляющих консорцию, что возможно на основе детальных экспериментально-физиологических исследований компонентов консорции.

4. Филогенетическое.

Установление возраста консортивных отношений в консорции и связи между ними. Выделение молодых и древних форм отношений.

5. Эколого-ценотическое.

Изучение влияния физико-географической и ценотиче-ской сред на консортивные отношения.

Для проведения популяционно-консортивного анализа ценопопуляций представителей семейства кувшинковых бассейна Среднего Дона была разработана краткая программа: I. Географо-экологический адрес местообитания:

1.1. Географическое положение, место консорции в ландшафтно-географической зоне (подзоне, регионе, ботани-ко-географической провинции);

1.2. Тип фитоценоза;

1.3. Характеристика водоема (тип, глубина, скорость течения, грунт и т. п.).

II. Инвентаризация консортов (систематический анализ):

2.1. Систематическое положение;

2.2. Встречаемость, численность;

2.3. Составление таксономических спектров консортов (ведущих и второстепенных).

III. Функциональный анализ:

3.1. Выделение групп, типов и степеней консортивных связей;

3.2. Установление функциональных рядов консортов;

3.3. Классификация консортов.

IV. Мероконсортивный анализ:

4.1. Выделение мероконсорций;

4.2. Установление приуроченности консортов к определенным мероконсорциям.

V. Анализ возрастной структуры консорции:

5.1. Выделение и описание возрастных состояний;

5.2. Выделение возрастных консорций на основе возрастных состояний;

5.3. Таксономические спектры возрастных консорций;

5.4. Функциональные спектры возрастных консорций. Изучение фитоконсорций представителей семейства кувшинковых нами проводилось на I уровне детализации с использованием «Программы и методических указаний по попу-ляционно-консортивному анализу природных экосистем».

1997/, подготовленной совместно с коллективом авторов кафедры биологии и экологии растений ВГУ, и лично разработанной «Краткой программы по популяционно-консортивному анализу представителей семейства кувшинковых бассейна Среднего Дона». Данные исследования велись на 5 стационарных участках: бассейне р. Усмань (к.Веневитиново, научно-учебная база ВГУ), Воронежском водохранилище (г.Воронеж), бассейне р. Битюг (Малая Пчелиновка, Бобровский р-н), бассейне р. Хопер (с.Ярки, Новохоперский р-нс.Ново-Макарово, Грибановский р-н), бассейн р. Тихая Сосна (заповедник Дивногорье) /Негробов, 1996/. Кроме того, наблюдения проводились при маршрутных исследованиях различных водоемов бассейна (рис. 1).

Описание возрастных состояний Nymphaea alba L., Nymphaea candida J. PreslNuphar lutea (L.) Smith проведено в лабораторных и природных условиях с использованием «Программы и методики наблюдений за ценопопуляциями растений Красной книги СССР» /1988/, а также на основе принципов и методов, изложенных в работах Т. А. Работнова /1950, 1983/ и др.

Собранные в природе семена кувшинковых проращивались в лаборатории в чашках Петри. После этого проростки высаживались в плошки с грунтом и помещались в аквариум. Полученные экземпляры растений описывались и сравнивались с аналогичными в естественных условиях. Многолетние особи извлекались из водоемов и описывались на стационарах.

Изучение фитоконсорций кувшинковых проводилось с мая по сентябрь. При выполнении работ использовался целый ряд различных методик, разработанных сотрудниками АН СССР: Н. В. Кордэ, В. И. Жадиным, И. А. Кисилевым /Жизнь пресных вод.

Рис. 1. Пункты стационарных и маршрутных исследований ценопопуляций кувшинковых на территории бассейна Среднего Дона (¦ - стационары- • - пункты маршрутов).

СССР, 1956/, В. М. Катанской /1981/.

В связи с установленным объемом работ для анализа населения консорций была выбрана макрои мезобиота консорций кувшинковых (за исключением водорослей). Общее представление об объеме и характере исследованного материала можно получить из таблицы 1.

Таблица 1.

Объем и характер обследованного материала по изучению консортивных связей кувшинковых бассейна Среднего Дона п/п Объем работ Nymphaea alba Nymphaea candida Nuphar lutea.

1. Сроки работ: 1995;1998гг.

2. Описано растений: — в лаборатории — в природе — всего 13 17 21.

527 524 531.

540 541 552.

3. Число пунктов: — стационарных — на маршрутах — всего 5.

4. Обследовано ценопопу-ляций: — на стационарах — на маршрутах — всего 25 21 29.

16 25 28.

41 46 57.

Для определения использовались следующие основные руководства: «Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР» /1977/- Липин А. Н. «Пресные воды и их жизнь» /1950/- «Жизнь пресных вод» /1940, 1949/- Жадин В. И. «Моллюски пресных вод и солоноватых вод СССР» /1952/- Попова А. Н. «Личинки стрекоз фауны СССР (Odonata)» /1953/- Киселев И. А., Зинова А. Д., Курсанов Л. И. «Определитель низших растений. Водоросли» /1953/ и Др.

Сбор и наблюдения осуществлялись с берега, с лодки и с погружением в воду. Для извлечения из воды растений и их частей использовались небольшие грабли, снабженные ножом для срезания растений. Выбор методик сбора и изучения консортивных связей кувшинковых основывался на систематических и функциональных особенностях организмов. Малоподвижные организмы, эпибионты и эндобионты, извлекались из водоема вместе с растениями и доставлялись в лабораторию (рис. 2): на стационарах в живом виде, при маршрутных исследованиях в фиксированном. Фиксация объектов проводилась 4% формалином. Подвижные организмы собирались при помощи сачков различных конструкций: водного, энтомологических (разных размеров) и сачка-биоценометра. В исследованиях использовалась дистанционное визуальное наблюдение при помощи бинокля (12х).

Собранные на растениях кувшинковых кладки, куколки, коконы инкубировались в лаборатории в чашках Петри для выведения из них организмов с целью их определения.

Весь полученный в результате исследований материал обрабатывался на ЭВМ IBM PC/AT с использованием программы «Microsoft Excel».

Для изучения энтомобионтов был сконструирован сачок-биоценометр (СБ-1) (рис. 3). Сачок изготовлен из двух металлических стержней длиной 30 см, склепанных крест.

Рис. 2. Обработка материала на севердовском стационаре (М.Пчелиновка, Бобровский район}.

Рис. 3. Сачок-биоценометр для сбора антобионтов с цветком Nymphaea alba L. накрест (по принципу ножниц) таким образом, чтобы стержни могли свободно двигаться относительно друг друга. На одни концы стержней надеты деревянные ручки, а к двум другимприкреплены обручи, изготовленные из дюраля диаметром 30 см и толщиной 6 мм. Чтобы обручи плотно примыкали друг к другу, стержни от места их скрепления по направлению к ручкам были согнуты так, чтобы ручки не соприкасались. Во внутрь каждого обруча вставляется кольцо, изготовленное из того же материала (по принципу пялец).

Для приведения сачка-биоценометра в рабочее состояние необходимо между одним из обручей и кольцом натянуть кусок полиэтилена, а в другой обруч таким же образом закрепить полиэтиленовый мешочек. Затем сачок подводится к цветку, быстрым движением зажимается между обручами, а затем срезается с растения и оказывается в полиэтиленовом мешочке. Мешочек вынимается из обруча, завязывается, эти-кетируется, и в сачке закрепляется новый мешочек. Если в исследовании необходимо сохранить цветок, не повреждая его, то для этого в мешочек предварительно помещают яд (например, матерчатый мешочек с кусочками резины пропитанной хлороформом, эфиром, и т. п.). Зажав цветок между обручами, необходимо выждать время пока все антобионты будут умерщвлены, а затем освободить цветок, стряхнув в мешочек оставшихся в нем антобионтов. В результате, сбор с данного цветка можно повторять в зависимости от выбранного интервала наблюдений.

Для изучения повреждений листьев кувшинковых был сконструирован прибор с целью получения отпечатков листовых пластинок, позволяющий получать изображение объекта в масштабе 1:1 (рис. 4).

Рис. 4. Прибор для получения фотоотпечатков листовых пластинок.

Условные обозначения: 1-корпус- 2-лампа- 3-столик- 4-матовое стекло- 5-крышка- 6-шнур с вилкой.

Прибор состоит из корпуса — деревянного ящика, изготовленного из фанеры, размером 56×28×22см. На дно ящика или к боковым стенкам прикрепляются 2 лампы мощностью по 200Вт. В верхней части корпуса устанавливается столик с врезанным в него матовым стеклом, размером 19×22см. Сверху столик накрывается крышкой корпуса.

Работать с прибором необходимо в темном помещении при красном свете. Для изготовления фотоснимка объектлист растения — помещается на стекло столика, сверху накрывается листом черно-белой фотобумаги, а затем прижимается крышкой корпуса или толстым стеклом. Прежде чем получать целый отпечаток объекта, необходимо подобрать время экспонирования при помощи пробников (небольших кусочков фотобумаги). Когда оптимальное время найдено, получают целый отпечаток листа.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. Впервые для бассейна Среднего Дона изучены фитоконсорции представителей семейства Nymphaeaceae: Nymphaea alba L., Nymphaea candida J. PreslNuphar lutea (L.) Smith на основе модельного спектра консортов.

Разработана классификация консортивных связей на примере изученных модельных видов, включающая 5 групп, 10 типов и 19 вариантов отношений. Дана мероконсортивная характеристика особей трех видов кувшинковых (выделено 8 мероконсорций). Проведен анализ возрастных консорций изучаемых видов на основе описанных возрастных состояний.

Предложены новая графическая концептуальная гетеро-концентровая модель строения консорции, критерии консор-ции, новые определения терминов «консорция» и «консортив-ные связи».

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ. Предложенные гетероконцентровая модель строения консорции, критерии консорции, новые определения терминов «консорция» и «консортивные связи» вносят вклад в теорию консорциологии и экологии в целом. Выделенные возрастные состояния Nymphaea alba L., Nymphaea candida J.Presl., Nuphar lutea (L.) Smith могут быть использованы при попу-ляционных исследованиях высших водных растений. Данные о составе населения консорций кувшинковых пополняют сведения об экологии кувшинковых (Nymphaeaceae) и гидробионтов бассейна Среднего Дона. Впервые приводится список вредителей кувшинковых данного региона (32 вида).

Материалы диссертационной работы используются при чтении общих предметов (экология и охрана природы, био-сферология) и спецкурсов (биогеоценология, фитоценология, мониторинг водных экосистем) на биолого-почвенном факультете и кафедре биологии и экологии растений Воронежского университета.

Предложенные модельные виды консортов кувшинковых могут быть использованы для популяционно-консортивного мониторинга водных экосистем.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ. Основные положения диссертации изложены на Международной научной конференции «Биологические проблемы природных экосистем» (Воронеж, 1996) — 4 Российских конференциях: Региональной научно-технической конференции «Проблемы экологии и экологической безопасности Центрального Черноземья» (Липецк, 1996), 3 университетских научно-практических конференциях (г.Воронеж, 1996, 1997, 1998) и заседаниях Воронежского отделения РБО (Воронеж, 1996) .

ВЫВОДЫ.

1. Во флоре бассейна Среднего Дона зарегистрировано 3 вида семейства Nymphaeaceae: Nymphaea alba L., Nymphaea candida J.Presl., Nuphar lutea (L.) Smith. Указанные в литературе виды Nuphar pumila DC. и Nymphaea tetragona Georgi. не отмечены.

2. Для проведения популяционно-консортивного анализа представителей семейства Nymphaeaceae разработаны схема реализации данного подхода и краткая программа-методика. Применительно к кувшинковым адаптированы методики, разработанные АН СССР. Сконструирован биоценометрический сачок для сбора антобионтов и обитателей листьев и установка для получения фотоотпечатков повреждений листьев кувшинковых .

3. На основе популяционно-консортивного анализа представителей семейства Nymphaeaceae даны новые определения терминов «консорция» и «консортивные связи», выделены критерии консорции и разработана гетероконцентровая модель строения консорции.

4. В результате анализа состава фитоконсорций кувшинковых выявлено более 200 видов консортов и выделен модельный (ведущий) спектр, включающий 144 вида. Отмечено, что все три вида кувшинковых характеризуются близким составом консортов {Nuphar lutea — 14 4 вида, Nymphaea alba и Nymphaea candida — 142 вида).

5. Разработана классификация консортивных связей кувшинковых. Она включает 5 групп, 10 типов и 19 вариантов связей. На основе вариантов связей выделено 19 функциональных рядов. Доминирующими в консорциях кувшинковых являются эписубстратный и эписубстратно-стациальный топические ряды. В систематических группах по числу связей доминируют насекомые (5 групп, 9 типов и 17 вариантов). Наибольшее число связей отмечено в консорции кубышки желтой — 258, у кувшинок белой и чистобелой — 24 6.

На основе типов связей построены гетероконцентровые модели кувшинковых. Выявлено, что системообразующими связями в консорциях кувшинковых являются топические (60%) и трофические (18−20%) связи.

6. В мероконсортивной структуре кувшинковых выделено 8 мероконсорций. Максимальная ассоциированность консортов отмечается в мероконсорции пластинок плавающих листьев (Мрп), включающей 96 видов. Высокое число консортов отмечается также в мероконсорциях пластинок подводных листьев (Мр) (59 видов) и черешков и стеблей (МРС) (70 видов). Во всех ведущих мероконсорциях лидируют топоконсорты, а в таких структурных модулях как проростки (МРх), цветки (М^), плоды и семена (Мсз) — трофоконсорты.

7. На основе описанных возрастных состояний кувшинковых выделено 8 возрастных консорций. Наибольшее число концентров — 10 (3 топических, 3 трофических, 2 фориче-ских, 1 фабрический и 1 фензивный), содержат генеративные консорции. Виргинильная и синильная консорции имеют по 6 концентров (3 топических, 2 трофических и 1 фензивный). Ювенильная и имматурная консорции представлены 5 концентрами (3 топическими, 1 трофическим и 1 фензивным), а консорция проростка — 1 трофическим концентром.

8. Популяционно-консортивный анализ показал, что виды кувшинковых (ЫутрЬаеасеае) играют важную роль в водных экосистемах бассейна Среднего Дона. Их ценозы выступают в качестве резерва генофонда за счет образования особой фитосреды. С ними связано 38 видов моллюсков, большая часть которых являются переносчиками паразитических трематод. В зарослях кувшинковых проходит нерест 10 видов рыб и 4 видов амфибий. Nymphaea alba L., Nymphaea candida J.Presl., Nuphar lutea (L.) Smith поедаются 32 видами животных .

9. В список видов животных Н. С. Гаевской /1966/, питающихся кувшинковыми, внесены дополнения: 10 видов беспозвоночных и 8 видов позвоночных.

10. Для популяционно-консортивного мониторинга водных экосистем рекомендуются несколько видов консортов кувшинковых: Hydromyza livens Fall., Donacia crassipes L., Galerucella nymphaea L. f Rhopalosiphium nymphaea L.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматический справочник по Воронежской области. -Л.: Гидрометеоиздат, 1958. 166с.
  2. П. Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и краткая агропроизводственная характеристика. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1963. — 264с.
  3. Антимикробные вещества высших растений /Дроботько В.Г., Айзенман Б. К., Швайгер М. О. и др. Киев: Изд-во АН УССР, 1958. — 336с.
  4. К.В., Арнольди Л. В. О биоценозе как одном из основных понятий экологии, его структуре //Зоол. журн. -1963. Т.42, вып.2. — С.161−183.
  5. Л. В. Зообиоценологические исследования в степях Казахстана и некоторые общие проблемы биоценологии //Журн. общей биол. 1965. — Т.26, № 3. — С.290−299.
  6. Л.В., Борисова И. В. Опыт исследования консортивных связей степных растений и животных //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1966. — Т.71, № 4. — С.109−123.
  7. Л.В., Борисова И. В., Скалон И. С. Консорции и типы консортивных связей //Биокомплексная характеристика основных ценозообразователей растительного покрова Центрального Казахстана. Л., 1969. — 4.2. — С. 16−26.
  8. Атлас Воронежской области /Под ред. Н. Н. Ермоленко. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1994. 48с.
  9. Д. Я. Прибрежна-водна рослинн1сть верхнього та середнього ДнЛпра i водойм його заплавини //Укр. ботан. журн. 1966. — Т.23, № 1. — С.87−92.
  10. .П., Ахтырцев A.B. Почвенный покров Среднерусского Черноземья. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1993. — 212с.
  11. К.А. Опыт культуры нимфейных в Сочи //Сборник трудов по зеленому строительству. 1964. — Вып.2.1. С.205−220.
  12. К.А. Изучение ассортимента и агротехника выращивания нимфейных Черноморского побережья Большого Кавказа: Автореф. дисс.. канд. с-х наук. Сухуми, 1968. — 28с.
  13. Л.С., Мошкова H.A. Синузии некоторых водорослей ассоциаций водяного ореха (Trapa rossica V.Vassil.) в пойме р. Уборти //Укр. ботан. журн. 1973. — Т.30, № 3. — С.360−364.
  14. A.M. Флора и растительность рек и озер Армении и их народохозяйственное значение //Тр. /Ботан. ин-т АН АрмССР. 1970. — Т.17. -С .57−93.
  15. A.M. О некоторых актуальных вопросах изучения высшей водной растительности СССР //Первая Всесоюзная конференция по высшим водным и прибрежно-водным растениям: Тез. докл. Киев, 1977. — С.40−42.
  16. Т.В., Васильева В. Е. Об Oenothera типе зародышевого мешка у цветковых растений //Вотан, журн. 1995. — Т.80, № 11. — С.1−16.
  17. Т.Б., Кравцова Т. И., Шамров И. И. Сравнительная эмбриология представителей пор. Nymphaeales и Nelumbonales //Ботан. журн. 1980. — Т.65, № 8.1. С .1071−1080.
  18. Т.Б., Титова Г. Е., Шамров И. И. Сравнительная эмбриология нимфейных в связи с вопросами их филогении и систематики //Филогения и систематика растений: Материалы 8 Моск. совещ. по филогении раст. М., 1991. — С. 1114 .
  19. Т.Е., Шамров И. И. Эмбриология нимфейных и лотосовых. Строение пыльцевого зерна (некоторые особенности сопряженного развития пыльцевого зерна и стенки пыльника) //Вотан, журн. 1983. — Т.68, № 4. — С.1177−1183.
  20. В.Н. О классификации биоценотических (сим-физиологических) связей //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1951.- Т.61, вып.5. С.3−30.
  21. А.П., Серафимович Н. Б. Продукция макрофитов некоторых озер Псковской области //Растительные ресурсы.- 1973. Т.9, вып.З. — С.355−369.
  22. К.Г., Пастушенко Л. Г. Д1я нуфарину та ф! топатогеннИ бактерИ in vivo на in vitro //М1кроб1ол. журн. 1963. — Т.25, вип.2. — С.36−42.
  23. К.Я., Табака Л. В. Охраняемые виды растений Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1974. — 64с.
  24. Богдановская-Гиенеф И. Д. Материалы к познанию озер поймы Волги в Саратовской области //Тр. /Ленингр. о-во естествоиспытат. 1950. — Т.70, вып.З. — С.192−218.
  25. Е.В. Изменение зарослей макрофитов в белом озере в Косине с 1888 по 1938 г. //Тр. /Всесоюз. гидро-биол. о-во. 1949. — Т.1. — С.44−57.
  26. В.М. Фауна Укра1ни. Т. 19. Жуки-листо1ди. Вып.17. Галеруцини. Ки1в: Наукова думка, 1973. — 196с.
  27. Бурчак-Абрамович Н. И. Некоторые вопросы охраны естественных вод и их обитателей //Охрана и рациональное использование живой природы водоемов Казахстана: Материалы конф. Алма-Ата, 1969. — С.5−9.
  28. Буш H.A. Систематика высших растений. M.: Учпедгиз, 1959. — 536с.
  29. .А. Введение в фитоценологию. Алма-Ата: Наука, 1970. — 234с.
  30. .А. Экологический словарь. Алма-Ата: Наука, 1988. — 245с.
  31. О.В., Савич Е. И. О развитие зародыша у Nymphaea candida Presl. И N. tetragona Georgi //Ботан. журн. 1965. — Т.50, № 9. — С.1323−1326.
  32. Е. Распределение растений в зависимости от внешних условий: Экологическая география растений. СПб., 1902. 474с.
  33. В. И. Очерки теоретической фитоценологии. -JI.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. 248с.
  34. E.M. Фитофаги в консорциях травянистых растений //Структура и динамика экосистем южно-таежного Заволжья. М., 1989. — С.87−111.
  35. Взаимоотношения растений /Уранов A.A., Ермакова И. М., Григорьева Н. И., Егорова В. Н., Жукова A.A., Матвеев А. Р., Сугоркина Н. С. //Ценопопуляции растений (Развитие и взаимоотношения). —М., 1977. С.76−100.
  36. И.С. Система семейства Nymphaeaceae на' основе морфологического строя //Записки Центрального Кавказского отделения ВБО. 1967. — Вып.2.- С.5−11.
  37. И.С. Сокращенное изложение системы покрытосеменных //Проблемы ботаники. 1958. — Т. 3. — С.9−66.
  38. А.Н., Шамров И.И. Мегаспорогенез и развитие зародышевого мешка у представителей родов Nymphaea и
  39. Victoria (Nymphaeaceae) //Ботан. журн. 19 916. — Т. 76, № 12. — С.1716−1728.
  40. А.Н., Шамров И. И. Развитие семяпочки и зародышевого мешка у Nuphar lutea (Nymphaeaceae) //Ботан. журн. 1991а. — Т.76, № 3. — С.378−390.
  41. Влияние евтрофирования на развитие кубышки малой (Nuphar pumila (Timm) DC.) в прудах Южной Чехии /Л.Соукупова, П. Томшовиц, И. Остри, И. М. Распопов, О. Н. Доценко //Гидробиологические процессы в водоемах. -Л., 1983. С.214−243.
  42. Н.В. Анатомическое строение апекса корня Nymphaeales J.Schaffner //Ботан. журн. 1974. — Т.59, № 10. — С.1417−1424.
  43. А. Г. О некоторых приспособлениях растений к изменениям уровня озер //Ботан. журн. 1948. — № 5.1. С.1564−1701.
  44. А.Г. Биогеография (с элементами биологии): Учеб. пособие для географ. Фак. ун-тов. М.: Изд-во МГУ, 1963. — 340с.
  45. А.Г. Изучение влияния наземных позвоночных на растительный покров //Полевая геоботаника. М.-Л., 1964. — Т.З. — С.451−500.
  46. А.Г. К понятию о консорциях //Журн. общей биол. 1974. — Т.35, № 2. — С.236−241.
  47. А.Г. Биогеография с основами экологии: Учеб. для географ, спец. ВУЗов. М.: Изд-во МГУ, 1987. 264с.
  48. Л.И., Гатцук Л. В., Ермакова И. М. Жизненность особей в ценопопуляциях //Ценопопуляции растений. М., 1976. — С.81−92.
  49. Н.С. Роль высших водных растений в питании животных пресных водоемов. М.: Наука, 1966. — 327с.
  50. М.С. Место паразитологических исследований в биогеоценологии //Итоги и перспективы исследований по паразитологии в СССР. М., 1978. — С.3−5.
  51. М.А. Консорция как элементарная экологическая система //Биогеоценология и антропогенные изменения растительного покрова и их прогнозирование: Тез. докл. Киев, 1978. С.10−11.
  52. Ю.Д., Урванцев И. Ф., Чикин О. И. Лекарственные препараты. Минск: Нука и техника, 1965. — 514с.
  53. В.К., Колупаева Л. И., Милкина Т. А. Водная растительность озер Палик и Домжерицкое //Заповедники Белоруссии. Минск, 1978. — С.13−21.
  54. Н.М., Заугольнова Л. Б., Смирнова О. В. Особенности пространственной структуры ценопопуляций некоторых видов растений //Ценопопуляции растений (Развитие и взаимоотношения). М., 1977. — С.8−57.
  55. М.Н. К палеографии бассейна Дона в неогене и четвертичном периоде //Материалы по четвертичному периоду СССР. М., 1952. — Вып.З. — С.56−64.
  56. М.Н. Плейстоцен и голоцен бассейна Верхнего Дона. М.: Наука, 1976. — 228с.
  57. Ф.А. О роли фитонцидов в ценозах водоемов //Охрана и рациональное использование живой природы водоемов Казахстана: Материалы конф. Алма-Ата, 1969. -С.137−139.
  58. В.Г. К распространению Trapa natans L.s.I в Рязанской области //Учен. зап. Рязан. пед. ин-та. 1970. — 106. — С.3−15.
  59. Л.К. Гидрография СССР (Воды суши): В 2 т. Л.: Лениздат, 1953. — Т.2. — 600с.
  60. К.В. Ассоциации высших водных растений как фактор роста дельты Волги //Тр. /Астрахан. заповед. 1940. Вып.З. — С.73−85.
  61. К.В., Михайлова JI.H. Материалы по изучению фитоценозов приморской части дельты Волги в пределах Астраханского заповедника //Тр. /Астрахан. заповед. 1939. Вып.2. — С.37−59.
  62. Долина Дона: Природа и ландшафты /Под ред. Ф. Н. Милькова. Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1982. — 159с.
  63. Долинно-речные ландшафты Среднерусской лесостепи /Под ред. Ф. Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1987. — 256с.
  64. П.И. Развитие третичной флоры СССР по данным палеокарпологических исследований: Автореф. дисс.. д-ра биол. наук. JI., 1964. — 43с.
  65. К. А. Ландшафтные парагенетические комплексы Среднерусской лесостепи. Воронеж, 1978. — 160с.
  66. Д. В. Опыт выращивания кувшинки белой Nymphaea alba L. в ЦРБС АН УССР посадкой черенков //Материалы юбилейной сессии ботанических садов Украины и Молдавии. Киев, 1972. — С.50−51.
  67. Д.В. О цветении кувшинковых природной флоры Украины //Интродукция растений и прикладная ботаника: Тез. докл. М., 1973. — С.14−16.
  68. Д.В. Ценози лататтевих на Укра1н1 //Укр. ботан. журн. 1974. — Т.31, № 5. — С.587−593.
  69. Д.В. Кувшинковые Украины (видовой состав, распространение, запасы, биология, использование, охрана и обогащение): Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Киев, 1976. — 26с.
  70. Д. В. Оптимальн1 умови презим1вл1 корневищ ла-таттевих Укра1ни у в1дкритих бассейнах //В1олог1чн1 особливост1 корисних рослин природно! флори в зв"язку 3 Ix 1нтродукц1ею на Укра1н1. Ки1 В, 1978. — С.107−109.
  71. Д. В. Кувшинковые Украины. Киев: Наукова Думка, 1982. — 232с.
  72. Н.В. О структуре консорций //Журн. общей биол. -1973. Т.34, № 4. — С.575−580.
  73. Н.В. Основы биогеоценологии. М.: Изд-во МГУ, 1978. — 151с.
  74. Н.В., Цельникер Ю. Л., Карпов В. Г. Фитоценоз как компонент лесного биогеоценоза //Основы лесной биогеоценологии. М., 1964. — С.91−215.
  75. М.А. Растительность Учинского водохранилища //Тр. /Зоол. ин-т гидробиол. АН УССР. 1941. — Т. 7, вып.1. — С.122−129.
  76. А.Ф. О существенных различиях консорций до-минантов и ассектаторов, проявляющихся в распределении цикадок-олигофагов по растениям //Вотан, журн. 1965. -Т.50, № 2. — С.221−223.
  77. К.В., Лифшиц Г. М. Гидрофации речных вод Донского бассейна //Тр. /Воронеж, зоо-вет. ин-т. Воронеж, 1956. — Т.13. — С.79−89.
  78. В.И. Моллюски пресных и солоноватых вод СССР. -М.-Л.: Наука, 1952. 376с.
  79. Жизнь пресных вод СССР: В 4-х т. /Под ред. В. И. Жадина.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. Т.1. — 262с.
  80. Жизнь пресных вод СССР: В 4-х т. /Под ред. В. И. Жадина.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Т.2. — 538с.
  81. Жизнь пресных вод СССР: В 4-х т. /Под ред. В. И. Жадина.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Т.З. — 910с.
  82. Л.Б. Типы возрастных нормальных ценопопу-ляций растений //Ценопопуляции растений. М., 1976.1. С.81−92.
  83. JI.Б. Погодичная динамика ценопопуляций некоторых видов песчаных степей Нарзумского заповедника //Ценопопуляции растений (Развитие и взаимоотношения). -М., 1977. С.8−57.
  84. К. К. Прибрежна та водна рослиннл-сть пониззя Дн1пра //Пониззя Днл-пра, його 6inyiori4Hi та гидрох1м1чн1 особливостл. KieB, 1958. — С.35−60.
  85. К. К. Основн! особливост1 формувания Каховского водоймища за три росли його 1.снування //Укр. ботан. журн. 1960. — Т.17, № 1. — С.3−11.
  86. К. К. Рослинн1сть Дн1провско-Бузького лиману i можливий вплив на не! забирания води //Дн1провско-Бузький лиман. К1ев, 1971. — С.14−31.
  87. В. И. К вопросу о сезонном развитии водных растений в озерах Березинского биосферного заповедника //Заповедники Белоруссии. 1991. — № 15. — С.73−80.
  88. т.п., Монахова М. Г., Кузовков А. Д. Химическое изучение алкалоидов кубышки желтой //IX Менделеевский съезд по общей и прикладной химии: Тез. докл. Л., 1965. — С.230−232.
  89. B.C., Кирикова Л. А. Фитоценология. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. — 316с.
  90. Т.И., Лавренко Е. М. Ботанико-географическое районирование //Растительность европейской части СССР. -Л., 1980. С.10−32.
  91. Н.Н. Генетическая классификация плодов //Вестн. Моск. ун-та. 1947. — № 12. — С.31−42.
  92. Н.Н. Плоды и семена среднерусских кувшинковых и барбарисовых //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1950. — Т.55, вып.6. — С.81−90.
  93. Н.С. Флора и растительность Дона выше Цимлянского водохранилища //Работы рыбохозяйственной лаборото-рии Воронеж, ун-та. Воронеж, 1962. — С.127−150.
  94. Н.С., Хмелев К. Ф. Растительный покров Воронежской области и его охрана. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976. — 184с.
  95. Н.В. Некоторые нимфейные в условиях Тбилиси //Доклады научной сессии Совета ботанических садов Закавказья по вопросам цветоводства и декоративного садоводства. Баку, 1968. — С.59−61.
  96. Н.В. Особенности прорастания семян некоторых водных растений и зеленого строительства //Вопросы интродукции растений и зеленого строительства. Тбилиси, 1972. — С.113−114.
  97. Н.В. Биоэкология некоторых декоративных водных растений в условиях Тбилиси: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Тбилиси, 1973. — 36с.
  98. В.Г. Особенности энтомокомплексов консорций рыхлокустовых злаков Восточных Каракумов //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1979. — Т.84, № 5. — С.41−51.
  99. В.М. Сезонное развитие водной растительности в озерах Карельского перешейка: Озера Центральной части Карельского перешейка //Тр. /Лаборатория озероведения. -1960. Т.9. — С.116−151.
  100. В.М. Водная растительность дельты Аму-Дарьи и материалы по продуктивности ее зарослей: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Л., 1963. — 26с.
  101. В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. —Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. 188с.
  102. И.А., Зиновьев А. Д., Курсанов Л. И. Определитель низших растений. М.: Сов. наука, 1953. — 312с.
  103. Я.К. Физико-географическая и гидрологическая характеристика естественных водоемов Воронежской области //Рыбы и рыбное хозяйство Воронеж, обл. Воронеж, 1960. — С.12−36.
  104. Козо-Полянский Б. М. Основной биогенетический закон с точки зрения ботаники. Воронеж: Воронеж, обл. книго-изд-во, 1937. — 256с.
  105. Козо-Полянский Б. М. Какою должна быть систематика растений //Тр. /Томск, гос. ун-т. 1951. — Т.116. — С.133−142.
  106. К.А. Экология высших водных растений. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 160с.
  107. А.И. Озеленение водоемов. М.: Мин-во коммун. хоз-ва РСФСР, 1954. — 179с.
  108. Л.И. Морфологические критерии вида в роде Nymphaea L. //Вестн. Ленингр. ун-та. 1977. — Т.1, № 9.- С. 126.
  109. H.A., Кудряшов Л. В., Уранов A.A. Ботаника: Систематика растений. М.: Просвещение, 1975. — 608с.
  110. Корелякова 1.Л. Водна рослинн1сть русла i додойм до-датково! системи верхьо! течИ Дн1пра //Укр. ботан. журн. 1963. — Т.20, № 2. — С.80−87.
  111. A.A. Строение растительных сообществ. Л.: Наука, 1976. — 313с.
  112. И.Н. К вопросу о формировании устьиц в процессе развития листьев некоторых водных растений //Известия Воронеж, гос. пед. ин-та. 1973. — Т.144. — С.23−29.
  113. И.Н. Формирование устьиц у Nymphaea candida Presl., проирастающей в различных экологических условиях //Известия Воронеж, гос. пед. ин-та. 1973. — Т.144. -С.19−22.
  114. С.А. Перезимовывание кувшинковых //Природа.- 1952. Т.41, № 6. — С.11−113.
  115. С.А. Растительность водоемов поймы р.Хопра //Тр. /Хопер. гос. зап. Воронеж, 1959. — Т.З. — С.142−216.12 0. Круглова В. М. О фитонцидах водных растений //Фитонциды, их роль в природе и значении для медицины. М., 1952. — С.138−145.
  116. Кувшинка белая новый источник получения полифеноль-ного биологически активного препарата /Е.П. Таку, А. И. Тихонов, В. И. Литвиненко, В. У. Оканенко //Современные проблемы фармацевтической науки и практики: Тез. докл. -Киев, 1972. — С.240−243.
  117. A.B. Происхождение односемядольности (на примере Helobidae) //Вотан, журн. 1964. — Т.49, № 4. -С.473−486.
  118. А.И. Гигрофильная флора юго-запада Русской равнины и ее генезис. СПб: Гидрометеоиздат, 1992. 216с.
  119. А.Г. Реки Воронежской области (водный режим и охрана). Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1984. -164с.
  120. А.Г. Водные ресурсы Воронежской области: формирование, антропогенное воздействие, охрана и расчеты. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. 224с.
  121. Л.Р., Ребассо Х. А. О научных основах организации охраны редких растений и растительных сообществ Эстонской ССР //Вопросы охраны ботанических объектов. -Л., 1971. С.18−21.
  122. Е.М. О программе работ по изучению биокомплексов в Казахстане //Материалы первой сессии по проблеме биологических комплексов районов нового освоения, их рационального использования и обогащения. М.-Л., 1959а. -С.
  123. Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения //Полевая геоботаника. М.-Л., 19 596. — Т.1. — С.13−75.
  124. Е.М. Бореальная растительность Лиманской группы болот и озер в долине Среднего Донца //Проблемыбиогеоценологии, геоботаники и ботанической географии. -Л., 1973. С.125−156.
  125. А.Н. Пресные воды и их жизнь. М.: Учпедгиз, 1950. — 347с.
  126. Л.И. О флоре озер Калининской области //Первая Всесоюзная конференция по высшим водным и при-брежно-водным растениям: Тез. докл. Борок, 1977. -Т.1. — С.20−21.
  127. Литенурин новое противотрихомонадное и контрацептивное средство /С.А.Вичканова, М. А. Бубенчик, Т. Н. Ильинская, Я. А. Алешкина //Мед. пром-ть СССР. — 1962. — № 5. — С.56−57.
  128. В.В. Консорции как элементы функциональной структуры биогеоценозов //Тр. МОИП. 1966. — Т.27. -С.117−127.
  129. В.В. Что такое структура биогеоценоза? //Проблемы биогеоценологии. М., 1973. — С.148−157.
  130. В.В. Проблемы изучения консорций //Значение консортивных связей в организации биогеоценозов. -Пермь, 1976. С. 18−27. — (Учен. зап. Перм. пед. ин-та- Вып. 150).
  131. В.В. Кого ловит венерин башмачок (Cypridedium calceolus L.) //Охрана и культивирование орхидей: Тез. всесоюз. совещ. Таллин, 1980. — С.56.
  132. В.И. Детерминирующая роль центрального вида консорции (на примере консорции манника большого) //Экология. 1988. — № 3. — С.24−29.
  133. В.И., Карпова Г. А., Зуб JI.H. Эколого-ценотические особенности реликтовых гидрофитов Нижнего Днепра //Гидробиол. журн. 1991. — Т.27, № 6. — С.17−24.
  134. С.А., Васфилова Е. С. Морфологическая изменчивость семейств Nymphaeaceae на Среднем Урале //Вотан, журн. 1983. — Т.68, № 8. — С.1089−1094.
  135. И. Д. Об интродукции нимфейных в Сухумском ботаническом саду //Бюлл. Глав, ботан. сада АН СССР. 1971. — Вып.78. — С.107−110.
  136. А.П. Сравнительная анатомия спермодермы представителей порядка Nymphaeales: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Л., 1964. — 26с.
  137. Методические указания по популяционно-консортивному анализу природных экосистем для студентов 3−5 курсов всех форм обучения /К.Ф.Хмелев, А. А. Афанасьев, Ф. И. Кирик, В. В. Негробов, В. В. Онищенко. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. — 32с.
  138. Микрозаповедники для резервации, рекультивации и мониторинга генофонда ботанического сада ВГУ /В.П.Негробов, 3.П.Муковнина, В. В. Негробов, Е. А. Николаев, О. П. Негробов //Проблемы интродукции и экологии Центрального Черноземья. Воронеж, 1997. — С.38−43.
  139. Ф.Н. Физико-географический район и его содержание (на примере Русской равнины). М.: Географгиз, 1956. — 206с.
  140. Ф.Н., Михно В. В., Поросенков Ю. В. География Воронежской области. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1992. -132с.
  141. .М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985. — 187с.
  142. .М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. — 233с.
  143. Л.Н. К экологии и биологии чилима (Trapa natans L.) в дельте Волги //Тр. /Астрахан. заповед. 1940. Вып.З. — С.35−116.
  144. Ю.М. Опыт выращивания некоторых водных растений в ботаническом саду АН УзСССР //Интродукция и акклиматизация растений. 1965. — Вып.З. — С.162−168.
  145. Ю.М. Для водоемов Ташкента //Цветоводство. -1967. № 8. — С.13−14.
  146. Ю.М. О цветении и плодоношении некоторых представителей семейства кувшинковых (Nymphaeaceae D.C.) //Интродукция и акклиматизация растений. 1969. Вып.4. — С.143−156.
  147. А.К., Матв1енко С.О. Альг1цидн1 властивост1 водних та прибрежних рослин щодо синьо-зеленых водорослей Microcystis pulverea та Anabaena hassali //М1кроб1ол. журн. 1965. — Т.27, вып.2. — С.39−42.
  148. В.В. Использование северцовского стационара в ботаническом мониторинге //Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем: Тез. докл. международной научной конференции. Воронеж, 1996. — 4.II. -С.113−115.
  149. А.Г. Раннесарматская флора северо-востока Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1972. — 168с.
  150. А. Г. Новые виды растений Caldesia Pari., Nym-phaea L. и Aldrovanda L. из понтических отложений юга Украины //Известия АН МолдССР. Сер. биол. и хим. науки. 1973. — № 5. — С.3−9.
  151. А.П., Павленко Г.Е. Nuphar japonicum. DC. на юге Хабаровского края //Ботан. журн. 1969. — Т.54, № 6. -С.931−933.
  152. М.В., Котова И. Н. Наблюдения за процессом зарастания русла реки Усмань //Тр. /Воронеж, гос. зап. -1957. Т.7. — С.201−211.
  153. JI.M. Всесоюзное совещание по проблеме «Консор-ция как функциональная единица биогеоценоза» //Вотан, журн. 1973. — Т.58, № 12. — С.1850−1853.
  154. Л.М., Фомичева Л. И. Консортивные связи лещины с Hemiptera в лесах Подмосковья //Фауна и экология беспозвоночных. М., 1979. — С.117−123.
  155. Н.В. Гипотензивное действие кувшинки //Фармакология и токсикология. 1960. — Т.23, № 2.1. С.132−135.
  156. Е.С. Изменчивость морфологических признаков в популяциях видов семейства кувшинковых на Среднем Урале //Исследования формирования внутривидовой изменчивости растений. Свердловск, 1981. — С.110−116.
  157. В.Н., Салов М. С. Весенний сток в бассейне р.Дон и его предвычисление. Л.: Гидрометеоиздат, 1955. — с.
  158. И. К. Описание растительности Херсонской губернии. T.III. Плавни, пески, солончаки, сорные растения. Херсон: Естеств.-ист. музей, 1927. — 228с.
  159. Е.В. Сезонное развитие кубышки желтой в пойменных водоемах Хоперского государственного заповедника //Сезонная ритмика и продуктивность дикорастущих лекарственных растений. М., 1988. — С.95−97.
  160. П1допл1чка О.П., Макаревич М. Ф. Про водяну рослинн1сть деяких р1чок УССР //Прац1 iH-ту вод. госп-ва. 1937, вип.9. — С.65−97.17 9. Подворонежье /Под ред. Ф. Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1973. — 207с.
  161. Полезные растения Западной Сибири и перспективы их интродукции. Новосибирск: Наука, 1972. — 380с.
  162. П. П. Прибрежная и водная растительность оз.Зайсан //Вестн. АН КазССР. 1947. — С.69−84.
  163. А.Н. Личинки стрекоз фауны СССР (Odonata). -M.-Л.: Наука, 1953. 236с.
  164. М.П., Моляка А. Н. Состояние растительных ресурсов в Кременчугском водохранилище //Гидробиол. журн. 1965. — Т.1, № 6. — С.35−4 3.
  165. М.П., Погребенник В. П. Кучерява Л.Ф. Еко-лог1чна типолог1я макроф:1тив //Тр. /Всесоюзн. гидробиол. об-во. 1973. — Т.30, № 5. — С.584−590.
  166. Прихоперье /Под ред. Ф.H.Милькова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1979. — 163с.
  167. Л.М. Морфолого-анатомическая характеристика водных высших растений флоры Приморского края //Природная флора Дальнего Востока (Биология, использование, охрана). Владивосток, 1977. — С.132−140.
  168. Т.А. Вопросы изучения состава популяций для целей фитоценологии //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1950. -Вып.1. — С.84−94.
  169. Т.А. О консорциях //Бюлл. МОИП. Отд. биол. -1969. Т.74, вып.4. — С.109−116.
  170. Т.А. Значение консортивных связей в определении взаимных отношений в фитоценозах //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1970. — Т.75, вып.2. — С.68−75.
  171. Т.А. Некоторые вопросы изучения консорций //Журн. общей биол. 1973. — Т.34, № 3. — С.407−416.
  172. Т.А. Консорция как структурная единица биогеоценоза //Природа. 1974. — № 2. — С.26−35.
  173. Т.А. Значение консортивных связей в определении «стратегии жизни» сосудистых растений //Значение консортивных связей в оргнизации биогеоценозов. Пермь, 1976. — С.7−10. — (Учен. зап. Перм. пед. ин-та- Вып. 150) .
  174. Т.А. Еще раз о консорциях //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1978. — Т.83, вып.2. — С.88−95.
  175. Т.А. Некоторые вопросы изучения автотрофных растений как компонентов наземных биогеоценозов //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1980. — Т.80, вып.2. — С.84−94.
  176. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983.- -296с.
  177. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1992. -352с.
  178. Т.А. О консортивных связях растений с их консортами //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1994. — Т.99, вып.1.- С.64−66.
  179. Т.А. История фитоценологии. М.: Аргус, 1995. — 158с.
  180. В.А. Экология. Минск: Вышейшая школа, 1983.- 320с.
  181. Л.Г. О некоторых принципиальных положениях современной геоботаники //Ботан. журн. 1952. — Т.37, № 2. — С.181−201.
  182. Г. И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1969. — 164с.
  183. Г. И. Тектоника восточной части Воронежского кристаллического массива и его осадочного чехла. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976. — 172с.
  184. И.М. Макрофиты, высшие водные растения (основные понятия) //Первая Всесоюзная конференция по высшим водным и прибрежно-водным растениям: Тез. докл. Борок, 1977. С.91−94.
  185. И.М. О некоторых понятиях гидроботаники //Гидробиол. журн. 1978. — Т.14, № 3. — С.20−26.
  186. П.М. О роли и значении растительноядных насекомых в лесном биогеоценозе //Влияние животных на продуктивность лесных биогеоценозов. М., 1966. — С.5−74.
  187. П.М. Развитие учения о биогеоценозах //Очерки по истории экологии. М., 1970. — С.147−195.
  188. П.М. Роль консорций в биогеоценозе //Природа. -1973. № 2. — С.
  189. Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Журнал «Россия молодая», 1994. -367с.
  190. JI.JI. Очерки по географии внутренних вод СССР. М.: Учпедгиз, 1953. — 304с.
  191. Л.П., Казанцева Т. Н. Метод ценопопуляционного анализа в геоботанических исследованиях //Ботан. журн. -1975. Т.60, № 2. — С.199−209.
  192. Л.П., Рысина Г. П. Опыт популяционного анализа лесных сообществ //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 19 66.1. Т.21, вып.1. С.84−94.
  193. А.Ф. Река Дон и ее притоки. Л.: Гидрометео-издат, 1958. — 42с.
  194. Санникова Т. И. Растительность естественных водоемов Воронежской области и ее рыбохозяйственное значение
  195. Рыбы и рыбное хозяйство Воронеж, обл. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, I960. — С.37−66.
  196. В. И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М.: Наука, 1962. -321с.
  197. .Ф. Водные макрофиты Северо-Казахстанской и Кустанайской областей (видовой состав, экология, продуктивность): Автореф. дисс.. канд. биол. наук. -Томск, 1987. 17с.
  198. Г. В. Водные лилии //Химия и жизнь. 1978. — № 6. — С.52−55.
  199. И.А. Некоторые вопросы учения о консорциях //Значение консортивных связей в организации биогеоценозов. Пермь, 1974. — С. 5−14. — (Учен. зап. Перм. пед. ин-та. Вып. 133).
  200. И.А. Консорции в системе биотических взаимоотношений в биогеоценозах //Значение консортивных связей в организации биогеоценозов. Пермь, 1976. — С.11−17. -(Учен. зап. Перм. пед. ин-та- Вып. 150).
  201. И.А. Теоретические и практические проблемы изучения консорций //Общие проблемы биогеоценологии: Материалы всесоюз. совещ. М., 1986. — Т.1. — С.120−122.
  202. И.А. Теоретические и практические проблемы изучения консорций //Общие проблемы биогеоценологии: Материалы всесоюз. совещ. М., 1990. — С.210−119.
  203. И.Г. Экологическая морфология растений. -М.: Наука, 1962. 378с.
  204. A.A. Водные кормовые и защитные растения в охотничье-промысловых хозяйствах. М.: Заготиздат, 1952. — Вып.II. — 183с.
  205. О.В. Объем счетной единицы при изучении популяций растений различных биоморф //Ценопопуляции растений. М., 1976. — С.72−81.
  206. Смирнова-Гараева Н.В. Прибрежно-водная растительность низовья Днестра //Известия АН МССР. 1972. — № 2. -С.18−24.
  207. Н.С. К морфологии пыльцы Nymphaeales //Ботан. журн. 1955. — Т.40, № 5. — С.108−115.
  208. Н.С. Порядок нимфейные //Жизнь растений.- М., 1980. Т.5, 4.1. — С.182−190.
  209. Сравнительные данные о систематическом распределении алкалоидоносных растений во флорах Молдавии и Таджикистана /Г.В.Лазурьевский, В. В. Соколов, И. В. Терентьева, Н. И. Шарипов //Растительные ресурсы. 1974. — Т.10, вып.2. — С.670−679.
  210. А.Л. Система и филогения цветковых растений.- М.-Л.: Наука, 1966. 612с.
  211. А.Л. Биосистематика: прошлое, настоящее и будущее //Ботан. журн. 1970. — Т.55, № 3. — С.331−345.
  212. А.Л. Флористические области Земли The floristic regions of the world. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. — 247c.
  213. А.Л. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987. — 439с.24 0. Турдиев С. Ю. Некоторые особенности прорастания семян и формирования проростков нимфейных //Тр. /Алма-Ат. ботан. сад. 1960. — Т.5. — С.164−178.
  214. С.Ю. Биологические основы культуры некоторых видов нимфейных: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Алма-Ата, 1961. 29с.
  215. Н.Ю. Экологические особенности высшей водной растительности водоемов бассейна р.Воронеж: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Днепропетровск, 1989. — 16с.
  216. И.В., Малиновский К. А. Популяционно-консортивный анализ биогеоценозов //Журн. общей биол. 1988. — Т. 4 9, № 4. — С.455−463.
  217. H.H. Флора Хоперского государственного заповедника. -Л.: Наука, 1988. 191с.
  218. В.Н. Геоботанический очерк Окского государственного заповедника //Тр. /Окск. гос. заповед. 1940. -Вып.1. — С.41−60.
  219. Числа хромосом цветковых растений флоры СССР: семейства Moracea Zygophyllaceae /Н.Д.Агапова, К. Б. Архарова, Л. И. Бахтина и др. — СПб: Наука, 1993. — 4 27с.
  220. И.И., Винтер А. Н. Развитие семяпочки у представителей родов Nymphaea и Victoria (Nymphaeaceae) //Вотан, журн. 1995. — Т.80, № 11. — С.1072−1083.
  221. А.П. Экология растений. М.: Сов. наука, 1950. — 374с.
  222. А.Г. Растительность кубанских лиманов: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Ростов-н/Д, 1971. — 23с.2 60. Шилло Н. В., Боброва O.A. Зообентос Верхнего Дона //Работы рыбохозяйственной лаборатории Воронеж, ун-та. -Воронеж, 1965. С.103−129.
  223. Е.М. Характеристика некоторых форм консортив-ных связей в лесах Северо-Западного Предуралья: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Пермь, 1970. — 26с.
  224. В.А. Изменения в зарастании и продукции водной растительности Угличского водохранилища //Биология внутренних вод. 1973. — № 18. — С.24−28.
  225. В.А. Растительность Иваньковского водохранилища //Биология и продуктивность пресноводных организмов. 1971. — 21. — С.75−96.
  226. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову /Л.Г.Раменекий, И. А. Цацекин, О. Н. Чижиков, Н. А. Антипин. М.: Сельхзозгиз, 1956. — 470с.
  227. Эколого-географические районы Воронежской области /Под ред Ф. Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996. — 216с.
  228. М.С. Однодольность в свете данных эмбриологии //Советская ботаника. 1946. — Т.14, № 6. — С.351−362.
  229. Achmatovicz O., Banaszek Y., Spiteller G., Wrobel J. Alkaloids from Nuphar luteum //Tetrahedron Lett. 1964. — 16. — P.927−934.
  230. Achmatovicz 0., Mollowna M. O alkloidach grzybienia zoltego (Nuphar lutea) //Rocz. chem. 1939. — 19. -P.439.
  231. Allenby K. Some analyses of aquatic plants and waters //Hidrobiologia (RSR). 1963. — 9. — P.195−203.
  232. Alshath S. Anatomische Besonderheiten unserer heimischen Wasserpflanzen //Mikrokosmos. 1986. — 75, N4. — S.97−99.
  233. Ambuja P., Kavathekat K. Apical meristems in Nymphaea stellata Willd. //Proc. Indian Acad. Sei. 1975. — 81, N2. — P.91−100.
  234. Andrei M. La reproduction vegetative et la dissemination de Nymphaea alba L. //An. Univ. Bacuresti. Biol. veg. 1973, N2. — P.25−27.
  235. Andrei M., Vasile A. A contribution to the knowledge of the stereome in some hydrophytes //An. Univ. Bucurest. Biol. 1991−92. — 40−41. — P.35−37.
  236. Aulio K. Accumulation of copper in fluvial sediments and yellow water lilies (Nuphar lutea) at varying distances from a metal processing plant //Bull. Environ. Contam. and Toxicol. 1980. — 125, N5. — P.713−717.
  237. Baillon H. Nymphaeaceas //Hist, plant. 1872. — 3. -P.77−104.27 9. Bessey C.E. The phylogenetic taxonomy of flowering plants //Ann. Missouri Bot. Gard. 1915. — Vol 2. -P.109−164 .
  238. Brandt F. Uber die drei Blattarten unserer Nymphaeaceen //Bot. Zbl. 1893. — 115. — S.132−133.
  239. Bronghart A. Memoire sur la Generation et le Developpement de l’Embryon dans les vegetaux phanerogames //Ann. des sei. nat. 1827. — Vol. 12. -P.14−53, P.145−172.
  240. Bukowiecki H., Furmanowa M. Analize chromatograficzna alkaloidow z polskich gatunkow graszybieni //Acta pol. Pharm. 1964. — 21, z.2. — P.121−126.
  241. Capperino M., Schneider E. Floral biology of Nymphaea mexicana Zucc //Aquat. Bot. 1985. — 23, N1. — P.83−93.
  242. Casagrande D., Erchull L. Metals plants and waters in the Okefenokee Swamp and their relationship toconstitutions found in coal //Geochim. et cosmochim. acta. 1977. — 41, N9. — P.1391−1394.
  243. Caspary R. Uber die verschiedenen Varietaten und Formen der Nymphaea alba //Flora. 1856. — N14.1. S.488−496.
  244. Caspary R. Nymphaeaceae //Engler A., Prantl K. Die naturlichen Plnzenfamilien nebst ihren Gattungen und wichtigeren Arten. Leipzig, 1891. — Bd.3. — S.142.
  245. Chassat J. Recherches sur la ramification chez les Nymphaeacees //Mem. soc. Bot. France. 1962. — P. 72−95.
  246. Cramer J., Meeuse A., Teunissen P. A note on the pollination of nocturnally flowering species of Nymphaea //Acta bot. neer. 1975. — 24, N5−6. — P.489−490.
  247. Dacey J. Internal winds in water lilies: an adaptation for life on anaerobic sediments //Science. 1980. 210, N4473. — P.1017−1019.
  248. Dacey J., Klug M. Ventilation by floating leaves in Nuphar //Amer. J. Bot. 1982. — 69, N6. — P. 999−1003.
  249. Davis J. A phylogenetic structure for the monocotyledons, as inferred from chloroplast DNA restriction site on variation, and a comparision of measures of clade support //Syst. Bot. 1995. — 20, № 4.- P.503−527.
  250. Dax C. Schwimmblatt der Weiben Techrose //Mikrokosmos.- 1988. 77, N2. — S.59−61.
  251. De-Candoll A. Prodromus systematic regni vegetabilis.- Paris, 1824. Vol.1. — 474p.
  252. Delay C. Recherches sur la structure des noyaux quiescents chea les Phanerogames //Rev. cytol. et cytophysiol. 1947. — 10, N1−4. — P.103−299.
  253. Dumortier B.C. Analyse des familles des plantes, aves Lindication des principaux generes qui sy vattachent. -Torney, 1829. 237s.
  254. Eames A.J. Morphology of the angiosperms. New York-Toronto-London, 1961. — 278s.
  255. Ehrenberg L. Kromosomzalen hos nagra Karlraxten //Bot. notis. 1945. — 4. — P.430−437.
  256. Else M., Riemer D. Factors affecting germination of seeds of fragrant waterlily (Nymphaea odorata) //J. Aquat. Plant. Mfnag. 1984. — 22, jan. — P.22−25.
  257. Engler A. Syllabus der Pflanzenfamilien. Leipzig, 1919. — 395s.
  258. Farooqui P. Ontogeny of stomata in some Nymphaeaceae //Proc. Indian. Acad. Sei. Plant Sei. 1980. — 89, N6. — P.437−442.
  259. Gabarayeva N., Rowley J. Exine development in Nymphaea colorata //Nord. J. Bot. 1994. — 14, N6. — P.671−691.
  260. Gams H. Die hohere Wasservegetation //Handbuch biol. Arbeitsmethod. 1926. — 2, N9. — S.713−750.
  261. Gessner F. Die Kompensation der Wassertiefe durch das Wachstum der Blatt- und Blutenstiele der Seerosen //Ber. Dtsch. bot. Ges. 1956. — 69, H.10. — S.505−508.
  262. Giesen Т., Van G., Velde V. De Verspreidling van Nymphaea Candida Presl. en Nymphaea alba L. in Nederland //Gorteria. 1978. — 9, № 3. — C.61−66.
  263. Giesen Т., Velde G. Ultraviolet reflectance and absorption patterns in flowers of Nymphaea alba L., Nymphaea Candida Presl. and Nuphar lutea (L.) Sm. (Nymphaeaceae) //Aquat. Bot. 1983. — 16, N4. — С.369−376.
  264. Goebel k. Organographie der Pflanzen //Samenpflanze -1933. 3, N2. — S.1822−2076.
  265. Gray A. Remarks on the structure and Affinities of the Ceratophyllaceae //Ann. of the Lyceum of Nat.Hist. New York, 1837. — Vol.4. — P.41−50.
  266. Grunert С. Garten Blumen von A bis Z. Berlin: Neuman Verlag, 1972. — 426s.
  267. Gundersen A. Families of dycotyledons. Waltham: Mass. USA, 1950. — 238p.
  268. Gupta P. Cytogenetics of aquatic ornamentals. II. Cytology of Nymphaeales //Cytologia. 1978. — 43, N3−4. -P.477−484 .
  269. Gutter E. Studies of morphogenesis in the Nymphaeaceae //Phytomorphology. 1957. — 7, N1. — P.57−73.
  270. Gutter E. The inception and distribution of flowers in the Nymphaeaceae //Proc. .Annu. Linnean. soc. 1961. -172, N1. — P.93−100.
  271. Haines R., Lye K. Seedlings of Nymphaeaceae //Bot. J. innean Soc. 1975. — 70, N3. — P.255−265.
  272. Hegelmaier F. Zur Entwicklungsgeschichte monokotyledoner Keime nebst Bemerkungen uber die Bildung der Samendeckel //Bot. Zeitung, 1874. 39: 631−639- 40: 648−656- 41: 657−671- 42: 673−686- 43: 689−700- 44: 705 719.
  273. Hegelmaier F. Zur Entwicklungsgeschichte endosper-matischer Gewebekorper //Bot. Zeitung. 1886. — 44, N34. — S.528−539.
  274. Hejny S. Okologische Characteristik der Wasser- und Sumpfpflanzen in der slowakischen Tiefebenen. Bratislawa, 1960. 487s.
  275. Hejny S., Soukupova L., Tomsovic P., Ostry I. Geobotanicka Studie stuliku maleho, Nuphar pumila (Timm) DC., v jiznich Cechach //Sb. Jihocesk. muz. Cesk. Budejov. Prir.vedy. 1982. — 22, N1. — S.3−20.
  276. Henslow G. A theoretical origin of endogens from exogens through self-adaptation to an aquatic habit //Jour. Linn. 1893. — Soc.29. — P.485−528.
  277. Henslow G. The origin of monocotyledons from dicotyledons through selfadaptation to a moist or aquatic habit //Ann. bot. (Gr. Brit.). 1911. — 26. -P.717−744 .
  278. S. «Caloric production of Nuphar luteum //South-West. Natur. 1976. — 21, N3. — P.373−382.
  279. Heslop-Harrison Y. Nuphar Sm. //Journal of ecology. -1955. Vol.43, № 2. — P.719−734.
  280. Ito M. Studies in the floral morphology and anatomy of the Nymphaeales. II. Floral anatomy of Nymphaea tetragona George. //Ceico6yuy oyHflypyii THpw, Acta phytotaxon. Et geobot. 1983. — 34, N1. — P.19−26.
  281. Ito M. Studies in the floral morphology and anatomy of the Nymphaeales. II. Floral anatomy of Nymphaea tetragona George. //CeKo6yu, y OyHflypypi TMpw, Acta phytotaxon. Et geobot. 1984. — 35, N1−3. — P.94−102.
  282. Ito M. Phylogenetic systematics of the Nymphaeales //Bot. Mag. Tokyo. 1987. — 100, № 1057. — P.17−35.
  283. Johnstone I. Yellow waterlily (Nymphaea mexicana) in Lake ohakuri, North Island, New Zeland //N. Z. J. Bot. -1982. 20, № 4. — P.387−389.
  284. Jones M., Clarke G. The Northwest European pollen flora, 25. Nymphaeaceae //Rev. Paleobot. and Palynol. -1981. 33, N1. — P.57−67.
  285. Kaul R. Anatomical observation on Floating leaves //Aquat. Bot. 1976. — 2, № 3. — P.215−234.
  286. Kinzel W. Frost und Licht als beeinflussende Krafte bei der Samenkeimung. -Stuttgart, 1913. 170s.
  287. Kremer B. Aerenchyme Pflanzliche Gasdruckleitungen //Mikrokosmos. — 1987. — 76, N10. — S.289−293.
  288. Kunii H. Rhizome longevity in two floating-leaved aquatic macrophytes, Nymphaea tetragona and Brasenia schreberi //J. Aquat. Plant. Manag. 1993. — 31, jan. -P. 94−98.
  289. Laing H. Respiration of the rhizosomes of Nuphar advenum other water plants //Amer. J. Bot. 1940. — 27, N7. — P.443.
  290. Les D., Wimpee C. Preliminary studies of evolutionary relationships in the Nymphaeales using rbcl sequence data //Amer. J. Bot. 1989. — 76, № 6, Syppl. — C.255.
  291. Li H.L. Classification and phylogeny of the Nymphaeaceae and allied families //Amer. Midlend Natur. 1955. — Vol.54. — P.33−41.
  292. Lindley I. A natural system of botany. Nymphaeaceae. -London, 1836. P.10−14.
  293. Lodkina M.M. On the question whether the Nymphaeaceae and the Nelumbonaceae are dicots and some speculations on the ralation between monocotyly and dicotyly //Proc. II Int. Symp. «Embriol. And Seed Reprod.». St. Petersburg, 1992. — C.328−329.
  294. Love A., Love D. Chromosome numbers of Scandinavin planta spacies // Bot. notis. 1942. — 1. — P.19−54.
  295. Maynard F., Moseley J.R. Morphological studies of the Nymphaeaceae. 2. The flower of Nymphaea. Botanical Gazette, 1961. — Vol.122, № 4. — P.223−259.
  296. Metcalfe C.R. An interpretation of the morphology of the single cotyledon of Ranunculus Flcarla based on embryology and seedling anatomy //Ann. Bot. 1936. Vol.50. — P.103−120.
  297. Mohan Ram H.Y., Vijay Laxmi Nayyar. A case of reversion of flower of Nymphaea mexlcana to vegetative condition //Curr. Sci (India). 1974. — 43, N9. — P.290−291.
  298. Moseley M. Morfological studies of the Nymphaeaceae.1. The nature of the stems //Phytomorphology. 1958. -8, N12. — P.48−52.
  299. Moseley M.F. Morphological studies of the Nymphaeaceae //Bot. Gaz. 1961. — 122, N3. — P.233−254.
  300. Moseley M. Morphological studies of the Nymphaeaceae.
  301. I. The floral anatomy of Nuphar //Phytomorphology. -1965. 15, N1. — P.54−84.
  302. Moseley M. Morphological studies of the Nymphaeaceae. VI. Development of flower Nuphar //Phytomorphology. 1971. 21, N4. — P.253−283.
  303. Neuhausl R., Tomsovic P. Zur Charakteristik der mitteleupaischen Nymphaea //Arten. Wiss.Z.M.-Luter-Univ., 1960. — 9, H.3. — S.415−419.
  304. Overbeck J., Hesselbarth K. Die Dungung von Wasserpflanzen //Garten Prax. 1977. — N7. — S.315−318.
  305. Pilarski J. Photosynthetic production of Nuphar luteum //Bull. Acad. pol. sei. ser. sei. biol. 1974. — 22, N9. — P.609−615.
  306. Prance G., Anderson A. Studies of the floral biology of neotropical Nymphaeaceae. Ill //Acta amazon. 1976.- 6, N2. P.163−170.
  307. Prance G. A note on the pollination of Nymphaea Amazonum Mart. & Zucc. (Nymphaeaceae) //Brittonia. 1980. 32, N4. — P.505−507.
  308. Presl K.B. Reliqiae Haenkeanae //Pragae. 1835. T. 2, fasc.2. — S.134−149.3 61. Pring G. Nymphaea «Joe cutak» //Missouri. Bot. Gard. Bull. 1950. — 38, N9. — P.166−167.
  309. Rao T., Banerjee B. On foliar sclereids in the Nymphaeaceae sensu lato and their use in familial classification //Proc. Indian Acad. Sei. 1979. — 88, N6, par.2. — P.413−422.
  310. Raunkiaer C. Planterigts livsformer of deres betydning for Geografien. Koebenhavn, 1907. — 104p.
  311. Richard A. Noureaux elements de botanique et de physiologie vegetale. Paris, Bruxelles. Deport de la libraree med. -1828, frab.XXIV. — S.447−460.
  312. Riemer D. Seed germination in spatterdock (Nuphar advena Ait.) //J. Aquat. Plant. Manag. 1985. — 23, jan. — P.46−47.
  313. Rodkiewicz B., Duda E., Bednara J. Organelle aggregations during microsporogenesis in Nymphaea //Flora. 1989. — 183, N5−6. — P.397−404.
  314. Roelofs J., Velde C. Nymphaea Candida Presleen waterlelie nieuw vorr nederland //Levende natuur. 1977. 80, N7−8. — C.170−186.
  315. Rowley J., Flynn J., Takahashi M. Anatomic force microspore information on pollen exine substructure in Nuphar //Bot. acta. 1995. — 108, N4. — P.300−308.
  316. Rowley J., Gabarayeva N., Walles B. Tapetal cell modifications araund microspores of Nymphaea //Proc. II Int. Symp. «Embriol. and Seed Reprod». St. Peterburg, 1992. — P.467−468.
  317. Salas S., Suominen J. Atlas florae europaeae. 8. Nymphaeaceae Ranunculaceae. — Helsinci, 1989. — 261s.
  318. Schaffner J. Phylogenetic taxonomy of plants //Quart. Rev. Biol. 1934. — Vol.9. — P.129−160.
  319. Schanderl H. Die physiologische Bedeutung der sog. «sternhaare» in den Blatt- und Blattstielgeweben von Vertretern der Gattung Nymphaea und Nuphar //Z. Pflanzen physiol. 1973. — 70, N2. — S.166−172.
  320. Schneider E. Pollination biology of Nymphaeaceae //Md. agric. expt. st. Spec, publ. 1979. — 1. — C.419−429.
  321. Schneider E. Observation on the pollination biology of Nymphaea gigantea W.S.Hooker (Nymphaeaceae) //West Austral. Natur. 1982. — 15, N3. — P.71−73.
  322. Sen S. Comparative embriological studies of principal genera of Nymphaeaceae //Proc. 56th Indian Sei. Congr. -1969. 3. — P.358.
  323. Schmuker T. Physiologische und okologische Untersungen an Bluten tropischer Nymphaea Arten //Planta. 1932. -16. — S.376−412.
  324. Smith A., Avesaath P., Velde G. Germination requirements and seed banks of some nymphaid macrophytes: Nymphaea alba L., Nuphar lutea (L.) Sm. and Nymphoides peltata (Gmel.) O. Kunze //Freshwater Biol. -1990. 24, N2. — P.315−326.
  325. Sonck C. Om Nymphaea Candida och endel andra strand -eller vatten vaxter: Enare Lappmark //Mem. Soc. Fauna et flora fenn. — 1981. — 57, № 1. — C.21−24.
  326. Soo R. A magyar novenyvilag kezikanyve. Budapest: Acad, kiado, 1951. — D.I. — 229old.
  327. Soukupova L., Tomsvic P., Hejny S. Stulik maly v jinoceskych vodach //Zpr. es. Bot. Spolec. 1984. — 19, № 4. — C.33−40.
  328. Starzeski W. Effect of environmental factors on the structure and function of assimilative organs //Pol. Ecol. Stud (PRL). 1981. — 7, N3−4. — P.415−432.
  329. Strasburger E. Uber Reduktionsteilung, Spindelbildung, Centrosomen und Gilienbilder in Pflanzenreich //Histol. Beitr. 1900. — 6. — S.1−224.
  330. Subrahmanyam G., Khoshoo T. Evolution of garden Nymphaeales //Curr. Sei. (India). 1984. — 53, N7. -P.360−369.
  331. Suchowa H. Diseminacia druchu Nuphar lutea (L.) Sm. //Biologia (CSSR). 1976. — 31, N1. — C.116−151.
  332. Takahashi M. Development of spinous exine in Nuphar japonicum De Candolle (Nymphaeaceae) //Rev. Paleobot. and Palynol. 1992. — 75, N3−4. — P.317−322.
  333. Tillich H.-J. Die Ktimpflanzen der Nymphaeaceae monocotyl oder dicotil //Flora. 1990. — 184, N3. -S.169−176.
  334. Tischler G. Bedeutungen der Polyploidie fur Verbreitung der Angiospermen, erlautert an den Arten Schleswig Ausblicken auf andere Florengebiene //Bot. Jahrb. Syst. Pflanzengesch, und Pflanzengeogr. — 1934. -67. — S. l-36.
  335. Titova G.E. The Nelumbonales and Nymphaeales ambryogenesis and the origin of monocotyledony //Proc. II Int. Symp. «Embriol. and Seed Reprod».
  336. St.Peterburg, 1992. P.560−561.
  337. Tomasczewicz H. Proposal of new syntaxonomic classification of Myriophyllo-Nupharetum W. Koch 192 6 phytocenoses and their distribution in Poland //Acta Soc. bot. pol. 1977. — 46, N3. — P.423−436.
  338. Trickett R. A new tropical American aterlity. Nymphaea belophylla //Kew Bull. 1971. — 26, № 1. — C.29−32.
  339. Valla J., Cirino D. Biologya floral del irupe, Victoria cruziana D"orb (Nymphaeaceae) //Darviniana. 1972. 17. — P.477−500.
  340. Wei P., Chen W., Chen R. Анализ кариотипов Nymphaeaceae и систематика семейства //Zhiwu fenlei xuebao = Acta phytotaxon. sin. 1994. — 32, N4.1. C.293−300.
  341. Weidlich W.H. The organization of the vascular system in the stems of the Nymphaeaceae. Nymphaea subgenera Castalia and Hydrocallis //Amer. J. Bot. 1976. — 63, N5. — P.499−509.
  342. Weidlich W.H. The organization of the vascular system in the stems of the Nymphaeaceae. Nymphaea subgenera Anephya, Lotos and Brachyceras //Amer. J. Bot. 197 6a. — 63, N10. — P.1365−1379.
  343. Williamson P., Schneider E., Lemke D. Morphoplasticity of the leaves of Nuphar luteum (Nymphaeaceae) //Amer. J. Bot. 1990. — 77, N6. — P.41.
  344. Winkler H. Die Monocotylen sind monocotylen //Beitr. Biol. Pfl. 1932. — S.29−34.
  345. Winter A. Reculiavities of the authecology of Nymphaea alba and Nuphar lutea //Proc. II Int. Symp. «Embriol. and Seed Reprod». St. Peterburg, 1992. — P.615−616.
  346. Wood C. The genera of the Nymphaeaceae and Ceratophyllaceae in the Southeastern United States //J. Arnold. Arbor. 1959. — 40, N11. — P.94−112.
  347. Yanney E., Sharma В., Sieber M. A note on the occurrence of Nymphaea guinensis Schum. And Thonn. In Ghanna /ё/Ghanna J.Sci. 1974. — 4, № 1. — C.69−70.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?