Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эколого-геохимическая оценка загрязнения ртутью компонентов природной среды Амурской области

Диссертация: Эколого-геохимическая оценка загрязнения ртутью компонентов природной среды Амурской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Полученные данные имеют огромное природоохранное значение, так как свидетельствуют о необходимости создания территориальной системы учета и контроля поступления, использования и захоронения всех ртутьсодержащих материалов, о необходимости скорейшей разработки технологии и оборудования для демеркуризации ртутьсодержащих отходов золотодобычи, других аномально загрязненных ртутью отходов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Химия ртути с позиций экологии (обзор литературы)
    • 1. 1. Неорганические соединения ртути. И
    • 1. 2. Органические соединения ртути
    • 1. 3. Ртутьсодержащие пестициды
    • 1. 4. Токсичность ртути
  • Глава II. Количественная оценка распространения ртути в природе
    • 2. 1. Содержание ртути в атмосфере
    • 2. 2. Содержание ртути в гидросфере
    • 2. 3. Содержание ртути в почве
    • 2. 4. Содержание ртути в растительности
    • 2. 5. Техногенное загрязнение ртутью объектов окружающей среды
    • 2. 6. Микроорганизмы и ртуть
    • 2. 7. Действие ртути на человека
    • 2. 8. Биогеохимическая миграция ртути
  • ЭСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
  • Глава III. Материалы-Объекты
  • Характеристика районов обследования
    • 3. 1. Территории сельскохозяйственного использования
      • 3. 1. 1. Свободненский модельный участок
      • 3. 1. 2. Райчихинский модельный участок
      • 3. 1. 3. Тамбовский модельныйучасток
    • 3. 2. Территория промышленного использования
  • Соловьевский модельный участок
  • Глава I. Y. Методы
  • РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
  • Глава V. Экологическая оценка загрязнения ртутью сельскохозяйственных районов Амурской области
    • 5. 1. Содержание ртути в почвенных горизонтах участка Свободненский
      • 5. 1. 1. Характеристика донных отложений участка
  • Свободненский
    • 5. 2. Оценка состояния почвенных горизонтов
  • Райчихинского участка
    • 5. 2. 1. Состояние донных отложений участка Райчихинский
    • 5. 2. 2. Атмогеохимические исследования на участке Райчихинский
    • 5. 3. Состояние почвенных горизонтов Тамбовского участка
  • Глава. YI. Оценка техногенного загрязнения ртутью районов золотодобычи
  • Участок Соловьевский как объект для оценки техногенного загрязнения ртутью территории золотодобычи
    • 6. 1. Состояние почвенных горизонтов
    • 6. 2. Состояние донных отложений Соловьевского участка
    • 6. 3. Состояние подземных и поверхностных вод участка Соловьевский
    • 6. 4. Характеристика почвенного и припочвенного воздуха по результатам атмохимической съемки
    • 6. 5. Оценка загрязнения ртутью территории шлихообогатительной установки (ШОУ)
    • 6. 6. Результаты биогеохимических исследований на территории Соловьевского участка. 6.7. Мероприятия по демеркуризации загрязненных ртутью территорий
      • 6. 7. 1. Территории сельскохозяйственного использования
      • 6. 7. 2. Территория участка Соловьевский
  • Глава. YII. Влияние загрязнения окружающей среды на здоровье населения
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ

Эколого-геохимическая оценка загрязнения ртутью компонентов природной среды Амурской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Проблема загрязнения ртутью компонентов природной среды для Амурской области стоит особенно остро. Это обусловлено, в первую очередь, длительностью и масштабами загрязнения окружающей среды. Состояние природы Амурской области определяется работой золотодобывающей промышленности и сельского хозяйства — двух основных отраслей области.

Добыча россыпного золота в Приамурье долгие годы проводилась с применением амальгамирования вследствие преобладания в россыпях мелких классов самородного золота. При этом расход применяемой ртути оценивается разными специалистами от 0,5 до 1 кг на 1 кг золота. Всего в Амурской области за 130 лет добыто по официальным данным около 700 тонн золота, с учетом бесконтрольной отработки эта цифра может быть повышена до 1000 тонн. С некоторой долей условности можно предположить, что в отвалах золотодобычи оставлено от 500 до 1000 тонн ртути (Крылов и др., 2001).

С 1963 года в Приамурье широко использовали для протравливания семян зерновых культур препараты, содержащие ртуть. За 36 прошедших лет в почву пахотных угодий внесено 420 т. агронала, агрозана, радосана, 480 т. этилмеркурхлорида и 6500 т. гранозана, что соответствует 160 т. ртути (Харина, Коваль, 2001).

Агронал, радосан и агрозан использовали до 1968 года, фенилмеркурацетат до 1976 года. Объемы применения ртутьсодержащих пестицидов резко снизились с 1989 года, когда их применение было запрещено. Однако и в последние годы использовали гранозан в небольших количествах.

Поэтому для Амурской области проблема загрязнения ртутью окружающей среды актуальна вдвойне как по причине лидирующей роли северо-восточной части территории в объемах добываемого (в основном из россыпей) золота, так и из-за длительного и не всегда достаточно жестко контролируемого внесения ртутьсодержащих пестицидов на сельскохозяйственные площади юга области.

Конечно, Амурская область не является исключением из общего правила. Загрязнение почвы и воды во многих районах земного шара создает постоянный повышенный фон и новые геохимические аномалии — техногенные, размеры которых постоянно увеличиваются по мере роста масштабов производственной деятельности людей. Концентрация ртути в донных отложениях реки Рейн за последние 200 лет увеличилась в 50 раз. Исследования, проведенные в США показали, что метилртуть присутствует во многих озерах и реках Северной Америки.

Ртуть относится к числу наиболее токсичных химических элементов и, поступая в окружающую среду в результате деятельности человека в количествах, превышающих естественные фоновые концентрации, резко обостряет экологическую обстановку. Для промышленно развитых территорий проблема как глобального атмосферного загрязнения ртутью окружающей среды, так и локального, в последние десятилетия признается одной из самых актуальных. Вопросы охраны природы и здоровья человека при добыче и использовании природных ресурсов никогда не ставились столь серьезно, последовательно и масштабно, как в наше время.

Цель и задачи исследования

.

Целью работы явилось изучение и количественная оценка наличия ртути в природных ландшафтах Амурской области.

Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи:

1. Определить количественное содержание ртути в разных средах (почве, донных осадках, припочвенном, почвенном и атмосферном воздухепромышленных стокахрастениях) на территории области, испытавшей влияние ртути или ртутьсодержащих веществ.

2. Определить пространственное распределение ртути на исследуемых участках с обозначениеми очагов ртутного загрязнения и составлением соответствующих карт.

3. Оценить пути миграции ртути по трофическим цепям и ее действие на здоровье проживающего в таких местах населения с целью последующей разработки мероприятий по утилизации, демеркуризации ртутьсодержащих отходов в масштабах области.

Научная новизна.

Впервые на основании всестороннего исследования изучаемых участков, состоящего из полевых (литохимическое опробование почв, донных отложениийатмохимические замеры паров ртутишлиховое опробование аллювияопробование растительного материала) и камеральных этапов работ оценена экологическая обстановка загрязненных ртутью сельскохозяйственных районов и районов золотодобычи на территории Амурской области.

В основу работы положены материалы геолого-экологического обследования и картографирования состояния территории Амурской области, выполненные ФГУГП «Амургеология», а также при выполнении Программы «Экологическая оценка техногенного загрязнения ртутью территории Амурской области на 1998;2005г.г.», разработанной Государственным комитетом по охране окружающей по Амурской области и утвержденной Главой Администрации Амурской области в 1998 году.

Практическая значимость.

В результате исследований и анализа полученных данных были выявлены очаги загрязнения ртутью территорий в районах традиционной золотодобычи и интенсивного использования ртутьсодержащих пестицидов в растениеводстве с составлением соответствующих карт.

Полученные результаты позволили оценить масштабы и степень загрязнения ртутью речных бассейнов, сельхозугодийлокализовать наиболее опасные очаги, особенно в пределах жилых поселков золотодобытчиков и ограничить к ним доступ населения.

Полученные данные имеют огромное природоохранное значение, так как свидетельствуют о необходимости создания территориальной системы учета и контроля поступления, использования и захоронения всех ртутьсодержащих материалов, о необходимости скорейшей разработки технологии и оборудования для демеркуризации ртутьсодержащих отходов золотодобычи, других аномально загрязненных ртутью отходов производства, почпогрунтов, а также о том, что необходимо продолжить работу по эколого-медицинскому обследованию проживающего на таких территориях населения.

Основные защищаемые положения.

1. Широкомасштабное применение ртутьсодержащих пестицидов в сельском хозяйстве области привело в ряде случаев к превышению концентрации ртути на полях в 10−12 раз в сравнении с фоновым, до 90 ПДК в продуктах растениеводства, выращенных на загрязненных почвахсено, овес, соя, ячмень и др.

2. В местах длительной добычи золота выявлено повышенное содержание ртути в подземных водах и накопление ее в дерновом и гумусовом горизонтах. Интенсивное вовлечение в дальнейшую переработку техногенных россыпей ведет к интенсификации миграции захороненной ртути и расширению загрязнения природной среды.

Автор выражает глубокую благодарность и признание А. А. Воропаевой, д.г.-м.н. В. Д. Мельникову, О. А. Пименовой, А. А. Жуковской, J1.A. Новиковой за помощь в подборке материаловГ.Г.Римкевич,. В. Г. Горячеву, В. Я. Камболиной, М. В. Швецовой за помощь в оформлении работык.м.н. профессору В. П. Самсонову за помощь при анализе материала по заболеваемости органов дыханияд.б.н. профессору А. В. Крылову за научные консультации при написании диссертацииИ.И. Севостьяновой, Е. А. Силину за проведение анализов.

ВЫВОДЫ.

1. Длительное интенсивное применение ртутьсодержащих пестицидов на полях области привело к загрязнению ртутью в сильной степени (0.4−0.5 мг/кг) более 50% пахотных земель.

При добыче золота образовались аномалии с большим содержанием ртути на площадях золотодобычи.

2. Источником загрязнения ртутью территории интенсивного земледелия являются остаточные количества пестицидов на полях, накопившиеся в результате чрезмерно длительного их применения. Особенно загрязненными пестицидами являются территории зерновых дворов, складов хранения ядохимикатов, несанкционированные свалки отходов пестицидов и тары из-под них.

Источниками загрязнения территории интенсивной золотодобычи является использование до недавнего времени металлической ртути для извлечения золота. Особенно значительно загрязнены технологические площади шлихообогатительных участков (установок), обогатительных фабрик и окрестности предприятий золотодобычи.

3. В настоящее время добыча россыпного золота ведется в основном на техногенных участках, ранее разрабатываемых с применением ртути, что приводит к активизации последней, интенсификации ее миграции, что, в конечном итоге, ведет к расширению загрязнения природной среды ртутью.

4. Установлено загрязнение ртутью почв, поверхностных и подземных вод, снега, растенчй, животных. Наличие аномалий ртути в воздухе свидетельствует о рассеянии антропогенной ртути. Ртутное загрязнение почв, поверхностных и подземных вод распространяется далеко за пределы исследуемого района и с учетом трансграничного переноса ртути обуславливает международное значение проблемы.

5. Техногенно рассеиваемая ртуть отличается большей геохимической подвижностью по сравнению с природными соединениями ртути и поэтому более опасна в экологическом отношении. Благодаря способности находиться в разных фазовых состояниях и легко перераспределяться между ними ртуть широко распространена во всех компонентах природной среды. В среду обитания человека она попадает в результате пространственной миграции по водно-воздушным путям либо по пищевым цепям.

РЕКОМЕНДАЦИИ.

Для ликвидации техногенных загрязнений необходимо применить весь комплекс разработанных мероприятий, завершить работы, предложенные Амурским комплексным НИИ, для выбранной в качестве модели Соловьевской шлихообогатительной установки, использовать дноуглубительные работы на Зее для удаления скоплений ртути. В сельскохозяйственных районах провести мониторинг микроорганизмов для целей утилизации ртути и нейтрализации наиболее токсичных ее форм.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.П., Жаворонков А. А., Рищ М.А., Строчкова Л.С.//Микроэлементозы человека, М.: Медицина, 1991. — 495 с.
  2. В.А. Геохимия ландшафта окружающей среды.-М.: Недра.- 1990.- 141 с.
  3. А.А., Трабовская Л. И., Тихонова Н. В. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1976, 248 с.
  4. Биогеохимические методы при изучении окружающей среды/Под ред Э. К. Буренкова, Н. Ф. Челищева. М.: ИМГРЭ, 1989. -162 с.
  5. P.P. Химия окружающей среды. М.: Химия, 1982,672 с.
  6. Вредные химические вещества. Справочник /Под ред. Филатова В. А. Л.: Химия, 1988. 498 с.
  7. Г. Н., Смбанян А. Р. Федотов А.А., Некрасов А. В., Кузнецова И. Н. Контроль за содержанием тяжелых металлов в силосе и сене// Химия в сельском хозяйстве.- 1995.- № 5.- с. 40−42
  8. Геохимия окружающей среды/Ю.Е.Сает, Б. А. Ревич, Е. П. Янин и др. М.: Недра, 1990.- 333 с.
  9. М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов. М.:Высшая школа, 1988.- 327 с.
  10. Г. А. Гидрогеохимические поиски скрытого оруденения. — М.: Недра, 1968. 291 с.
  11. ГОСТ 26 927–86 Сырье и продукты пищевые. Методы определения ртути.
  12. Давыдова C. JL, Никонорова Е. В. Будет ли ртуть главным токсикантом нового века? //Экология и промышленность, 1997, № 1.-с. 28−31
  13. С., Зайонц И., Чертков JI., Экзарьян В. Экологический словарь. М.: Конкорд Лтд- Экопром.- 1993.- 208 с.
  14. В.В. География микроэлементов. Глобальное рассеяние. М.: Мысль, 1983.- 272 с.
  15. O.K. К вопросу о биохимической роли соединений ртути у растений.- Тр. Одесск. Сельхоз. Ин-та, 1959, 16. Цит. по Сауков и др., 1972
  16. В.В., Зайцев А. П., Телюкин С. В. и др. Отчет партии 3/89−90 об опытно-методических работах по разработке геохимических поисках коренных и погребенных россыпных месторождений золота в зоне БАМа. Александров Центргеофизика.-1992.-3 кн.
  17. А.Г., Самсонова Н. С., Исакович И. З. Минералогические исследования околорудных ореолов. М.: Недра, 1987.- 157 с.
  18. А.А. Отчет по геолого-экологическим исследованиям и картографированию масштаба 1:1 000 000 территории
  19. Амурской области (объект «Геологический», 1996−1999гг.).-Благовещенск: ФГУ111 Амургеология, 1999.- 952 с.
  20. Золотарева, 1984. Цит. по Соколов О. А., Черников В. А. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды.- Пущино.- 1999.- 164 с.
  21. В.В. Экологическая геохимия элементов: Справочник. М.: Недра, 1994 -1997.- т. 1−6
  22. В.В., Спомиор Ю. Н. Петрографо-геохимические оценки масштабов оловорудной минерализации при прогнозно-металлогенических иследованиях //Геохимия. -1980.- № 4, стр. 585 594
  23. А.Н. Микробиологические превращения металлов, Алма-Ата: Наука, 1984. 268 с.
  24. Инструкции по геохимическим методам поисков рудных месторождений.- М.: Недра, 1983.- 191 с.
  25. В.А. Введение в химическую экотоксикологию. С.-Пб.:Химиздат.- 1999.- 144с.
  26. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. 439 с.
  27. М.А., Морозов В. И. Особенности распространения ртути в продуктах грязевого вулканизма Керченско-Таманской провинции.- Геохимия, 1966,№ 6, стр. 668−677
  28. И.А., Артемова Т. З. Санитарное состояние Братского водохранилища в первые годы его заполнения (1962−1964 гг)//Формирование природных условий и жизни Братского водохранилища. М.: Наука, 1970, с. 213−225
  29. А.Т., Павлова J1.M., Радомская В. И., Радомский С. М., Куимова Н. Г., Крылов А. В. Ртуть в экосистемах Приамурья// Вестник ДВО РАН, 2002.- № 4, стр. 94−103
  30. АЛ. Биогеохимические поиски рудных месторождений. М.: Недра, 1984.- 172 с.
  31. Ф.Я., Полищук JI.P. Ртуть и другие тяжелые металлы в водной среде: миграция, накопление, токсичность для гидробионтов//Гидробиология, 1981. Т. 17, № 5. С. 71−83
  32. М., Хек Дж. Канцерогенность ионов металлов // Некоторые вопросы токсичности ионов металлов.- М.: Мир, 1993.366 с.
  33. Кот Ф. С. Ртуть в водах, донных отложениях и ихтиофауне Нижнего амура и зоны мешения //Вестник ДВО РАН, 1996.- № 2.- стр. 98−104
  34. Кот. Ф. С. Биогеохимия рассеянных металлов в ландшафтах бассейна Нжнего Амура: Природный фон иантропогенный фактор //Исследования водных и экологических проблем Приамурья.- Хабаровск: Дальнаука, 1999.- стр. 87−90
  35. Кот Ф.С., Матюшкина Л. А., Рапопорт B. JL, Дугина И. О. К формам ртути в природных и городских почвах Среднего Амура //Биогеохимические и гидрохимические особенности экосистем бассейна реки Амур.- Владивосток: Дальнаука, 2001.- Вып. 11.- стр. 119−130
  36. Критерии санитарно-гигиенического состояния окружающей среды: Ртуть. М.: Медицина, 1979.- 149 с.
  37. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия, М., Мин. Охраны окружающей среды и природных ресурсов .- 1992, стр.
  38. А. Нарушения в хромосомах под действием тяжелых металлов.//Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. -М.: Мир, 1993.-366 с.
  39. А.И., Бражникова А. С. Комплексные прогнозно-минералогические исследования территории Амурской области 16 500 000 (Отчет Хабаровской таежной ГЭ).- 1995.- 15 кн.- 2913 с.
  40. И.Н., Аношин Г. Н., Ковалев С. И., Маликов Ю. И., Бадмаева Ж. О., Андросова Н. В. О неоднородном рспределении ртути в верхнем горизонте почв (на примере Алтая)//Геохимия.- 2000, № 12.-с. 1319−1328
  41. Д.П. Биогеохимический метод поисков рудных месторождений. М.: Из-во АН СССР, 1963.- 264 с.
  42. Д.П., Макарова А. И., Махова Н. Н. Методы концентрирования и определения кобальта, никеля, меди, цинка, кадмия, ртути и урана при агрохимических и биологических исследованиях. Агрохимия, 1967, № 9, стр.
  43. Методические рекомендации оценке техногенного загрязнения ртутью природной среды районов по эколого-геохимической отработки золотороссыпных месторождений юга Дальнего Востока".-Хабаровск, 1996.- с.
  44. Микроэлементы в питании человека: Доклад Комитета экспертов ВОЗ -Женева.- М.: Медицина, 1975.- 74 с.
  45. В.И., Мамин Р. Г., Шевчук А. В. Экономико-геохимическая оценка размеров платы за загрязнение природной среды// Разведка и охрана недр, 1995.- № 9.- стр. 20−26
  46. Ю.И. Минеральный обмен. М.: Медицина, 1985.- 288 с.
  47. И.В. Тяжелые металлы в системе почва-растения-человек//Гигиена и санитария, 1997, № 1,с. 14−17
  48. Мур Д.В., Рамамурти С. Тяжелые металы в природных водах. Контроль и оценка влияния. М.: Мир, 1987. 288 с.
  49. Обухов, Ефремова, 1988 Цит по Соколов О. А., Черников В. А. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды.- Пущино.- 1999.- 164 с.
  50. T.JI., Нечипосенко Е. Ю. Отчет о проведении комплексного обследования космодрома Свободный,— М.: ГИ, Аналитцентр.- 1996
  51. B.C., Чернаков Ю. С. Проблемы почвоведения Приамурья. БлаговещенскгАмурский Край, 1991.- 68 с.
  52. JI.A., Островский В. Н., Шахнова Р. К. Методические рекомендации по составлению эколого-геологических карт масштаба 1:1000 ООО, сводная легенда и макеты. М., 1994. .с.
  53. А.А. и др., 1987 Цит по Иванов В. В. Экологическая геохимия элементов: Справочник. М.: Недра, 1994 — 1997.-т. 1−6
  54. Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов. М: Мединор,-1995.- 220 с.
  55. Н.И., Самойлова Ю. С. Ртуть в зоне окисления.-М.: Недра, 1975.-73 с.
  56. Е.Б., Шульковская Ж. В. Экспертная оценка здоровья детей //Мат-лы «Улген: экология и здоровье эвенков. Опыт работы по проекту РОЛЛ». Благовещенск.- 2000.- 96 с.
  57. Рэуце К, Крыстя С. Борьба с загрязнением почвы. — М.: Агропомиздат, 1986, 221 с.
  58. Г. И. Металлы и галогены в морских организмах. — М.: Наука, 1992.-200 с.
  59. B.C. Средний элементарный химический состав океанского аэрозоля//Докл. АН ССС, 1988. Т. 299, № 2, с. 465−468
  60. Ю.Е., Онищенко Т. Л., Янин Е. П. Методические рекомендации по геохимическим исследованиям для оценки воздействия на окружающую среду проектируемых горнодобывающих предприятий. М.: ИМГРЭ, 1986. — 99 с.
  61. М.М., Олигер Т. А., Фомина З. С. и др. Гигиеническая оценка содержания и поведения ртути в воде водных объектов.//Гигиена и санитария, 1992, N5−6, с. 19−21
  62. А.А., Айдиньян Н. Х., Озерова Н. А. Очерки геохимии ртути. М.: Наука, 1972,336 с.
  63. О.Ю., Максимов В. Н. Действие тяжелых металлов на микроорганизмы. //Успехи микробиологии, 1985, 20, с.227−252
  64. Ю.Ф. Оценка негативного воздействия на окружающую среду Шумиловского полигона захоронения пестицидов (ядохимикатов). Отчет.- Благовещенск: Природоохранный центр, 2001.- 69 с.
  65. О.А., Черников В. А. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды.- Пущино.- 1999.164 с.
  66. Справочник по геохимическим поискам полезных ископаемых/Под ред. А. П. Соловова. М.: Недра, 1990.- 335 с.
  67. Справочник по геохимии. М.: Недра, 1990.-479 с.
  68. И.К., Комов В. Т. Биоценотические закономерности накопления ртути в рыбе внутренних водоемов //Экология, 2002, — № 4, с. 317−318.
  69. С.А. Ртуть в водохранилищах: новый аспект антропогенного загрязнения биосферы.- Новосибирск, 1995.- 59 с.
  70. Сюй Дисинь. Экологические проблемы Китая.- М.: Прогресс, 1990.- 232 с.
  71. А.Б., Смирнова Г. Ф., Самчук А. И. Экспериментальное обоснование теоретической модели аккумуляции металлов микробным сорбентом на примере ртути, ваннадия и лития. //Мжробюл. ж., 1997, 59, N 3, с. 79−85
  72. С.Р., Мак-ЛеннанС.М. Континентальная кора ее состав и эволюция. — М.: Мир, 1988.- 383 е.
  73. И.М., Иванова Л. А. //Гигиена и санитария, 1984. № 5, с. 59−63
  74. Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных выбросах в атмосферу.-Л.: Химия, 1987, с.
  75. Унифицированные методы мониторинга фонового загрязнения природной среды. /Под ред Ровинского Ф.Я./ Л.: Гидрометеоиздат, — 1986. 182 с.
  76. Фоновое содержание Pb, Hg, As, Cd в природных средах./ Ф. Я. Ровинский, Л. В. Бурцева, В. А. Петрухин и др.//Мониторинг фонового загрязнения природой среды. Вып. 1.- Л.: Гидрометеоиздат, 1982.- 226 с.
  77. В.З. Ртуть — индикатор при геохимических поисках рудных месторождений. М.: Недра, 1977.- 143 с.
  78. В.З. Экогеохимическая значимость ртути при изучении антропогенного загрязнения городов и поселков.// Экологогеохимическая оценка городов различных регионов страны. — М.:ИМГРЭ, 1991.- 124 с.
  79. В.З. Прикладные аспекты геохимических исследований. М.: ИМГРЭд1993. 115 с.
  80. С.Г. Оценка воздействия пестицидов на объекты агроэкосистем Среднего Приамурья и пути оптимизации экологической ситуации территории. Автореф диссерт. д. б.н.-Владивосток, 2000а. 45 с.
  81. С.Г. Применение пестицидов, содержащих ртуть // Тр. межд. научно-технич. конференции «Строительство и природообустройство на рубеже тысячелетия», — Благовещенск: ДальГАУ, 20 006.- С. 396−400.
  82. С.Г., Коваль А. Т. Ртуть в окружающей среде. -Благовещенск.: ДальГАУ, 2001.-40 с.
  83. П., Фолкс Э. Токсичность иона металла в организме человека и животных // Некоторые вопросы токсичности ионов металлов.- М.: Мир, 1993.- 366 с.
  84. Дж. Элементы-М.:Мир, 1993, 256 с.
  85. Ягольницер и др., 1995 Цит. по Исидоров В. А. Введение в химическую экотоксикологию. С.-Пб.:Химиздат.- 1999.- 144с.
  86. Е.П. Техногенные потоки расеяния химических элементов в донных отложениях// Сов. Геол. — 1988.- № 10, стр.
  87. Е.П. Ртуть в окружающей среде промышленного города.- М.: ИМГРЭ, 1992, 169 с.
  88. А.А. Кларки геосфер// Справочник по геохимическим поискам полезных ископаемых. М.: Недра, 1990. С. 7−14
  89. Adriano D.C. Metals the terrestrial environment-Springer Verlag: Berlin ets., 1984
  90. Baldi F., Olson G.J. Effects of cinnabar on pyrite oxidation by Thiobacillus ferrooxidans and cinnabar mobilbzation by a mercury-resistant strain. //Appl. and Environ. Microbiol., 1987, 53, N 4, 7 p. 772 776
  91. Baldi F., Parati F., Filippelli M. Dimetilmercury and dimetilmercury-sulfide of microbial origin in the biogeochemical cycle of Hg.//Water, Air and Soil Pollut., 1995, V. 80, N 1−4, p. 805−815
  92. Benaissa A., Mohamed S. Resistance bacterienne aux metaux lourds chez les souches isolees des moules du littoral Atlantique Marocain//Hydroecol., 1992, V. 4, N 2, p. 1−7
  93. Benes P., Gjessing Т., Steinnes E. Interactions between humus and trace elements in fresh water//Water Res. 1976. V. 10. P. 711−716
  94. Biogeochemistry of mercury in the Environment. Ams.-New.-York: Oxford, 1979. 695 p.
  95. Blake R.C., Choate D.M., Bardhan S. Chemical Transformation of Toxic Metals by a Pseudomonas Strain from a Toxic-Waste Site. //Environment.Toxicology and Chemistry, 1993, V. 12(8), p .1365−1376
  96. Boffetta P., Garcia-Gomez M., Pompe-Kirn V. et al. Cancer occurence among Europeam mercury miners//Cancer Causes and control, 1998, N. 9, pp. 591−599
  97. Bowen H.J.M. Trace elements in biochemistry. LD-NY Acad Press, 1966.- 241 p.
  98. Bowen H.J.M. Environmental chemistry of the elements.- NY Acad Pressa.1979.-333 p.
  99. Brady D., Stoll A., Duncan I.R. Biosorption of Heavy Metall Cations by Nonviable Yeast Biomass//Environment. Trchnol., 1994, V. 15 (5), p. 429−438
  100. Browne C.L., Fang S.C. Uptake of mercury vapour by wheat. An assimilation model/ Plant Phisiol., 1978. V. 61. P. 430−433
  101. Dalton D.A., Evans H.J., Hanus F.J. Stimulation by nickel of soil microbial urease activity and urease and hydrogenese actinities in soybeans grown ina low-nickel soil.// Plant and Soil, 1985. V. 88. -245 p.
  102. Dickman M.D., Leung K.M. Mercury and organochlorine exposure from fish consumption in Hong Kong/ Chemosphere., 1998, V. 37. N. 5. Pp. 991−1015
  103. Dickman M.D., Leung K.M., Koo L.C.L. Mercury in human hair and fish: is there a Hong Kong male subfertility connection?//Marine Poll. Bull., 1999, V. 39, N. 1−12, pp. 352−356
  104. Ebinghaus R., Wilken R.D. Transformations of mercury species in the presence of Elbe riner bacteria. //GKSS Rept., 1993, N E 71, p. 127−135
  105. Harada Y., Noda K. How it came about the finding of methyl mercury poisoning in Minamata district// Cong. Anom.- 1988.- V. 28/- 5969
  106. Harada M., Nakachi S., Cheu Т., Hamada H., Ono Y., Tsuda Т., Yanagida K., Kizaki Т., Ohno H. Monitoring of mercury pollution in Tanzania: relation between head hair mercury and health//The science of the total environment, 1999, V. 227, pp. 249−256
  107. Hendrix D.L., Higinbotham N. Heavy metals and sulphydryl reagents as probes of ion uptake in pea stem. In: Membrane transport in plants. Berlin: Spring-Verlag, 1974,412 p.
  108. Hogg T.J., Stewart J.W.B., Bettany J.R. Influence of the chemical form of mercury on its absorption and ability to leach through soils/ J. Environ. Qual., 1978, V. 7. 440 p.
  109. Homma-Taceda S., Shinyashiki M., Nakai I. Et al., //Anal.Lett., 1996,29, N 4, p .601−611
  110. Inanen S. The ratio of anthropogenic to natural mercury release in Ontario: Three emission scenarios// The science of the total environment, 199, V. 213, pp. 25−32
  111. S., Jerneloy A., 1967 (Цит. по Илялетдинов A.H. Микробиологические превращения металлов, Алма-Ата: Наука, 1984. 268 с.
  112. Kitagishi К, Yamane I. Eds., Heavy metal polution in soils of Japan// Japan Science Society Press. Tokyo, 1981,302 p.
  113. Landa E.R. The volatile loss of mercury from soils amended with methyl-mercury chloride// Soil. Sci., 1980, V. 128, N 9
  114. Laperdina T.G., Koval A.T., Sidorov Y.F., Nagorny V.A., Ostapchuk V.I.Gold-mining in Siberia and the Far East as a source of mercury contamination of the environment. //J. Of Environmental Sciences (China), 2000.- V. 12 (Supplement).- p. 51−58
  115. Li G., Silver S. Bacterial resistance mechanisms for heavy meyals of enviprnmental concern//J. Ind. Microbiol., 1995, V. 14, N 2, p .61−75
  116. Lipsey R.L. Accumulation and physiological effects of methyl mercury hydroxide on maize seedling. Environ. Pollut., 1975. V. 8, p. 149.
  117. Lovley D. R. Dissimilatory metal reduction. //Annu.Rev.Microbiol., 1993, v. 47, p. 263−290
  118. Mason R. P, Morel F.M.M., Hemond H.F. The role of microorganisms in elemental mercury formation in natural waters. //Water, Air and Soil Pollut., 1995, V. 80, N 1−4, p. 775−787
  119. Matilainen Т. Involvement of bacteria in methilmercury formation in anaerobic lake water//Water, Air and Soil Pollut., 1995, V. 80, N1−4, p. 757−764.
  120. McCarthy J.H., Vaughn W.W., Learned R.E., Meusce J.L. Газортутный метод поисков рудных месторождений. Новости зарубежной геологии.- Геология, ВИЭМС., М., 1970, № 10, стр.
  121. Nakajima A., Sakaguchi Т. Selective accumulation of heavy metals by microorganisms//Appl.Microbiol. and Biotechnol., 1986, V. 24, N 1, p. 59−64
  122. Nielsen S.B. Toxicokinetics of mercuricchloride and methylmercuric chloride in mice// Toxicol. Environ. Health.- 1992.- V. 5.-P. 85−122
  123. Noguera R.S.P., Dias I.C.de A.R., Hofer E. Salmonella serottypes from efluent sewage waters: levels of resistance to heavy metals and marcers transfer//Rev. Microbiol., 1993, V. 24, N 1, p. 9−15
  124. Olivero J., Solano B. Mercury in environmental samples from a waterbody contaminated by gold mining in Colombia, South America // The Science of the total environment.- 1998.- v. 217.- p. 83−89.
  125. Pahan K., Ghosh D.K., Ray S.et. all. Mercury and organomercurial degrading enzymes in a broad-spectrum Hg-resistant strain of Bacillus pasteurii. //Bull.Environ.Contam. and Toxi-col., 1994, V. 52, N 4, p. 582−589
  126. Rensing C., Kues U., Stahl U. et.all. Expression of bacterual mercuric ion reductase in Sacchromyces cerevisiae. //J.Bacteriol., 1992, V. 174, N4, p. 1288−1292
  127. Robinson I.B., Tuovinen O.H. Mechanism of Microbial Resistance and Detoxification of Mercury and Organomercury Compounds: Physiological, Biochemical, and Genetic Analyses. //Microbiology Rev., 1984, V. 48, N 2, p. 95−124
  128. Rouch D.A., Lee Barry Т.О., Morby Andy P. Undestanding cellular responses to toxic agent: A model for mechanisn-choicein bacterial metal resistance.//.!. Ind. Microbiol., 1995, V. 14, N 2, p. 132−141
  129. Seiber W., Eberling C., Slemr F. Global distribution of gaseous mercuru in troposphere/ Pure and Geoph. 1980, V. 118, N 4, p.
  130. Stok A., Cucuel F. Die Verbreitung des Quecksilbers. Naturwissenschaften< 1934, 22, H. 22/24. (цит. по Сауков и др., 1972)
  131. Tadhg P.B., Alan E.W., Christopher T.W. Bacterial Organomercurial Lyase: Overprodaction, Isolation, and Characterization. //Biochemistry, 1986, V. 25, p. 7186−7192
  132. Tadhg P.B., Alan E.W., Christopher T.W. Mechanistic Studies of a Protonolytic Organomercurial Cleving Enzyme: Bacterial Organomercurial Lyase. //Biochemistry, 1986, V. 25, p. 7192−7200
  133. Takaheshi Y. Second Minamata desease outbreak occurred in Niigata// Water Report.- 1995.- V. 5, No. 1.- P. 52−60
  134. Т. Микроорганизмы, устойчивые к тяжелым металлам. //J.Jap. Soc. Water Environ, 1992, V. 15, N 7, p. 1−3
  135. Thriene В., Weege K.H., Schulz S. Heavy metal resistanse of bacteria as biological indicator for environmental pollution//2 Eur. Meet. Environ. Hyd., Duseldorf, 1989 Duseldorf, p. 130
  136. Volesky B. Advance biosorption of metals: Selection of biomass types./Microbiol .Rev., 1994, V. 14, N 4, p. 291−302
  137. Wang В., Li W., Yang H. Свойства меркурийредуктазы из Cephalosporium tabacinum. //Weishengwu xuebao = Acta microbiol.sin., 1993, V. 33, N2, p. 122−128
  138. Wilding R.E., Garland T.R. The relationship of microbial processes to the fate and behavior of transuranic elements in soel and plant//Transuranic elements in the environment/Ed. W.C. Hauson -Springfield, 1980, p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?