Исправительно-трудовая политика Советского Государства в послевоенный период (1945-1970 гг.): содержание и организационно-правовые основы реализации

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Уголовно-исполнительная политика современного российского государства характеризуется существенными противоречиями, связанными, прежде всего, с тем, что при формировании этой политики в начале 1990;х гг. на основе передовых достижений западных стран не были учтены возможности государства по ее реализации. В результате, например, до сих пор не исполняются такие виды уголовного наказания, как арест, обязательные работы, назначение и исполнение которых регулируется соответственно УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г., хотя со времени принятия этих кодексов прошло уже больше семи лет. Имеются большие сложности с исполнением наказания в виде исправительных работ, учитывая имеющуюся в России безработицу. Немало трудностей связано с институтом наказания в виде лишения свободы — в многочисленных исправительных учреждениях нашей страны отбывают наказание огромное количество людей (около 750 тысяч человек), причем по этому показателю Россия занимает первое место в мире. При этом исправительные учреждения испытывают острейший дефицит финансирования — там с большим трудом поддерживается жилищно-бытовая и производственная инфраструктура. Указанные трудности в определенной степени были предопределены тем, что современные российские законодатели и правоприменители слабо учитывают опыт (как негативный, так и положительный) предшествующего развития уголовно-исполнительной политики. Речь идет, прежде всего, о послевоенном периоде советского государства (1945;1970 гг.). Именно в этот период была создана материально-техническая база ныне функционирующих исправительных учреждений, определена структура этих заведений, обозначены основные направления воспитательной работы с осужденными, в том числе с участием общественных организаций. Однако многие положительные составляющие уголовно-исполнительной политики были неоправданно отвергнуты. Равным образом необходимо учитывать и негативный опыт уголовно-исполнительной политики советского периода, чтобы не повторять ранее допущенных ошибок. В этом смысле советское государство также имело немало фактов. Можно назвать, например, эксплуатацию труда осужденных преступников на сооружении различных масштабных объектов при отсутствии зачастую элементарных бытовых условий, значительное снижение уровня законности в процессе исполнения уголовных наказаний ввиду того, что исполнение многих из них фактически регулировалось не законами, а подзаконными нормативно-правовыми актами. Как представляется, эти явления нуждаются в историко-правовом осмыслении. Нынешний период, когда, с одной стороны, удалось преодолеть многолетний культ директивной, классовой идеологии, а с другой, — уже явно проглядывается спад эйфории от западной концепции прав человека, что также нередко приводило к односторонним оценкам различных явлений общественной жизни (в 1990;е гг. советский период в научной литературе по общественным дисциплинам оценивался неизменно негативно), диктует необходимость анализа этих явлений с более объективных и взвешенных позиций. Между тем, в историко-правовой литературе данная проблематика находит недостаточное отражение. В частности, отсутствует сопоставительный анализ уголовно-исполнительной политики советского государства на различных этапах ее развития, на каждом из которых уголовно-исполнительная политика имела свои особенности, в том числе это касается послевоенного периода — уголовно-исполнительная политика СССР в это время наименее исследована в историко-правовой литературе. Не менее важно также проследить реализацию исправительно-трудовой политики на местах — в данной работе этот вопрос изучен на материалах Краснодарского края. Вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования.

Хронологические рамки исследования. Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период 1945 — 1970;е гг. Эти временные рамки разделены, в свою очередь, на два этапа. Первый этап охватывает время до смерти Сталина, то есть, 1945;1953 гг., и характеризуется тем, что исправительно-трудовая политика по существу была продолжением того направления, которое сложилось до Великой Отечественной войны. Характерной чертой такой политики было выделение «политических» преступников, создание специально для этой категории особых лагерей в 1948 г., что отражало курс советской власти на усиление мер в связи с тезисом об обострении классовой борьбы. После смерти Сталина наступает следующий этап развития советской исправительно-трудовой политики (1953;1970 гг.) — происходит восстановление законности в масштабе всей страны, в том числе это коснулось и исправительно-трудовой политики, сфера исполнения наказаний становится объектом повышенного внимания руководства партии и страны, обозначаются новые акценты этой политики, связанные, прежде всего, с усилением воспитательной задачи уголовно-исполнительных органов. Наконец, в 1960;е гг. происходит окончательно закрепление советской исправительно-трудовой политики в новом законодательстве — сначала в УК РСФСР 1961 г. и затем в ИТК РСФСР 1970 г., причем основы этой исправительно-трудовой политики останутся неизменными до распада СССР в 1991 г., а по многим параметрам они действуют и в настоящее время.

Степень разработанности темы.

Проблемы, связанные с развитием исправительно-трудовой политики советского государства, рассматривались в работах различных авторов разных периодов. Речь идет, в первую очередь, о трудах таких из них, как М. Н. Гернет, М. Д. Шаргородский, С. В. Познышев, А. А. Герцензон, А.А. Пионт-ковский, И. И. Карпец, A.JT. Ременсон, Б. С. Утевский, Е. Г. Ширвиндт, Н. А. Стручков и др. Однако характер освещения исследуемой проблематики в советский период в решающей степени предопределялся партийно-идеологическими установками, и, следовательно, он неизбежно был однобоким. В частности, вплоть до конца 1950;х гг. отсутствовала какая-либо критика советской исправительно-трудовой политики, а ГУЛАГ в период своего функционирования всячески восхвалялся советской властью. В последние годы вопросы, связанные с политикой государства в области исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, нашли отражение в научных работах А. И. Зубкова, М. Г. Деткова, С. И. Дементьева, С. И. Кузьмина, В. М. Кириллова, А. С. Смыкалина, Ю. Ф. Соцкого, Н. С. Морозова, А. Г. Лисина, Н. И. Петренко, Е. И. Яковлева, Л. П. Рассказова, И. В. Упорова, В.И. Полубин-ского, П. Г. Пономарева и др. Во многих из них использованы ранее закрытые источники, и в связи с этим по-новому освещается такое сложное и драматическое явление в истории нашей страны, каковым был ГУЛАГ. И это вполне оправданно, учитывая все особенности тех лет. Вместе с тем при освещении исправительно-трудовой политики рассматриваемого периода все же преобладают негативные оценки, то есть, наблюдается та же однобокость, но уже с другой стороны, что не всегда оправданно, поскольку в организации и правовом регулировании деятельности исправительно-трудовых учреждений в послевоенный период (до 1970 г.) имелись и положительные моменты. Одна из причин такого положения заключается в том, что рассматриваемый период развития исправительно-трудовой политики в 1945;1970 гг. еще не стал предметом специального монографического историко-правового исследования. Отдельные аспекты, безусловно, затрагивались в работах указанных выше и других авторов. Однако в поле зрения исследователей не включались такие вопросы, как диалектика законодательного регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы, структурная организация мест лишения свободы, кадровые проблемы, взаимосвязь общей внутренней политики советского государства и условий отбывания в исправительно-трудовых учреждениях и т. д. Особенно «пробельным» является период 1945;1953 г. Так, в одном из ведущих учебников по исправительно-трудовому праву, изданному в 1977 г., указанный промежуток истории исправительно-трудовой политики вообще никак не раскрывается1. Данная работа в определенной степени восполняет этот и другие пробелы. В таком аспекте данная проблематика еще не исследовалась.

1 Советское исправительно-трудовое право / Под ред. Н. А. Стручкова. М.: Юридическая литература, 1977.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления и развития исправительно-трудовой политики советского государства в 1945;1970 гг. в ее преломлении применительно к Краснодарскому краю.

Предмет исследования составляют нормы уголовного, исправительно-трудового и иных отраслей законодательства, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, соответствующие решения государственных органов, а также фактическое положение дел с исполнением уголовных наказаний в местах лишения свободы.

Цель и задачи исследования

.

Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе процесса становления и развития в советском государстве исправительно-трудовой политики в 1945;1970 гг., законодательства, регулирующего деятельность ИТУ, выявлении наиболее важных закономерностей и формулировании на основании полученных выводов предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-исполнительного дела в современный период.

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

1) охарактеризовать основные направления развития института наказания в виде лишения свободы и методы партийно-государственного управления исправительно-трудовой системой;

2) показать ГУЛАГ как политико-правовое явление в советском обществе и его особенности в послевоенный период;

3) охарактеризовать развитие уголовного и исправительно-трудового законодательства в рассматриваемый период;

4) проанализировать структурирование и организацию деятельности исправительно-трудовой системы;

5) раскрыть вопросы обеспечения режима содержания в исправительно-трудовых учреждениях;

6) исследовать процесс восстановления законности в деятельности правоохранительных органов и корректировки советской исправительно-трудовой политики после 1953 г.;

7) проанализировать развитие советской исправительно-трудовой политики в 1960;е гг. и ее закрепление в новом уголовном и исправительно-трудовом законодательстве;

8) разработать предложения по использованию положительного опыта советской уголовно-исполнительной политики;

9) изучить вопросы привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации исправительно-воспитательного процесса в ИТУ в период 1945;1970 гг.

Методологической основой решения поставленных задач стали методы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании.

Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др. Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали введение и реализацию различных видов уголовного наказания в советский период, в числе которых УК РСФСР 1960 гг., НТК РСФСР 1933 и 1970 гг. и др. Диссертант обращался к архивам и статистическим данным с целью дополнения исследования фактологическим материалом. Значительный объем ис-торико-правового материала был извлечен из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Специального архивного фонда ИЦ ГУВД Краснодарского края (САФ ИЦ ГУВД КК), Архива Главного управления исполнения наказания Минюста по Краснодарскому краю (Архив ГУИН Минюста КК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦЦНИКК). Использовалась также публицистическая литература, в которой содержались сведения об исполнении наказаний, в том числе работы А. И. Солженицына, О. В. Еланцевой, Р. Конквеста и др.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Впервые осуществлено монографическое комплексное историко-правовое исследование развития советской исправительно-трудовой политики в послевоенный период (1945;1970 гг.). Ранее отдельные вопросы этой проблематики находили отражение в исторической и правовой литературе, однако, до сих пор они не исследовались в цельном виде. В работе раскрыты вопросы структурного развития ИТЛ и ИТК, показано значение созданной материально-технической базы исправительно-трудовой системы в послевоенный период для дальнейшего развития исправительно-трудовой политикивыявлены причины и особенности гуманизации исправительно-трудовой политики в 1950;е гг.- показан процесс формализации принципов и условия исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в ИТУ во второй половине 1950;х — 1960;х гг. Автором проанализирован ряд правовых актов, регулирующих исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей развития советской исправительно-трудовой политики. В научный оборот был введен ряд архивных материалов, позволяющих с более объективных позиций оценить чрезвычайно противоречивый период развития ИТУ в послевоенный период.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Советская исправительно-трудовая политика в период 1945;1970 гг. претерпела качественные изменения, связанные с постепенным отходом от классового признака при определении меры наказания и условий отбывания в местах лишения свободы в отношении осужденных за государственные преступления. С конца 1950;х гг. в соответствующих правовых актах уже не г упоминания об особенностях режима содержания для «политических» осужденных и наблюдается тенденция определенной либерализации карательной политики. Исправительно-трудовая система стала более открытой для общества. Труд заключенных стал в меньшей степени эксплуатироваться для решения государственных экономических задач. Четко поставлена задача о перевоспитании заключенных. Восстановлен институт условно-досрочного освобождения.

2. Законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы, в рассматриваемый период развивалось противоречиво. Определенное время после войны действовали УК РСФСР 1926 г. (до 1960 г.) и ИТК РСФСР 1933 г. (до 1970 г.). Однако если уголовное законодательство в части регулирования института наказания в виде лишения свободы в своей основе сохранялось, то исправительно-трудовые нормы значительно изменились. В немалой степени такое положение сложилось в связи с тем, что исправительно-трудовая система оказалась в ведении НКВД, в котором был взят курс на создание ведомственных нормативно-правовых актов, которые фактически по многим позициям имели большую юридическую силу (например, инструкции о содержании заключенных в местах лишения свободы 1939 и 1951 гг.). После смерти Сталина результатом повышенного внимания к вопросам законности и последовательного развития законодательства стало появление новых фундаментальных законов уголовно-правового цикла — УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г., в которых осужденные к лишению свободы получали определенные законодательные гарантии.

3. В послевоенный период структура ГУЛАГа, определенная еще в предвоенный период, была подвержена кардинальным изменениям дважды. Сначала в 1948 г. были образованы особые лагеря для содержания в них политических преступников. Создание таких лагерей свидетельствовало о новой волне политических репрессий, которые были некоторым образом приглушены во время военных действий. Вместе с тем эта волна сравнительно быстро затихла — после смерти Сталина в 1953 г. число политических заключенных резко уменьшается, а еще через пять лет особые лагеря ликвидируются. Второй раз структура исправительно-трудовой системы менялась в 1958 г., когда было установлено, что основным учреждением для отбывания наказания в виде лишения свободы являются исправительно-трудовые колонии (ИТК). Кроме того, предусматривалось отбывание наказания в тюрьмах. Эта структура была подкорректирована в 1961 г. с определением исправительно-трудовых колоний общего, усиленного, строгого и особого режима, а также тюрем как основных видов исправительно-трудовых учреждений. В 1963 г. появляется еще один вид ИТУ — колония-поселение, что отражает взятый курс советского государства на исправление и перевоспитание осужденных как главной задачи исправительно-трудовых учреждений.

4. В 1960;е гг. окончательно сложилась исправительно-трудовая политика советского государства, которая не менялась до распада СССР в 1991 г., — она приобрела четкое и ясное содержание, освободилась от той противоречивости, которая имела место во все предшествовавшие периоды истории СССР (РСФСР), была закреплена в таких основополагающих законах, как УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г.

5. Исправительно-трудовая политика советского государства послевоенного периода накопила значительный опыт в пенитенциарной сфере, многие аспекты которого не потеряли своей актуальности и в настоящее время. В частности, заслуживают внимания опыт организации в местах лишения свободы общеобразовательного и профессионального обучения, организация работы самодеятельных организаций и др. В нормативных правовых актах советского государства послевоенного периода содержались нормы, которые могут быть использованы российским законодателем и в настоящее время. Одновременно необходимо извлекать уроки из негативного опыта. В этом отношении следует назвать, прежде всего, недопустимость отсутствия контроля со стороны общественности за органами, исполняющими наказания, необходимость действенных гарантий конституционных прав человека.

6. Сразу после окончания войны в деятельности советских ИТУ еще проявляется приоритет задачи режима, связанного с изоляцией политических преступников с целью недопущения совершения ими преступлений против советской власти. Однако после смерти Сталина ситуация меняется и режим в местах лишения свободы смягчается. Вместе с тем смягчение режима содержания способствовало увеличению числа правонарушений в исправительно-трудовых учреждениях. Определенная стабилизация режима совершилась после упорядочения структуры исправительно-трудовой системы, которое произошло в начале 1960;х гг. после окончательного утверждения исправительно-трудовых колоний как основного вида исправительно-трудовых учреждений, предназначенных для исполнения наказания в виде лишения свободы.

7. При исследованиях, посвященных ГУЛАГу, в последние годы неоправданно преобладают политические оценки. Упускается из виду то обстоятельство, что в местах лишения свободы содержались в большинстве своем «обычные» преступники (грабители, убийцы, мошенники и т. д.). Те недостатки, нарушения прав человека, которые действительно имели место в ИТУ, относятся, прежде всего, к заключенным, осужденным за государственные преступления и привлекаемым к строительству крупных объектов в необжитых районах, во временных, наспех построенных лагерях, как правило, в местностях с суровым климатом. Остальные же заключенные, которых было большинство, отбывали наказания в стационарных НТК, и там многие изъяны проявлялись в гораздо меньшей степени. Однако такой дифференциации осужденных в период ГУЛАГа и соответствующих условий их содержания в публикациях не проводится.

8. Исправление и перевоспитание осужденных в послевоенный период на самых разных уровнях, включая самый высокий, то есть, на уровне Постановления Совмина СССР — ЦК КПСС — неизменно провозглашалась как основная задача исправительно-трудовых учреждений. Она должна была решаться на основе вовлечения осужденных в общественно-полезный труд, в воспитании заключенных в духе точного и неуклонного исполнения советских законов и уважении к правилам социалистического общежития, в честном и бережном отношении к государственному и общественному имуществу и строгом соблюдении дисциплины труда. Такой подход государства свидетельствует о закреплении тенденции, направленной на приоритет воспитательной функции ИТУ. Однако в практике ИТУ имелось много недостатков в организации исправительного процесса среди осужденных, которые вытекали из двух основных причин — сильного влияния производственного фактора, когда за выпуск валовой продукции руководителей ИТУ спрашивали строже, чем за состояние ПВР, и недостатка квалифицированных кадров.

Теоретическое значение исследования.

Научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность положительных аспектов развития исправительно-трудовой политики советского периода. Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории развития уголовно-исполнительных учреждений в нашей стране.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов ряда других правовых дисциплин (истории государства и права России, уголовно-исполнительного права и др.). Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации уголовно-исполнительной политики России на современном этапе.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованном автором ряде статей научного характера общим объемом 3,1 печатных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, уголовного, уголовно-исполнительного права в Москве, Краснодаре, Рязани, Уфе, Ростове-на-Дону, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (2000;2004 гг.). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в Краснодарском филиале Владимирского юридического института ФСИН России и других вузах. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории отечественного государства и права, уголовно-исполнительному праву.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

После окончания Великой Отечественной войны государство от чрезвычайных методов управления перешло к методам мирного времени. Это означало определенное смягчение карательной политики. Однако тенденция усиления внутренних репрессий, начатая с конца 1920;х гг., продолжалась до смерти Сталина в 1953 г. В рамках исправительно-трудовой политики это выражалось, в частности, в издании законов, усиливающих наказание, создании особых лагерей с наиболее жестким режимом содержания заключенных. Существенные изменения в развитии исправительно-трудовых учреждений стали происходить после 1953 г., когда был взят курс на восстановление законности и осуждение культа личности. Исправительно-трудовая система стала более открытой для общества, усилился контроль за деятельностью исправительно-трудовых учреждений, как со стороны государственных органов (прокуратуры), так и представителей общественности (наблюдательные комиссии). В 1960;е гг. исправительно-трудовая политика советского государства приобрела четкое и ясное содержание, освободилась от той противоречивости, которая имела место во все предшествовавшие периоды, была закреплена в таких основополагающих законах, как УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г. В частности, новым уголовным законом уже не предусматривалась возможность применения аналогии, отсутствовал классовый признак, максимальный срок лишения свободы был сокращен с 25 до 15 лет. В санкциях нового УК РСФСР больше стало таких видов наказаний, как исправительные работы без лишения свободы, штраф. В исправительно-трудовом законе было определено правовое положение осужденных, усилены гарантии их обеспечения, больше внимания стало уделяться воспитательной работе с осужденными. В трудовом использовании осужденных акцент стал делаться на развитие собственной производственной базы. Политико-идеологической основой исправительно-трудовой политики стало положение Программы КПСС о том, что каждый выбившийся из трудовой колеи человек может вернуться к честной трудовой деятельности.

Вместе с тем исправительно-трудовая система не до конца освободилась от недостатков, в частности, по-прежнему, хотя и в более мягкой форме, акцент в деятельности исправительно-трудовых учреждений делался не на воспитательной работе, как требовали многие соответствующие документы, а на использовании осужденных в качестве дешевой рабочей силы на строительстве и эксплуатации промышленных предприятий. В этой связи при оценке ГУЛАГа как политико-правового явления необходимо учитывать и то обстоятельство, что развитие системы исполнения наказания непосредственно связано с общим социально-экономическим развитием страны рассматриваемого периода. А оно, начиная с 1920;х гг., неизменно характеризовалось возвышением и подчеркиванием роли труда в жизни всего общества и отдельного человека. Достаточно указать на массовый трудовой энтузиазм «строителей коммунизма», трудовой героизм советского народа в годы Великой Отечественной войны, первостепенное значение трудовых пятилеток, когда деятельность в любой республике, области, городе, трудовом коллективе оценивалась, прежде всего, по «кубам», «тоннам», «метрам» и т. д. Можно сказать, что государство по-своему эксплуатировало труд всего работающего населения, и на этом фоне эксплуатация труда заключенных уже не выглядела как нечто из ряда вон выходящее.

Кроме того, в оценках ГУЛАГа нельзя упускать из виду бытовых условий и социально-психологического настроения большей части населения СССР того времени. Труд по Конституции СССР был тогда обязателен, был «делом долга и чести» для всех трудоспособных граждан, а не только для заключенных, и за ведение паразитического образа жизни была установлена уголовная ответственность, а в предвоенный и военный периоды работникам, как отмечалось выше, запрещалось вообще увольняться с предприятия, на котором они работали, то есть «свободные» граждане находились, по сути дела, в условиях несвободы. Бытовые условия значительной части населения также нельзя назвать комфортными. Таким образом, ГУЛАГ на фоне указанных обстоятельств в сопоставлении с ними уже не кажется неким чудовищем, левиафаном. Не случайно самую жесткую критику ГУЛАГу дают именно представители интеллигенции, люди с обостренным чувством к унижению человеческого достоинства. Обратим внимание и на то обстоятельство, что в зарубежной исторической литературе наблюдаются определенные переоценки сталинизма, что в контексте нашей проблематики представляется весьма симптоматичным411. Нельзя забывать также о том, что ГУЛАГ — это не только и не столько политическое явление, сколько государственно-необходимое. Большинство обитателей лагерей и тюрем были все же обычные преступники — убийцы, воры, грабители, насильники, мошенники и т. д.

В этом смысле ГУЛАГ представлял собой обычную систему мест лишения свободы, которая имеется в любом государстве. Другое дело, что по своим масштабам политизации этой сферы числу невинных жертв, оказавшихся в лагерях, немалая часть которых еще жива, он вышел за рамки «обычности» и стал предметом широкого общественного обсуждения, что вполне справедливо с точки зрения общественных нравственных устоев. Не менее важно еще заметить, что ГУЛАГ ни разу не был упомянут в докладе Хрущева на XX съезде КПСС, и одно это обстоятельство не позволяет давать ГУЛАГу только отрицательную оценку. После ликвидации ИТЛ в 1958 г. сошла исчезла аббревиатура ГУЛАГ. А еще некоторое время спустя, с принятием Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г., ГУЛАГ как политико-правовое явление в советском обществе перестает существовать. Нужно также еще иметь в виду то важное обстоятельство, что негативные оценки ГУЛАГу касались в большинстве случаев исправительно-трудовых лагерей, оборудованных временно для возведения «великих строек» и расположенных в суровых климатических.

411 См., например: Павлова И. В. Современные западные историки о сталинской России 30-х годов (критика «ревизионистского» подхода) // Отечественная история. 1998. № 5. С. 107−121. условиях. Однако больше половины заключенных отбывали наказания не в лагерях, а в исправительно-трудовых колониях постоянного дислоцирования (так, в 1947 г. лагерях находилось 183 500 человек, в колониях 984 979 человек412), а там условия содержания были значительно лучше, и многие недостатки ГУЛАГа, о которых шла речь выше, в колониях не имели места вообще, либо их масштаб был значительно меньшим.

Законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы, в рассматриваемый период развивалось противоречиво. Определенное время после войны действовали УК РСФСР 1926 г. (до 1960 г.) и ИТК РСФСР 1933 г. (до 1970 г.). Однако если уголовное законодательство в части регулирования института наказания в виде лишения свободы в своей основе сохранялось, то исправительно-трудовые нормы претерпевали значительные изменения. В немалой степени такое положение сложилось в связи с тем, что исправительно-трудовая система оказалась в ведении НКВД, в котором был взят курс на создание ведомственных нормативно-правовых актов, которые фактически по многим позициям имели большую юридическую силу (например, инструкции о содержании заключенных в местах лишения свободы 1939 и 1951 гг.). После смерти Сталина результатом повышенного внимания к вопросам законности и последовательного развития законодательства стало появление новых фундаментальных законов уголовно-правового цикла — УК РСФСР 1960 г. и ИТК РСФСР 1970 г., в которых уже не была приоритета классовых интересов, а права осужденных к лишению свободы получали определенные законодательные гарантии.

В послевоенный период структура ГУЛАГа, определенная еще в предвоенный период, претерпевала кардинальные изменения дважды. Сначала в 1948 г. были образованы особые лагеря для содержания в них политических преступников. Создание таких лагерей свидетельствовало о новой волне политических репрессий, которые были некоторым образом приглушены во.

412 ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. д. 86. Л. 18−28. время военных действий. Вместе с тем эта волна сравнительно быстро затихла — после смерти Сталина в 1953 г. число политических заключенных резко уменьшается, а еще через пять лет особые лагеря ликвидируются. Второй раз структура исправительно-трудовой системы менялась в 1958 г., когда было определено, что основным учреждением для отбывания наказания в виде лишения свободы является исправительно-трудовая колония (ИТК). Кроме того, предусматривалось отбывание наказания в тюрьмах.

Эта структура была подкорректирована в 1961 г. с определением исправительно-трудовых колоний общего, усиленного, строгого и особого режима, а также тюрем как основных видов исправительно-трудовых учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы. В 1953 г. ГУЛАГ был передан в ведение Минюста СССР, однако, уже через год вновь возвращен в МВД СССР: «гражданское» министерство оказалось тогда неготовым управлять столь сложным архипелагом. В 1963 г. появляется еще один вид ИТУ — колония-поселение, что отражает взятый курс советского государства на исправление и перевоспитание осужденных как главной задачи исправительно-трудовых учреждений. Вместе с тем режиму содержания осужденных в местах лишения свободы государство уделяло не менее пристальное внимание. Соответствующие режимные требования подробно регулировались в различных нормативно-правовых актах.

Сразу после окончания войны еще проявляется приоритет задачи режима, связанного с изоляцией политических преступников с целью недопущения совершения ими преступлений против советской власти, то есть, имеет место классовый признак. Более того, на определенном этапе эта задача стала явно приоритетной, о чем свидетельствует решение о создании в 1948 г. особых ИТЛ для содержания «классовых врагов». Однако после смерти Сталина ситуация меняется, и режим в местах лишения свободы смягчается, а особые лагеря ликвидируются. Вместе с тем смягчение режима содержания способствовало увеличению числа правонарушений в исправительно-трудовых учреждениях. Определенная стабилизация режима произошла поеле упорядочения структуры исправительно-трудовой системы, которое произошло в начале 1960;х гг. после окончательного утверждения исправительно-трудовых колоний как основного вида исправительно-трудовых учреждений, предназначенных для исполнения наказания в виде лишения свободы.

В рассматриваемый период развития исправительно-трудовой системы осужденные к лишению свободы активно привлекались к выполнению народнохозяйственных задач, особенно в первые годы после окончания Великой Отечественной войны, в частности, для сооружения крупнейших объектов по планам очередных пятилеток. Начиная с начала 1950;х гг. ставится задача использовать общественно полезный труд как средство исправления и перевоспитания осужденных, в соответствии с которой в ИТУ интенсивно развивается собственное производство, которое постепенно замещает использование заключенных на строительстве. Тем не менее, производственный фактор в реальности по-прежнему, несмотря на многочисленные директивы, довлел над собственно воспитательной задачей. При этом использование труда осужденных подробно регулировалось в нормативно-правовых актах, в которых условия и оплату трудового процесса можно расценивать в целом как прогрессивные нормы. Вместе с тем в действительности имели место многочисленные отклонения от этих норм. Но исправление и перевоспитание осужденных в послевоенный период на самых разных уровнях, включая самый высокий, то есть, на уровне постановления Совмина СССР-ЦК КПСС, неизменно провозглашались как основная задача исправительно-трудовых учреждений. Она должна была решаться на основе вовлечения осужденных в общественно полезный труд, воспитание заключенных в духе точного и неуклонного исполнения советских законов и уважения к правилам социалистического общежития, честного и бережного отношения к государственному и общественному имуществу и строгого соблюдения дисциплины труда.