Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Свобода передвижения граждан и приравненных к ним лиц в праве Европейского Союза

Диссертация: Свобода передвижения граждан и приравненных к ним лиц в праве Европейского Союза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящей диссертации исследовано развитие правового регулирования свободы передвижения граждан Европейского Союза и приравненных к ним лиц. Так, изначально, Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 г. не ставил перед собой целью создание развитой структуры социальной политики в рамках формирующейся правовой системы ЕЭС. Основная задача состояла в гармонизации… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ГРАЖДАН И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ ЛИЦ ЛИЦ В ПРАВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
    • 1. Понятие свободы передвижения граждан и приравненных к ним лиц в праве Европейского Союза: теоретические аспекты
    • 2. История становления и тенденции развития правового регулирования свободы передвижения граждан и приравненных к ним лиц в
  • Европейском Союзе
    • 3. Кодификация свободы передвижения граждан и приравненных к ним лиц в Европейском Союзе
  • ГЛАВА II. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ГРАЖДАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И
  • ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ ЛИЦ
    • 1. Особенности правового регулирования свободного передвижения работников и самозанятых граждан
    • 2. Особенности правового регулирования свободного передвижения учащихся, нетрудоспособных граждан и лиц пенсионного возраста
    • 3. Особенности правового регулирования свободного передвижения членов семьи граждан и приравненных к ним лиц
    • 4. Ограничения свободы передвижения граждан и приравненных к ним

Свобода передвижения граждан и приравненных к ним лиц в праве Европейского Союза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Свобода передвижения (право на свободу передвижения) одно из основных, естественных прав человека. Теоретическое осмысление и практическое его осуществление является одной из наиболее сложных и актуальных проблем современности. В европейском праве и, в частности, в праве Европейского Союза отсутствует развернутое нормативное понятие права на свободу передвижения. Имеющиеся в законодательстве и научной литературе определения отражают, как представляется, лишь отдельные аспекты этого сложного явления, что свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности исследуемой темы. В последние годы отдельные аспекты свободы передвижения были предметом исследования ученых-правоведов. Известны работы Алешковой И. А., Дураева Т. А., Ростовщиковой О. В. и др. Эти исследования проводились в рамках общей теории права и российского законодательства. В 2007 году Гусевский С. Л. в своей работе1 затронул свободу передвижения лиц в аспекте расширения Европейского Союза на Восток. В этой работе были частично рассмотрены сущность и исторические вехи развития свободы передвижения, однако свобода передвижения лиц не стала самостоятельным объектом всестороннего исследования, а рассматривалась сквозь призму политических и правовых последствий расширения Европейского Союза.

Отсутствие единого понимания права на свободное передвижение создает ряд проблем в практике его реализации. Поэтому особенно актуальным является анализ не только учредительных документов и вторичного законодательства Европейского Союза, но также судебной практики в механизме обеспечения защиты этого права. Важность исследования правовых позиций Суда Европейских сообществ и Трибунала.

1 Гусевский С. Л. Свобода передвижения лиц в условиях расширения Европейского Союза на Восток. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань. 2007. первой инстанции по данному вопросу обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс прямого применения законодательства, внедрения законодательных положений, регулирующих право на свободное передвижение, в национальные правовые системы и деятельность органов власти государств-членов. В сложившейся ситуации именно системное рассмотрение наиболее «острых» проблем обеспечения права на свободу передвижения в решениях органов судебной власти и разработка соответствующих рекомендаций представляются весьма своевременными.

В настоящей диссертации исследовано развитие правового регулирования свободы передвижения граждан Европейского Союза и приравненных к ним лиц. Так, изначально, Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 г. не ставил перед собой целью создание развитой структуры социальной политики в рамках формирующейся правовой системы ЕЭС. Основная задача состояла в гармонизации национальных социальных систем государств-членов для устранения препятствий внутриевропейской мобильности. Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества предусматривал в качестве одной из основных целей создание общего рынка и максимальное содействие свободному передвижению товаров, лиц, услуг и капиталов между государствами-членами. Эта цель оставалась приоритетной и после присоединения к Сообществу новых государств в 1970;х годах. Единый Европейский акт 1986 г., Маастрихтский договор 1992 г., Амстердамский договор 1997 г. и Ниццкий договор 2001 г., Хартия Сообщества об основных социальных правах работников 1989 г. вновь подтвердили, что занятость, адаптация, обучение и мобильность должны быть ключевыми моментами в становлении общего европейского рынка, экономического и валютного союза и в целом развития европейской интеграции в двадцать первом веке.

Поскольку законодательство Европейского Союза, исходя из принципа субсидиарное&trade-, регулирует трудовые отношения в случае взаимодействия нескольких государств-членов или их граждан, область 4 этих отношений во многом сливается с вопросами свободы передвижения работников на территории Союза. Особенно отчетливо это проявляется в решениях Суда Европейских сообществ, вытекающих из социально-трудовых споров, которые нередко основываются на нормах, регулирующих свободу передвижения работников.

Вопросы, касающиеся свободы передвижения на национальном уровне, неоднократно в прошлом становились объектом исследований российских правоведов и их зарубежных коллег. Однако комплексных исследований, рассматривающих свободу передвижения граждан и приравненных к ним лиц на уровне наднациональной организации, такой как Европейский Союз, в рамках отечественной науки европейского права не проводилось.

Отсюда возникла необходимость всестороннего, комплексного и системного рассмотрения вопросов, связанных со свободой передвижения граждан и приравненных к ним лиц в Европейском Союзе, ее правовых режимов, а также регулирования этой области в зависимости от субъекта.

На решение этих задач направлено настоящее диссертационное исследование.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением, становлением и перспективами развития свободы передвижения граждан Союза и приравненным к ним лиц в праве Европейского Союза.

Предметом настоящего исследования выступают законодательство, доктрина, судебная практика и реалии Европейского Союза, а также законопроектные работы, осуществляемые в Европейском Союзе, в отношении различных категорий граждан и приравненных к ним лиц при регулировании свободы их передвижения с тем, чтобы сформулировать выводы и положения об их характере, содержании п динамике развития.

Цели, задачи, предмет исследования.

С учетом вышесказанного основной целью настоящей диссертации является изучение свободы передвижения граждан и приравненных к ним лиц в Европейском Союзе, а также тенденции перспективы ее развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

— выведение понятия свободы передвижения физических лиц в праве Европейского Союза, его анализ и оценкаопределение места и роли свободы передвижения физических лиц в правовой системе Европейского Союза, ее влияние на механизм внутреннего рынка Союзаопределение и обозначение границ регулирования свободы передвижения физических лиц в праве Европейского Союзаанализ исторического развития изменения и нововведений в области регулирования свободы передвижения граждан, а также лиц, приравненных к ним, в целях реализации прав, установленных в некоторых нормах о свободе передвижения;

— выявление и изучение отдельных категорий лиц, регулируемых нормами о свободе передвижения в праве Европейского Союза. Анализ различий в методах и подходах при регулировании той или иной категории физических лиц;

— анализ законодательства и законопроектов Европейского Союза, регулирующих свободу передвижения физических лиц на территории Европейского Союза в рамках обозначенной темы диссертационного исследования.

Теоретическая, нормативная и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили, прежде всего, труды российских и зарубежных ученых-юристов в области международного и европейского права: К. А. Бекяшева, М. М. Бирюкова, В. Думона, П. А. Калиниченко, А. Я. Капустина, С. Ю. Кашкина,.

A.A. Ковалева, Д. Коллинса JT. Листера, В. В. Маклакова, М. Митчела, К. Пьерсона, Г. С. Стародубцева, Е. С. Смирновой, Г. П. Толстопятенко, Е. А. Чегринца, А. О. Четверикова, Д. Хэндола, JIM. Энтина, M.JT. Энтина, Ю. М. Юмашева и др.

Несомненную помощь в разработке избранной темы оказало ознакомление с работами представителей общей теории государства и права и отраслевых юридических наук, в том числе с исследованиями понятий свобода и свобода передвижения: С. С. Алексеева, С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, П. П. Баранова, А. Г. Бережнова, Н. С. Бондаря, И. А. Исаева, O.E. Кутафина, В. М. Капицына, В. А. Кряжкова, Е. И. Козловой,.

B.В. Лазарева, В. В. Лапаевой, В. М. Лебедева, Е. А. Лукашевой, Н. И. Матузова, О. О. Миронова, H.A. Михалевой, Т. Г. Морщаковой, М. А. Митюкова, B.C. Нерсесянца, A.M. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, и др.

Нормативную основу исследования составили источники первичного права Европейского Союза (Договор о Европейском Союзе 1992 г., Договор об учреждении Европейского Сообщества 1957 г., Договор о Евратоме 1957 г.) с учетом последних изменений, предусмотренных нормами Лиссабонского договора 2007 года, и источники вторичного права, такие как регламенты, директивы, рамочные решения и другие нормативные акты, изданные институтами Европейского Союза. Особое значение в исследовании рассматриваемой темы отведено судебной практике ЕС.

Важное место в толковании норм права Европейского Союза, а также в определении тенденций и перспектив его правового регулирования заняло изучение широкого комплекса рекомендательных актов Европейского Союза. 7.

К ним относятся многочисленные «планы действий», «сообщения», резолюции, заключения и доклады Европейского парламента, «белые» и «зеленые» книги Европейской комиссииподготовительные документы Совета Европейского Союза, а также документы Европейского экономического и социального комитетазаключения генеральных адвокатов Суда Европейских сообществ.

В качестве методологической основы исследования использовались как общенаучные методы познания объективной реальности, так и специальные способы и приемы, характерные для юридических наук: диалектический, исторический методы, логической дедукции и индукции, системный подход, статистический анализ, сравнительный (сравнительно-правовой), формально-юридический метод и др.

Сравнительно-правовой метод исследования применялся автором на нескольких уровнях.

Во-первых, это межотраслевой сравнительный анализ, позволивший, в частности, выявить единый смысл категории «работник» для целей различных нормативных документов права Европейского Союза .

Во-вторых, сравнительно-правовой анализ применялся в аспекте сопоставления норм о свободе передвижения физических лиц, установленных в праве Европейского Союза, с нормами государств-членов. Этот метод позволил найти как особенности в ре1улировании права на свободу передвижения конкретных категорий лиц в государствах-членах, так и понимание свободы передвижения в качестве общеевропейской категории, исходя из целей Европейского Союза по построению внутреннего рынка.

В-третьих, сравнительно-правовой анализ проводился в аспекте сопоставления ре1улирования отдельных категорий лиц для целей свободы передвижения, выявления общих черт и особенностей в методах правового воздействия и мониторинга.

В-четвертых, сравнительно-правовой анализ является ключевым при рассмотрении влияния норм права Европейского Союза на право других интеграционных образований, в частности Союза Россия-Белоруссия.

Новизна исследования. Новизна диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, его предметом, целью и задачами. Данное исследование является всесторонним комплексным исследованием правового регулирования свободы передвижения физических лиц (граждан и приравненных к ним лиц) на территории Европейского Союза. В диссертации предпринята попытка выведения и анализа определения свободы передвижения физических лиц в Европейском Союзе. Также в работе системно и комплексно рассмотрены категории физических лиц, подчиняющихся специальному регулированию.

Автором введен в научный оборот обширный новый нормативный, теоретический и прикладной материал, представляющий интерес как для науки европейского права, так и для других юридических наук.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с результатами проведенного научного исследования и сделанными из него выводами автор выносит на защиту следующие положения:

1. Европа оказалась колыбелью общегуманистических ценностей, где раньше других были детально разработаны понятия свободы и свободы передвижения физических лиц. С образованием и развитием Европейских сообществ регулирование права граждан государств-членов на свободное передвижение и проживание приобрело не только национальное значение, но и региональный (трансграничный) масштаб, который является примером для других интеграционных образований.

2. Свобода передвижения физических лиц в праве Европейского Союза может пониматься как провозглашенная учредительными документами, регламентируемая текущим законодательством и судебной практикой институтов Европейского Союза, основанная на интеграционных процессах формирования внутреннего рынка совокупность 9 корреспондирующих прав и обязанностей физических лиц и государств-членов Союза, направленная на устранение препятствий для свободного передвижения и проживания в пределах совокупной территории государств-членов Европейского Союза его граждан и иных лиц, прямо указанных в нормативных актах ЕС.

3. Правовое регулирование свободы передвижения физических лиц в Европейском Союзе охватывает различные, изменяющиеся в процессе углубления интеграции и развития общества, категории лиц с разными потребностями. Поэтому реализация свободы передвижения и проживания осуществляется в практике ЕС поэтапно. В одних сферах прогресс достигается быстрее, в других медленнее. Предлагается следующая классификация исторически поэтапного развития регулирования свободы передвижения физических лиц в праве Европейского Союза:

• Общее регулирование свободы передвижения в узкой отраслевой сфере общего рынка угля и стали (Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали от 18 апреля 1951 года);

• Распространение свободы передвижения на сферу атомной энергетики и экономики в целом (Договор о Евратоме и Договор об учреждении Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 года);

• Ограничение свободы передвижения работников наличием свободных рабочих мест. (Директива 21/08/1961, Директива 64/240/ЕЭС;

• Введение свободы передвижения для всех работников, запрет на какую либо дискриминацию. (Регламент (ЕЕС) № 1612/68);

• Дальнейшее развитие отдельных положений свободы передвижения в практике Суда Европейских сообществ. Признание Судом и законодательством ЕЭС свободы передвижения получателей услуг (19 701 990 годы);

• Принятие директив о свободе передвижения экономически не активных граждан. (Директива 90/314/ЕЭС, Директива 90/364/ЕЭС);

• Введение гражданства Союза и признание права на свободное передвижение и проживание для всех лиц, обладающих данным статусом (Договор о Европейском Союзе 1992 года);

• Кодификация норм о свободе передвижения граждан и приравненных к ним лиц (Директива 2004/3 8/ЕС);

• Одновременно проходящий процесс (по настоящее время) частичного распространения норм о свободе передвижения на отдельные категории граждан «третьих стран» и апатридов (Шенгенские соглашения 1985 г. и 1990 г.).

4. Несмотря на проведенную в 2004 г. кодификацию законодательства Европейского Союза о свободе передвижения и проживания граждан Союза и членов их семей сохраняется различный правовой режим реализации этой свободы для различных категорий граждан ЕС.

Исходя из этого в рассматриваемой свободе можно выделить следующие компоненты:

• Право граждан ЕС на свободное передвижение и проживание в контексте свободы передвижения работников;

• Право граждан ЕС на свободное передвижение и проживание в контексте свободы учреждения;

• Право граждан ЕС на свободное передвижение и проживание в контексте свободы передвижения услуг;

• Право граждан ЕС на свободное передвижение и проживание в контексте свободы передвижения учащихся;

• Право граждан ЕС на свободное передвижение и проживание в контексте свободы передвижения пенсионеров и нетрудоспособных;

• Право граждан ЕС на свободное передвижение и проживание в контексте свободы передвижения экономически независимых граждан.

5. Европейский Союз пытается подходить к регулированию свободы передвижения физических лиц единообразно и одновременно максимально и i т див иду ал из ир о в ано. Правовое регулирование свободы передвижения и проживания отражает проблемы социально-экономического развития Европейского Союза. Это одновременно и результат, и инструмент активного преобразования общественных отношений в Европейском Союзе.

6. Свобода передвижения является приоритетной в системе основных прав граждан Союза. Из нее вытекают многие другие личные, политические и социально-экономические права граждан Европейского Союза, в том числе право избирать и быть избранными за пределами государства-члена гражданской принадлежности. Эта свобода занимает первое место в системе основных прав граждан Европейского Союза согласно части второй «Гражданство Союза» Договора об учреждении Европейского Сообщества. Договор о функционировании Европейского Союза в редакции Лиссабонского договора 2007 г. сохраняет за ней это положение.

7. Правовое регулирование свободы передвижения граждан ЕС в первичном и вторичном праве Европейского Союза в полной мере соответствует принципу дополнительности гражданства Европейского Союза по отношению к национальному гражданству, закрепленному в Договоре об учреждении Европейского сообщества. Признание за гражданами Европейского Союза права иа свободное передвижение и проживание на территории всех государств-членов не затрагивает их права на свободное передвижение и проживание внутри государства своей гражданской принадлежности, как это право гарантировано национальными конституциями, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и другими международными договорами.

8. Для современного этапа развития законодательства Европейского Союза в области свободы передвижения и проживания физических лиц характерна тенденция расширения круга членов семьи граждан Европейского.

Союза, являющихся производными субъектами данного права. В результате реформы законодательства о свободе передвижения и проживания в 2004 г. посредствам принятия Директивы 2004/3 8/ЕС, круг членов семьи был расширен за счет включения в него лиц состоящих в зарегистрированном партнерстве, если это партнерство признается законодательством принимающего государства-члена.

Практическая применимость исследования. Сформулированные в работе методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования свободы передвижения физических лиц в интеграционных образованиях с участием Российской Федерации, а также в процессе преподавания учебных дисциплин по специальности «право Европейского Союза», «Европейское право», «Международное право».

Основные положения диссертационного исследования освещены в трех научных публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях в Московской государственной юридической академии.

Апробация исследования:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

• «О статусе граждан третьих стран, постоянно проживающих на территории Европейского Союза (на примере республики Кипр)». Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 1(4). 0,4 п.л.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

• «Конституционализация права Европейского Союза в свете проекта конституции Европейского Союза». Сборник статей «Традиции и новации в российском праве» Международная научно — практическая конференция посвященная 75-летию МГЮА, М:. 2006, 0,2 п.л.

• «Свобода передвижения студентов, учащихся, стажеров в.

Европейском Союзе". Сборник статей «Традиции и новации в российском.

13 праве". Материалы VI международной научно — практической конференции студентов и аспирантов. МГЮА. М.: 6−7 апреля 2007. 0,2 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Благодаря развитию права Европейского Союза свобода передвижения стала доступна всем гражданам Союза, они получили возможность беспрепятственно путешествовать по территории всех государств-членов этого растущего интеграционного образования. Особенностью развития свободы передвижения в европейском праве стал его межгосударственный характер. Нормы о свободе передвижения, ранее регулировавшие отношения только на национальном уровне нашли свое активное применение для граждан Европейского Союза в рамках единого пространства свободы и безопасности.

Развитие свободы передвижения граждан Европейского Союза и приравненных к ним лиц, связано, прежде всего, с интеграционными процессами и изменениями политики Союза в данной области. С каждым годом расширяется круг субъектов регулируемых нормами о свободе передвижения. И если изначально этот круг ограничивался экономически активными гражданами, то на сегодняшний день регулирование охватывает даже такие неоднозначные категории, как зарегистрированное партнерство.

Благодаря решениям Судов Европейского Союза пробелы в этой области законодательства постепенно устраняются по мере их выявления. При этом прецедентное право регулирует те вопросы, которые остались неосвещенными в первичных и вторичных источниках права Европейского Союза. Наиболее ярким примером этого являются проблемы правового регулирования свободы передвижения лиц, связанных однополыми браками.

Важной особенностью правового регулирования свободы передвижения граждан является индивидуализированный подход при сохранении общего единообразия и соблюдении принципов равенства и недискриминации. Учитываются интересы отдельных категорий граждан и групп людей. Правовое регулирование стремится к детальному рассмотрению каждой конкретной ситуации и учету интересов каждой конкретной личности.

В последние годы развитие свободы передвижения граждан и приравненных к ним лиц получило новый импульс в результате кодификации законодательства Европейского Союза в связи с принятием Директивы 2004/38/ЕС. Особо следует отметить отмену видов на жительство для граждан Союза и замену его более простой системой регистрации по месту проживания, введение права постоянного проживания, впервые предусмотренное настоящей Директивой, расширение объема понятия «член семьи и дополнительные гарантии для подобных лиц, например, в случае распада брака с гражданином Союза.

Однако при реализации свободы передвижения граждан в Европейском Союзе сохраняется целый ряд проблем. В частности нужно отметить зависимость свободного передвижения и проживания от экономической составляющей. Особенно явно эта проблема проявилась после вступления в Союз государств Восточной Европы. В связи с экономической «слабостью этих государств-членов повысилась миграция работников из менее благополучных стран в более благополучные. Как следствие можно отметить появление опасений работников принимающих государств-членов за сохранение своих рабочих мест.

Следует отметить отсутствие четко сформулированной терминологии необходимой для реализации права на свободное передвижение и проживание. Практика Суда Европейских сообществ и Трибунала первой инстанции разрешает множество споров и формулирует все более обширную терминологическую базу. Однако использование этой терминологии без специальных знаний является затруднительным, в особенности для рядовых граждан, интересы и права которых как раз и призвана защищать создаваемая нормативная база.

Тем не менее, опыт Европейского Союза, который является лидером в области создания интеграционных образований и межгосударственной системы свободы передвижения, является очень полезным, в том числе для Российской Федерации, особенно в рамках Союза Россия-Белоруссия.

Следует отметить, что в нормативных актах Союзного государства Россия — Белоруссия весьма четко угадывается преемственность европейских демократических традиций. Так в разделе П, ст. 17 Договора о создании Союзного государства видно стремление создания общего рынка, который состоит из тех же элементов, что и общий рынок в Европейском Союзе: «создание единого экономического пространства и правовых основ общего рынка, обеспечивающего свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы в пределах территорий государств-участников, равные условия и гарантии для деятельности хозяйствующих субъектов 252.

Также можно провести параллель с нормами учредительных документов Европейского Союза при рассмотрении первого раздела главы 2 «Гражданство Союзного государства Договора о создании Союзного государства. Принципы гражданства у обоих интеграционных объединений достаточно схожи. Гражданство в Союзе Россия-Белоруссия так же как и в Европейском Союзе строится на принципе дополнительности, оно не является самостоятельным и неотделимо от гражданства стран-участниц Союза. Как и в Европейском Союзе в Союзе Россия-Белоруссия одинаково признаются документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления государств-участников, а также документы, признаваемые в соответствии с законодательством государств-участников и международными договорами.

Таким образом, мы можем видеть, что нормы Европейского Союза в области свободы передвижения являются важным помощником при становлении молодых интеграционных образований, а также при развитии законодательства о свободе передвижения в национальном праве тех или иных государств.

252 Договор о создании Союзного государства./ 08.12.1999/ ст. 17 Информация взята с официальной страницы Союзного государства Россия-Белоруссия http://www.soyuz.bv/ru .

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальный журнал Европейских сообществ/Официальный журнал Европейского Союза Official Journal of the European Communities / Official Journal of the European Union (OJ).
  2. Сборник судебной практики Суда Европейских сообществ и Трибунала первой инстанции / European Court Report (ECR).
  3. Документы Европейской комиссии / European Commission Publications (COM).
  4. Вестник европейского права прав человека / European Human Rights Law Review.
  5. Вестник права общего рынка / Common Market Law Review.
  6. Европейский журнал международного права / European Journal of International Law.
  7. Журнал европейского права / European Law Journal.
  8. Журнал европейской социальной политики / Journal of European Social Policy.
  9. Международный журнал сравнительного трудового права и производственных отношений / International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations.1.x Russica.1. Государство и право.
  10. Законодательство и экономика.
  11. Московский журнал международного права (МЖМП).
  12. Право и государство: теория и практика.1. Политика и право.
  13. Документы Европейского Союза. T. I-V. М., 1994- 1999.
  14. Европейская социальная хартия: справочник. М.: Международные отношения, 2000.
  15. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: 2008.
  16. С.Ю., Четвериков А. О. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М.: Инфра-М., 2005.
  17. Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза / под ред. Энтина Л. М. М.: Норма, 2003.
  18. Право Европейского Союза: документы и комментарии / под ред. Кашкина С. Ю. М.: Терра, 1999.
  19. Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий / под ред. Кашкина С. Ю. М.: Юриспруденция, 2001.
  20. Серия европейских договоров/Серия договоров Совета Европы (БТЕ/БТСЕ).
  21. Документы Европейского союза, т. I, Редколлегия издания: Ю. А. Борко (отв. ред.), М. В. Каргалова, Ю. М. Юмашев. М.: Международная издательская группа «Право .1994
  22. Документы Европейского союза, т. II, Редколлегия издания: Ю. А. Борко (отв. ред.), М. В. Каргалова, Ю. М. Юмашев. М.: Международная издательская группа «Право. 1994.
  23. Право Европейского Союза: документы и комментарии / под ред. Кашкина С. Ю. М.: Терра, 1999
  24. Документы Европейского Союза, т. IV Амстердамский договор. Редколлегия издания: Ю. А. Борко (отв. ред.), М. В. Каргалова, В. Г. Шемятенков, Л. М. Энтин. М.: Интергдиалект+, 1999.
  25. Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза / под ред. Л. М. Энтина М.: Норма, 2003.
  26. Договор, учреждающий Конституцию для Европы (Преамбула, Части I и IV). Под ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтина, М.: МГИМО (У), 2005.
  27. Конституция Итальянской Республики / Пер. с итал. JI. П. Гринберга // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. JI А. Окунькова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997.
  28. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.- В сборнике документов «Международное публичное право. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. T.I.^M., издательство БЕК, 1996,
  29. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. В сборнике документов «Международное публичное право. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. T.I.-M., издательство БЕК, 1996.
  30. Международная Конвенция по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей. Принята Генеральной Ассамблеей резолюцией 45/158 от 18 декабря 1990 г.
  31. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН Уважение права на всеобщую свободу передвижения и чрезвычайная важность воссоединения семей A/RES/55/100,2001 г.
  32. European Union. Consolidated version of the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community. Luxembourg. 2006.
  33. Constitution europeenne: texte et commentaire. Paris. 2005.1.s Traites de Rome, Maastricht, Amsterdam et Nice: le Traite sur l’Union europeenne modifies par le Traite de Nice: texts compares. Paris. 2002.
  34. Rudden and Wyatt’s EU Treaties and legislation. 2004.
  35. Magna Carta) (T297HJK Statute Law Database. Retrieved on 2007.1.ger Ph. (dir.) Commentaire article par article des traites UE et CE. Bale: Dalloz, 2000.
  36. Tizzano A., Vignes D. Code le l’Union europeenne. Bruxelles: Bruylant, 2001.
  37. Charte des droits fondamentaux de l’Union europeenne. Temoignage et commentaires de Guy Braibant. Paris: Ed. du Seuil, 2001.
  38. Societes et associations: Recueil realise par le Service central de legislation. Luxembourg, 2003.
  39. Code penal. Introduit et commente par H. Leclerc. Paris: Seuil, 2005.
  40. Regulations Nos 3/58, 4/58 of 25 September and 3 December 1958 on social security for migrant workers, OJ561/58 16.12.1958, 597/58 16.12.1958.
  41. Council Regulation (EEC) No. 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, OJ L 149/2 5.7.1971.
  42. Council Regulation (EEC) No. 574/72 of 21 March 1972 laying down the procedures for implementing Regulation (EEC) No. 1408/71, OJL 74/1 27.3.1972.
  43. No. 883/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems, OJL 200/1 7.5.2004.176
  44. Regulation (EEC) No. 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community, OJ L 257/2 19.10.1968.
  45. Council Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for workers of Member States and their families, OJL 257/13 19.10.1968.
  46. Council Regulation (EEC) No. 311/76 of 9 February 1976 on the compilation of statistics on foreign workers, OJL 39/1 14.2.1976.
  47. Council Resolution of 9 February 1976 on an action programme for migrant workers and members of. their families, OJ C 34/2 14.2.1976.
  48. Council Directive 77/486/EEC of 25 July 1977 on the education of the children of migrant workers, OJ L 199/32 6.8.1977.
  49. Council Resolution of 16 July 1985 on guidelines for a Community policy on migration, OJC 186/3 26.7.1985.
  50. Joint Declaration by the European Parliament, the Council and the Commission on attitudes and organisations motivated by racism and xenophobia, COM (85) 743 final, 19.12.1985.
  51. Economic and Social Consultative Assembly, Demographic situation in the Community: information report, CES 602/84 fin, 1986.
  52. Communication from the Commission on the living and workingconditions of Community citizens resident in frontier regions, with special reference to frontier workers, COM (90) 561 final, 27.11.1990.
  53. Communication from the Commission on supplementary social security schemes: the role of occupational pension schemes in the social protection of workers and their implications for freedom of movement, SEC (91) 1332 final, 22.7.1991.
  54. Communication from the Commission on an open method of coordination for the Community immigration policy, COM (2001) 387 final, 11.7.2001.
  55. Commission of the European Communities, Background report: immigration, ISEC/B26/93, 29.10.1993, London.
  56. Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services, OJL 18/1 21.1.1997.
  57. Directive 64/221/EEC of 25 February 1964 on the coordination of special measures concerning the movement and residence of foreign nationals, which are justified on grounds of public policy, public security or public health.
  58. Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for workers of the Member States and their families.
  59. Directive 73/148/EEC of 21 May 1973 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for nationals of Member States with regard to establishment and the provision of services.
  60. Directive 75/34/EEC of 17 December 1974concerning the right of nationals of a Member State to remain in the territory of another Member States after having pursued therein an activity in a self-employed capacity.
  61. Directive 90/364/EEC of 28 June 1990 on the right of residence.
  62. Directive 90/365/EEC of 28 June 1990 on the right of residence for employees and self-employed persons who have ceased their occupational activity.
  63. Directive 93/96/EEC of 29 October 1993 on the right of residence for students.
  64. Communication from the Commission, An action plan for free movement of workers, COM (97) 586 final, 12.11.1997.
  65. Council Resolution of 16 December on the early teaching of European Union languages, OJC ½ 3.1.1998.
  66. Communication from the Commission, An action plan against racism, COM (1998) 183 final, 25.3.1998.
  67. Council Directive 98/49/EC of 29 June 1998 on safeguarding the supplementary pensions rights of employed and self-employed persons moving within the Community, 0/L209/46 25.7.1998.
  68. Proposal for a Council Decision establishing a Community action programme to promote the integration of refugees, COM (1998) 731 final, 16.12.1998.
  69. Report from the Commission to the Parliament and the Council on the implementation of Directives 90/364, 90/365, 93/96 (Right of residence), 17.3.1999.
  70. Communication from the Commission, An action plan for free movement of workers, COM (97) 586 final, 12.11.1997.
  71. Communication from the Commission on an open method of coordination for the Community immigration policy, COM (2001) 387 final, 11.7.2001.
  72. Communication from the Commission, Free movement of workers -achieving179the full benefits and potential, COM (2002) 694 final, 11.12.2002.
  73. Communication from the Commission, Report on the functioning of the transitional arrangements set out in the 2003 Accession Treaty (period 1 May 2004−30 April 2006), COM (2006) 48 final, 8.2.2006.
  74. European Commission, The Demographic Situation in the European Union, OOPEC (annual 1993−97) — Social Situation in the European Union (annual 20 002 005).
  75. European Commission, The Community Provisions on Social Security: your rights when moving within the European Union, OOPEC. http://ec.europa.eu/emplovment social/free movemcnt/docsen.htm.
  76. Judgment of the Court, 21 September 1999, (Freedom of movement for persons — Right of citizens of the European Union to move and reside freely — Border controls) In Case C-378/97.
  77. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 25 July 2008. laise Baheten Metock and Others v Minister for Justice, Equality and Law Reform. Case C-127/08. European Court reports 2008.
  78. Judgment of the Court of 8 April 1976. Jean Noel Royer. — Reference for a preliminary ruling: Tribunal de premiere instance de Liege — Belgium. — The right to stay in a Member State and public policy. — Case 48−75.
  79. Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 15 March 1989. G. B. C.
  80. Echternach and A. Moritz v Minister van Onderwijs en Wetenschappen. -References for a preliminary ruling: Commissie van Beroep Studiefinanciering -Netherlands. Non-discrimination — Access to education — Study finance. — Joined cases 389/87 and 390/87.
  81. Judgment of the Court of 27 April 1989. Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium. — Free movement of persons — Frontier controls — Residence or establishment permit. — Case 321/87.
  82. Judgment of the Court (First Chamber) of 12 December 1989. Criminal proceedings against Lothar Messner. — Reference for a preliminary ruling: Pretura di Volterra — Italy. — Free movement of persons — Declaration of residence. — Case C-265/88.
  83. Judgment of the Court of 27 October 1977. Regina v Pierre Bouchereau. -Reference for a preliminary ruling: Marlborough Street Magistrates' Court, London — United Kingdom. — Public policy. — Case 30−77.
  84. Judgment of the Court of 17 April 1986. State of the Netherlands v Ann Florence Reed. — Reference for a preliminary ruling: Hoge Raad — Netherlands.182
  85. Right of residence of the unmarried companion of a worker who is a national of another Member State. Case 59/85.
  86. Judgment of the Court of 23 March 1982. D.M. Levin v Staatssecretaris van Justitie. — Reference for a preliminary ruling: Raad van State — Netherlands. — Right of residence. — Case 53/81.
  87. Judgment of the Court of 3 July 1986. Deborah Lawrie-Blum v Land BadenWurttemberg, Case 66/85.
  88. Judgment of the Court of 30 May 1991. Commission of the European Communities v. Kingdom of the Netherlands. — Freedom of movement for persons — Frontier control. — Case C-68/89. European Court reports 1991 Page 1−2 637.
  89. Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 5 March 1991. Panagiotis
  90. Giagounidis v. Stadt Reutlingen. Reference for a preliminary ruling: Bundesverwaltungsgericht — Germany. — Freedom of movement for persons -Interpretation fo Directive 68/360/EEC — Right of residence — Identity document. -Case C-376/89.
  91. Judgment of the Court of 8 April 1976. Jean Noel Royer. — Reference for a preliminary ruling: Tribunal de premiere instance de Liege — Belgium. — The right to stay in a Member State and public policy. — Case 48−75.
  92. Judgment of the Court of 4 December 1974. Yvonne van Duyn v Home Office. — Reference for a preliminary ruling: High Court of Justice, Chancery Division — United Kingdom. — Public policy. — Case 41−74.
  93. Judgment of the Court of 27 October 1977. Regina v. Pierre Bouchereau. -Reference for a preliminary ruling: Marlborough Street Magistrates' Court, London — United Kingdom. — Public policy. — Case 30−77.
  94. Judgment of the Court of 26 February 1975. Carmelo Angelo Bonsignore v Oberstadtdirektor der Stadt Koln. — Reference for a preliminary ruling: Verwaltungsgericht Koln — Germany. — Public policy and public security. — Case 67−74.
  95. Judgment of the Court of 7 July 1976. Lynne Watson and Alessandro Belmann. — Reference for a preliminary ruling: Pretura di Mil an о — Italy. — Case 118−75.
  96. Judgment of the Court of 28 October 1975. Roland Rutili v Ministre de l’interieur. — Reference for a preliminary ruling: Tribunal administratif de Paris -France. — Public policy. — Case 36−75.
  97. H.A. Правовое регулирование положения сексуальных меньшинств. М.: 2002.
  98. С.С. (отв. ред.) Основы теории государства и права. М.: 1969.
  99. Э.М. Международное право и труд. Факторы имплементации международных норм о труде. М.: 1982.
  100. И. А. Право на свободу передвижения : Вопросы теории и практики: диссертация. кандидата юридических наук: 12.00.01, 12.00.02. -М., 2005.
  101. П. Д. Преамбула Конституции России и ее значение для отношений с СНГ и Европой // СНГ, Россия и Европа / Сост. Захаров A.B. М.: 2006.
  102. Д.К. Международно-правовое регулирование труда моряков.// Диссертация на соиск. уч. степени к.ю.н. М.: 2001.
  103. К.А. К вопросу о «наднациональности межправительственных организаций // Lex Russica, 2006, № 6 (декабрь).
  104. М.М. Европейский Союз, Евроконституция и международное право. М.: 2006.
  105. Ю. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. М.: 2004.
  106. Н. Ф. Чумаков А.Н. Философия учебное пособие. /, М., издательство «ПЕР СЭ 2003.
  107. М. Личная свобода (Неприкосновенность личности, жилища, частной переписки и свобода передвижения)./М.: Новый мир. 1903.
  108. Введение в право Европейского Союза / под ред. Кашкина С. Ю. М.: ЭКСМО, 2006.
  109. Введение в право Европейского Союза / под ред. Кашкина С. Ю. 2-е издание. М.: ЭКСМО, 2008.
  110. Г. М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004.
  111. А.Б. (отв. ред.) Теория государства и права: Часть 1. Теория государства. М.: 1995.
  112. Глобалистика: международный междисциплинарныйэнциклопедический словарь / Гл. ред. Мазур И. И., Чумаков А. Н. М.- СПб.-Н.-Й. 2006.
  113. Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Издательство международного независимого института международного права. 1998.
  114. К.Н. Международная организация труда // Глобалистика: международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. Мазур И. И., Чумаков А. Н. М.- СПб.- Н.-Й. 2006.
  115. К.Н., Курилин М. Н. Международно-правовое регулирование труда. М.: 1992.
  116. С.Л. Свобода передвижения лиц в условиях расширения Европейского Союза на Восток. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Казань. 2007.
  117. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998.
  118. Г. Право внутреннего рынка Европейского Союза: Учеб. пособие: Пер. с англ. К.: Знания — Пресс, 2004.
  119. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая М.: 1992.
  120. Европейское право / под ред. Энтина Л. М. М.: Норма, 2000.
  121. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. 2-е издание / под ред. Энтина Л. М. М.: Норма, 2005, 2007.
  122. Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. -М.: Спарк, 2002.
  123. А.Я. Понятие, предмет, источники и субъекты права международных организаций // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права / Спб.: 2004.
  124. АЛ. Европейский Союз: интеграция и право. М.: 2000.
  125. А .Я. Правовая природа Европейского Союза // Материалы международного семинара Преподавание права Европейского Союза в российских вузах. М.: 2000.
  126. М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М.: Интердиалект, 1999.
  127. С.Ю., Калиниченко П. А., Четвериков А. О. Введение в право Европейского Союза. Учебник /под ред. Кашкина С. Ю. 2-е издание. М.: 2008.
  128. С.Ю., Калиниченко П. А. Экономико-правовой аспект «проблемы 2007» в отношениях между Россией и Европейским Союзом и ее решение путем модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве // Законодательство и экономика. 2006. № 1.
  129. А. Последствия расширения ЕС для Российской Федерации // Политика и право, № 1(61), 2005.
  130. Ким Док Чжу. Концепция «мягкого права и практика межправительственных организаций системы ООН // Автореферат дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. М.: 1995.
  131. И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: 2006.
  132. A.B. Европейское право и Германия: баланс национального и наднационального. Казань. 2004.
  133. Я.С. Проблемы международной правосубъектности индивида // Диссертация на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М.: 2001.
  134. P.A. Критика концепции «мягкого права // Советское государство и право. 1985. № 12.
  135. C.B. Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ // Диссертация на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М.: 2003.
  136. A.B. Организационно-правовые формы юридических лиц в праве Европейского Союза // Диссертация на соиск. уч. степени к.ю.н. М.: 2006.
  137. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / под ред. СтрашунаБ.А. М.: Норма, 2005.
  138. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием) / Пер. Четверикова А. О. М.: 2005.
  139. М.Л., Лаврова Н. В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС. // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая М.: 1992.
  140. Ю. Г. Свобода как правовая категория, диссертация, кандидата юридических наук: 12.00.01 Т.: 2006.
  141. И. Метафизические начала учения о праве / Немецкая классическая философия. М.: 2000.
  142. Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М.: 2004.
  143. И.Н. Международное право // Глобалистика: международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. Мазур И. И., Чумаков А. Н. М.- СПб.- Н.-Й. 2006.
  144. Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права. Спб.: 2004.
  145. Международное публичное право / под ред. Бекяшева К. А. М.: Проспект, 2005,2008.
  146. , И. И. Международное «мягкое право // Государство и право. 1994. № 8−9.
  147. В.В. Европейский парламент. М.: 2001.
  148. М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2008.
  149. May В. Гармонизация законодательств России и ЕС: экономический аспект // Перспективы сближения российского и европейского законодательств: что не устраивает Россию? М.: 2005.
  150. Ш. Л. О духе законов / Изб. М., 1956.
  151. . A.A. Конституционное право зарубежных стран. / ЗАО Издательство «Белые альвы», 1996.
  152. М.Н. Государство и право в условиях глобализации. / М.: «Проспект 2008.
  153. B.C. Философия права./ Учеб. для вузов. М.: Проспект, 2004.
  154. Основы права Европейского Союза / под ред. Кашкина С. Ю. М.: Белые альвы, 1997.
  155. Перспективы сближения российского и европейского законодательств: что не устраивает Россию? М.: 2005.
  156. Право Европейского Союза / под ред. Кашкина С. Ю. М.: Юристъ, 2004.
  157. Право Европейского Союза / под ред. Кашкина С. Ю. 2-е издание. М.: Юристъ, 2008.
  158. Право Европейского Союза в вопросах и ответах / под ред. Кашкина С. Ю. М.: Проспект, 2005, 2008.
  159. Право Европейского Союза / под ред. Кашкина С. Ю. М.: Юристъ, 2008.
  160. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота / под ред. Безбаха В. В., Капустина, А .Я., Пучинского B.K. М.: Зерцало, 2000.
  161. Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 2. С-Пб. / Издательство Олега Абышко, Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.
  162. A.B. Европейское трудовое право: понятие, основополагающие источники и их значение для трудового права России // Диссертация на соиск. уч. степени к.ю.н. Пермь. 2006.
  163. Сравнительное конституционное право: Уч. Пособие / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Междунар. отношения, 2002.
  164. JI.A. Трудовое право. М.: 1995.
  165. Г. П. Европейское налоговое право. М.: 2001.
  166. А.Э. Правовая природа Европейского Союза. // Автореферат диссертации на соиск. к.ю.н. М.: 1997.
  167. .Н. Европейское право. М.: Юристъ, 1998.
  168. Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. М.: 2005.
  169. Г. И. Теория международного права. М.: 1970.
  170. А. Постижение истории / Издательство: Прогресс.М.: 1996.
  171. К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1—2. М.: Международные отношения, 1998.
  172. Е.А. Конституционно-правовой статус центральных банков Европейского Союза (на примере Европейской системы центральных банков). Диссертация к.ю.н. М.: 2001.
  173. А.О. Наднациональность // Глобалистика: международный междисциплинарный энциклопедический словарь, / Гл. ред. Мазур И. И., Чумаков А. Н. М.- СПб.- Н.-Й. 2006.
  174. А.О. Европейское социальное пространство и гармонизация (сближение) трудового права России и Европейского Союза // Право и государство: теория и практика 2005. № 5.
  175. А.О. Основные органы Европейского Союза. // Диссертация на соиск. степени к.ю.н. М.: 1999.
  176. А.О. Основные органы Европейского Союза. Автореферат диссертации на соиск. степени к.ю.н. М.: 1999.
  177. А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: 2005.
  178. H.H. Международно-правовые стандарты по защите прав женщин и их имплементация в европейских странах // Диссертация на соиск. степени канд. юрид. наук. М.: 2003.
  179. Н.Б. Европейская интеграция: политика и право / М.: Издательство «НИМП, 2003.
  180. Н.Б. Современные правовые проблемы европейской интеграции // Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.ю.н. М.: 2005.
  181. В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М.: 2003.
  182. В.М. Международное публичное экономическое право. М.: 2001.
  183. Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М.: 1988.
  184. Ю.М. О правовой природе Европейского Сообщества. // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М.: 1992.
  185. Alston Ph. Facing Up to the Complexities of the ELO’s Core Labour Standards Agenda // European Journal of International Law. 2005. Vol. 16. № 3.
  186. Alston Ph. The EU and Human Rights. Oxford: Univ. Press. 1999.
  187. Adnett, N. and Hardy, S. The European Social Model: modernisation or evolution?, Cheltenham/Northampton, MA: Elgar. 2005.
  188. Alber, J. Health and social services, in A. Walker, A-M. Guillemard and J. Alber (eds), Older People in Europe: social and economic policies. The 1993 Report of the European Observatory, Brussels: Commission of the European Communities, 1993.
  189. Alcock, P. The comparative context, in P. Alcock and G. Craig (eds), International Social Policy: welfare regimes in the developed world, London/New York: Palgrave, 2001.
  190. Arts, W. and Gelissen, J. Three worlds of welfare capitalism or more? A state-of-the-art report, Journal of European Social Policy, 2002.
  191. Barnard C. The Substantive Law of the EU. Oxford. 2004.
  192. Barnard C. EC Employment Law. Manchester. 2000.
  193. Bercusson B. European Labour Law. London: Butterworths. 1996.
  194. Blanpain R. European Labour Law. The Hague. 2006.
  195. Blanpain R., Engels Ch. European Labour Law. The Hague. 1997.
  196. Borchardt K.-D. The ABC of Community Law. Luxembourg, 2000.
  197. Burrows N., Mair J. European Social Law. N.Y. 1996.
  198. , D. (rapporteur) Social Aspects of the Internal Market: European social area, Brussels: European Communities, Economic and Social Committee. 1989.
  199. Bergqvist, C and Jungar, A-C. Adaptation or diffusion of the Swedish gender model?, in L. Hantrais (ed.), Gendered Policies in Europe: reconciling employment and family life, London: Macmillan/ New York: St. Martin’s Press, 2000.
  200. Bimbi, F. Gender, «gift relationship» and welfare state cultures in Italy, in J. Lewis (ed.), Women and Social Policies in Europe: work, family and the state, Aldershot: Elgar. 1993.
  201. Burrows, N. and Mair, J. European Social Law, Chichester: John Wiley & Sons. 1996.
  202. Caraciollo Di Torella E., Masselot A. The Future of Sex Equality // European union Law For the Twenty-First Century: rethinking the New Legal Order. Vol. 2. Internal Market and Free Movement Community Policies. / Ed. Tridimas T., NebbiaP. London. 2004.
  203. Chalmers D. European Union Law. Vol. I. Law and EU Government. Dartmouth, 1998.
  204. Chalmers D., Azyzszczak E. European Union Law. Vol n. Dartmouth. 1998. Colaianni T. European Work Council Directive. London: Sweet & Maxwell. 1996.
  205. Collins, D. The European Communities: the social policy of the first phase, vol. 2 The European Economic Community 1958−72, London: Martin Robertson. 1975.
  206. Corbett, A. Universities and the Europe of Knowledge: ideas, institutions and policy entrepreneurship in European Union higher education policy, 1955−2005, Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2005.
  207. Craig P., de Burca Gr. EU Law. Texts, Cases, Materials. Oxford. 2002.
  208. Cuthbert M. European Union Law. London. 2003.
  209. Daff A. Reforming the European Union. London. 1997.
  210. Deards E., Hargreaves S. European Union Law Textbook. Oxford: Univ. Press. 2004.
  211. Deacon, B. Developments in East European social policy, in C. Jones (ed.), New Perspectives on the European Welfare State in Europe, London/New York: Routledge, pp. 11−91. 1993.
  212. Entin M. Strengthening legal grounds for developing Russian relations with the European Union // Azerbaijani-Russian Journal of International and Comparative Law, No 1(2) 2005.
  213. Esping-Andersen, G. Social Foundations of Postindustrial Economies, Oxford: Oxford University Press. 1999.
  214. Fa gnani, J. Family policies and working mothers: a comparison of France and West Germany, in M.D. Garcia-Ramon and J. Monk (eds), Women of the European Union: the politics of work and daily life, London/New York: Routledge, 1996.
  215. Ferrera, M. The Boundaries of Welfare: European integration and the new spatial politics of social protection, Oxford: Oxford University Press. 2005.
  216. M., Sciarra S. (eds.). Public Services and Citizenship in European Law. Public and Labour Law Perspectives. Oxford: Univ. Press. 1998.
  217. Frid R. The Relations between the EC and International Organizations. Legal Theory and Practice. The Hague. 1995.
  218. Gori G. Towards an EU Right to Education. The Hague: Kluwer. 2001.
  219. , L.W. (ed.) Introduction to the Law of the European Communities: from Maastricht to Amsterdam, 3rd edn, London/The Hague/Boston: Kluwer Law International. 1998.
  220. Guillen, A. and Alvarez, S. Globalization and the Southern welfare states, in R. Sykes, B. Palier and P.M. Prior (eds), Globalization and European Welfare States: challenges and change, Basingstoke/New York: Palgrave, 2001.
  221. Jones T. The Race Directive: Redefining Protection from Discrimination in EU Law // European Human Rights Law Review (2003) No 5.1.tegration Trough Law / Ed. by Cappelletti M., Seccombe P., Weiler J., London, 1986.
  222. Hartley T.C. European Union Law in a Global Context: Texts, Cases and Materials. Cambridge, 2004.
  223. Hanlon J. European Community Law. London. 1998.
  224. Hantrais, L. Family Policy Matters: responding to family change in Europe, Bristol: The Policy Press. 2004.
  225. Jones Finer, C. Trends and developments in welfare states, in J. Clasen (ed.), Comparative Social Policy: concepts, theories and methods, Oxford/Maiden MA: Blackwell. 1999.
  226. Jones, H. New European challenges for education the impact of 1992, IBM Annual Lecture 1990, London, 11 July. 1990.
  227. Kapteyn P., VerLoren van Themaat P. Introduction to the Law of the European Communities / Ed. by Gormley W. The Hague. 1998.
  228. Kent P. European Union Law. London: Sweet & Maxwell. 2003.1.naerts K., Van Nuffel P., Bray R., de Smijter E. Constitutional Law of the European Union. London: Sweet & Maxwell. 1999.
  229. Mathijsen P. Guide to European Union Law. London: Sweet & Maxwell. 2004.
  230. Moussis N. Access to European Union: law, economics, policies. Geneva. 1997.
  231. Marks, G., Hooghe, L. and Blank, K. European integration from the 1980s: state-centric v. multi-level governance, Journal of Common Market Studies, 34 (3), 1996.
  232. Neal A. European Labour Law and Social Policy: Cases and Materials. Vol. 1, 2. The Hague: Kluwer. 2002.
  233. Niessen, J. and Schibel, Y. Demographic Changes and the Consequence for Europe’s Future: is immigration an option?, Brussels: Migration Policy Group. 2002.
  234. Pestieau, P. The Welfare State in the European Union: economic and social perspectives, Oxford: Oxford University Press. 2006.
  235. Pennings F. Introduction in European Social Security Law. The Hague: Kluwer. 2001.
  236. , D. (ed.) Social Protection of the Next Generation in Europe, London/The Hague/Boston: Kluwer Law International, EISS Yearbook. 1998.
  237. Poulain, M., Perrin, N. and Singleton, A. (eds) European Migration Statistics, Louvain: Presses Universitaires de Louvain. 2006.
  238. Petrov R. The External Dimension of the Acquis Communautare // EUI Working Paper MWP No 2007/02.
  239. Pieters D. European Social Security and Global Politics. The Hague: Kluwer. 2002.
  240. Prechal S. Directives in European Community Law. A Study of directives and their enforcement in national courts. Oxford. 1995.
  241. Roberts, I. and Springer, B. Social Policy in the European Union: between harmonization and national autonomy, Boulder/London: Lynne Rienner. 2001.
  242. Rhodes, M. Southern European welfare states: identity, problems and prospects for reform, in M. Rhodes (ed.), Southern European Welfare Slates: between crisis and reform, London/Portland, Oregon: Frank Cass, 1997.
  243. Rees, T. Mainstrearning Equality in the European Union: education, training and labour market policies, London/New York: Routledge. 1998.
  244. Ravors Ph. Introduction to the Legal System of the European Union. London, 2001.
  245. Rawlinson W., Cornwell-Kelly M. European Community Law. A Practical Guide. London. 1994.
  246. N. (ed.). Understanding EU Law: Objectives, Principles and Methods of Community Law. Antwerpen. 2003.
  247. Servais J.-M. International Labour Law. The Hague. 2005.
  248. Schiek D. A new framework on equal treatment of person in EC Law? // European Law Journal. 2002, No 8.
  249. Show J. Law of the European Union. London. 2000.
  250. Sciarra, S. The Evolution of European Law (1992−2003), vol. 1 General Report, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2005.
  251. Social Rights in Europe / Ed. De Burca G., de Witte B. Florence. 2005.
  252. Steiner J., Woods L., Twigg-Flesner Ch. EU Law. London. 2005.
  253. Steiner J, Woods L., Twig-Flesner C. Textbook on EC Law. London. 2003.
  254. Trubek, D.M. and Trubek, L.G. Hard and soft law in the construction of social Europe: the role of the open method of co-ordination, European Law Journal, 11 (3), 2005.
  255. Vogel, J. Living Conditions and Inequality in the European Union. 1997, Eurostat Working Papers, Population and Social Conditions, E/l997−3. 1997.
  256. Vincenzi Ch. Law of the European Community. London, Pitman Publishing. 2000.
  257. Walker, A-M. Guillemard and J. Alber (eds), Older people in Europe: social and economic policies. The 1993 Report of the European Observatory, Brussels: Commission of the European Communities, 1993.
  258. Weatherill S., Beaumont P. EU Law. London. 1999.
  259. Weatherill S. Law and Integration in the European Union. London. 1996.
  260. Weiler J.H.H. The Constitution of Europe. Cambrige. 2002. Werts J. The European Council. Amsterdam. 1992.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?