Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Системный принцип в решении проблемы рационального природопользования

Диссертация: Системный принцип в решении проблемы рационального природопользования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ материала, кроме того, показал, что целостное решение проблемы рационального природопользования требует решения вопросов различных методологических уровней: философского, общенаучного, конкретно-научного и методического. В отличие от большинства работ, концентрирующих внимание на анализе сложных проблем в пределах одного, двух методологических уровней, автор попытался осуществить анализ… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Методологические основы решения проблемы рационального природопользования
    • 1. Рациональное природопользование как проблема
    • 2. Системный принцип как средство исследования
    • 3. Анализ концепции — система «общество-природа»
    • 4. Основные связи общества и природных систем
  • Форш природопользования
  • Глава II. Исторические и структурные закономерности природопользования (методологическая основа создания системы природоохранных территорий)
    • 1. Исторические этапы природопользования
    • 2. Структурный анализ природопользования
    • 3. Особенности создания системы природоохранных территорий

Системный принцип в решении проблемы рационального природопользования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Природопользование — характерный для каждого исторического этапа развития общества процесс ресурсного, рекреационного и информационного использования природы обществом. «В интересах настоящего и будущих поколений в СССР принимаются меры для охраны и научно обоснованного, рационального использования земли и её недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды» (2.1, ст.18).

Возрастающие масштабы освоения природы и необходимость снижения отрицательного воздействия материального производства на географическую среду обуславливают дальнейший поиск путей решения проблемы рационального природопользования.

В материалах ХХУ1 съезда КПСС вопросы природопользования сформулированы в виде следующих программных задач:

— обеспечить рациональное использование природных ресурсов (2.2, с.143);

— сосредоточить усилия на разработке проблемы всестороннего и гармоничного развития человека (там же, с.146), необходимо включающей задачу сохранения здоровья и восстановления трудоспособности человека путем рекреационного природопользования ;

— продолжить формирование научно обоснованной сети заповедных территорий и национальных парков и проводить на их базе изучение природных систем и объектов с целью выработки рекомендаций по рациональному использованию природных ресурсов (там же, с.184).

Решение этих задач природопользования связано с дальнейшей разработкой таких методов исследования, которые позволили бы с единых позиций исследовать качественное разнообразие связей общества и природных систем. Возросшая в современных условиях необходимость системного решения подобных сложных задач говорит о том, что системные исследования возникли не случайно, а являются исторически необходимыми в познании сложных процессов. В решении проблемы природопользования системные исследования еще не нашли должного применения. Между тем использование в данной проблеме системного принципа в качестве методологического инструмента исследования является актуальным, так как позволяет, по мнению автора, раскрыть с единых методологических позиций содержание процесса природопользования, его структурные особенности и исторические закономерности развития.

Вопросы системности — понятие системы, системный подход, системный принцип, свойства систем и т. д. рассматривались А. Н. Аверьяновым, И. В. Елаубергом, Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовским, А. И. Уемовым, А. Е. Фурманом, Э. Г. Юдиным, Л. фон Берталанфи, Е. Ьавг1о и многими другими советскими и зарубежны-®исследователями. Тем не менее однозначного решения многих вопросов системности еще нет. Так, например, недостаточно разработаны методика системного исследования, особенно исследования саморазвивающихся систем, не сняты методологические трудности однозначного понимания сущности системы. В то же время важным достижением системных исследований стала разработанная советскими философами в конце 60-х начале 70-х годов концепция четырех методологических уровней современного знания, включающая философский, общенаучный, конкретно-научный и методический уровни (5.27).

Анализируемая в диссертации проблема рационального природопользования относится к методологически сложным проблемам. В рамках взаимоотношения общества и природы она рассматривалась В. А. Анучиным, Г. С. Художником, Э. В. Гирусовым, И. М. Забелиным, В. С, Ляминым, И. Б. Новиком, Н. Ф. Реймерсом, Е. К. Федоровым и многими другими исследователями. В обширном перечне работ можно отметить и такие, которые затрагивали решение этой проблемы с системных или близких этому позиции. В отличие от пессимистических выводов буржуазных исследователей, советские ученые методологически обосновывают возможность её решения. На основе перспективных научно-технических целевых народнохозяйственных программ ГКНТ и пятилетних планов экономического и социального развития страны создаются реальные предпосылки рационального природопользования. Однако теоретические позиции советских исследователей различаются в понимании системности исследования взаимоотношения общества и природы, что соответственно ведет и к неоднозначности решения конкретных вопросов природопользования.

Анализ материала, кроме того, показал, что целостное решение проблемы рационального природопользования требует решения вопросов различных методологических уровней: философского, общенаучного, конкретно-научного и методического. В отличие от большинства работ, концентрирующих внимание на анализе сложных проблем в пределах одного, двух методологических уровней, автор попытался осуществить анализ проблемы природопользования по всем методологическим уровням. В результате осуществлена последовательная связь методологического основания проблемы с научно-практическими рекомендациями решения конкретной проблемы природопользования — создание системы природоохранных территорий.

Следует отметить, что проблема создания природоохранных территорий в отдельных частях рассматривалась многими советскими и зарубежными учеными (4.31, 4.33, 4.35, 4.47 и др.), но до настоящего времени отсутствует целостное её решение с учетом развития общественного производства. Следствием такого положения явились, в частности, затруднения в практической разработке основополагающего директивного документа по природоохранным территориям (2.3).

Б диссертации поставлена цель: осуществить методологический анализ проблемы рационального природопользования на основе использования системного принципа.

В соответствии с целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Раскрыть содержание процесса природопользования и выявить основные формы природопользования.

2. Определить исторические тенденции природопользования.

3. Выявить структуру основных форм природопользования.

4. На основе полученных выводов разработать методические принципы решения частной проблемы природопользованиясоздание системы природоохранных территорий.

Постановка и решение этих задач предопределили соответствующую логику исследования и структуру работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав (четыре параграфа в первой главе и три во второй), заключения и списка использованной литературы.

Проведенное исследование показало результативность использования системного принципа в решении проблем! ра ционального природопользования. Б диссертации разработаны и уточнены отдельные поло}:!-ения инструтлента исследования ;

срютемного принципа и, в целях повышения эсТхоективности систекшого исследования, осуществлена методологическая стру1^туризация проблемы природопользования. Как показано в работе системный принцип является неотъег. шемым принципом материалистической диалектики. Содержание его раскрывается в основных законах диалекти ки, которые характеризуют этот принцип как средство не обходимое для исследования целостных явлений действительнос ти, сшлоразвивающихся систем. Но законы диалектики отража ют лишь самые общие, самые простые особенности саморазви вающихся систем. Конкретное содер}кание этих систем неизме-. • ршло богаче. Вследствие этого полное решение проблем, связанное с анализом сложных явлений саглоразвивающихся систем, не мо }кет быть ограничено только анализом на философском мето дологическом уровне. Конкретизация сложных проблем, какой является проблема рационального природопользования, требу ет продолзйения анализа вплоть до праютического использова ния методологических выводов. Анализ проблег-Ш, осуществлен ный на каком-либо одном методологическом уровне, не позво ляет в полной мере использовать эвристическую мощь диалек тики, не дает возможность осуществить связь философских выводов с практическиг. ш рекомендацишли. Преодолевая эту трудность, автор применил сквозной методологический анализ проблеглы рационального природополь зования по всем методологическим уровням. В результате дан ная проблема решалась от вопросов соотношения общества и природы до разработки методологической основы и практичес ких рекомендаций в создании системы природоохранных терри торий. Такой програтдано-целевой путь решения проблекш позво лил последовательно обосновать методологическое исследова ние конкретной проблетлы природопользования. Структуризация проблеьш природопользования, в соответствии с методологичес кшли уровнями решаемых вопросов, позволила наиболее эфс^ ек тивно использовать системный принщш на кшвдом уровне. По мере конкретизации вопросов природопользования содержание системного принципа также конкретизировалось. На филосош ском методологическом уровне на основе законов диалектики показана сущность саглоразвивающейся системы. Использование системного принципа в анализе соотношения общества и приро ды на этом методологическом уровне позволило ответить на вопрос, что является саморазвивающейся системой, показать источник её саморазвития, выявив взаимодействующие проти воположности в составе целого, а в результате определить направление дальнейшего исследования проблемы рационально го природопользования. На общенаучном методологическом Зфовне использование системного принципа позволило раскрыть содержание процесса природопользования, показав его как це лостный процесс взатгодействующих частей, основныхЧТюрм природопользования (ресурсной, рекреационно11 и информационной). На конкретно-научном методологическом уровне осу ществлен исторический и структурный анализ развития про цесса природопользования. С помощью системного принципа основные форглы прртродопользовашш показаны как исторические ступени развития природопользования и как генетические час ти современной структуры процесса природопользования. Вы явлена очередность в смене ведущей роли ресурсной, рекреаци онной и информационной форм природопользования и показана общая историческая закономерность развития природопользова ния. На методическом уровне методологического анализа с помощью системного принципа система природоохранных терри торий представлена как целое, составными частями которой являются, ресурсные, рекреационные и информационные природо охранные территории. На основе методологических выводов, полученных в результате исследования общих закономерностей развития процесса природопользования, сформулированы прак тические рекомендации по созданию систеглы природоохранных территорий. Таким образом, полученные в диссертации результаты позволили выявить основные фзушщиональные формы природо пользования, установить их генетическое и струютурное единство, объяснить общие закономерности развютия процес са природопользования, что особенно вашю для перспективно го развития природоохранной деятельности. Выводы диссерта ции могут быть использованы: в разработке теории природо пользования, в систематизации форм природопользования, в решении практических вопросов создания системы природоох ранных территорш!, а также при чтении курсов диалектического и исторического материализма, в спецкурсах по эколотческой тематике, в практике пропагандистско-идеологическои работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма
  2. К. Святое ceMeiicTBO, или критика критической криТШ’Ш. — Маркс К. Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.2,с.3−230.
  3. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — Маркс К., Энгельс Ф, Соч.2-е изд., Т.3,с.7−544.
  4. К. Нищета философии. — Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд., т.4, с.65−185.
  5. К. Капитал I. Критика политической эконошш.Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23. 1.,^ Маркс К. Экономические рутсописи I857-I859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. — Соч.2-е изд., т.46,ч.1.
  6. К. Эконогжческие рутшписи I857-I859 годов.Маркс К., Энгельс Ф. -'Соч.2-е изд., Т.46,ч.П.
  7. Ф. Анти-Дюринг. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-еизд., т.20,с.5−326.
  8. Энгельс Ф, Диалектика природы. — Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд., т.20,с.343−626.
  9. Ф. Происхо}кдение семьи частной собственностии государства. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.21, с.23−178.
  10. В.И. ЭконоАшческое содержание народничества.Поли.собр.соч., т. I, с.347−534.
  11. В.И. Государство и революция. — Поли.собр.соч., т.33,0.1−120.
  12. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольноглу образованию. — Поли.собр.соч., т.38,с.327−372.
  13. B.PI. Философские тетради. Предисловие. — Поли.собр.соч., т.29, У-ХХ1У.
  14. Официальные докуг^кнтнльные материалы.
  15. Конституция СССР. — М. Политиздат, 1977. — 62 с.
  16. Основные направления экономического и социальногоразвития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года. — В кн.: Материалы ИЛ съезда КПСС, М.: Политиздат, 1982, C. I3I-I97.
  17. Постановление Госплана СССР и ПШТ: «Об утверздениитиповых положеншт о государственных заповедниках, памятниках природы, ботанических садах и дендрологических парках, зоологических парках, заказниках и природных национальных парках». — М., 1981.
  18. Материалы съездов, конференций, сюшозиут-юв.
  19. Труды Ме^шравительствениой конференции по рациональному использованию и охране ресурсов биосферы. (4−13 сентября 1968): Использование и охрана природьшх ресурсов. — М.:Прогресс, 1972. — 295 с. 4. Книги.
  20. А.Н. Система: философская категория и реальность. — Н.:Шсль, 1976. — 188 с.
  21. В.А. Основы природопользования. Теоретическийаспект. — М. :1У1ЫСЛЬ, 1978. — 293
  22. В.А. Географический фактор в развитии общества.М.:1Мысль, 1982, — 334 с.
  23. Р. 1'1скусство и визуальное восприятие. — М.:Прогресс, 1974. — 392 с.
  24. В.Г. Системность и общество. — М.:Политиздат, 1980. — 368 с.
  25. Биологические методы оценки среды человека. (Научныйсовет по проблемагл биосферы АН СССР). — М.: Наука, 1978.
  26. Елауберг И.Б., 1С1дин Э. Г. Становление и сущность сисемного подхода. — М.: Наука, 1973. — 270 с.
  27. А.В. Проблема цели в общественном развитии.гл.: ВПШ и АОН при ЦК 1ШСС, 1963.
  28. Ю.П., Любовный В. Я., Шевердяева Н. Н. Город ипроизводство. — М.: Стройиздат, 1980. — 124 с.
  29. Браун Г., Уолкен Дмс. Жидкие кристаллы и биологическиеструктуры. — M.:№ip, I982. — 198 с.
  30. И.Г. США: государство, капитал и рекреационные ресурсы. — М., 1976.
  31. Влияние массового туризма на биоценозы леса /ред.Н.Н.Мард^зениы/, — М.': МГУ, 1978. — 67 с.
  32. Р.В., Новик И. Б., Шаталов А. Т. Общество иприрода (Принципы взаимодействия). — М.: Знание, сер. философия, 10, 1974. — 64 с.
  33. Гегель P.B.Q. Энцшшопедия философских наук. 4.1.Логика. — Соч., в 14.т., T. I, М-Л., 1929−1959. — 344 с.
  34. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. Ш. Соч. в 14 т.', Т. З, М-Л, I929-I959. — 366 с.
  35. Э.В. Система «общество-природа». — М.:ГЛ1У, 1976. — 167.
  36. Л.Г. Классификащш назгк как философская инауковедческая проблема. — Сухутж: Алашара, 1969. -256 с.
  37. ЖелноБ М. В. Предают философии в истории философии.М. :Г/11У, I98I. — 720 с.
  38. И.М. Теория физической геограТжи. — М.:Географгиз, 1959. — 303 с.
  39. Заповедники СССР. — М.: Лесная проглышленность, 1980.240 с.
  40. Закономерности развития сложных систем /ред. Кратц К. С, Елисеев Э.Н./ - Л.: Hayica, 1980. — 344 с.
  41. И.Ф. Проблема геологической формы движения материи. — ГЛ.: Наука, 1979. — 240 с. 426 №, шериализм. Разрушение природной среды /ред. Мартынов В.А./. — М.: Эконог. шка, I98I. — 255 с.
  42. З.В. Проблема философскргх оснований биологии.М.: Ivliy, 1979. — 208.с.
  43. .М. Предмет и взаимосвязь естественных наук.М.: 1962. — 409 с.
  44. A.M. Общество и законы его развития. — М.:1.J, 1975. — 416 с.
  45. Ког’монер Б. Заглыкающийся круг. — Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 279 с.
  46. A.M. Проблегш заповедного дала.- М.: Лесная промышленность, 1983. — 192 с.
  47. Е.А. Диалектическая концепция развитияБ геологии. — М.: М1У, 1974. — 240 с.
  48. Кура/шовский Ю. Н. Заповедное дело в СССР. — Ростовна-Дону, 1977. — 157. с.
  49. Н.И. Великокняжеская и царская охота на Руси.СПб., T.I.- 1896. — 212 с. Т.П.-1898. — 316 с.
  50. И.П. Теоретические основы охраны природы.Томск: ТГУ, 1975. — 276.
  51. B.C. География и общество. (Философские и СОЦРЮлогические проблемы географии). — М.: Шюлъ, 1978 v309 с.
  52. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. T. I, Объективная диалектрша./Под общей ред.Ф. В. Константинова и В.Г. Марахова- отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев. — М.: Мысль, I98I. 384 с.
  53. Марксистско-ленинская теория исторического процесса.М.: Наука, I98I. — 463 с.
  54. Мельэхин С Т. Материя в её единстве бесконечности иразвитии. — М.: Мысль, 1966. -383 с.
  55. П. Город. Количественные- методы изучения. — М.:Прогресс, 1977. — 263 с.
  56. Общественный строй у народов северной Сибири. /Ред.И. С. Гурвич, Б. О. Долгих. — М.: Наука, 1970. — 454 с.
  57. Одуту! Г., ОдуТ'Л Э. Энергетический базис человека и природы. — М.: Прогресс, 1978. — 379 с.
  58. Плетн1Ш0 В Ю.К. О природе социальной форг. ш движения.М.: Г.'ИУ, I97I. — 246 с.
  59. А.С. Электромагнитные поля и }швая природа.М.: Наука, 1968. — 288 с.
  60. Г. А., Р^шова Т.Г. Территориальная организащш прок’шшлеиности и природные ресурсы СССР. — М.: Hayim, 1980.
  61. В.В. Жизнь кондо-сосвинского соболя. — М.:Центр.тип.им.Ворошилова.1947. — 222 с.
  62. Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. — М.: Наука, 1978. — 295 с.
  63. Н.Ф., Яблоков А. В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной природы. — М.: Наука, 1982. — 144 с.
  64. М.И., Гунов Т. Г. Добывающая промышленностьСССР. — М.: Шсль, 1972. — 184 с.
  65. СагатоБскиы В. Н. Основы систематизации всеобщрк категорий. — Томок: TI7, 1973. — 431 с.
  66. В.Н. Основания общей теории систем. — М.:Наука, 1974.' - 279 с.
  67. Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. — М.: Просвещение, 1980. — 269 с.
  68. Ю.Г. Эконогжческая геогра(Т)ия: история, теория, методы, пршстика. — М.: Шсль, 1973. — 559 с.
  69. М.И. Организация биосистем. — Л.: Hayi<:a, I97I.275 с.
  70. Д.К. Саянский промыслово-охотничий район исоболиный промысел в нем. П.б., 1920.
  71. В.И. Охраняйте природу! 2-е изд., Харьковскоеобщество любителей природы, 1913. — 21 с.
  72. А.И. Системный подход и общая теория систем.М.: Шсль, 1978. — 272 с.
  73. Ю.А. Сиилетрия природы и природа симглетрии.М.: 1УШСЛЬ, 1974. — 229 с.
  74. Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс.М.: Гидрометеоиздат, 1977. — 176 с.
  75. А.Е. Материалистическая диалектрша (основныекатегории и законы). — М.: !ЛГУ, 1969. — 222 с. 138 о/
  76. Ф.С. Человек и пррхрода. — М.: Тшитиздат, 1966. — 199 с.
  77. А.Н. Курс лекций по древней’философии. — М.:Высшая школа, I98I. — 374 с.
  78. Н.Л. Охрана природы в эпоху Петра Первого.Бюлл."Охрана природы и заповедное дело в СССР", вып.6, М., 1960.
  79. А.Л. Зеглное эхо солнечных бурь. — М.: Шсль, 1976. — 367 с.
  80. Шалыбков А.ГЛ., Лопырев Б. Н., ИБащенко Б.П. Справочьшкпо• охотничыш угодиям. — М.: Лесная про^тшенность, 1.8I. — 224 с.
  81. В.А. Происхоздеш-ie скотоводства. — М.:Наука, 1980. — 333 с.
  82. Ф.Р. Методические рекомендации по проектированию государственных заповедников и республиканских заказников. — М.: 1975. — 68 с.
  83. А.А. История ботаники в России до 60 — хгодов XJ':^ X века. — Новосибирск.: Наука, 1979. — 365 с.
  84. У.Р. Конструкция мозга. — М.: Иностр.литер., 1962. — 398 с. 470 bez{aLaYf-f-y Lyon. Geneva/, sjjsfems ihe. oZij, Foundai-ioas, de/eiQp^r)^n^^ appbcqftons L-The р€П9и!п, г Р-гезз. /37/. ХХИ-ЗПр.
  85. Chzisiailez (А/а1-^ег), Х1& zenf2QUen Ozh inScidcleh-fechLqMd — Jena. в. Г. ЧсНег. 1933−33) p.
  86. Lee 1^В.f.Qi huhiets ao Jo’z. Ltvio^: oz,(xcwio мак<�г cuf in scazce гсзоигсез, Jh Mcry? Нг<
  87. Д.Л. Р1спользование природных ресурсов в периодстроительства коМ-1унизма. — В кн.: Природа и общество. М.: Наука, 1968, с. 204−207.
  88. Л. Этнографическая наутса и изз^ение культурной динамики. — В кн.: Исследования по общей этнографии. — М.: Наука, 1979, с. 24−60.
  89. Берталанфи Л. фон История и статус общей теории систем. В кн.:Системные исследования, 1973. — М.: Hayi^ :a.
  90. И.В., Садовский В. Н., 10дин Э.Г. Философскийпринщш системности и системный подход. — Вопр. филос. т, 1978, с.39−52.
  91. Бо:коБич Л. И. Этапы форштрования личности в онтогенезе.Вопр.психол., М, 1979, с.23−33.
  92. Д.М. Материалистическая диалектика — шилосошская основа-систетжых исследований. — В кн.: Системные исследования. — М.: Estjiia, 1979, с. 7−28.
  93. К.Г., Лемешев М. Я. Основы экономической оценки природных ресурсов при соьщализме'.'Достижения и перспективы" (Москва), 1978 J-5, с. 3−14.
  94. Д.В. Соотношение ооодального и биологическогов истории человечества. — В 1ш.: Природа и общество, М.: Hayica, I98I, с.73−85.
  95. S Доскач А. Г., Трусов Ю. П., Фаддеев Е. Т. Проблема взахшодействия природы и общества и современная география. Вопр.философ., 1 М, 1965, C. I04-II5.
  96. Зворыкин К.В., СБетлосанов В. А. Подступы к анализусистемы современной геосферы. — Вопр.географ.Р104, с. I2−20.
  97. В.В. Природные сш^ гволы как элементы знаковыхсистем культуры. — В кн.: Природа и общество. — М.: Hayi^a, I98I, с.275−284.
  98. Израэль 10.А., Филиппова Л. М., РОБИНСКИЙ Ф. Я. Влияниезагрязнений на биосферу и их мониторинг на базе биосферных заповедников. — В im.: Биосферные заповедники (Труды I Советско-американского сшлпозиума). -Л.: Гндрометеоиздат, 1977, с.20−33.
  99. .И. К проблеме определения понятия «цель».Вестник МГУ, философия, М, 1968, с. 29−35.
  100. Д.И. Геограспическая среда. — Философскаяэнщклопедия, т.1. — М., 1960, с. 348.
  101. Д.И. О развитии географической среды.В кн.: Проблема развития в современном естествознании. М.:М1У, 1968, с.276−283.
  102. Круглый стол «вопросов философии». — Вопр.философ., и, 1973, с.48−60.
  103. В.П. Принцип систет.шости диалектического и исторического материализма. — Вопр.философ., 1.^, 1980, с.45−58.
  104. М. Эконошша и экология: их взашлосвязь и зависимость. — KoMviyHHCT, .Я7, 1975, с.47−55.
  105. .И. и др. Охраняег.тые территоршт и охотничьихозяйства РСФСР. — Охота и охотничье хозяйство, 1979, Ш, с. 12−15.
  106. М.Г. К вопросу категории «цель» в философиидиалектического материализма. — Ученые записки Тартусского ун-та. Труды по философии, I960, т. II, вып.83,
  107. Мелюхин С Т. К вопросу о философской теории материаль"_ «пых систем. — В кн.: Диалектика и современное естест• Бознание. — М.: Паука, .1970', с.319−323.
  108. А.А. Сравнительная эф(1)ективность использования пастбищ домашними и дикими копытныш! шшотныгж, Экология, 1970, 1И.
  109. Э.Л. Систег.шый анализ как програт’жа научных исследований — струт^тура и шиочевые понятия. В кн.: Системные исследования. — М.: Наука, 1980, с. 5577.
  110. М.В. Социальная дисТхТзеренциаЩ’ТЯ личных потребностей и совершенствование планировки их развития на предприятии. — В кн.: Прогнозирование социальных потребностей. — M. I976.
  111. А.Н. Биокомшорт и загрязнение внешней среды.В кн.: Прогшшленность и гралсданское строительство. М., 1976, с.8−17.
  112. .Б. Поляризация ландшафта как средство со:^ .-.хранения биосферы ж рекреащонных ресурсов. — В 1ш.: Ресурсы, сред1-а, расселение. — РЛ., 1974.
  113. В.Н. Систег.шый подход и общая теория систем: статус основные проблемы и перспективы развитию. — в кн.: Систешше исследования. — М.: Наука, 1980, с. 2954.
  114. В.Н. Система. — Философский энцшуюпедический словарь. — М.: Сов.энцшсяоп., 1983, с. 610.
  115. Само1!лов Л. Н. Место объекта геограгоии в системе- формдвижения материи. — В кн.: Природа и общество. — М.: Hayica, 1968., с. 152−164.
  116. Семенов 10.И. Эволюция экономшш раннего первобытногообщества. — В кн.: Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979, с.61−124.
  117. Н.П., Решерс Н. Ф. Экология и эконогжкаэБолющ-ю взаимоотношений от 'Ьконогжи природы» до «большой экологии». — Б кн.: Философские проблеьш глобальной экологии. — М.: Наука, 1983, с.230−277.
  118. A.M. 1{лассообразование:факторы и механизгж. В кн.: Исследования по общей этнографии. — М.: Hayi^a, 1.7S, с.125−177.
  119. В.А. Доместикация -кивотных и религия.В кн.: Исследования по общей этнографии. — М.: Hayica, 1979, с.178−209.
  120. Д.Б. К проблеме периодизации психическогоразвития Б детском возрасте. — Вопросы психологии, 1.7I, JM, с.14−20.
  121. Biumenj-eicl И.^ The TfdaL Vave j- Me. itopoLHarE)Cpanstoi^ «Joue.f^ab o/i^ie OmeZic: cLn 1. s-ff'"fWe oj PLonnezs». I J35^f.
  122. CkuiS M., ?>aumcm EM. /l^sessm^ ilne ^есгеа/тои
  123. UaszLo ?. S^sievYs, PlniLosoph^' 3c (2.f'e}j of ah
  124. Рекомендации к работе организаций Всероссийского общества охраны природы по выявленшо, учету паг. гатников природы и содействию организации их охраны./Отв. составитель — Ю.К.ЕрремоБ. — lvI., I97S, с. 22.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?