Актуальность исследования. Вооруженные силы являются неотъемлемой составляющей любого государства, важнейшим его институтом, призванным обеспечивать существование государственной системы в целом, для чего они обладают мощными ресурсами. Другим общепринятым названием вооруженных сил является термин «армия», который происходит от латинского слова armo — вооружаю. Сегодня в политической науке армия, вооруженные силы определяются как совокупность воинских формирований, специально создаваемых и содержащихся государством для осуществления его военной политики'.В силу специфики своего происхождения армия находится в устойчивой связи с политической сферой — государство действует политическими средствами, и армия используется государством именно как средство обеспечения безопасности, а все средства, используемые политикой, традиционно признаются политическими. Однако армия не только испытывает воздействие со стороны политики — между ними существует устойчивая взаимосвязь, и вооруженные силы, в свою очередь, влияют на политику.
Тенденция к включению в борьбу за власть людей, сумевших привлечь на свою сторону такой мощный ресурс, как вооруженное, построенное на принципах жесткого иерархического подчинения войско, появилась еще в глубокой древности. С превращением армии в один из самых значимых сегментов общества, владеющего большим количеством ресурсов, пригодных для использования и в политической борьбе, она начинает активно и, зачастую, самостоятельно вмешиваться в политический процесс. И не случайно одним из путей становления ранних государств является военная демократия, поскольку в условиях постоянной военной опасности и необходимости борьбы за ресурсы такая форма государственного устройства была наиболее эффективной. Более поздняя история позволяет сделать выводы об усилении вышеуказанных тенденций одновременно с развитием государств. Так, значительное количество государственных образований в своей деятельности максимально ориентировалось на военные цели. В целом, на протяжении.
1 Политическая энциклопедия. — М., 1999. С. 45. всей мировой истории встречаются многочисленные примеры вмешательства военных в политику в самых различных формах, что позволило исследователям выделить данное явление в отдельный феномен политического процесса.
Россия, в силу своего геополитического положения, особенностей исторического развития государства и общества, всегда имела многочисленные вооруженные силы, постоянно участвовала в войнах и вооруженных конфликтах, что предопределило особую роль вооруженных сил для общества и государства. С началом 90-х годов XX века в стране произошла смена векторов общественного развития с построения социализма на концепцию формирования демократической системы. Процесс этот характеризуется наличием ряда сложных проблем объективного характера, препятствующих быстрому, и безболезненному реформированию общественной системы. Среди таких проблем выделяют высокий уровень милитаризации советского и российского обществ, обусловленный длительным военно-политическим соперничеством со странами Запада, наличие многочисленных вооруженных сил и других силовых министерств и ведомств, мощного военно-промышленного комплекса (ВПК) и милитаризацией общественного сознания. Эти факторы оказывают существенное влияние не только на процесс становления демократии в России, но и на политический процесс в целом. Армия всегда была весьма привлекательным объектом для различных политических сил в стране, всеми способами стремящимися вовлечь ее в качестве союзника и мощного ресурса в поле политической борьбы. При этом механизмы ограничения политического участия армии либо не существовали вовсе, либо носили форма^Ьвшйпарянуерюн разработанности проблемы. Традиция изучения влияния армии на политику существует достаточно давно. В истории социальнополитических учений практически ни один исследователь не обходил своим вниманием проблему роли армии в политике. К этому вопросу обращались мыслители разны эпох Сунь-Цзы, Аристотель, Платон, Цицерон, Н. Макиавелли, К. Клаузевиц, Ф. Ницше, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, И. Ильин, С. Хантингтон., М. Дюверже и многие другие. При этом спектр мнений о роли армии в политической жизни был весьма широк и отличался высоким уровнем противоречий между различными теориями, однако большинство исследователей сходились во мнении, что политическая сфера всегда должна доминировать над военной1.
Здесь можно выделить два уровня осмысления роли армии в политике: уровень анализа реально существующего положения и значение армии для текущего политического процесса. И уровень идеальный, представляющий собой совокупность взглядов на роль и место армии в политической системе совершенного государства. Среди классических работ особую ценность для изучения обозначенной темы представляют труды К. Клаузевица, К. Маркса, Ф. Энгельса, поскольку в них выделяются основные аспекты проблемы и направления ее изучения. Несмотря на существенные изменения в теории и практике функционирования политической сферы общества и ее взаимодействии с военной организацией в XX веке, данные работы по прежнему представляют значительный интерес.
Мощный импульс совершенствованию методологической базы изучения роли армии в политике дало появление теории политической системы, разработанной в 50−60 -е гг. XX века, а также совершенствование теории демократии. Теперь стало возможным более четко и ясно определить роль армии в политике, масштабы и возможные направления ее влияния, возможные угрозы и меры по их ограничению. В теории демократии вопросы взаимодействия армии и политики рассматриваются в рамках концепции гражданского, т. е. общественного контроля за деятельностью силовых структур. Однако, и на сегодняшний день реалии политического процесса демонстрируют различные подходы к вопросу влияния армии на политику.
Всю литературу по данному вопросу можно условно разделить на две большие подгруппы — отечественную и зарубежную.
1 Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. — М., 1995. — 328 е.- Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. З. Государство. -М., 1994; Клаузевиц К. О войне. — М.: Логос, 1995. — 640 е.- Ленин В. И. Государство и революция. — М/. Политиздат, 1976.-124 е.- Moris Douverge. The idea of politics. USA. Garrison & Morret, 1999.
Анализируя отечественную литературу, можно выделить несколько исторических этапов, на которых она была опубликована, отразив специфику своего времени:
1)работы, написанные до 1917 г. (т.н. «дореволюционный период»).
2) книги и статьи российских авторов, покинувших страну после Октябрьской революции и Гражданской войны и находившихся в эмиграции;
3) научные работы, написанные в советский период с 1917 по 1991 гг.;
4) современный этап, начавшийся с 1991 г. и продолжающийся по настоящее время.
Характеризуя литературу, относящуюся к первому этапу, следует отметить практически полное отсутствие работ, содержащих комплексный анализ роли армии в политике. Государственная власть рассматривала армию в качестве одной из главных своих опор и существенно ограничивала полемику по этому вопросу. При этом значительное количество ученых, военных и государственных деятелей обращались к различным аспектам этой проблемы в своих книгах и статьях1.
Источники второго этапа представляют особую ценность тем, что в них дается оценка событий революций и Гражданской войны с точки зрения современников и Непосредственных участников событий, многие из которых занимали высокие политические и военные посты в Российской армии и белом движении. В отличие от советских авторов, они имели возможность более свободно высказывать свою точку зрения на события отечественной истории и роль армии в политическом процессе2.
Анализируя работы советских ученых, следует отметить, что в нашей стране до конца 80-х годов данная проблематика рассматривалась только с точки зрения официально принятой идеологии, опиравшейся на марксистко.
1 Постижение военного искусства. Идейное наследие А. Свечина // Российский военный сборник. Выпуск 9. — М.: Военный университет, 1999. 696 е.- Военная печать России XVIII-начала XX века// Независимое военное обозрение. 1996. № 2.-С.8-Ключевский B.O. Избранные лекции «Курса русской истории» Ростов н/Д: Феникс, 2002. 672 с. Куропаткин А. Н. Русская армия. Спб.: Полигон, 2003.-590 е.- Какая армия нужна России? Взгляд из истории // Российский военный сборник. Выпуск 9. — М.: Военный университет, 1996. 615 е.- Подымов А. Н. Его Императорское Высочество, генерал-фельдмаршал// Независимое военное обозре-ние.2001.-№ 29.-С.5;
2 Деникин А. И. Путь русского офицера.-М.:Вагриус, 2002.-636 е.- Ильин И. А. О грядущей России М., 1995; Русская военная эмиграция 20-х-40-х годов. Документы и материалы. Т. 1. Кн. 1−2. М., 1998. 6 ленинскую теорию. Большинство зарубежных источников были недоступны. И если при оценке роли армии в политической жизни зарубежных стран отечественные исследователи, занимавшиеся этим вопросом (Ю. Сумбатян, Г 1.
Мирский, Р. Севортьян, В. Шульговский, В. Серебрянников), имели возможность более объективного анализа ситуации, то в отношении нашей страны господствовало единственное мнениепозиция КПСС, обсуждение которого не допускалось1.
В результате, отражение проблемы в отечественной литературе в 50-е -80-е годы носило субъективный характер. Использовать данную литературу можно лишь частично. Только с конца 80-х годов появляются первые независимые отечественные публикации по этому вопросу в сборниках статей «Перестройка», «Гласность», «Армия и общество», журнале «Огонек».
В связи с общим возрождением политической науки в России в начале 90-х годов у авторов появляется возможность для более широкого рассмотрения вопроса о месте и роли военных в политике на страницах СМИ, в том числе и негосударственных. Наибольшее внимание этой проблематике уделяли журналы «Политические исследования» («Полис»), «Социологические исследования» («Социс»), «Мировая экономика и международные отношения», «Власть». Например, уже в 1992 году номер журнала «Полис» был целиком посвящен обсуждению роли армии в политике .
1 Антонов Ю. А. Армия и политика М.:Наука, 1973.-256 с. -Классики марксизма-ленинизма и военная история./ Ред. П. А. Жилин. — М.:Воениздат, 1983.-343с.- Кондратков В. В. Идеология, политика, война. М.:Воениздат, 1983. -246 е.- Мирский Г. И. Третий мир: общество, власть, армия. — М.: Наука, 1976.-435 с. Он же. Армия и политика в странах Азии и Африки. — М.: Наука, 1970.-349 е.- Серебрянников В. В. В. И. Ленин об агрессивности империализма. М.:Воениздат,-1988.-125с. Он же. Основы марксистско-ленинского учения о войне и армии. M.: Воениздат, 1982.-125с. и др. Вооруженные силы — это политические силы? // Полис. 1992 .-№ 3.
Наряду со статьями появляется целый ряд монографий, сборников и диссертационных исследований по данной проблематике1. Однако на первоначальном этапе высказывавшиеся мнения часто носили субъективный поверхностный характер и не раскрывали всего спектра проблем.
Большинство из вышеупомянутых советских исследователей продолжили свою работу по анализу влияния армии на политику в изменившихся условиях, что позволило обеспечить определенную преемственность в изучении проблемы. Кроме того, появился целый ряд новых авторов, исследующих военную проблематику. Сегодня в России насчитывается не менее 20 исследователей, постоянно занимающихся данным вопросом.
Помимо этого, отдельные аспекты влияния армии на политическую систему рассматриваются в рамках различных социологических и политических исследований как составная часть того или иного политического института или процесса. Среди них можно назвать работы по изучению современной российской политической элиты, феномена лоббизма в России, стеЛ пени доверия Россиян к различным общественным институтам .
Анализ работ зарубежных авторов в области социальных и политических исследований за последние 30 лет позволяет говорить о существовании у них устойчивого интереса к вопросу о влиянии вооруженных сил на поли.
1 См.: Армия и общество. 1900;1941. Статьи, документы. Под. ред. Дмитриенко В. П. М., 1999; Анисимов В. М. Гражданский контроль над военными структурами.// Полис.-1995.-№ 4. -С. 150−172.-Бабанов А. А. Армия и политическая власть в правовом государстве: Дис.. канд. филос. наук: Тверь, 1998.-156с.- Бельков О. А. Гражданский контроль: каким он должен быть// Армия и общество. 1999. № 2.-С.45−48- Воробьев Э. А. Российский вариант.// Независимое военное обозрение.-№ 49.-1998.-С.4. Вооруженные силы это политические силы?// Полис.-1992.-№.3- Гуськов Ю. П. армия в политической системе современного общества (на примере России): Дис. .канд. филос. наук. ГАВС, 1993.-174 с.- Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ/ Под редакцией А. И. Никитина. — М.: Изд-во «Эслан», 2002.-248 е.- Дудник В. М. Армия в российской политике// Мировая экономика и международные отношения. -1997.-.№ 5.-С.67−68. — Емельяшин В. П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития. Дис.. канд. полит, наук. РАГС, 2001.-226с.- Золотарев В. А. Элемент демократии// Независимое военное обозрение.2004. № 36.-С.4- Кривенко А. М. Военная организация России в условиях социальной трансформации (политологический анализ). -Дис.. канд. полит. Наук: ВУ, 2003.-359 е.- Комутков С. В. Армия в системе государственной власти современного общества (на примере России).- Дис. канд. полит. Наук: ВУ, 2003.-166 е.- Маслюк С. Г. Военно-гражданские отношения: отечественный и зарубежный опыт// Армия и общество. 1999.-№ 2.-С.41. Млечин Л. М. Русская армия между Троцким и Сталиным. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2002.-494 е.- Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И. Социология армии, — М.: ИСПИ РАН, 1996. 300 е.- Шахов А. Н. Военная организация переходного периода: демократические параметры развития. // Власть. — 1999. № 7 -С. 25. Храмчихин А, Гражданский контроль над армией в России декоративен // Независимое военное обозрение. — 2004.-№ 21. -С.4.
2 См.: Крыштановская О. В. Трансформация российской элиты (1981;2003 гг.): Дис. .докт. социол. наук. -М., 2003. — 439 сЛихой А. В. Лоббизм как феномен современного российского общества: Дис.. канд. полит. наук. — М., 2003. — 235 с. тическую систему и политический процесс России. Причины данного интеS реса отчасти кроются в традиционно высоком уровне милитаризации экономике — политической и общественной жизни в России. При этом в большинстве работ данный феномен рассматривается с точки зрения интересов западного мира. Авторы пытаются определить степень влияния военных на политическую систему, определить возможные дестабилизирующие импульсы и найти меры для эффективного противодействия им.
Следует отметить, что в разные исторические периоды западные исследователи фокусировали свое внимание на различных аспектах проблемы, с учетом особенностей политической системы, отдельных политических институтов и общественно-политической ситуации в нашей стране. В соответствии с этим можно все работы разделить по временному признаку, условно выделив 4 этапа:
1)60-е гг. — начало 80-х гг. (Правление JI. Брежнева. Эпоха «застоя» в СССР);
2) середина 80-х -1991 г. (перестройка и распад СССР);
3) 1991 -1999 гг. (период от распада СССР до конца правления Б. Ельцина);
4) 2000 г. — н/ в. (период правления президента В. Путина).
На первом этапе основное внимание исследователей уделено вопросам влияния вооруженных сил на процесс принятия внешнеи внутри политических решений, взаимоотношения военных с КПСС, их участию в борьбе различных политических группировок за власть, определения масштабов влияния вооруженных сил на власть и общество. Именно эти вопросы затронуты в работах Романа Колковица «Советские военные и коммунистическая партия"1 и Тимоти Колтона «Комиссары, командиры и гражданская власть: структура советской военной политики"2. Кроме упомянутых выше можно также отметить исследования Эллена Джонса «Красная армия и общество:
1 Kolkowicz R. The soviet military and the communist, party Princeton NJ. — Princeton university press, 1967.
2 Colton T. Commissars, commanders, and Civilian authority: the structure of soviet military politics. — L., 1979. 9 социология советских вооруженных сил"1 и Джонатана Адельмана «Коммунистические армии в политике"2.
С началом процесса перестройки в середине 80-х годов и серьезных изменений в общественной, политической и социально-экономической жизни страны, а также нарастанием кризисных явлений во всех упомянутых сферах, западные аналитики поднимают вопросы о том, как советские вооруженные силы войдут в этот этаппредпринимаются попытки спрогнозировать возможное развитие ситуации с точки зрения взаимодействия военных с политикой. Симптоматичны и названия работ: «Государство, общество и военные под управлением Горбачева"3, «Влияние перестройки на процесс принятия решений в области советской национальной безопасности» и др4.
Кроме анализа текущего политического процесса, отдельные зарубежные исследователи с середины 70-х годов предпринимают попытки комплексного обобщения опыта участия советской армии в политике с целью встроить эти отношения в рамки существующих политологических моделей и теорий развития военно-гражданских отношений и придать своим исследованиям системный характер. В 1978 году публикуется монография Дейла Херспринга «Военно-гражданские отношения в коммунистических странах: первые шаги к теории"5, а в 1982 году работа известных советологов Романа Колковица и Анджея Корбонски «Солдаты, крестьяне и бюрократы: военно-гражданские отношения в коммунистических и модернизирующихся обществах"6.
Военный путч в августе 1991 года и последующий распад Советского Союза породили существенное изменение и расширение круга рассматриваемых проблем. Теперь ведущее значение приобретают вопросы угрозы демократическим процессам в обществе со стороны армии. Следует отметить,.
1 Jones Е. Red army and society: sociology of the soviet military. — Boston: Allen & Unvin, 1985.
2 Adelman J. Communist armies in politics. — Boulder, West view press, 1982.
3 Holloway D. State, society and the military under Gorbachev, International security. — 1989/1990. — Winter, vol. 14 №.3,.
4 Arnett R. Perestroika in decision-making in soviet national security policy // The journal of Slavic military studies. — 1990,-March.-P. 125−140.
5 Herspring D. Civil-military relations in communist countries: first steps towards theory. Studies in comparative communism. — 1978. — Vol. XI, №.3. -P.90−112.
6 Kolkovitz, R., Korbonski, A,.Soldiers, peasants and bureaucrats: civilmilitary relations in communist and modernizing societies. — L.: Allen & Unvin, 1982. что тенденция рассмотрения зарубежными исследователями российской армии как угрозы демократическим процессам, стабильно сохранялась на протяжении 90-х годов, и существует до сих пор. Кроме того, новые политические реалии привлекли внимание зарубежных исследователей к ранее не существовавшим вопросам, таким как проблемы установления гражданского контроля над военной сферой, департизация и деполитизация российской армии, участие армии в электоральных процессах в постсоветской России, влияние вооруженных сил на процессы демократического преобразования в стране. Например, в 1994 появляются статьи Роберта Арнетта «Могут ли гражданские контролировать военных"1 и Брайана Девенпорта «Военнол гражданские отношения в постсоветском государстве», монография Роберта Барильски «Солдат в российской политике: долг, диктаторство, демократия в правление Горбачева и Ельцина», работы Роберта Эпперсона «Вторжение российских военных в политику"4, а также Якоба Киппа и Тимоти Томаса «Российские военные и парламентские выборы 1995 года"5.
С приходом к власти В. Путина, с первых дней своей работы уделявшего пристально внимание вооруженным силам, в публикациях западных авторов данное направление его деятельности рассматривается как одно из ведущих и весьма эффективных для достижения внутри и внешнеполитических целей разного уровня. В целом вопрос о влиянии военных на политику наиболее разработан в западной политической науке. Во многих высших учебных заведениях США и Европы читаются курсы лекций по данным вопросам с учетом российской специфики.
К общим недостаткам работ западных исследователей можно отнести слабое внимание к особенностям функционирования военной организации в России, стремление к поиску возможных угроз для стран Запада и фрагментарный анализ различных аспектов проблемы, что объясняется объективны.
1 Amett R. Can civilians control the military? // Orbis. — 1994. — Vol. 38, №.1.
2 Davenport B. Civil-military relations in the post-soviet state // Armed forces and society. -1994. — Vol. 21, № 2.
3 Baiylski R. The soldier in Russian politics: duty, dictationship and democracy under Gorbachev and Yeltsin. — L., 1998.
4 Epperson R. Russian military intervention in politics // Journal of Slavic military studies. — 1997. — September, 10(3).
Kipp J., Thomas T. The Russian military and the 1995 parliamentary elections. Fort Leavenworth, KS, 5. October 1995. ми и субъективными причинами. Достоинства же заключаются в наличии достаточно хорошо разработанной теоретической базы и практического опыта анализа роли военных в политике.
Трудности исследования данной проблемы российскими авторами определяются тем, что политическая система страны находится в состоянии системной трансформации, а демократия на этапе становления. Кроме того, если в западной политической науке существуют как общие, так и частные научные модели анализа взаимодействия армии и политики (в том числе и модели для России), то в нашей стране таких моделей пока не создано, что заставляет обращаться к зарубежному опыту, а такая практика не всегда дает положительный результат. Российские исследования большей частью носят характер описания проблемы, анализа отдельных аспектов. Положительную же сторону работ российских авторов составляет описание процесса изнутри, более четкое понимание сущности происходящих процессов и явлений и национальной специфики.
Объектом исследования является политическая система России. Предмет исследования составляют вооруженные силы как один из важнейших институтов государства и их потенциал для воздействия на политическую систему.
Цель исследования: выявить сущность, содержание и основные характеристики воздействия вооруженных сил на политическую систему и политический процесс современной.России.
В соответствии с указанной целью автор пытается решить следующие исследовательские задачи: проанализировать положение, занимаемое вооруженными силами в структуре политической системырассмотреть концепции влияния армии на политическую сферу в истории мировых политических ученийисследовать историю участия военных в политике в различных государствах на разных исторических этапах с целью выявления общих закономерностей и специфики отдельных стран и регионов;
12 провести ретроспективный анализ участия армии в политике с момента зарождения российской государственности и до распада СССРподробно рассмотреть вопросы участия российской армии в политике с 1991 года по настоящее время с целью определения закономерностей, особенностей и общих принципов, а также сущность и границы влияния, оказываемого вооруженными силами на политическую систему России и отдельные наиболее важные ее элементыраскрыть основные положения теории гражданского контроля над вооруженными силами и ее значимость для формирования демократического обществапроанализировать современное состояние военно-гражданских отношений в России и сравнить его с существующим на сегодняшний день положением в СШАсравнить особенности функционирования наиболее важных элементов системы гражданского контроля в России и СШАрассмотреть взгляды отечественных и зарубежных исследователей на вопрос определения границ влияния армии на политическую систему в современной Россииопределить перспективы и возможные сложности формирования эффективной системы гражданского контроля в России как составной части развитого демократического государства.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 г. и по настоящее время. В это время вооруженные силы очень активно участвовали в политической жизни страны, оказывая существенное влияние на важнейшие элементы политической системы.
В рамках указанного периода можно выделить несколько этапов, характеризующихся различными формами участия военных в политике:
А) 1991;1994 гг. Этот этап характеризуется трансформацией политической системы на фоне масштабного социально-экономического кризиса. Мо-дернизационные процессы оказали существенное влияние на Вооруженные силы и привели к появлению новых форм взаимодействия армии с политической системой.
Б) 1995; 1999 гг. Основной чертой данного этапа является рост недовольства военной политикой президента Б. Ельцина в военной среде и усиление влияния оппозиционных политических сил в армии и других силовых структурах;
В) 2000; по н/в. С приходом к власти президента В. Путина, меняется политика государства по отношению к вооруженным силам, достигается ряд позитивных результатов в военной сфере, начинает формироваться система гражданского контроля в стране.
Методология исследования.
Поскольку исследование носит комплексный, обобщающий характер и основано на анализе разнообразных по происхождению и содержанию источников, их рассмотрение было осуществлено с точки зрения общих для всех социальных наук методологических и методических принципов, принятых в зарубежных и отечественных политологических школах.
В работе используется как классическая, так и современная философская, социологическая, политологическая литература, содержащая теоретико-методологические, а также практические выводы по рассматриваемой в диссертации проблематике.
Работы Клаузевица К., Маркса К., Энгельса Ф., Истона Д., Хантингтона С., Дюверже М., Ильина И., составили теоретическую и методологическую базу данного исследования. Для достижения цели исследования использовались две группы методов: общетеоретические и прикладные. К первой группе относятся сравнительный, институциональный, конкретно-социологический, исторический, системный методы, а также анализ и синтез, а ко второй контенти ивент — анализ.
На основе компаративного метода автором проведено сравнение военно-гражданских отношений в России и США и систем гражданского контроля в различных государствах.
Исторический метод был использован для анализа упомянутого явления политической жизни в контексте исторического времени-связи прошлого, настоящего и будущего. Данный метод позволил выявить определенные закономерности общественного мнения россиян относительно возможной роли военных в политике.
Институциональный метод позволил выявить особенности политических институтов складывающихся в России и эффективно действующих в США с точки зрения их влияния на военную сферу.
Метод контент-анализа использовался для рассмотрения нормативно-правовых актов, а ивент-анализа — при анализе ряда важнейших политических событий в России, США и ряде других стран.
Источниковая база.
Для достижения поставленных задач был использован достаточно широкий и разноплановый круг источников и документов, позволивших провести комплексный анализ роли армии в политической системе современной России.
Условно все источники можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют международные и российские нормативно-правовые акты, касающиеся вопросов международного регулирования военно-гражданских отношений, а также функционирования военной организации России в целом и ее структурных компонентов1.
Вторая группа состоит из мемуаров высших военных и государственных деятелей России и зарубежных стран2. Данная группа источников позволила рассмотреть события политической истории с точки зрения их непосредственных участников, принимавших и осуществлявших важнейшие по.
1 Кодекс военно-политического поведения стран-участниц ОБСЕ [Электронный ресурс] // Режим доступа: http// http/Avww.osce.org/: Конституция Российской Федерации. — М., 1999; Об обороне: Федеральный закон РФ // СЗ РФ. -1998. — № 31. — Ст. 3808- О безопасности: Федеральный закон РФ // Рос. газета. — 1992. — 6 мая.- О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон // СЗ РФ. — 1994. — 9 мая, № 2- Военная доктрина Российской Федерации: Утверждена указом Президента Рос. Федерации от 21 апр. 2000 г. .№ 706 // СЗ РФ. — 2000. — 17. -Ст. 1852- Положение о Министерстве обороны Российской Федерации: Утверждено указом Президента Рос. Федерации от 16 авг. 2004 г. № 1082.// СЗ РФ. — 2004. — № 34. — Ст.3538.
2 Варенников В. Парад победы. — М., 1995. — 542 е.- Деникин А. И. Путь русского офицера. — М., 2002. — 636 е.- Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. — М., 2002. — 415 е.- Рокоссовский К. К. Солдатский долг.-М., 1985. — 367с.- Хрущев Н. С. Воспоминания. — М., 1997. — 511 е.- Черчилль У. Вторая мировая война. — М., 1997.-637 с. литические решения, в том числе и в военной сфере. Несмотря на субъективный характер многих источников данной группы, они имеют важное значение при рассмотрении проблематики данного исследования.
К третьей группе источников относятся данные социологических исследований и статистические материалы, характеризующие деятельность представителей военной сферы в органах исполнительной и законодательной власти различного уровня, голосование военного электората на общегосударственных и региональных выборах, поддержку населением военных кандидатов и силовых структур1.
Четвертая группа включает в себя публикации в общефедеральных средствах массовой информации рассматриваемого периода, в которых фиксируются различные аспекты участия военных в политическом процессе и отношение к этому населения страны2.
Пятая группа представляет собой источники интернет, в том числе официальные сайты органов власти, российских и зарубежных аналитических и исследовательских центров3.
Шестая группа включает в себя источники, содержащиеся в литературе на иностранном языке, которые впервые вводятся в научный оборот4.
Научная новизна исследования заключается в попытке провести комплексный анализ проблемы влияния российской армии на политику с использованием методик зарубежных и отечественных исследователей и найти.
1 Горшков М. К. Петухов В. В. Динамика доверия россиян к общественным институтам // Социс. — 2004. — № 8 — С.29- Серебрянников В. В. «Силовики» на парламентских (1999 г.) и президентских (2000 г.) выборах // Власть — 2000. -.№ 7. — С.47−52- Шестопал Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. — 2005. — № 3. — С. 130−141- Kipp J. Timothy Т. The Russian Military and the 1995 Parliamentary Elections: a Primer. Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS. 5 October 1995; Kryshtanovskaya O, White S. Putin's Militoc-racy, PostSoviet Affairs. — 2003. — October-December, Vol. 19, № 4, — P. 289−306.
2 Публикации в газетах: «Аргументы и факты», «Военно-промышленный курьер», «Известия», «Комсомольская правда», «Красная звезда», «Независимая газета», «Независимое военное обозрение», «Боевая вахта» и т. д.
3 Состав Государственной Думы I-IV созывов [Электронный ресурс] // Режим доступа: http//www.duma.gov.ruРезультаты выборов в Государственную Думу IIIIV созывов [Электронный ресурс] Н Режим доступа: http//www.izbircom.ruАналитическая группа Джейн [Электронный ресурс] // Режим доступа: http//www.iane's.com: Азиатско-тихоокеанский центр региональной безопасности [Электронный ресурс] // Режим доступа: http//www.apcss.org:
4 Bruneau Т. Teaching civilmilitary relations // USA Foreign policy agenda.-2004. NovemberRasmussen M. Civil-military relations. Assessment frameworks 1 and 2. Center for civil military relations [Electronic resource]: Режим доступа: http://www.ccmr.org-Epperson R. Russian military intervention in politics // Journal of Slavic military studies. — 1997. — September, 10 (3). компромисс между ними, поскольку они зачастую представляют совершенно противоположное видение проблемы. На основе анализа широкого круга научной литературысредств массовой информации, собственных наблюдений, исследований, выводов дается самостоятельное видение реального положения, проблем, перспектив роли армии в политике. Автором уточнено и расширено определение термина «военный электорат», описан и проанализирован структурный характер данного понятия.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты исследования цредставляют собой теоретическую основу для разработки программ демократической трансформации военной сферы в России.
Основное содержание работы дополняет теоретические положения о сущности взаимодействия политической и военной сфер, расширяет границы изучения особенностей взаимного влияния армии и политики в России.
Материалы исследования могут быть использованы в практической работе органов государственной власти, политических партий и общественных объединений, в преподавании учебных курсов: политологии, военной политологии, социологии, регионоведения, военно-гражданских отноиМаийриалы и выводы диссертации могут быть использованы в качестве фактологической и методологической базы для продолжения исследования процесса взаимодействия армии и политики в России и формирования системы гражданского контроля.
Делая выводы, можно сказать, что опыт электоральных процессов в России свидетельствует о большой значимости военного электората в политической борьбе в силу его высокой численности и активности, а также возможности командного или рекомендательного воздействия на большие массы военнослужащих. Высокая дисциплинированность военных делает их наиболее активной группой избирателей. В региональных избирательных процессах складывалась аналогичная ситуация. При этом военные активно участвовали в выборах в качестве кандидатов, организаторов предвыборных кампаний, а также широко использовались для обеспечения победы различных кандидатов как составная часть административного ресурса.
Характерным примером является тот факт, что в списках кандидатов практически всех политических партий и движений на выборах 1999 и 2003 годов находились популярные в армии и в стране генералы, они либо возглавляли предвыборный списки, либо занимали в них на первые места. Основываясь на данных о численности военного электората и форм участия военных в современном политическом процессе, можно с уверенностью утверждать, что важная роль военного электората на выборах всех уровней и в политическом процессе России вообще сохраниться и в среднесрочной перспективе.
Подводя итоги обзору истории участия российской армии в политическом процессе в 90-е гг. XX века, можно сделать следующие выводы: на протяжении 90-х годов армия являлась активным участником политического процесса в стране. Из приведенных в первой главе факторов, способствующих усилению роли армии в политике, участие военных в политике России в 90-е годы было предопределено рядом факторов:
1)болыной численностью вооруженных сил и иных силовых структур;
2) традиционно высокой популярностью военных у населения страны;
3) возможностью командного влияния на большие массы военнослужащих с целью достижения различных политических целей, в первую очередь, в электоральных процессах.
Исходя из приведенной в первой главе классификации форм участия военных в политической жизни, можно отметить, что попытка армии взять власть в свои руки и превратиться в ключевого игрока на политической арене в 1991 году не удалась.
Не смогла армия занять и промежуточного положения, превратившись в одну из влиятельных политических группировок. В результате военные активно участвовали в политике, но являлись лишь средством достижения политических целей, не претендуя на самостоятельную роль. Генералитет был составной частью правящей элиты, участвуя в борьбе за власть в пределах различных внутриэлитных групп.
Причины, по которым военные не смогли реализовать в 90- е гг. первые две возможности, заключаются в отсутствии идеологического единства внутри вооруженных сил и силовых структур. Власть активно противодействовало возможной интервенции военных в политику путем воздействия на генералитет, офицерский корпус и общественное сознание, создания новых силовых структур с перспективой выполнения ими и политических функции и в качестве противовеса старым.
Одной из важнейших причин отсутствия самостоятельной роли в политике у военных стало неприятие большинством населения страны варианта превращения их в ведущую политическую силу. Этого мнения придерживается и ряд зарубежных исследователей проблемы. Однако военные на протяжении 90-х годов продолжали быть очень эффективным средством политической борьбы и достижения внутриполитических целей.
Наиболее значимыми моментами, ясно продемонстрировавшими степень вовлеченности военных в политику, было участие армии в октябрьских событиях 1993 года, боевых действиях в чеченской республике в 1994;1995 годах, парламентских и президентских выборах в 90-е гг.
Интересно мнение авторитетных зарубежных исследователей проблемы отношений армии и политики в России. Уже упоминавшиеся Якоб Кипп и Тимоти Томас пишут, то военные унаследовали традицию политической мобилизации и политического участия под руководством коммунистической партии у советского режима. В период перестройки высшее военное руководство оказалось вовлеченным во внутреннюю политику в самых широких пределах. Это участие достигло своей кульминации, когда армия раскололась в ходе августовского путча. В посткоммунистической России военные также погружены во внутреннюю политику для защиты корпоративных интересов офицерского корпуса, но единства в военной среде нет. Часть офицеров принципиально находится вне политики, тогда как другая часть участвует в ней очень активно, зачастую в скрытой форме. В политическом климате, поощряющем функционирование партий националистически-популистского и авторитарного типа, офицеры и генералы стали постоянными участниками предвыборных кампаний в политических партиях различного толка1.
Американский политолог Брайан Тейлор в своем фундаментальном исследовании «Российская армия в политике 1689 -2000» утверждает, что ни у российской армии, ни у общества попытка военного переворота не найдет поддержки и будет воспринята большей частью населения и армии как нели-гитимнаяИ с эти м можно согласиться.
Таким образом, опираясь на мнения отечественных и зарубежных исследователей, а также на результаты данного диссертационного исследования, можно утверждать, что существовавшие в нашей стране и за рубежом опасения по поводу возможного превращения РФ в военную диктатуру, не оправдались, несмотря на активное участие военных в политике, и, как свидетельствуют проведенные исследования, не имели реальной основы.
После прихода к власти президента Владимира Путина форма участия армии в политике вновь изменилась в соответствии с трансформациями в самой системе государственной власти и политической элиты. Армия по.
1 Kipp J. Timothy Т. The Russian Military and the 1995 Parliamentary Elections: a Primer. Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS. 5 October 1995.
1 Taylor B. Politics and the Russian Army. Civil-Military Relations, 1689−2000. — Cambridge, 2003. — P. 22−24. прежнему служит средством достижения внутриполитических целей государственной власти, но сами эти цели изменились. Она является важным компонентом системы укрепления властной вертикали. Военные совместно с представителями спецслужб сформировали мощную элитную группу, которая является противовесом бизнесэлите и старой советской номенклатуре. Сегодняшние политические реалии демонстрируют активное участие военных в политике в силу вышеупомянутых причин. На западе вновь высказываются мнения относительно угроз демократии в России из-за чрезмерного количества силовиков в политике.
В следующей главе будет проведен анализ современного состояния военно-гражданских отношений в России в контексте общего развития демократии в стране, основных проблем в данной сфере, будут рассмотрены возможные пути их решения и варианты дальнейшего развития ситуации.
Глава III. Состояние и перспективы развития военно-гражданских отношений в России.
3.1 Гражданский контроль на силовыми структурами: теория и практика.
В развитых демократических обществах система гражданского контроля над силовыми структурами является обязательным элементом. В свете изменения ориентиров развития российского общества, а также его политической системы, рассмотрение современного состояния взаимодействия армии и политики в стране необходимо проводить в рамках концепции построения демократии. В данной концепции вопросы взаимного влияния армии и политики являются составным компонентом более обширной системы взаимодействия военных и общества в целом, которая обозначается как военно-гражданские отношения, а контроль за деятельностью силовых структур со стороны общества и государства ползРршкщшншше кшршрщшгсгартдаляцБалЕлик теория и практика регулирования отношений между гражданскими и военными, при котором основные принципы гражданского общества имеют приоритет по отношению к принципам строительства, функционирования и жизнедеятельности Вооруженных сил и других силовых структур. Гражданский контроль направлен на соблюдение законодательства, государственной и воинской дисциплины, конституционного порядка военным ведомством и его должностными лицами1.
Суть концепции гражданского контроля над армией и другими силовыми ведомствами состоит в том, что государственные органы и общественные организации имеют право и возможность влиять на деятельность силовых структур, обеспечивая их функционирование в интересах безопасности общества и государства. Основная цель такого контроля состоит в создании системы военно-гражданских отношений, обеспечивающей необходимый.
Бельков О. А. Гражданский контроль: каким он должен быть // Армия и общество. — 1999. — № 2. — С. 45−48- Золотарев A.B. Элемент демократии // Независимое военное обозрение. — 2004. — № 36. С. 4- Храмчихин А. Гражданский контроль над армией в России декоративен // Независимое военное обозрение. — 2004. — № 21. -С. 4- Политическая энциклопедия. — М., 1999. — С. 122. уровень военной безопасности при минимальном ущербе для других общественных ценностей и институтов.
В политическом процессе гражданский контроль необходим для сохранения лояльности силовых структур законно установленной политической власти и господствующей системе ценностей. Этот контроль служит гарантией того, что вооруженные силы не станут угрозой для основополагающих гражданских свобод, включая суверенитет народа, который они призваны защищать. Современная армия обладает огромными возможностями силового воздействия на свое собственное общество. Для того чтобы ни у военных, ни у политиков не возникло соблазна использовать армию и другие силовые структуры для противозаконного захвата и удержания власти, или как средства в политической борьбе, военная организация любого государства должна находиться над контролем общества, который осуществляется через соответствующие государственные и общественные структуры согласно принятым законам1.
В экономической сфере огромная стоимость содержания нынешних армий передовых держав, даже в мирное время, предполагает максимальное участие общества, то есть налогоплательщиков, в основных решениях по военной политике и военному строительству — через полномочные государственные органы и предельно допустимую открытость информации. Это нужно, чтобы свести к минимуму влияние ведомственных интересов и лоббирующих промышленных групп на оборонную политику страны2.
По мнению профессора Академии военных наук Владимира Анисимо-ва, гражданский контроль должен представлять собой гибкую систему и включать следующие виды: 1) институциональный контроль, проводимый представительными (парламент) и исполнительнораспорядительными органами (правительство) — 2) специальный контроль, осуществляемый вневедомственными федеральными органами- 3) собственно общественный контроль,.
Храмчихин А. Гражданский контроль над армией в России декоративен // Независимое военное обозрение. — 2004. — № 21. — С. 4- Bruneau Т. Teaching civil-military relations. USA: foreign policy agenda. Nov.2004. P. l-3.
2Гафни P. Почему необходим гражданский контроль над военными и как он должен осуществляться // Военно-гражданские отношения в демократическом обществе. — M., 1996. — С. 10. субъектами которого являются самые различные ячейки гражданского общества1.
В странах Запада общественный контроль над силовыми структурами осуществляется избранными органами власти. Кроме того, существует множество политических институтов и общественных организаций, которые содействуют реализации этого принципа. Наиболее заметными его исполнителями являются высшие органы законодательной власти. Их задача, прежде всего, состоит в законодательном закреплении контроля (политического, административного, финансового), а также в обеспечении поддержки силовых структур обществом.
Контроль законодательных органов за деятельностью органов военного управления, по опыту других стран, включает в себя следующие направления: контроль над реализацией долгосрочных программ военного строительстваконтроль над использованием вооруженных силфинансовый контроль, предусматривающий наблюдение за использованием бюджета в части, касающейся финансирования вооруженных сил, правильностью расходования выделяемых денежных и материально-технических средств. Так, например, в американском Конгрессе активно действуют различные комитеты по внешней политике, национальной безопасности, вооруженным силам. В ФРГ в Бундестаге имеется Комитет по внешней политике и обороне, осуществляющий контроль над вооруженными силами, в том числе в вопросах защиты прав военнослужащих. Однако эффективность контроля со стороны законодательных органов в военной области зависит от информированности и компетентности депутатов, их знания состояния силовых структур и понимания их проблем. Признавая ведущую роль политиков, силовые ведомства вправе ожидать, что они отнесутся к своим обязанностям с полной ответственностью2.
Необходимо отметить, что для эффективного гражданского контроля важнейшую роль играет правильное распределение полномочий и функций.
1 Анисимов В. М. Гражданский контроль над военными структурами // Полис. — 1995. — № 4. — С. 152.
2 Гафни Р Указ.соч. — С. 25−26- Хагена Г. Этот многоликий гражданский контроль // Независимое военное обозрение. — 1998. — № 49. — С. 4. между всеми участниками. При правильном взаимодействии они помогают, дополняют, подправляют, корректируют деятельность друг друга, сводя к минимуму ошибки в руководстве военной сферой и жизнедеятельности силовых структур. Ущемление возможностей одних институтов, создает дисбаланс сил и ведет к сбою в функционировании системы.
В большинстве стран НАТО гражданский контроль над силовыми структурами определяется следующими основными принципами1.
Во-первых, наличием четких правовых норм, определяющих основы взаимоотношений между государством и силовыми структурами в соответствии с существующей конституционной системой. Тем самым подчеркивается главенство права и сокращается риск взаимных юридических претензий, которые могут стать источником напряженности в отношениях между ветвями государственной власти, а также между политической и военной элита (c)о-вторых, ведущей ролью в гражданском контроле исполнительной власти. За президентом (премьер-министром), министрами обороны и руководителями других силовых структур закреплено исключительное право на отдачу приказов по использованию вооруженного насилия на стратегическом уровне. Военное руководство наделяется полномочиями по управлению войсками и силами на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях. Главы силовых ведомств назначаются из числа политиков. Силовые структуры имеют административную и оперативную организацию. Административная организация осуществляет обеспечение силовых структур и в своих штатах имеет значительное число гражданских служащих. Оперативная организация призвана реализовать вооруженное насилие. Большинство в ней представлено военнослужащими, основной задачей которых является выполнение боевых задач.
В-третьих, органы законодательной власти, как правило, имеют полномочия принимать принципиальное решение на применение вооруженного насилия. Однако в современных условиях они реализуются ограниченно. Основной упор делается на обеспечение финансового контроля над вооружен.
1 Золотарев В. А. Элемент демократии // Независимое военное обозрение. — 2004. — № 36. — С. 4.
139 ными силами, как на этапе разработки бюджета, так и при его расходовании. Административный контроль осуществляется за счет согласия на назначение руководящего состава силовых структур, присвоения им воинских званий и определения предельной численности генеральских должностей.
В-четвертых, прохождение службы офицерами и генералами осуществляется в порядке строгой очередности. Присвоение очередного воинского звания обусловливается наличием вакансии, сдачей экзаменов (обычно после соответствующего курса обучения) и местом среди выпускников. Гражданский контроль над отдельными военнослужащими осуществляется соблюдением их прав и привилегий во время службы и после ее завершения.
На взаимодействие между военными и гражданскими оказывают влияние помимо правовых механизмов также исторические традиции страны, ее социальные особенности и развитие внутрии внешнеполитической обстановки, а также тип и структура существующей власти. Это предопределяет существенные национальные различия в практике гражданского контроля над силовыми структурами. На сегодняшний день выделяют несколько моделей гражданского контроля в развитых демократических странах. Основным критерием здесь выступает распределение полномочий в данной области между ветвями власти. Основные типы гражданского контроля в развитых демократических странах приведены в таблице.
Заключение
.
Подводя итоги исследования проблемы взаимодействия армии и политики в России, диссертант пришел к следующим выводам:
Участие военных в политике в 90- е. годы XX в. было очень активным, но при объективном анализе становится ясно, что самостоятельная роль военных ограничивалась попытками оказать влияние на текущие вопросы функционирования вооруженных сил, в первую очередь, в области социально-экономического положения военнослужащих и членов их семей, и общего хронического недофинансирования вооруженных сил в 90- е гг. Эти факторы заложили мощный протестный потенциал в военной среде, который, однако, не приобрел радикальных форм. При высоком уровне недовольства армии существующим политическим режимом попыток его свержения не предпринималось.
Еще одним характерным свидетельством отсутствия у военных серьезных политических амбиций является отсутствие на политической арене партий или движений, созданных военными для реализации собственных политических целей. Существовавшие оппозиционные движения не смогли объединить всю военную сферу. Вместе с тем, провалились и попытки исполнительной власти искусственно создать мощный военный блок на политической арене. Причины, по которым армия, имея мощные возможности по воздействию на политическую систему, не реализовала эту возможность, заключается в более высокой дисциплинированности военных, отсутствии идеологического единства в армейской среде — основная часть генералитета поддерживала существующий режим, такой же позиции придерживалась и часть офицерского корпуса, тогда как другая выступала с прямо противоположных позиций, третья же группа дистанцировалась от политики вообще соблюдая нейтралитет. Кроме того, важнейшим фактором, оказывающим существенной влияние на особенности участия военных в политике на протяжении 150 лет, стало восприятие армии в общественном сознании. Большая часть населения страны воспринимала и воспринимает армию как предмет национальной гордости, свидетельство высокого потенциала общества в целом, гарант независимости государства. Однако политическая культура россиян негативно оценивает военных в качестве политической силы, способной подчинить себе власть в стране. Возможно, поэтому в России никогда не существовало военной диктатуры, при наличии большого числа факторов, способствующих установлению такой формы правления.
Политическая активность армии была во многом предопределена стремлением исполнительной власти использовать ее как мощный ресурс во внутриполитической борьбе, при наличии стремления жестко ограничить возможности военных по участию в политике в качестве самостоятельной силы. Аналогичную позицию занимали и все ведущие политические силы в стране, как поддерживавшие существующую власть, так и оппозиционные. В условиях трансформирующегося общества механизмы ограничения участия военных в политике отсутствовали, либо были совершенно неэффективны, заинтересованности в их создании практически не было. У политических сил по указанной выше причине, у общества — из-за непонимания необходимости формирования таких механизмов. При этом следует отметить, что участие военных в политике по собственной инициативе было во много раз меньше по сравнению с вовлеченностью военных в политику со стороны государственной власти и политических сил в стране.
Главными факторами, определившими роль армии в качестве мощного ресурса политической борьбы, были, кроме общих, присущих всем армиям мира, еще и особенные: высокая численность военного электората, особый тип политической культуры, доставшийся в наследство от высоко милитаризованного советского общества, и характеризующийся как автократический, значительная популярность вооруженных сил в обществе.
Таким образом, армия использовалась политическими силами по двум направлениям — в качестве непосредственной поддержки в электоральных процессах, а также как элемент получения поддержки широкими слоями населения (политическая партия или движение, уделяющая много внимания проблемам армии, получает поддержку и симпатии не только военного электората, но и значительной части населения страны).С приходом к власти президента Владимира Путина, с первых дней своего правления уделявшего значительное внимание силовым структурам, оппозиционные настроения в армии резко снизились. На сегодняшний день армия не ушла полностью с политической арены, но формы политического участия военных претерпели существенные изменения в сторону уменьшения использования армии как политического инструмента. Проводимые изменения внутри силового блока ясно свидетельствуют о стабилизации политической системы. Помимо экономического аспекта и аспекта повышения эффективности, здесь ясно виден и политический аспект. Система государственной власти стабилизировалась, что снизило потребность в политической роли армии.
В России основной целью реформ провозглашено построение государства с развитой демократической системой. Достижение этой цели невозможно без создания эффективной системы гражданского контроля. В нашей стране этот процесс осложняется целым рядом факторов, таких как отсутствие либеральных традиций и низкий уровень самоорганизации в обществе, что требует тщательного анализа всех шагов, предпринимаемых в данной сфере.
Можно сформулировать следующие предложения по более эффективному внедрению принципов гражданского контроля над силовыми структурами в России.
1.Совершенствование законодательной базы, включающее в себя: а) разработку новых нормативно-правовых актов, более четко определяющих нормы, принципы, цели и задачи гражданского контроля в России. Существенную пользу принесло бы принятие программного документа, содержащего стратегию формирования системы гражданского контроля, раскрывающего все необходимые положения этой системы, ясно определяющего суть гражданского контроля, необходимость его внедрения, а также планируемые сроки, перечень конкретных мероприятий на каждом из этапов, распределение ответственности между различными ветвями власти, а также между органами внутри ветвей власти. По своей важности подобная программа вполне соответствует статусу федерального закона. Проект такого закона в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе. б) Внесение изменений и дополнений в существующие нормативно-правовые акты в соответствии с требованиями, обеспечивающими гибкое и эффективное функционирование системы гражданского контроля.
2.Усиление роли законодательной власти в области контроля над деятельностью вооруженных сил через расширение полномочий, формирование эффективных механизмов гражданского контроля, повышение прозрачности военной сферы для парламентариев. Особое внимание следует обратить на процедуру принятия военного бюджета, которая на сегодняшний день имеет существенные недостатки.
3. Выведение военной прокуратуры и судов из административной, кадровой, материальной и финансовой зависимости от органов военного управления.
4.Усиление роли общественных организаций. Последним должно быть предоставлено больше прав в области контроля за функционированием военной сферы, как де-юре, так и де-факто.
5.Проведение комплексной работы в вооруженных силах по информированию личного состава об основных моментах внедряемой системы, разъяснению ее преимуществ для каждой конкретной категории военнослужащих, вооруженных сил и иных силовых министерств, системы национальной безопасности России, общества и государства. Данная задача может быть выполнена органами воспитательной работы силовых министерств, что не потребует существенных затрат. Кроме того, активное участие в этом должны принимать политические и общественные движения.
6.Повышение заинтересованности общества в вопросах установления гражданского контроля в стране, наглядной демонстрации преимуществ такой системы, ее значимости для жизни общества. Для этой цели должны использоваться средства массовой информации, система образования, а также деятельность неправительственных организаций.
7.Формирование института гражданских специалистов в силовых структурах. Для придания им большей независимости необходимо разработать четкую схему, при которой деятельность гражданских специалистов финансировалась бы из федерального бюджета (к примеру, в рамках федеральной целевой программы), а не из бюджета министерства обороны. Следует законодательно разграничить сферы деятельности гражданских и военных специалистов с целью предотвращения возможных конфликтов разных уровней. Гражданские специалисты должны иметь четко определенные сферы деятельности и не вмешиваться в сугубо военные вопросы.
8.Предоставление СМИ более широкого доступа к информации о деятельности вооруженных сил и иных силовых структур.
9.Усиление роли независимых институтов военных исследований, объединений исследователей в процессе формирования военной политики государства. При этом их роль также должны быть закреплена законодательно, как и механизмы их участия в обсуждении военных вопросов. Заинтересованные стороны должны иметь право по собственной инициативе обращаться к этим институтам и организациям для проведения альтернативной экспертизы.
Ю.Особое внимание необходимо уделить разработке механизмов урегулирования конфликтов между участниками военно-гражданских отношений с учетом мировой практики и специфики России.
11.Создание профсоюза военнослужащих, который может играть существенную роль в защите их прав и свобод. Однако, очень важно, чтобы этот орган имел реальные возможности для выполнения своих целей и задач.
Необходимо отметить, что все вышеупомянутые рекомендации не могут быть выполнены в относительно короткие сроки. Наиболее логично синхронизировать обозначенные этапы военной реформы с постепенным внедрением принципов гражданского контроля. Мировой опыт свидетельствует, что искусственное внедрение тех или иных принципов без учета реально существующей ситуации способно только ухудшить положение. Официально объявленные и закрепленные законодательно, но не имеющее реальной силы институты гражданского контроля способны подорвать доверие к системе в целом, что приведет к существенному замедлению сроков внедрения гражданского контроля и демократизации страны. Однако следует избегать искусственного затягивания решения данной проблемы, поскольку это становится тормозом демократического развития и негативно отражается на всех сферах жизни общества.
Согласно выводам значительной части отечественных и ряда зарубежных исследователей у России есть потенциал демократического развития. Кроме внутренних факторов на этот процесс существенное влияние оказывают и факторы внешние, такие как глобализация.
Вооруженные силы — элемент политической власти с большими возможностями, поэтому армия никогда не сможет быть вне политики, однако эффективная система гражданского контроля позволит жестко ограничивать формы такого участия, обеспечивая разумный баланс во взаимоотношениях военной и политической сфер в интересах демократического общества. Осознание этого факта и формирование такой системы в нашей стране даст возможность России эффективно интегрироваться в мировое сообщество и будет способствовать развитию демократии, усилению гражданского общества и позитивно отразится на состоянии страны в целом.
