Правовое регулирование и организация деятельности руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы

Актуальность исследования. Проблема совершенствования управленческой деятельности руководителей пенитенциарных учреждений особенно актуальна в настоящее время. С одной стороны, это связано с разнообразием управленческого труда, с другой — определяется целями и задачами функционирования уголовно-исполнительной системы (УИС) России в условиях ее реформирования.

На принципиальную важность повышения эффективности государственного управления неоднократно указывалось Президентом РФ В.В. Путиным1. Являясь частью государственного управления, управление в УИС также нуждается в совершенствовании. Особую роль при этом играет повышение эффективности труда руководителей учреждений, исполняющих уголовные наказания. Осуществляя управление коллективом учреждения на основе единоначалия, руководители призваны объединить усилия отдельных подразделений и работников для наиболее эффективного решения задач, стоящих перед учреждением в целом. Поэтому рациональная организация труда руководителя дает несравнимо больший эффект, нежели соблюдение правил научной организации труда в служебной деятельности других сотрудников пенитенциарного учреждения. Существенно сказывается на работе всего учреждения качество правового регулирования деятельности его руководителя.

Проведение исследования в данной области важно и по причине значительного расширения числа функций, выполнение которых возложено на УИС, что увеличило нагрузку на все ее подразделения и службы. Различного рода недостатки управленческой деятельности руководителей учреждений УИС, несовершенство нормативно-правовой базы их труда приводят к серьезным последствиям и создают реальную угрозу для нормального функционирования учреждений УИС. Поэтому задачей оптимизации процесса и механизма управленческого труда руководителя должна стать разработка.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005.26 апреля. С. 3. таких принципов и методов его организационного построения, которые приносили бы максимальный эффект, заключающийся в повышении качества принимаемых управленческих решений, степени их реализации.

Необходимо также организовать полноценное научно-методическое обеспечение управленческой деятельности руководителей учреждений УИС. Как показали результаты проведенного нами опроса руководителей пенитенциарных учреждений, лишь 34,6% опрошенных характеризуют уровень методического обеспечения их деятельности как достаточный для нормальной работы, 56,9% - как недостаточный, 8,5% - затруднились ответить1.

На сегодняшний день многие руководители не имеют системного видения своей деятельности, что не позволяет им, в свою очередь, находить возможности ее совершенствования, исключает возможность использования резервов повышения эффективности своего труда.

Данное исследование является попыткой системного изучения организационной стороны деятельности руководителей учреждений УИС и направлено на поиск путей ее совершенствования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы управленческой деятельности в правоохранительной сфере исследовались и получили теоретическое обоснование в работах многих авторов.

Основы управления и организации труда в УИС нашли свое отражение в работах таких авторов, как А. А. Аксенов, В. М. Анисимков, В. П. Артамонов, З. А. Астемиров, Н. П. Барабанов, Н. И. Брезгин, Д. Б. Вальяно, М. А. Громов, С. О. Турин, С. М. Зубарев, А. И. Зубков, Б. Б. Казак, С. А. Кутуков, В. Н. Летунов, М. П. Мелентьев, В. Б. Первозванский, Н. И. Петренко, С. М. Петров, В. И. Старков, В. А. Суровцев, Ю. В. Щедрин, И. В. Шмаров и др. В работах указанных авторов в той или иной степени затронуты различные аспекты труда руководителей по управлению органами и учреждениями УИС.

Более детальному исследованию отдельных вопросов правового регулирования и организации деятельности начальников исправительных учреж.

1 См.: Приложение 1. дений посвящены работы А. Г. Перегудова, В. И. Попова, Н. И. Соколова, А. С. Севрюгина, Г. Ш. Рамазанова, В. Б. Спицнаделя. В их трудах рассмотрены проблемы вхождения руководителей в должность, основы профессиональной культуры, изучены организационные аспекты реализации отдельных функциональных обязанностей.

Между тем комплексного исследования правовых и организационных основ управленческой деятельности руководителей учреждений УИС не проводилось. Единственной попыткой решения данной задачи на уровне диссертационного исследования можно назвать работу Г. Ш. Рамазанова «Управленческая деятельность начальника исправительно-трудовой колонии (организационно-правовой аспект)», подготовленную автором в 1993 году. Однако в ней, как нам представляется, уделено недостаточно внимания теоретическому анализу деятельности руководителя, а наиболее проработанные в научном плане вопросы не относятся к объекту проводимого нами исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе осуществления руководителем учреждения УИС (исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьмы, лечебного исправительного и лечебно-профилактического учреждения, следственного изолятора) деятельности по управлению учреждением.

Предметом исследования выступают организационно-правовые основы управленческой деятельности руководителей учреждений УИС и их статус.

Цель исследования состоит в комплексном анализе организационно-правовых основ управленческой деятельности руководителей учреждений УИС, научном обосновании теоретических положений, практических рекомендаций и предложений по ее совершенствованию. Цель исследования определила следующие его задачи:

1. Раскрыть сущность и содержание руководящей деятельности в УИС, установить роль руководителя учреждения УИС в управлении учреждением.

2. Выявить факторы, оказывающие влияние на деятельность руководителей учреждений УИС, осуществить их классификацию, изучить специфику воздействия различных групп факторов на управленческий труд руководителей в зависимости от условий функционирования учреждений.

3. Проанализировать систему правовой регламентации труда руководителей учреждений УИС, определить существенные ее недостатки.

4. Рассмотреть деятельность руководителей учреждений УИС в контексте выполняемых ими функций, раскрыть сущность и структуру механизма деятельности руководителя пенитенциарного учреждения.

5. Исследовать процессы разработки, принятия и организации руководителем учреждения УИС исполнения управленческих решений, выявить основные недостатки в осуществлении руководителями действий с управленческими решениями.

6. Обосновать основные принципы оценки эффективности управленческого труда руководителей учреждений УИС, определить возможные направления и резервы ее повышения.

7. Разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования и организации деятельности руководителей учреждений УИС.

В методологическую и теоретическую основу исследования положен диалектический метод познания. Среди общенаучных и частнонаучных методов познания в исследовании нашли применение методы индукции и дедукции, синтеза и анализа, системного и факторного анализа, моделирования, статистические методы, конкретно-социологические методы (наблюдение, опрос, анкетирование и др.), формально-логические методы, сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу исследования составляют положения науки социологии управления, теории государственного управления, криминологии, психологии, теории государства и права, конституционного, административного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права. В работе использовались международные стандарты в сфере исполнения уголовных наказаний, научные труды в области менеджмента, государственного управления, управления в органах безопасности, органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе.

Эмпирическая основа исследования включает: а) результаты опросов и анкетирования руководителей территориальных органов управления, исправительных и воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, а также следственных изоляторов ФСИН Россииб) официальные данные правовой статистикив) материалы практической деятельности учреждений УИС (отчеты и планы работы, материалы личных дел руководителей учреждений УИС, решения оперативных совещаний, решения коллегий территориальных органов управления УИС и др.).

Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведено комплексное исследование, направленное на выработку научных принципов и методических рекомендаций по оптимизации управленческой деятельности руководителей учреждений УИС. Существующие научные разработки в этом направлении затрагивали лишь отдельные частные вопросы темы диссертационного исследования. Достижение цели исследования потребовало применения новых подходов к изучению организационно-правовых основ деятельности руководителей учреждений УИС, рассмотрения аспектов организации их труда, которые еще не были объектом анализа в научных трудах, посвященных проблемам управления в УИС.

Так, в диссертации разработан и уточнен ряд научных понятий по теме исследования, предложена классификация факторов, влияющих на труд руководителя, проведена систематизация законодательства в исследуемой сфере, проанализированы содержательный, организационно-функциональный и организационно-технологический аспекты деятельности руководителя учреждения УИС, определена роль руководителя в управлении учреждением УИС. В диссертации также рассмотрены вопросы оценки эффективности управленческого труда руководителей учреждений УИС, разработаны принципы ее осуществления, предложены и обоснованы пути совершенствования деятельности указанных субъектов управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие руководителя учреждения УИС: должностное лицо, находящееся в подчинении руководителя территориального органа управления УИС, на которое официально возложено управление коллективом учреждения УИС, и несущее ответственность за его работу на основе принципа единоначалия, призванное организовывать людей на достижение целей и задач учреждения УИС, создавая, поддерживая и развивая для этого в рамках своих полномочий необходимые стимулы и условия, а также осуществляющее специфические функции должностного лица.

2. Факторы, влияющие на деятельность руководителя учреждения УИС, следует рассматривать как совокупность явлений, детерминирующих возникновение различного рода изменений, процессов, состояний в рамках указанной деятельности, проявляющихся, главным образом, в эффективности управляющего воздействия на коллектив учреждения УИС. Классификация указанных факторов в зависимости от их содержания включает следующие основные группы факторов: 1) экономические- 2) социальные- 3) политические- 4) правовые- 5) духовные- 6) организационные- 7) прочие. Влияние каждой из перечисленных групп факторов на деятельность руководителя учреждения УИС имеет специфику в зависимости от условий, в которых реально приходится руководить учреждением (нормальные условия, условия осложнения оперативной обстановки и сложной оперативной обстановки, условия чрезвычайных ситуаций, условия проведения эксперимента).

3. Несмотря на многочисленные предложения ученых и практиков в области управления органами и учреждениями УИС создать единый комплексный нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и процедуры осуществления основных направлений деятельности руководителей учреждений УИС, разработка такого акта нецелесообразна. В своей деятельности руководители должны руководствоваться, прежде всего, нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие направления деятельности учреждения УИС.

4. В целях совершенствования управленческой деятельности в масштабе всего учреждения, действий руководителя по реализации функций управления необходимо разработать комплексный документ, инструкцию, определяющую порядок осуществления общих функций управления (предложен авторский вариант правил по составлению Инструкции об основах организации управленческой деятельности в учреждениях УИС).

5. Механизм управленческой деятельности руководителя учреждения УИС представляет собой взятую в единстве совокупность управленческих элементов (средств), при помощи которых обеспечиваются реализация руководителем своих функций и решение стоящих перед ним задач, и включает в себя следующие элементы: 1) субъекты осуществления функций руководителя- 2) нормативный компонент- 3) организационная структура управления- 4) формы и технологии осуществления функций руководителя.

6. Основные принципы оценки эффективности деятельности руководителя учреждения УИС:

— признание за руководителем приоритета в создании надлежащего уровня управляемости и устойчивости деятельности учреждения, существенное влияние результатов его работы на результаты работы всего коллектива;

— необходимость разграничения эффекта управленческого труда в учреждении и ответственности руководителя по общим и конкретным функциям управления, а также по иерархическим уровням системы управления;

— необходимость учета объективных условий, в которых приходится осуществлять свои функции руководителю учреждения;

— комплексный подход к оценке деятельности руководителя, отражающий взаимосвязь результатов функционирования всего учреждения, работы руководителя и его личностно-профессиональных качеств;

— использование для оценки комплекса показателей (в отличие от интегрированного показателя), позволяющих охарактеризовать все стороны управленческого труда руководителя с позиций его эффективности;

— выбор методов и процедур проведения оценки с учетом специфики решаемой управленческой проблемы (при доминировании метода группового обсуждения).

7. Основные направления повышения эффективности деятельности руководителя учреждения УИС:

— совершенствование оценки результатов его работы;

— приведение правовой базы его деятельности в соответствие с насущными требованиями организационной и уголовно-исполнительной практики;

— совершенствование организации его деятельности (оптимизация процесса управленческого труда руководителя и механизма его деятельности), направленное на улучшение и упрочнение взаимодействия между руководителем и подчиненными;

— повышение уровня его профессиональной подготовки;

— более широкое применение в своей деятельности, а также, в работе коллектива учреждения достижений науки и положительного опыта работы других руководителей и учреждений УИС.

Разработаны научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию правового регулирования и организации деятельности руководителей учреждений УИС.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются использованием методологии комплексного подхода к изучению организационно-правового аспекта деятельности руководителей учреждений УИС, апробацией основных выводов в структурных подразделениях УИС, получивших положительную оценку.

В ходе конкретно-социологического исследования, проведенного автором в органах и учреждениях УИС, с помощью специально разработанной анкеты были опрошены сотрудники, занимающие руководящие должности в территориальных органах управления УИС, исправительных и воспитательных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах: всего 331 респондент из 12 субъектов Российской Федерации (из них 130 начальников учреждений).

Достоверность результатов исследования подкреплена практическим опытом работы автора в исправительных учреждениях Вологодской области.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена объективной потребностью в теоретическом осмыслении и организационно-правовом обеспечении деятельности руководителей учреждений УИС. Полученные в ходе исследования результаты позволили сформулировать на научной основе теоретические положения, определяющие сущность управленческой деятельности. Практическая значимость исследования заключается в разработанных автором рекомендациях по совершенствованию деятельности руководителей учреждений УИС. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности пенитенциарных учреждений, а также стать основой для дальнейших исследований в области организации уголовно-исполнительной деятельности. По результатам диссертационного исследования автором подготовлена научно-практическая разработка по организации управленческой деятельности руководителя учреждения УИС.

Апробация результатов исследования и их внедрение. Научные результаты исследования были обсуждены на международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (г. Вологда, 2003 г.), международной научно-практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (г. Вологда, 2004 г.), межвузовской научно-теоретической конференции «Человек: преступление и наказание» (г. Рязань, 2004 г.) и др. Основные положения, выносимые на защиту, отражены в 7 научных публикациях по теме исследования. Отдельные материалы диссертации внедрены в учебный процесс Вологодского института права и экономики ФСИН России, научно-исследовательскую деятельность НИИ ФСИН России, а также практическую деятельность органов и учреждений ФСИН России трех субъектов РФ: Вологодская, Мурманская и Ярославская области.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Результаты исследования показали, что если в нормальных условиях функционирования учреждений УИС наибольшее влияние на деятельность руководителя оказывают экономические факторы, то при осложнении оперативной обстановки, а также при возникновении чрезвычайных ситуацийорганизационные (особенно при организации внешнего взаимодействия учреждения) и правовые (особенно при организации жизнедеятельности осужденных, подозреваемых и обвиняемых) факторы в комплексе с экономическими.

Кроме того, условия функционирования учреждения УИС могут в значительной мере предопределить и выбор руководителем методов управляющего воздействия на исполнителей. В сложных ситуациях (дефицит времени, недостаточная квалификация исполнителей и т. п.) руководители могут действовать с помощью правовых стимулов, установления определенного порядка действий и т. д. В нормальных ситуациях (наличие резерва времени, высокая квалификация исполнителей и т. д.) руководители могут использовать различные социально-психологические стимулы1.

Также, по нашему мнению, целесообразно выделить и включить в вышеприведенную модель изучения влияния факторов на деятельность руководителя учреждения УИС такое условие, как функционирование учреждения в условиях проведения эксперимента2. В данных условиях даже самые обычные факторы могут проявить себя совершенно неожиданно. Важно, чтобы.

1 См.: Махинин В. И. Указ. соч. С. 16.

2 Согласно п. 1.2. Инструкции по проведению экспериментов в УИС Минюста России, утвержденной приказом Минюста России № 221−2001 г. «О проведении эксперимента в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» эксперимент представляет собой поставленный опыт, позволяющий на практике оценить оптимальные формы и методы работы учреждений, органов, научных и учебных заведений, а также других организаций, входящих в УИС. эксперимент был научно проработан и не позволял негативным факторам нарушить нормальный ход работы руководителя. Осуществление экспериментальных работ требует знания вопросов теории и методологии социального эксперимента, организации и методики его проведения.

В качестве экспериментальной базы обычно выбираются наиболее типичные, лишенные каких-либо преимуществ подразделения УИС, личный состав которых способен реализовать программу эксперимента. Главное требование к эксперименту состоит в том, чтобы «искусственное воздействие на социальный объект не нарушало его нормального функционирования и развития, не оказывало отрицательного воздействия на положение и судьбы людей и коллектива"1. Необходимым условием проведения эксперимента является также наличие «реальной практической возможности распространения положительных результатов эксперимента в необходимых масштабах"2.

Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что различные по своему содержанию факторы в совокупности оказывают существенное влияние на эффективность деятельности руководителя учреждения УИС. Поэтому оперативное их выявление, а также знание особенностей их проявления в различных условиях способны оказывать благоприятное воздействие на результаты управленческой деятельности, позволяют предвидеть возможные сбои в процессе управления, а следовательно, и влиять на результаты работы руководителя. При этом следует учитывать, что набор конкретных факторов зависит от вида учреждения, режима, условий функционирования, территории, то есть факторы, оказывающие влияние на всех руководителей учреждений УИС, обусловливают деятельность и руководителей конкретных учреждений, но некоторые специфические факторы, влияющие на деятельность руководителей отдельных учреждений, могут не проявляться в деятельности руководителей других учреждений УИС. Например, проблемы с комплектованием учреждения квалифицированными кадрами возникают чаще в деятель.

1 Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М., 1968. С. 286.

2 Соловьев Ю. Д. Правовые и организационные основы постановки эксперимента в практике ИТУ: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1980. С. 189. ности руководителей учреждений, расположенных в отдаленных местностях, нежели учреждений, расположенных вблизи крупных населенных пунктов.

В составе исправительных учреждений сегодня существуют организационно-аналитические подразделения, призванные изучать факторы, которые влияют на оперативную обстановку и ее изменение, а также анализировать, как и в какой степени эти факторы будут влиять на принятие управленческих решений руководством учреждения. Они осуществляют сбор, анализ, формирование и накопление информационно-аналитического материала о состоянии деятельности учреждения по основным направлениям. Руководителю необходимо полнее задействовать возможности указанных подразделений с целью выявления имеющихся позитивных факторов, резервов их эффективного использования, а также негативных факторов, требующих незамедлительного принятия решения.

Итак, в ходе выявления и анализа факторов, оказывающих свое влияние на деятельность руководителя учреждения УИС, нами были получены следующие результаты:

1. Существование уже ставших привычными для руководителей и появление качественно новых факторов, которые несут с собой реформы в сфере уголовно-исполнительных отношений, до предела обостряют проблемы управления учреждениями УИС. Умение руководителя своевременно выявлять негативные факторы, предвидеть последствия их воздействия на собственную служебную деятельность, адекватно реагировать на их появление и противостоять их деструктивному влиянию требует от него наличия особой интуиции. Формирование последней во многом зависит от качества его профессиональной подготовки, от опыта руководящей работы.

2. Факторы, влияющие на управленческую деятельность руководителя учреждения УИС, представляют собой совокупность явлений, детерминирующих возникновение различного рода изменений, процессов, состояний в рамках указанной деятельности.

3. Классификация указанных факторов в зависимости от их содержания включает следующие основные группы факторов: 1) экономические- 2) социальные- 3) политические- 4) правовые- 5) духовные- 6) организационные- 7) прочие. Перечисленные группы факторов способны оказывать влияние друг на друга в направлении усиления или ослабления их комплексного воздействия на деятельность руководителя учреждения УИС.

4. Влияние каждой из перечисленных групп факторов на деятельность руководителя учреждения УИС имеет специфику в зависимости от условий, в которых реально приходится руководить учреждением (нормальные условия, условия осложнения оперативной обстановки, условия чрезвычайных ситуаций, условия проведения эксперимента). Если в нормальных условиях функционирования учреждений УИС наибольшее влияние на деятельность руководителя оказывают экономические факторы, то при осложнении оперативной обстановки, а также при возникновении чрезвычайных ситуацийорганизационные (особенно при организации внешнего взаимодействия учреждения) и правовые (особенно при организации жизнедеятельности осужденных, подозреваемых и обвиняемых) факторы в комплексе с экономическими.

5. С практической точки зрения важно рассматривать указанные факторы с учетом характера (направления) их воздействия на деятельность руководителя, а именно, необходимо выделять негативные факторы и факторы, знание и учет которых способствуют повышению результативности деятельности руководителя учреждения (позитивные факторы).

§ 3. Правовая регламентация управленческой деятельности руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы.

Правовая регламентация управленческого труда состоит в разработке и применении специальных актов, закрепляющих соответствующие правила, требования, рекомендации, с помощью которых устанавливаются наиболее рациональные, удобные и эффективные условия труда, порядок выполнения работы, обеспечиваются необходимая четкость и согласованность деятельности сотрудников1. Право юридически оформляет поведение участников управленческих отношений, фиксирует их полномочия, придает упорядоченность управленческой деятельности. При этом важно «правильное определение оптимальной степени правового регулирования, так как и недостаточная, и чрезмерная правовая регламентация влекут отрицательные последствия"2.

Одной из целей правовой регламентации управленческого труда является повышение эффективности управления. Только на ее основе может быть обеспечено сочетание стабильности и динамичности в управленческой деятельности руководителя учреждения УИС.

В настоящем параграфе дается характеристика правовой регламентации управленческого труда руководителя учреждения УИС, обосновывается необходимость комплексности и системности ее осуществления, рассматриваются важнейшие направления правовой регламентации труда руководителя.

Значение, роль и возможности права в государственном управлении достаточно широко освещаются в литературе. Однако вопрос правовой регламентации деятельности руководителей учреждений УИС до сих пор остается недостаточно исследованным. Изучению подвергались лишь некоторые элементы их правового статуса3 и правовые нормы, регламентирую.

1 См.: Сергиенко JI.A. Правовая регламентация управленческого труда. М., 1984. С. 4.

2 Аксенов А. А. Указ. соч. С. 165−166.

3 См., напр.: Анисимков В. М. Правовой статус начальника НТК // Управленческая деятельность руководителей органов, исполняющих наказания. Труды Академии. М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 109−115. щие реализацию отдельных функциональных обязанностей преимущественно руководителей исправительных колоний1.

При своем должностном положении руководитель учреждения УИС оказывает значительное влияние на отношения, складывающиеся при исполнении наказаний. Поскольку управленческий труд вообще и труд руководителей в частности по своему содержанию являются достаточно сложными и многоаспектными, здесь находит применение значительное число самых разнообразных правовых актов.

Систему нормативно-правовых основ деятельности руководителя учреждения УИС составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, законы РФ, конституции, уставы и законы субъектов РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, а также ведомственные и локальные нормативные правовые акты. Множественность и разноуровневость правовых источников, регламентирующих деятельность руководителей учреждений УИС, их различие по объему действия норм, составляющих их содержание, по отраслевой принадлежности значительно затрудняют исследование правового положения указанной категории должностных лиц.

Изучив существующие в юридической литературе точки зрения различных авторов по вопросам правовой регламентации деятельности органов управления и управленческих работников, можно констатировать, что все нормы, составляющие правовую основу их деятельности, можно подразделить на несколько групп. Так, например, Ю. В. Степаненко, исследуя нормативную основу деятельности органов внутренних дел на транспорте и их должностных лиц, выделяет три группы норм (нормативных актов). В первую группу входят статусные, компентенционные нормы, закрепляющие правовое положение, задачи, функции, полномочия и предметы ведения органов.

1 См., напр.: Соколов Н. И., Севрюгин А. С., ПавлухинА.Н. Указ. соч. С. 7−25.

2 Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // Российская газета. 1993.25 декабря.

3 См.: Степаненко Ю. В. Органы внутренних дел на транспорте: вопросы теории и практики: Монография. М., 2004. С. 171−172. и должностных лиц. Вторую группу составляют нормы, устанавливающие меры защиты регулируемых отношений, субъективных прав и свобод граждан от нарушений, а также определяющие границы вмешательства органов и должностных лиц в общественные отношения. Третья группа норм охватывает правовые предписания, устанавливающие процедуры деятельности органов и должностных лиц.

По мнению JI.A. Сергиенко, наиболее целесообразным с точки зрения комплексности описания предмета и наиболее привычным для практики является создание трех основных групп регламентационных актов. Первую группу составляют акты, определяющие содержание работы служащих и характеризующие их правовой статус (права, обязанности, ответственность), а также фиксирующих служебные связи сотрудника применительно к закрепленным за ним функциям и устанавливающие квалификационные и организационные требования к лицу, занимающему данную должность. Вторую группу составляют акты, регламентирующие время выполнения работы, и третью — акты, регулирующие порядок и процедуры осуществления основных видов деятельности1.

Наиболее логичной и обоснованной, по нашему мнению, является точка зрения авторов, предусматривающая создание двух основных групп регламентационных актов. Первую группу составляют административно-правовые акты, определяющие содержание деятельности, правовой статус и служебные связи тех или иных организационных звеньев (должностных лиц), вторуюакты, регламентирующие порядок осуществления основных видов деятельности, их процедуры2. Все эти акты позволяют достаточно четко определить место и роль руководителя в системе управления учреждением УИС. Они закрепляют как статические основы деятельности руководителя учреждения, так и показатели, характеризующие процесс его работы, то есть регламентируют труд в динамическом аспекте. Указанные направления правовой регла.

1 См.: Сергиенко JI.A. Указ. соч. С. 16−17.

2 См., напр.: Махинин В. И. Указ. соч. С. 128. ментации управленческого труда руководителя неразрывно связаны между собой и образуют необходимую правовую основу его деятельности.

Переходя к характеристике первой из перечисленных группе норм, необходимо отметить, что эффективность деятельности руководителя учреждения УИС во многом зависит от степени правовой урегулированное&tradeего статуса, который представляет собой юридическое закрепление положения данной категории государственных служащих в системе государственной службы. С развитием и систематизацией законодательства по вопросам государственной службы статус руководителя учреждения УИС получает все большее юридическое оформление.

Определение правового статуса руководителя учреждения УИС тесно связано с его компетенцией, представляющей собой совокупность прав и обязанностей, предоставленных ему законодательными или иными нормативными правовыми актами1. Компетенция руководителя устанавливается от имени государства, зависит и производна от правового положения самого учреждения2. В отличие от компетенции правовой статус является более сложной правовой конструкцией, отражающей назначение субъекта в системе отношений и определяющей его место среди других субъектов.

Исходя из анализа научной литературы, можно заключить, что к составным элементам правового статуса чаще всего относят: права, обязанности и ответственность руководителя. Однако встречаются и другие точки зрения относительно элементов, составляющих правовой статус. Так, по мнению И. И. Лизиковой, в структуре правового статуса работников правоохранительных органов необходимо выделять правосубъектность, государственно-властные полномочия, юридическую ответственность и гарантии3.

Правосубъектность, по мнению И. В. Куртяка, характеризуется «наличием определенных юридически значимых характеристик, обладание кото.

1 Также встречаются мнения, что в компетенцию включаются задачи, функции, ответственность и др. См., напр.: Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975. С. 121- Бачило ИЛ. Функции органов управления. М., 1976. С. 52−53.

2 См.: Анисимков В. М. Указ. соч. С. 109−115.

3 См.: Лизикова И. И. Указ. соч. С. 16. рыми позволяет конкретному физическому лицу быть включенным в состав коллегиального органа, занять соответствующую должность в органе государственного управления, быть избранным на должность"1.

Наделение руководителя властными полномочиями необходимо для обеспечения реальной возможности выполнения возложенных на него задач.

Составной частью правового статуса руководителя учреждения УИС является ответственность. Руководители учреждений УИС несут персональную ответственность за исполнение своих обязанностей, закрепленных в их правовом статусе. Персональная ответственность выражается в обязанности конкретного руководителя отвечать за свои юридически значимые действия перед компетентным органом (должностным лицом).

Применительно к руководителю учреждения УИС выделяют юридическую ответственность (уголовную, дисциплинарную и материальную) и неюридическую (моральную). Помимо этого, в составе юридической ответственности руководителя следует выделять административную, а также гражданско-правовую ответственность3.

Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правового статуса сотрудников УИС и отличается повышенным характером, поскольку, как верно отмечает И. И. Лизикова, в силу своего особого правового и социального статуса сотрудник, «нарушая норму дозволенного, подрывает доверие между гражданами и не только органом, который представляет, но и государством в целом"4. Сотрудникам УИС свойственно наличие и так называемой позитивной ответственности, с помощью которой обеспечивается главенство публичных интересов и подчинение им всех.

1 Куртяк И. В. Указ. соч. С. 34.

2 См.: Анисимков В. М. Указ. соч. С. 109−115.

3 Гражданско-правовая ответственность руководителя учреждения УИС может наступить, например, на основании п. 3 ст. 1081 ч. 2 ГК РФ, согласно которой «Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу». Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

4 Лизикова И. И. Указ. соч. С. 20. иных, возникающих в сфере реализации полномочий учреждений УИС. Действительно, как полагает Д. С. Измайлов, система ограничений, накладываемых на государственных служащих, является «гарантией их деятельности в направлении реализации публичного интереса и пресечения возможных отклонений в сторону личных и любого рода корпоративных интересов"1.

В наиболее важных сферах общественной жизни, где принимаемые решения несут большую социальную нагрузку, общество пытается ограничить негативные проявления возможных правомерных злоупотреблений, что достигается, прежде всего, принятием отдельными категориями должностных лиц точно установленных моральных обязанностей в дополнение к правовым запретам2. Такого рода моральные обязанности имеют место и в деятельности руководителя учреждения УИС, реализация которых обеспечивается принятием присяги.

Что же касается системы гарантий правового статуса, то она, как полагает И. В. Куртяк, представляет собой «совокупность общих условий и специальных средств, обеспечивающих его практическую реализацию"3.

Д.Н. Бахрах считает целесообразным сгруппировать элементы правового статуса, объединив их в блоки (целевой, структурно-организационный, компетенционный)4.

По мнению А. Ю. Якимова, структура правового статуса должности представляет собой объединение элементов данного статуса в следующие основные составные части: целевой блок элементов, компетенция, организационный блок элементов (порядок установления и замещения должности, порядок прохождения службы и прекращения государственно-служебных отношений), ответственность5. Однако, мы считаем, что состав включаемых в него элементов (блоков) должен быть ограничен правами, обязанностями и.

1 Измайлов Д. С. Режимы государственной службы в Российской Федерации и их роль в реализации правоохранительной функции: Монография. Рязань, 2003 .С. 131.

2 См.: Малиновский А. А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 52.

3 Куртяк ИВ. Указ. соч. С. 119.

4 См.: Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. М., 1993. С. 25.

5 См.: Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М., 1999. С. 21. ответственностью руководителя. Полагаем, что выделяемый А. Ю. Якимовым организационный блок элементов правового статуса регламентирует условия и порядок его приобретения, а не сам статус руководителяцелевой же блок элементов правового статуса целиком раскрывается через права, обязанности и ответственность руководителя.

Кроме того, существует мнение, что правовой статус должностного лица зависит от условий, в которых протекает его служба (общественно-политическая или государственно-правовая ситуация)1. Например, введение режима чрезвычайного положения либо введение установленных специальными законами других административно-правовых режимов. В этих случаях содержание правового статуса должностного лица может изменяться. Оно получает дополнительные полномочия, то есть права или специальные обязанности. Однако представляется, что в зависимости от наличия тех или иных юридических фактов изменяется правовое положение конкретно взятого должностного лица, в то время как правовой статус руководителя учреждения УИС постоянен до той поры, пока не меняются соответствующие правовые нормы. Разумеется, следует учитывать, что при наличии определенных юридических фактов лицо может стать носителем различных правовых статусов.

Рассмотрим теперь состояние нормативной основы правового статуса руководителя пенитенциарного учреждения и попытаемся определить возможные пути ее совершенствования.

Среди законодательных и подзаконных актов, которые содержат нормы, регламентирующие правовой статус руководителей учреждений УИС, можно назвать УИК РФ, УПК РФ2, КоАП РФ, Трудовой кодекс РФ3, Федеральный закон 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в.

1 См.: Куртяк И. В. Указ. соч. С. 42.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.03.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

3 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3. совершении преступлений"1, закон РФ 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"2, приказ Минюста России № 76−2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», приказ Минюста России № 20−1999 г. «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», положения об учреждениях, уставы ГУП и др.3.

Изучение указанных документов позволяет заключить, что права, обязанности и ответственность руководителей регламентированы достаточно подробно. Известно, что отсутствие правового регулирования управленческой компетенции отрицательно сказывается на деятельности руководителей, создает элемент неопределенности в работе, почву для субъективизма. Однако правовыми нормами нельзя предусмотреть всего разнообразия обстановки и условий деятельности по руководству каждым конкретным учреждением УИС. Поэтому нужны соответствующие легальные средства гибкого реагирования на постоянно возникающие конкретные ситуации и проблемы. Такое реагирование призвано обеспечить административное усмотрение, представляющее собой «мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для выполнения управленческих и иных задач"4.

1 О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ (ред. от 15.04.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.

2 Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473−1 (ред. от 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1193. № 33. Ст. 1316.

3 По мнению В. М. Манохина, нормы трудового права регулируют те отношения, которые не затрагивают самой служебной деятельности, а складываются в связи со служебной деятельностью. Трудовое законодательство регулирует те отношения, которые обеспечивают выполнение должностных полномочий, оставляя содержание этих полномочий для регулирования нормами административного права. См.: Манохин В. М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 9. С. 9.

4 Тихомиров Ю. А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 70−79.

Непосредственными носителями административного усмотрения в деятельности учреждений УИС являются их руководители как единоначальники, обладающие соответствующими властными полномочиями. Административное усмотрение позволяет руководителю принимать решения сообразно складывающейся управленческой ситуации, не выходя за рамки своей компетенции1. Однако, создавая необходимые условия для успешной деятельности по управлению учреждением, административное усмотрение может привести к таким негативным явлениям, как субъективизм при принятии решений, различные формы злоупотребления правом, то есть «такие формы осуществления права в противоречии с его назначением, посредством которых л субъект причиняет вред другим участникам общественных отношений» .

В современных условиях легальный объем административного усмотрения изменяется и ввиду расширяющегося применения одобренных международных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний, которые служат основанием и своеобразным нормативным ориентиром в деятельности учреждений УИС и их руководителей3. Здесь также возможны различные негативные моменты, связанные, например, с недостаточным учетом российских особенностей уголовно-исполнительной практики, социальных и экономических возможностей российского государства при реализации • международных актов.

Назначение на должность руководителя учреждения УИС производится приказом начальника территориального органа УИС с заключением контракта. Непосредственным начальником для руководителя учреждения УИС является начальник территориального органа УИС.

Контракт, заключаемый (перезаключаемый) с руководителем учреждения УИС, устанавливает его индивидуальный правовой статус и имеет.

1 Заложенную в законе возможность административного усмотрения следует отличать от существующих пробелов в законодательстве, когда неполно или неточно определены полномочия, функции и ответственность органов и должностных лиц.

2 Малиновский А. А. Указ. соч. С. 39.

3 См.: Тихомиров Ю. А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 70−79. административно-правовую природу1. Он определяет условия прохождения службы в конкретном подразделении, а также условия, при которых контракт может быть продлен или досрочно расторгнут. Однако в контракте сложно учесть все особенности службы в различных учреждениях УИС. При заключении контрактов следует обращать внимание на индивидуальность каждого контракта, что достигается уточнением прав и обязанностей сторон посредством заполнения раздела «Дополнительные условия контракта». Однако на практике, как показало проведенное нами исследование, нередки случаи нарушения установленной процедуры заключения контракта с руководителями учреждений УИС, поскольку атрибуты контракта применительно к условиям конкретного учреждения зачастую не уточняются.

К тому же, в УИС одно и то же физическое лицо в должности начальника исправительного учреждения зачастую одновременно возглавляет два разных юридических лица — само учреждение и ГУП этого учреждения. Это не только противоречит действующему законодательству, но и требует заключения отдельного контракта с руководителем ГУП.

Ознакомление с актами, регламентирующими правовой статус руководителей учреждений УИС, обнаруживает, что зачастую они не совершенны по содержанию и по форме, их качество нередко требует серьезного улучшения. Лишь 18,5% от общего числа опрошенных нами руководителей полагают, что правовой статус руководителя учреждения УИС регламентирован достаточно полно и четко для нормальной работы- 33,1% респондентов считают, что полномочия руководителя должны быть существенно расширены- 20,8% - что необходимо более четкое разграничение полномочий между руководителем учреждения и его заместителями2.

Для определения правового статуса руководителя учреждения УИС большое значение имеет разработка должностной инструкции. На практике в большинстве случаев указанный документ состоит из следующих разделов:

1 См.: Климкин Н. С. Контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: административно-правовой аспект: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в целях комплексного анализа организационно-правовых основ управленческой деятельности руководителей учреждений УИС, научного обоснования теоретических положений, практических рекомендаций и предложений по ее совершенствованию нами была раскрыта сущность и содержание руководящей деятельности в УИС, установлена роль руководителя учреждения УИС в управлении учреждением, выявлены и изучены факторы, обусловливающие деятельность указанных должностных лиц, проанализирована система правовой регламентации их труда, рассмотрена деятельность руководителей учреждений УИС в контексте выполняемых ими функций, исследованы процессы разработки, принятия и организации исполнения управленческих решений, обоснованы основные принципы оценки эффективности управленческого труда руководителей учреждений УИС, разработаны рекомендации и предложения по совершенствованию правового регулирования и организации их деятельности.

Анализ сущности и содержания руководящей деятельности в УИС, а также роли руководителя в обеспечении эффективной работы учреждения УИС показал, что основное предназначение руководителя состоит в организации совместной деятельности людей, осуществляемой посредством личного воздействия на своих подчиненных, объединении отдельных звеньев системы управления в единое целое для наиболее эффективного достижения общих целей функционирования организации. Опираясь на данное положение, автору удалось выделить основные признаки, отличающие руководителя от других должностных лиц, являющихся субъектами управленческой деятельности, и на их основе сформулировать понятие руководителя учреждения УИС: должностное лицо, находящееся в подчинении руководителя территориального органа управления УИС, на которое официально возложено управление коллективом учреждения УИС, и несущее ответственность за его работу на основе принципа единоначалия, призванное организовывать людей на достижение целей и задач учреждения УИС, создавая, поддерживая и развивая для этого в рамках своих полномочий необходимые стимулы и условия, а также осуществляющее специфические функции должностного лица (представителя власти).

Специфика предметной и управленческой деятельности учреждений УИС различных видов, а также условия функционирования учреждений (нормальные условия, условия осложнения оперативной обстановки, условия чрезвычайных ситуаций, условия проведения эксперимента) накладывают существенный отпечаток на деятельность возглавляющих их руководителей.

Выявление специфических условий труда руководителя учреждения УИС в современных условиях и анализ факторов, оказывающих воздействие на управленческий труд, позволили автору уточнить понятие фактора, влияющего на деятельность руководителя учреждения УИС, а также провести классификацию указанных факторов. Исходя из проведенного диссертантом анализа понятий «фактор», «причина» и «условие» было установлено, что под факторами, влияющими на управленческую деятельность руководителя учреждения УИС, следует понимать совокупность явлений, детерминирующих возникновение различного рода изменений, процессов, состояний в рамках указанной деятельности.

На основе анализа существующих в научной и специальной литературе подходов диссертантом была предложена и теоретически обоснована классификация факторов, влияющих на управленческую деятельность руководителя учреждения УИС. Весь комплекс рассматриваемых факторов включает в себя следующие основные группы факторов: 1) экономические- 2) социальные- 3) политические- 4) правовые- 5) духовные- 6) организационные- 7) прочие. Перечисленные группы факторов способны оказывать влияние друг на друга в направлении усиления или ослабления их комплексного воздействия на деятельность руководителя учреждения УИС. Результаты исследования показали, что если в нормальных условиях функционирования учреждений УИС наибольшее влияние на деятельность руководителя оказывают экономические факторы, то при осложнении оперативной обстановки, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций — организационные (особенно при организации внешнего взаимодействия учреждения) и правовые (особенно при организации жизнедеятельности осужденных, подозреваемых и обвиняемых) факторы в комплексе с экономическими.

Исследование состояния нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность руководителей учреждений УИС, позволяет говорить о наличии многочисленных правовых пробелов и коллизий в данной области, о фрагментарности и нечеткости правовой регламентации ряда основных направлений их деятельности. Повышению эффективности правового регулирования деятельности руководителя учреждения УИС будет способствовать уточнение действующих, а в отдельных случаях и разработка новых нормативных правовых актов, отражающих современные потребности организационной и уголовно-исполнительной практики.

Проанализировав существующие в юридической литературе точки зрения авторов по вопросам правовой регламентации деятельности органов управления и управленческих работников, диссертантом был сделан вывод, что наиболее логичным и обоснованным является выделение двух основных групп регламентационных актов. Первую группу составляют правовые акты, определяющие содержание деятельности, правовой статус и служебные связи руководителей учреждений УИС, вторую — акты, регламентирующие порядок и процедуры осуществления основных видов их деятельности. Все эти акты позволяют достаточно четко определить место и роль руководителя в системе управления учреждением УИС. Указанные направления правовой регламентации управленческого труда руководителя неразрывно связаны между собой и образуют необходимую правовую основу его деятельности.

Изучение первого из указанных направлений выявило отсутствие единого подхода к установлению полномочий руководителей учреждений УИС. Не определено, каким правовым актом должны закрепляться права и обязанности указанных должностных лиц, а также их ответственность. Автор пришел к выводу, что таким документом должна быть должностная инструкция руководителя, поскольку такой подход реализует принцип системности в правовой регламентации управленческого труда в масштабах всего учреждения.

Учитывая многообразие функций руководителя учреждения УИС, их производность от функций самого учреждения, диссертант обосновывает положение, что создание единого комплексного нормативного правового акта, регламентирующего порядок и процедуры осуществления основных направлений деятельности руководителя учреждения УИС, нецелесообразно. В своей деятельности руководители должны руководствоваться, прежде всего, нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие направления деятельности учреждения УИС. В масштабе всей УИС рациональна правовая регламентация только отдельных вопросов концептуального характера для обеспечения единообразия структуры разрабатываемых инструкций, а также наиболее важных вопросов, касающихся управления в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций, обеспечения законности в деятельности учреждений УИС.

В целях совершенствования управленческой деятельности, действий руководителя по реализации функций управления целесообразно, по мнению автора, разработать комплексный документ, инструкцию, определяющую порядок осуществления общих функций управления. Так, автором предлагается переработать существующие во многих учреждениях УИС инструкции по организации управленческой деятельности с учетом специфики и возможностей каждого конкретного учреждения. Учитывая сложность управленческих отношений и разнообразие возможных управленческих ситуаций, указанный документ по своему значению должен иметь рекомендательный характер и предоставлять руководителям необходимую свободу действий для решения конкретных задач, исходя из сложившейся обстановки и общих требований права. В нем, по мнению автора, должны найти свое отражение следующие основные положения: 1) понятие, сущность, принципы, цели, задачи и субъекты управленческой деятельности в учреждении- 2) организационная структура системы управления учреждения (в обычных условиях и в условиях чрезвычайных ситуаций) — 3) порядок реализации общих функций управления: организация информационного, правового и иных видов обеспечения процессов управления, организация учета и отчетности, делопроизводства, аналитической работы, прогнозирование, организация планирования, внутреннего и внешнего взаимодействия, контроля- 4) вопросы подготовки, принятия и организации исполнения управленческих решений: принципы, стадии, процедуры, способы и методы- 5) вопросы оценки эффективности деятельности учреждения в целом, его служб, подразделений и отдельных сотрудников (руководителей и исполнителей): критерии, показатели, методы и процедуры, использование результатов оценки- 6) основные направления совершенствования деятельности руководителя учреждения, руководителей служб и подразделений учреждения, иного управленческого персонала.

Ознакомление с актами, регламентирующими правовой статус и порядок осуществления основных направлений деятельности руководителей учреждений УИС, обнаружило, что зачастую они не совершенны по содержанию и по форме, их качество нередко требует серьезного улучшения. Диссертантом были выявлены многочисленные недостатки и правовые пробелы при изучении должностных инструкций руководителей учреждений УИС, нормативных правовых актов, регламентирующих порядок организации и ведения делопроизводства, организации планирования, внешнего взаимодействия с органами внутренних дел, судами, общественными организациями, внутреннего взаимодействия в учреждениях УИС, вопросы поощрения и применения дисциплинарных мер в отношении осужденных, вопросы оценки результатов труда подчиненных, организацию уголовно-процессуальной деятельности и деятельности руководителя учреждения в качестве субъекта административной юрисдикции, руководство производственным сектором учреждения и др.

Функциональный анализ деятельности руководителя учреждения УИС позволил выявить структуру указанной деятельности, определить основные направления ее совершенствования. Учитывая, что провести классификацию функций руководителя учреждения УИС только по какому-либо одному существенному признаку не представляется возможным, диссертантом предложена классификация функций руководителя с позиций информационного подхода, определена специфика реализации функций руководителя в зависимости от условий функционирования учреждений УИС, рассмотрены отдельные направления деятельности руководителя учреждения УИС в контексте реализуемых им в своей работе организационных механизмов.

Кроме того, диссертантом рассмотрен механизм деятельности руководителя учреждения УИС, раскрыта его сущность и структура, проанализированы основные элементы указанного механизма, определены направления его совершенствования. Механизм деятельности руководителя учреждения УИС предлагается определить как взятую в единстве совокупность управленческих элементов (средств), при помощи которых обеспечиваются реализация руководителем своих функций и решение стоящих перед ним задач. К элементам рассматриваемого механизма относятся: 1) субъекты осуществления функций руководителя- 2) нормативный (регламентационный) компонент- 3) организационная структура управления- 4) формы и технологии осуществления функций руководителя.

Необходимость изучения механизма деятельности руководителя учреждения УИС обусловлена тем, что руководитель должен четко представлять все основные особенности и элементы механизма реализации своих функций. Предложенная диссертантом структура механизма деятельности руководителя учреждения УИС позволяет определить основные направления совершенствования его деятельности: повышение профессионального уровня субъектов реализации функций руководителя, формирование профессионального ядра кадровсовершенствование нормативной основы реализации функций руководителяоптимизация организационных структур управлениясовершенствование форм и технологий реализации функций руководителя.

Исследование организационно-технологической стороны управленческой деятельности руководителей учреждений УИС позволило проанализировать этапы процесса подготовки, принятия и организации исполнения управленческих решений, определить существенные их моменты, рассмотреть наиболее характерные для руководителей учреждений УИС способы и методы подготовки и принятия управленческих решений, выявить распространенные недостатки в правовом регулировании действий руководителей с управленческими решениями, а также предложить конкретные меры по совершенствованию организационно-технологической стороны деятельности руководителей учреждений УИС.

В настоящее время далеко не все технологические этапы управленческого труда руководителя учреждения УИС получили правовую регламентацию. Нормативное закрепление действий, связанных с управленческими решениями, создает необходимые условия для обеспечения эффективности и законности принимаемых решений. В то же время жесткое регламентирование работы по подготовке сложных управленческих решений нецелесообразно.

Учитывая особую роль руководителя в системе управления учреждением УИС, можно утверждать, что от того насколько эффективна его деятельность, настолько будет успешной и деятельность всего учреждения. Выявление эффекта управленческого труда относится к числу наиболее сложных управленческих проблем. Анализ изученных нами научных подходов позволил выделить ряд основных трудностей оценки деятельности руководителей учреждений УИС, основной из которых является тот факт, что работа руководителя не имеет четкого завершения.

Каждый из рассмотренных нами подходов к оценке эффективности деятельности руководителей учреждений УИС имеет свои преимущества и недостатки. Поэтому мы считаем необходимым использовать комплексную оценку, дающую возможность оценить и сложность труда, и результаты труда, и личные качества руководителя. При этом необходимо исходить из положения о том, что руководитель отвечает за работу подчиненного коллектива, эффективность его труда в значительной степени характеризуется устойчивостью и эффективностью функционирования возглавляемого им подразделения, отсутствием различных кризисных явлений и чрезвычайных ситуаций в работе учреждения. Деятельность учреждения должна быть достаточно устойчивой, но в то же время должна иметь определенную гибкость, способность к необходимым изменениям.

Оценка эффективности управленческого труда только лишь по результатам деятельности учреждения УИС представляется нам односторонней и недостаточно полно характеризующей наиболее важные аспекты деятельности руководителя. Такая оценка должна быть дополнена изучением уровня профессионально-личностных качеств руководителя, а также других факторов его профессиональной деятельности (условия деятельности и др.).

Результаты проведенного нами теоретического и эмпирического исследования позволили сформулировать принципы, на которых должно основываться определение эффективности деятельности руководителя учреждения.

По результатам исследования были также выявлены основные препятствия на пути совершенствования деятельности руководителей учреждений УИС, а также предложен комплекс мер по повышению эффективности их труда на основе использования основных законов организации, правил и постулатов эффективной деятельности.

Основными путями повышения эффективности деятельности руководителя учреждения УИС являются совершенствование оценки результатов его работыприведение правовой базы его деятельности в соответствие с насущными требованиями организационной и уголовно-исполнительной практикисовершенствование организации его деятельности (оптимизация процесса управленческого труда руководителя и механизма его деятельности) — повышение уровня профессиональной подготовкиболее широкое применение достижений науки и положительного опыта работы других руководителей и учреждений УИС.

В заключение отметим, что в диссертации не ставилась цель полностью исчерпать тему правового регулирования и организации деятельности руководителей учреждений УИС. Ее цель — сформировать комплексное (системное) представление о деятельности руководителей учреждений УИС, выявить и раскрыть узловые проблемы ее организации, выработать рекомендации и предложения по ее совершенствованию, наметить пути для дальнейшего исследования указанной проблематики.