Терминология. 
Как написать закон

Технические сложности при составлении проектов законов связаны не только с выработкой определенного стиля изложения правовых норм, но и с выбором терминологии. Как отмечал А. А. Ушаков, отбор необходимого слова из целого синонимического словесного ряда составляет важнейшую часть работы законодателя над языковой формой права^[1]. Правильный выбор терминов, однозначность их применения, разъяснение их содержания посредством законодательных дефиниций — одно из необходимых условий точности стиля законодательного акта. Любой термин имеет специальную область применения, обладает строго фиксированным содержанием^[2]. В литературе обращалось внимание на то, что в языке закона термины выполняют роль стержня, вокруг которого концентрируются все другие языковые единицы^[3]. Термин является своего рода «нормативным путеводителем»; он помогает правильно составить текст закона, а в дальнейшем правильно его толковать, понимать и применять^[4].

Правовые концепции должны излагаться при помощи терминологии, не допускающей альтернативного толкования. В первую очередь это касается положений, затрагивающих права и свободы граждан, в частности случаев установления наказания за определенные правонарушения^[5], введения новых налогов, отзыва лицензии, конфискации имущества. Если в законодательстве один и тот же термин имеет различные значения^[6], то в тексте проекта должно быть четко указано, в каком значении он применяется в том или ином случае. Механическое перенесение в законодательство разнообразных терминов, используемых в научном обороте, и их параллельное применение затрудняет понимание закона и, в частности, выявление объектов охраны прав, а также осложняет применение закона, чем снижает его эффективность.

В правовом предписании каждое слово несет определенную смысловую нагрузку, поэтому законопроект должен быть терминологически выверен. Используемая в законопроекте терминология должна сообразовываться с терминологией, характерной для определенной отрасли права, в первую очередь — с терминологией базовых отраслевых федеральных законов. К сожалению, отступление от унификации терминов прослеживается даже в тексте Конституции РФ. Кроме того, напомню, что используемые термины должны применяться единообразно на протяжении всего текста закона, чтобы избежать разночтений и противоречий.

Законодатель при языковом выражении правовых категорий должен стремиться к точности, равнозначной математической формуле, а их доступность должна быть аналогичной соответствующим качеством народных пословиц и поговорок.

А. А. Ушаков.

Очерки советской законодательной стилистики Необходимо помнить, что существуют так называемые оценочные понятия, которые не обладают ясным содержанием и объемом и смысл которых может варьироваться в зависимости от специфики правоотношений. В качестве примера можно привести положения Поправки VIII к Конституции США: «Нельзя ни требовать чрезмерный залог, ни налагать чрезмерные штрафы, ни назначать жестокие и необычные наказания»^[7]. Эти понятия предполагают определенную свободу усмотрения правоприменителя, поэтому разработчики законов должны использовать такие понятия осторожно, только в необходимых случаях, когда требуется учитывать специфику конкретных обстоятельств при реализации правовых норм. В некоторых случаях в тексте законопроекта эти понятия могут быть конкретизированы, в частности путем установления условнозакрытого перечня обстоятельств, на которые распространяется действие данного понятия («уважительными причинами являются…» и т. п.), или закрытого перечня обстоятельств, не подпадающих под его действие («в качестве форс-мажора не рассматриваются…»).

В соответствии с классическими требованиями юридической техники в тексте законопроекта должны употребляться официальные наименования органов, организаций и других субъектов. Соответствующие подходы нашли отражение в законах ряда субъектов РФ^[8]. Однако в современных российских реалиях обозначение федеральных и региональных органов исполнительной власти в тексте законов вызывает определенную сложность. В связи с тем, что система и структура органов исполнительной власти видоизменялись неоднократно, в тексте закона лучше не употреблять полное официальное наименование соответствующего органа (которое также может измениться), ограничиваясь указанием его функций (например, органы исполнительной власти в области государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда); в противном случае вам придется вносить изменения в текст закона при осуществлении любой реформы или реорганизации.

Завершив подготовку первой редакции текста законопроекта, его разработчик обязательно должен еще раз проверить, соответствует ли используемая в нем терминология терминологии базовых отраслевых законодательных актов, регламентирующих соответствующую сферу отношений, чтобы исключить терминологический разнобой и не ввести в заблуждение тех, кто будет применять этот закон.

• [1] См.: Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967. С. 165.
• [2] См. подробнее: Кострова М. Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 85.
• [3] См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., 1987. С. 9.
• [4] См.: Как готовить законы: научно-практич. пособие. С. 9.
• [5] С этой точки зрения явно неудачной выглядит формулировка «массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественном месте», предусмотренная в Федеральном законе от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях“» в качестве элемента одного из составов правонарушений.
• [6] Например, термин «члены семьи» используется в различном значении в семейном и жилищном законодательстве.
• [7] Цит. по: Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие / отв. ред. Б. А. Страшун. М., 2011. С. 413.
• [8] См.: ст. 11 Закона «О нормативных правовых актах Республики Карелия» .