Кризис как переходное состояние социума: Философско-методологические аспекты

Актуальность исследования. Прошедшее столетие можно назвать плодотворным в области мировой гуманитарной мысли. Гуманитарные науки существенно продвинулись в объяснении различных сторон социальной реальности. Однако закономерности функционирования общества по-прежнему вызывают немало споров исследователей.

К настоящему времени создано ряд концепций, моделей общественного развития по-разному определяющих роль и место кризисных состояний социума. Среди данного многообразия можно выделить такие модели, как бескризисные и построенные на учете кризисных состояний в общественном развитии. Сторонники первых воспроизводят идею о негэнтропийном характере эволюции социальных систем, история представляется ими как некоторое магистральное (линейное) направление общественного прогресса, а кризисные состояния социума рассматриваются либо как случайные отклонения в общественном развитии, либо как этапы закономерной смены стадий (И. Фихте, О. Конт) и формаций (К. Маркс). Сторонники этой модели за чередой социальных революций, переворотов, циклов социально-экономического развития, сопровождающихся подъемами одних социальных общностей и разрушением других, видят проявление для человечества развития производительных сил на пути становления универсальных форм существования. Приверженцы второй модели исходят из представлений о нелинейности, неравномерности и циклическом характере общественного развития (Д. Вико, О. Шпенглер), кризиса культуры (Р. Генон), сознания (Р. Вагнер, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр), экономических и социальных потрясений (С. Лойд, Н.Д. Кондратьев). Кризис, в данном случае, рассматривается как одно из состояний, фаза цикла развития социальных систем.

Вопрос об основательности данных методологических позиций остается открытым, каждая из них имеет право на существование, при этом распространенность отдельных теорий и концепций определяется различными исследовательскими приоритетами. Как известно, реальность перечеркнула утопические представления о всевластии человека над силами природы и общества. Так или иначе, но все попытки реализации бескризисных моделей развития общества оказались несостоятельными. Пример тому — попытки реализации коммунистических моделей строительства общества, и даже такие концепции, как «социальное рыночное хозяйство» JI. Эрхарда и история «немецкого экономического чуда», «японского экономического чуда» и др. нельзя считать вполне удавшимися. На наш взгляд, описание эволюции общества в терминах универсального общественного прогресса и игнорирование роли кризисных состояний скрывает реальные структуры и механизмы социального развития.

Человечество продолжает нести огромные потери, связанные с политическими, социальными коллизиями, военными агрессиями, пагубным воздействием стихийных бедствий и т. д. К сожалению, не является исключением новейшая история России, которая, оказавшись в эпицентре двух мировых войн и революций, испытав тяжелое тоталитарное бремя, как бы втянулась в поставленный историей грандиозный и мучительно затянувшийся эксперимент на выживание. В связи с этим, сейчас как никогда высока прогностическая ценность исследований неустойчивых, нестабильных состояний общества, а также знание о механизмах спонтанного и регулируемого выхода социальных систем из глубоких кризисных состояний.

Помимо прагматической актуальности, анализ кризисных состояний социума имеет научно-теоретическую значимость. С учетом разработки нелинейных концепций развития, системного анализа можно более успешно изучать проблемы, ранее не поддававшиеся решению, к числу которых относятся кризисные состояния социума. Они позволяют не только объяснять сущность и раскрывать механизмы кризисов социума, но и осмысливать их место, роль в общем процессе социокультурной динамики, выстраивать научно обоснованные и эффективные модели антикризисного управления.

Степень разработанности проблемы. Тема «Кризис как переходное состояние социума: философско-методологические аспекты» достаточно обширна — ей прямо или косвенно посвящено значительное количество научной литературы зарубежных и отечественных авторов. Анализ работ позволяет сделать вывод о том, что в материале, накопленном по вопросам кризисного развития и антикризисного управления, сложились различные подходы, определяющиеся определенными и изменчивыми исследовательскими приоритетами.

Изучение кризиса как переходного состояния социальных систем началось в рамках концепций циклического развития общества. Наиболее последовательно их развивали такие зарубежные авторы как О. Шпенглер, А. Тойнби, X. Ортега-и-Гассет, О. Тоффлер, Р. Хоутри, И. Шумпетер, Ж. Сисмонди и др. Среди отечественных авторов, в первую очередь, мы выделяем Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Л. Н. Гумилева, Н. Д. Кондратьева, А. Л. Чижевского, а так же современных исследователей: Ю. В. Яковца, Л. Абалкина, В. В. Василькову, И. П. Яковлеву, И. Н. Барыгина, Л. А. Кормишкину и др.

Одними из первых авторов, уделивших кризисным состояниям социума пристальное внимание были К. Маркс и Ф. Энгельс, положив тем самым начало целому направлению в изучении кризисов. Это направление в рамках диалектико-материалистической парадигмы было продолжено В. И. Лениным, а в настоящее время разрабатывается М. А. Селезневым, Н. И. Лапиным, М. У. Тайсумовым и др.

В работах Н. Бердяева, И. Ильина, П. Сорокина намечается дальнейшее углубление изучения категории кризис применительно к социокультурной сфере. В настоящее время это направление развивают В. В. Ильин, А. С. Ахиезер, А. Г. Здравомыслов, А. С. Панарин и др.

Еще один подход к проблеме имеет естественно-научные корни и связан в первую очередь с исследованиями в области общей теории систем. Дополнительный импульс это направление получило благодаря работам И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена и др. в области синергетики. Исследование точек бифуркаций, нелинейных процессов в сложных системах и т. д. позволили по-новому трактовать кризисное состояние, наметили возможность применения данных подходов в социальных науках, что видно из работ В. Г. Афанасьева, С. А. Кузьмина, С. Ю. Глазьева и др.

Проблемы кризисов касались представители «критической радикальной социологии», в основе которой лежат идеи франкфуртской школы с концепцией поворота от равновесия общества к концепции радикальных изменений (Т. Адорно, Г. Маркузе, Р. Дарендорф, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер). Примыкает к направлению критической социологии и концепция технологической деидеологизации (Р. Арон и Д. Белл).

Кризисные состояния общества тесно связаны с феноменом кризисного сознания. Проблемами в данной области занимались как отечественные исследователи (Л. Е. Бляхер, А. Г. Здравомыслов, В. В. Ильин, В. Г. Афанасьев, Я. И. Глинский, В. Н. Кудрявцев, А. И. Пригожин, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Ю. Н. Давыдов), так и зарубежные (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, П. Сорокин, Т. Парсонс, Н. Смелзер, Г. Тард, Г. Лебон, 3. Фрейд, К. Юнг, Г. Селье и др.).

В связи с кризисными событиями последних десятилетий XX века особую актуальность приобретают проблемы антикризисного управления. Причем разброс интересов исследователей очень высок: одни авторы исследуют проблемы экономической безопасности (JI. Абалкин, А. Архипов,.

A. Городецкий, Б. Михайлов) — другие — проблемы социального управления кризисами (И. В. Бестужев-Лада, Ж. Тощенко, В. В. Маркин, А. И. Пригожин,.

B. Г. Афанасьев, В. Нарзылуков, В. А. Лисичкин, Э. М. Коротков, Ю. Л. Егоров) — третьи — правовое регулирование кризисных событий (А. Н. Медушевский, Г. П. Иванов, И. К. Другов) — четвертые — управление конфликтными ситуациями (А. Н. Чумиков, Н. И. Кабушкин,.

A. Г. Здравомыслов, В. Н. Кудрявцев Ф. М. Бородкин, Н. М. Коряк,.

B. П. Шейнов и др.). Особо хотелось отметить зарубежных авторов, успешно реализовавших свои концепции антикризисного управления, таких, как Дж. Кейнс, Л. Эрхард, Г. К. Мюрдаль, Е. Деминг, Л. Якокка).

В последнее время увеличивается поток публикаций касающихся проблемы управления кризисным сознанием. Особое место среди них занимают работы посвященные социальным технологиям паблик рилейшнз (С. Блэк, Д. Дороти, В. А. Моисеев, Т. Ю. Лебедева, Г. Г. Почепцов и др.).

Массовое обращение к проблемам антикризисного управления не случайно, ибо от его эффективности зависит дальнейшее развитие общества, находящегося в условиях кризиса, а эффективность от уровня образованности и грамотности в этой области. Вместе с тем следует подчеркнуть, что до сих пор в философской литературе комплексному анализу проблем кризисного развития и антикризисного управления не уделялось должного внимания. Это и обусловило выбор темы, объекта, предмета, целей, задач исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ проблем кризиса социальных систем и антикризисного управления с использованием современных научных подходов и достижений.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

1. Раскрыть роль и место кризисных состояний социума в общественном развитии.

2. Проследить связь кризисных состояний общества с феноменом кризисного сознания.

3. Разработать систему антикризисного управления, позволяющую предотвращать разрушительные кризисы и катастрофы, а при необходимости переводить их в созидательный план.

4. Предложить систему управления кризисным сознанием посредством социальных технологий паблик рилейшнз.

Объект исследования — кризис как переходное состояние в развитии социальных систем.

Предмет исследования — система антикризисного управления в условиях преодоления кризисных состояний социума.

Методологической основой исследования, исходя из поставленных цели и задач, является диалектический метод, а также логический, индуктивный, абстрагирования, прогнозирования и моделирования. В работе использованы системный, субстратный, эволюционный, синергетический, феноменологический и деятельностный подходы. Данный выбор обусловлен общей логикой процесса познания и структурной организации категориального аппарата, отражающего системную целостность объекта и предмета исследования.

При изучении литературы по философии, социологии, психологии и другим наукам применялись методы анализа, обобщения и систематизации, что позволило более глубоко рассмотреть сущность кризисных состояний социума, я выявить их структуру и функции. Разумеется, предлагаемая методологическая ориентация не отвергает иные варианты подходов к анализу и трактовке кризисных состояний социума.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Раскрыта роль и место кризисных состояний социума в общественном развитии. Кризисные ситуации в общественном развитии рассмотрены как переходные состояния социума из одного качественного состояния в другое.

2. Прослежена связь кризисных состояний общества с феноменом кризисного сознания. Проанализирована диалектическая связь опережающей роли кризисного сознания с кризисным состоянием социума. Рассмотрена связь пессимизма, концептуальных моделей упадничества, декадентства с зарождением и развитием кризисных и посткризисных ситуаций.

3. Элемент научной новизны содержится в авторской трактовке управления как совокупности социальных практик, связанных с реализацией следующих функций социальной системы: адаптации, целепологания, интеграции, воспитательной функции. Разработан вариант системы антикризисного управления, позволяющий предотвращать разрушительные кризисы и катастрофы, а при необходимости переводить их в созидательный план.

4. Предложена система управления кризисным сознанием посредством социальных технологий паблик рилейшнз.

Положения, выносимые на защиту:

1. Кризисы в социальном развитии представляют тяжелое переходное состояние, ведущее либо к гибели какой-либо системы, ее разрушению (негативный исход), либо к переходу в качественно новое состояние, характеризующееся более высоким уровнем устойчивости (позитивный исход). Для России на современном этапе свойственно преодоление системного кризиса, когда начал формироваться цикл выхода из депрессии.

2. Кризисное сознание представлено двумя моделями: первая — как феномен, описанный в философии и социологии, вторая модель кризисного сознания характеризует реальное общественное и массовое сознание как его состояние и имеет следующие формы проявления:

1) превалирование отрицательных реакций, утрата положительных контактов;

2) эмоциональная и аффективная нестабильность;

3) парадоксальность;

4) усиление влияния спонтанных информационных регуляторов.

Кризисное сознание является опережающим и консервативным по своей сути. Опережающим, поскольку кризисное сознание может быть как следствием, так и причиной перехода социальных систем в кризисные состояния. Консервативным потому, что кризисное сознание в той или иной степени проявляется и в посткризисных состояниях.

3. Устойчивое развитие предполагает особый вид управленческой деятельности, который позволяет предотвращать разрушительные кризисы и катастрофы, снижать напряженность в конфликтах и переводить их в созидательный план.

Преодоление кризисных ситуаций в обществах связано с особой системой управленческой практики, именуемой в менеджменте антикризисным управлением. Антикризисное управление — это воздействие на социальную систему или ее отдельные элементы (экономику, социально-политическую и духовную жизнь, отрасли экономики, предприятия и т. д.) с целью прогнозирования возможных кризисных состояний, а также определение и применение необходимых мер и технологий для предотвращения (или смягчения) негативного влияния кризиса, и тем самым поиска и обеспечения оптимального выхода из кризисного состояния.

Система антикризисного управления включает следующие элементы:

1) антикризисное управление как важный фактор национальной безопасности;

2) социальное управление кризисами;

3) экономические рычаги антикризисного управления;

4) правовое регулирование кризисного развития;

5) конфликтология, управление конфликтными ситуациями;

6) санация кризисного сознания.

4. Региональное развитие социума имеет специфику применения антикризисных технологий в ПР, которая характеризуется деятельностью региональных СМИ и специальных служб ПР, функционирующих в структурах власти региона и крупных организациях и корпорациях регионального масштаба.

Научно-практическая значимость работы выражается в том, что материалы, выводы, рекомендации диссертанта могут быть использованы в управленческой практике органов государственного, муниципального управления, предприятий, различных некоммерческих организаций.

Материалы диссертации можно использовать при разработке рабочих программ, проведении лекций, практических занятий, организации научно-исследовательской работы студентов по курсам философских, социологических и экономических дисциплин.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на ежегодных Евсевьевских чтениях в МГПИ им. М. Е. Евсевьева с 1998 по 2002 год, на межвузовской конференции «Динамика состояний социума» ta.

Саранск 1999 г.), на Всероссийской конференции «Регион: контуры безопасности и развития» (Саранск 2001 г.). Материалы диссертационного исследования использовались при проведении учебных занятий по философии на факультете истории и права в МГПИ им. М. Е. Евсевьева. По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Развитие социальных систем является сложным, противоречивым процессом, имеющим циклический, кризисный, конфликтогенный характер, структура которого во времени и пространстве фиксируется в рамках определенных циклов, закономерность повторения которого описана такими исследователями как О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Маркс, Ф. Энгельс, X. Ортега-и-Гассет, Э. Тоффлер, Р. Хоутри, И. Шумпетер, Ж. Сисмонди, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Л. Н. Гумилев, Н. Д. Кондратьев, А. Л. Чижевский и др. Циклическая, волновая форма социального движения предстает как имманентный, неистребимый момент любого реального движения. Однако сама цикличность исторически развивается, модифицирует, изменяясь порой до неузнаваемости и всегда по-особому вписывается в конкретные исторические формы социума.

Развитие социальных систем, на наш взгляд, нужно рассматривать в различных временных масштабах. Так в масштабах большого исторического времени наблюдается эволюция общества по пути всеобщего исторического прогресса. Действительно, мы наблюдаем, что после гибели одних социальных систем на их месте рождаются общества с более высоким уровнем организации и развития, но тем не менее не застрахованные от кризисных состояний, которые могут привести к новой социальной катастрофе. В связи с этим проблема доминирования прогрессивного или кризисного характера общественного развития имеет относительный характер, ответ на этот вопрос зависит от временных масштабов рассмотрения социодинамики.

В процессе развития социальная система проходит как минимум четыре состояния: нормальное саморазвитие, предкризисное состояние, кризисное состояние, посткризисное состояние, которые соответствуют подъему, спаду и переходному моменту, являющимися фазами одного цикла. Такое видение социодинамики вполне укладывается в рассмотрение социального развития посредством категориальной сетки состояние — переходное состояние — связь состояний.

Кризис — переходное состояние в развитии социальных систем, обеспечивающее связь состояний социума и характеризующееся неопределенностью и многообразием путей дальнейшего развития. Следовательно, кризис необходимо рассматривать как момент развития, что принципиально его отличает от катастрофы, т. е. полного прекращения развития, выражающийся в фазах, структуре и других его параметрах. Но в целом кризис, как предельное выражение хаоса, носит амбивалентный характер: с одной стороны оказывает разрушающее действие на систему, которое в конечном итоге выражается в возможности перехода некоторой границы необратимости, после чего социальная система не в силах задержать сползание к распаду, социальной катастрофе. В этом заключается деструктивный потенциал кризиса. С другой стороны, он выступает как необходимый момент развития системы, созидающее начало, конструктивный механизм эволюции, так как из него может развиться новая организация, он несет в себе возможность перехода социума в качественно новое состояние, характеризующееся более высоким уровнем устойчивости. Кризис, как правило, является следствием недостатков в самой социальной системе, обнаруживает их и предоставляет возможность их устранения путем структурной перестройки, совершенствования системы, повышения ее адаптивных способностей.

Кризис социума ведет к негативным изменениям не только в политической, экономической, социальной и духовно-культурной сферах, но и к существенным переменам в сознании личностей в него вовлеченных. В кризисные периоды развития возникает такой феномен как «кризисное сознание». Это — явление обладающее сложной целостностью, представляющее конкретный, фактически наличный тип сознания, не претендующий на всеобщность, но обладающий реальностью. Это сознание, формируется в непосредственном жизненном опыте и отражается широкой совокупностью категорий науки. Наряду с эсхатологическим, революционным, греховным, утопическим сознанием оно является своеобразной формой сознания, но в отличие от них этот феномен более масштабный и более широко локализованный в культуре.

Нами выделяются две модели кризисного сознания. Первая рассматривается как традиция в философской литературе, восходящая в своих истоках к древнегреческой софистике и кинизму, а также руссоизму с их антикультурой и антицивилизационной направленностью, которая оформляется окончательно в середине XIX в. как сознание коренной несостоятельности западного типа общества, его культуры и цивилизации вообще. У истоков кризисного сознания стоят А. Шопенгауер — основоположник элитарной концепции культуры, композитор и мыслитель Р. Вагнер с идеей «гибели богов» индивидуалистической западной культуры и Ф. Ницше с идеей культурного «декаданса» Запада, выражавшегося, по его мнению, во все дальше заходящей рационализации жизни. Свое дальнейшее развитие и популяризацию данные идеи получили в концепциях О. Шпенглера, М. Хайдеггера, Г. Марселя с его пессимистическими представлениями о «конце человека». М. Хайдеггер превратил идеи Ницше в теорию «забвения бытия». С нею же сталкиваемся и в ницшеанствующем экзистенциализме (Камю, Сартр), пришедшем к выводу о «конце человека». И, наконец, последней по времени манифестацией кризисного сознания стал постмодернизм с его тезисом о «конце современности» как таковой — этой атеистической версией христианской идеи «конца времен».

Противоположным кризисному сознанию является тип сознания, который нашел свое выражение в социологических учениях Сен-Симона и.

Конта, также в идеях ряда других представителей этого общего умонастроения и можно было бы охарактеризовать как «стабилизационное сознание» (и это несмотря на «революционистские» импликации, которые, например, таил в себе утопизм Сен-Симона. Это — тип сознания, выражающего стремление к утверждению позитивных основ культуры и социального порядка общества).

Вторая модель выступает — как реальное состояние массового и общественного сознания в условиях предкризисной, кризисной и порой посткризисной ситуации.

В целом, массовое кризисное сознание может принимать различные формы. Это негативизм, социальная (аутизм) отчужденность, утрата временной определенности мотивационных эталонов, что с особой силой сказывается на личностной самоидентификации человека, погруженного в социальный хаос, преимущественное нахождение индивида в реактивных состояниях, главным последствием которых, является так называемое сужение сознания. Так, например, состояния стресса, аффекта, страха и т. д. Характеризуются значительным нарушением сознательной регуляции действий человека, в сознании начинает доминировать какое-либо, часто одно искаженное представление. Недостаточность энергетической обеспеченности поведения приводит к мучительному отчаянию от нерешенных задач, принятых обязательств, своего долга. Мироощущение таких людей становится трагичным, а поведение — пассивным.

Одной из важных особенностей массового кризисного сознания является его парадоксальность, раскрывающаяся, например, в аномии (Э. Дюркгейм). Аномия серьезным образом влияет на поведение людей. В состоянии аномии резко повышается процент девиантного поведения, девиации приобретают массовый характер.

В зависимости от соответствующих перемен объективной действительности происходит переход от стабилизационного сознания к кризисному и наоборот. Следует учитывать, что если в нормально функционирующем социуме влияние вышеперечисленных особенностей массового кризисного сознания незначительно, то в условиях кризиса их значение многократно возрастает. В целом сознание людей, вовлеченных в кризисные события, следует рассматривать как отклоняющееся от нормы. Однако существует определенный предел отклонений, с которым способна справиться личность. Превышение этого предела может привести к гибели личности.

Кроме того, кризисное сознание является опережающим и консервативным по своей сути. Опережающим, поскольку кризисное сознание может быть как следствием, так и причиной перехода социальных систем в кризисные состояния. Консервативная сущность кризисного сознания состоит в том, что кризисное сознание в той или иной степени проявляется и в посткризисных состояниях. Примером этому является, так называемая, психология «совка», когда миллионы людей постсоветского пространства так и не смогли социально-психологически адаптироваться к новым условиям действительности.

Однако, сознание весьма сложная и многоуровневая система, имеющая многообразные формы проявления и обширную «карту возможностей». Поэтому одной из важнейших особенностей кризисного сознания является то, что наряду с негативными проявлениями в нем присутствуют и позитивные элементы. В его структуре присутствует чувство оптимизма, надежды на лучший исход, помогающее выжить в критических условиях. Кризисное сознание выступает как необходимый момент развития личности, созидающее начало, конструктивный механизм эволюции, так как из него может развиться новая организация, произойти рождение качественно иного человека.

Важнейшей функцией кризисов является обеспечение перехода социальной системы на более высокий виток развития путем ее структурной перестройки. Средством обеспечения данного перехода является особый вид управленческой практики, именуемой в менеджменте антикризисным управлением, которое позволяет предотвращать разрушительные кризисы и катастрофы, снижать напряженность в конфликтах и переводить их в созидательный план.

Антикризисное управление — это комплексное использование технологий социального управления и управления конфликтами, экономических, правовых рычагов, основные черты которого заключаются в том, что такое управление построено на исключении кризиса в процессах развития. Это высокопрофессиональное управление, процент ошибочных решений в котором сводится к минимуму. Антикризисное управление способно прогнозировать и оценивать признаки кризисных явлений и вовремя устранять те негативные тенденции, которые характеризуют наступление кризиса. Однако антикризисное управление — это не только управление, обходящее, исключающее кризис. Ведь кризис в той или иной форме может быть объективным явлением. Социальная система имеет циклический характер развития, который проявляется в том, что возможны кризисные ее состояния. Поэтому антикризисное управление — это и управление в условиях кризиса, но успешное управление и в этих условиях, то есть, управление, позволяющее пройти кризисную стадию развития с минимальными потерями и быстрее выйти из этой стадии. В настоящее время данный тип управления становится актуальным и популярным.

В системе антикризисного управления важное место занимают меры по санации кризисного сознания. Сущность управления кризисным сознанием заключается, на наш взгляд, в продуцировании чувства оптимизма и достижении максимальной соцально-психологической адаптированности, помогающих выжить в критических условиях, поэтому в любой кризисной ситуации существует необходимость правильной организации кризисной коммуникации. Мировой опыт показывает, что одним из наиболее эффективных путей достижения этой цели является применение технологий паблик рилейшнз, но, к сожалению, в настоящее время сложилась практика, когда ПР-специалистов приглашают только тогда, когда «гром уже грянул» и кризис предотвратить не возможно. На наш взгляд, такое поведение является нецелесообразным во всех отношениях, но главным образом теряется время, столь драгоценное в период кризиса.

При рассмотрении возможностей ПР-технологий в деле санации кризисного сознания мы считаем, что особое внимание следует уделить организации общения с людьми посредством СМИ. Правильная организация данного общения — залог успеха. Но глобальной стратегией должны стать честные отношения с прессой. Случаи, когда компании рассматривали прессу как врага, кончались, как правило, неудачей.

Важной задачей управления кризисным сознанием является преодоление пессимизма, вызванного различного рода кризисами, поэтому естественно применение СМИ и особенно телевидения как наиболее мощных из имеющихся средств воздействия на общественное мнение. А это является сферой применения ПР-технологий и, в частности, кризисных ПР.

В качестве еще одной из главных составляющих управления кризисным сознанием является необходимость создания системы целей, максимальных и сиюминутных. Достигая их, человек чувствует определенную самоуверенность. И даже сам процесс достижения поставленных целей приносит человеку позитивные эмоции.

В массовых суждениях обычно присутствует момент истины, который в случае недостатка объективной информации компенсируется и даже замещается слухами и домыслами. Поэтому в процессе управления кризисным сознанием необходимо уделять особое внимание борьбе с такими его элементами как слухи, которые усугубляют кризис и являются серьезной помехой в формировании позитивных, оптимистических настроений.

Еще одной важной задачей использования ПР-технологий можно определить как повышение уровня информированности как в области мира реального, так и мира желаемого. В целом негативный заряд, скопившийся в кризисном обществе, требует своего разрешения. Лучше, оно пройдет по заданному пути.

Таким образом, в случае возникновения кризисной ситуации важнейшими моментами становятся немедленная реакция, обеспечение средств массовой информации точными сведениями, наличие всей технической информации, осуществление всех возможных мероприятий в интересах пострадавших и их родственников. Таковы некоторые правила применения ПР-технологий в условиях кризиса. Данный опыт является весьма актуальным для России в условиях преодоления кризиса.

Региональное развитие социума имеет специфику применения антикризисных технологий в ПР, которая характеризуется деятельностью региональных СМИ и специальных служб ПР функционирующих в структурах власти региона и крупных организациях и корпорациях регионального масштаба.