Актуальность темы
исследования. Весь ход человеческого познания связан с осмыслением возникновения и разрешением сопутствующих развитию человечества проблем. Среди комплекса социально-философских проблем, заслуживающих пристального внимания и неотложного решения есть проблемы, вызванные неуклонным ростом антропогенного фактора. Современная цивилизация к началу третьего тысячелетия достигла в своем развитии состояния, которое без преувеличения можно охарактеризовать как глубокий затяжной кризис, способствовавший обострению всего спектра глобальных проблем, при этом любая из глобальных проблем, даже взятая отдельно, несет в себе угрозу дальнейшему существованию человечества. Этот кризис явился закономерным результатом непрерывного роста антропогенного влияния, нарушившим хрупкое равновесие в системе человек-общество-природа и сделавшим невозможным самовоспроизводство окружающей среды.
В результате широкомасштабной преобразовательной деятельности человека, направленной на то, чтобы сделать среду обитания более комфортной, мир не только неузнаваемо изменился, но и становится менее пригодным для дальнейшего существования в нем человека. При этом и сам человек, будучи существом не только биологическим, но и социальным, в процессе адаптации и социализации вынужден приспосабливаться к изменениям, происходящим в развивающемся социуме, а значит, при том, что сущность остается неизменной, происходят определенные изменения и в его социальных свойствах.
Социально-философские проблемы адаптации и реадаптации человека рассматриваются в данном исследовании на примере адаптации социальных свойств человека к глобальным проблемам человечества, при этом глобальные проблемы исследуются не только гносеологически (при таком подходе глобальные проблемы рассматриваются как нечто абстрактное, отвлеченные от реальной действительности, чем они представлялись исследователям в начале XX века), но и онтологическикак объективная реальность начала XXI века, проявившаяся в различных кризисах, затронувших социальную, политическую, экономическую и духовную сферы общества. Методологический принцип совпадения противоположностей Н. Кузанского используется при рассмотрении социальных противоречий, которые рассматриваются не только в плане онтологическом (бесконечное бытие снимает все противоречия конечных вещей), но и гносеологическом (совпадение противоположностей не может быть постигнуто при помощи понятий, относящихся к конечным объектам), необходимо диалектическое снятие данных противоположностей, составляющих единство бытия.
В начале XXI века на фоне усиливающихся глобализационных процессов, в основе которых лежит экономическая, финансовая, политическая и технологическая интеграция на условиях, диктуемых развитыми странами Запада во главе с США, стремящихся подчинить остальные страны мира экономически и политически, получить неоспоримое преимущество в военном и геополитическом отношении, подорвать и свести к минимуму культурную специфику незападного мира, не вписывающуюся в стандарты унифицированной массовой культуры, стал актуален поиск Россией своего пути развития и определения места в глобализирующемся мире, (в то время как был избран путь следования западной модели развития, приводящей к обострению общественных отношений), которые стали включать элементы антагонизмов и способствовали деградации человека. При этом объединение человечества «в единое экономическое целое» в результате создания мирового капиталистического хозяйства не способствовало духовному единению людей, а, напротив, содействовало его разобщению вследствие усилившегося социального расслоения.
Человек, подхлестываемый постоянно возрастающими техническими возможностями, сконцентрировал немалую долю своих усилий на производстве и потреблении вещей. В этом процессе он ощущает себя как вещь, которая манипулирует машинами, а технологический процесс, в свою очередь, в условиях массового потребления во все большей степени манипулирует человеком. Если его не эксплуатируют другие, он эксплуатирует сам себя, использует человеческую сущность как средство для обслуживания своего существованиячеловеческие способности как средство для удовлетворения своих постоянно растущих и во многом искусственных материальных и социальных потребностей.
Общество — наиболее сложная из известных нам систем, уникальная по своему характеру, Функционирование системы сопровождается незначительными, количественными изменениями, но по мере их накопления, рано или поздно происходят существенные, качественные изменения, как в элементах, так и в структуре. Это означает, что происходит перестройка, трансформация системы.
Так, глубокая социальная трансформация — переход системы из одного качественного состояния в другое, начатая в 90-годы XX века, одной из целей которой была интеграция России в мировую капиталистическую систему, привела к кризису человека, выступающего в качестве последнего неделимого элемента социума, к деформации его важнейших атрибутов — социальных свойств, к деформации отношения к труду, нравственности, организации образа жизни и т. д.
В процессе данной трансформации современное российское общество разделилось на владельцев средств производства и наемных рабочих. Первые, обеспечили себе благополучное существование, вторые, обязаны продавать свой труд, чтобы существовать. При общественном характере производства форма присвоения стала (индивидуальной) частной, что закономерно привело к значительному росту социального неравенства: так децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее обеспеченных к 10% наименее обеспеченных) составил в России в 1988 году 20−25, а по Москве и 60' (в то время как в СССР он достигал значений 3−5), что способствовало духовному разобщению людей, возникновению социальной напряженности.
Основная масса населения была вынуждена адаптироваться (Адаптация-приспособление живых организмов в том числе и человека к изменениям при.
1 См.: Руткевич, M.H. Общество как система. Социологические очерки./М.Н.Руткевич. -Спб.: Алетейя, 200I.C.I 22.
2 Там же,-С. 103. родной и социокультурной среды обитания3. Реадаптация — реакция на адаптацию4.) Адаптация в своих крайних формах осуществлялась и продолжает осуществляться посредством изменения (деформации) социальных свойств человека. Люди, обладающие такими социальными свойствами, как коллективизм, альтруизм, принципиальность, сотрудничество, бескорыстие, способствующими интеграции, оказались мало востребованными в новом социуме, в котором все обрело конкретную, воплощенную в деньгах цену, а вместе с тем возникла потребность и в людях, обладающих иными социальными свойствами. Стихийное формирование капиталистического общества востребовало эгоистичных индивидуалистов-одиночек, появившихся вместе с формированием класса предпринимателей, стремящихся рационализировать свои действия (т.е. сделать их приносящими прибыль) в условиях рыночной системы, что зачастую осуществлялось с нарушением существующих моральных и нравственных норм, юридических законовв то же время стремление сделать карьеру и занять достойное положение в обществе (служащие фирм, различных предприятий, наемные рабочие) привело к формированию конформиста, лишенного своих собственных убеждений и принципов, готового признать за истину то, что может принести пользу (позволяет закрепиться на данном рабочем месте, способствовать дальнейшей карьере), руководствующегося формулой &bdquo-меня это не касается". Эгоизм приходит на смену гуманизму (любовь к ближнему вытесняется любовыо к самому себе), вместе с достижением материального благополучия индивид в современном антагонистическом обществе достигает и вершины эгоизма — эгоцентризма. Отчуждение пронизывает все сферы современного общества. Приоритетными в межындивидуальных отношениях становятся прагматизм и &bdquo-холодный" расчет, вытесняющие милосердие и сострадание, стремление придти на помощь в трудную минуту. Перманентная конкуренция, пронизывающая все сферы общества, рождает зависть к успеху других,.
3Лось, В. А. Общая и социальная экология. / В.АЛось. — М.: РАГС, 2003.-С.186.
4Термин «реадаптация» возник в результате исследований, проведенных профессором Маслихиным А. В. См., например: Маслихин, A.B. Социальная адаптация студентов: конкретно-эмпирические исследования. — Йошкар-Ола: МарГУ, 1990. — 1 п.л. чувство личной обделенности и неудовлетворенности достигнутым. Самодостаточность и обособленность, оторванность от других членов общества приводят к одиночеству, (человек может рассчитывать и надеяться только на себя), несмотря на внешнее семейное счастье и благополучие. Даже создание семьи превращается в некое предприятие, сулящее в будущем неплохие дивиденды. &bdquo-Цель" теперь оправдывает средства.
Потребительское отношение к природе, коим оно было практически на протяжении всей истории, прошедшей под знаменем &bdquo-Человек — царь природы", достигает своего апогея в условиях антагонистического общества, насаждающего в сознании масс экологическое невежество, экологическое варварство, равнодушие и представляющего собой мегамашину, безжалостно уничтожающую природу. Не разрушать природу оно не может, ибо суть его заключена в эксплуатации всего, что попадает в сферу действия этого общества, при этом никакие экологические императивы не смогут умерить и сдержать непомерные аппетиты данного общества, движимого единственным стремлением получить любой ценой прибыль, даже если эта цена — уничтожение природы. Идеалы потребительского общества — рост потребления за счет постоянного увеличения расхода ограниченных ресурсов, воплощающиеся в ходе развития мирового рынка и глобализационных процессов, в основе которого стремление &bdquo-золотого миллиарда" утвердить своё благополучие за счет остального человечества, ограбления развивающихся стран в пользу развитых, закономерно ведут к глобальной катастрофе.
С точки зрения синергетики, свойства Вселенной жестко связаны с численными значениями ряда фундаментальных физических констант, если бы значения этих констант были хотя бы немного другими, то стало бы невозможным существование во Вселенной ни атомов, ни звезд, ни галактик, ни возникновения условий, которые сделали возможным появление человека. Несмотря на эту &bdquo-хрупкость", человек своей неосознанной деятельностью может вызвать необратимые изменения значений данных констант, что приведет к непредсказуемому изменению и свойств Вселенной.
В данной ситуации представляется особенно актуальным современное понимание тезиса, выдвинутого К. Марксом: &bdquo-Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" 5. XX век сделал актуальной &bdquo-идею сохранения мира как природного, так и социального. При реализации идеи сохранения мира возможна дальнейшая практическая деятельность человека, а следовательно, существование и самого человечества" 6.
Степень разработанности проблемы. Обострение глобальных проблем современности, экологический и антропологический кризис обусловлены доминирующим антропоцентристским (геоцентристским) мировоззрением, в связи с чем актуальны идеи русских космистов: К. Э. Циолковского, Н. Ф. Федорова, Н. А. Умова и др., видящих в обращении к космическому мировоззрению один из путей преодоления данной ситуации. Ценность научных идей русских космистов состоит не только в изучении взаимодействий человечества и космоса, но и в формировании антропокосмического мировоззрения, определяющего особое отношение к природе Земли и самого человека. Одним из первых, кто еще в 30-е годы XX века сделал вывод о видоизменении облика Земли вследствие широкомасштабной преобразовательной деятельности человечества, предупредил о возможной угрозе гибели всего живого на Земле, о необходимости дальнейшего развития общества на разумных началах, в согласии с естественными законами природы, был В. И. Вернадский. Итогом его размышлений о природе и влиянии на нее человека стало учение о ноосфере.
Академик Н.Н.Моисеев7, в результате соотнесения идей В. И. Вернадского о ноосфере с проблемами современного мира, пришел к выводу о том, что следует рассматривать не ноосферу, которая сменит биосферу сама собой, а эпоху ноосферогенеза, то есть человечеству еще предстоит движение к ноосфере, которая станет целью коэволюции природы и общества. Данная мысль развивает.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2. — М., 1955, T.3.-C.4.
6 Маслихин, А. В. Человек и картины мира./А.В.Маслихин, В. Д. Маслихин. — Йошкар-Ола: МарГУ, 2002. С. 369.
7 См.: Моисеев, H.H. Человек и ноосфера. / Н. Н. Моисеев. — M.: Молодая гвардия, 1990.-351 с. ся Н. Н. Моисеевым в русле учения, названного им универсальным эволюционизмом.
Во многом созвучными идее В. И. Вернадского о формировании ноосферысферы коллективного разума, как способа преодоления существующих проблем человечества и выхода его на новый более высокий уровень эволюционного развития оказались идеи А. Печчеи, указывающего на то, что &bdquo-кризис человечества", характеризующийся в современном мире истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, безработицей, инфляцией, социальными контрастами может быть преодолен если, обратиться к человеку, приняв за &bdquo-аксиому", что важнейшим фактором выживания цивилизации служит &bdquo-человеческое качество" всех жителей планеты, а не отдельного индивида или особой элиты.
В конце 60-х годов А. Печчеи возглавил работу Римского клуба по исследованию глобальных проблем человечества, несущих в себе потенциальную угрозу жизни на Земле, их изучением занимались Г. Кан, А. Винер, Л. Мартел (анти-прогресситы-технооптимисты), У. Браун, Д. Медоуз, М. Мезарович, Э. Пестель (антипрогрессисты-технопессимисты).
Т.Роззак, Д. Бэлл, Д. Гэлбрэйт, Т. Гордон, Р. Арон видели причины возникновения глобальных проблем в противоречиях общества, поднявшегося в своем развитии над аграрной и промышленной стадиями и продолжающего восходить к вершинам прогресса путем усовершенствования хозяйственной и политической структуры.
Э.Тоффлер, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ф. Сен-Марк, Ж. Эллюль обращали внимание на необходимость сохранения окружающей среды, считая, что достигнуть этого можно посредством создания экологических императивов и путем нравственного совершенствовании индивида, не внося никаких изменений в существующие капиталистические общественные отношения.
На рубеже 70−80-х годов в диалектико-материалистической парадигме, представленной такими исследователями, как Э.А.Араб-Оглы, Д. М. Гвишиани, В. В. Загладин, И. Т. Фролов, Н. Н. Иноземцев, Л. Н. Самойлов, Г. Х. Шахназаров и другие, был выявлен системный характер глобальных проблем, определены причины их обострения, намечены пути их дальнейшего анализа. Были подвергнуты критическому анализу западные концепции преодоления глобальных проблем.
В исследовании важнейших аспектов глобальных проблем принимали участие В.В.Бестужев-Лада, Н. Г. Васильев, Э. В. Гирусов, Г. С. Гудожник, И. И. Кравченко, А. Н. Кочергин, В. А. Лось, М. М. Максимова, Н. Н. Моисеев, А. Н. Чумаков, А. Д. Урсул, О. И. Яницкий и многие другие.
Проблеме систематизации и классификации глобальных проблем посвящены монография В. В. Загладина и И. Т. Фролова, коллективный труд ученых ИМЭо.
МО АН СССР под руководством И. Н. Иноземцева, работы Л. Н. Самойлова, М. М. Максимовой и других исследователей. Проблемам моделирования и сценарного развития глобальных проблем посвящены работы В. М. Лейбина и Д. М. Гвишиани.
Представители отечественной философской мысли отвергают распространенные на Западе пессимистические концепции глобальных проблем (Д.Медоус, Г. Кан, Р. Хейлбронер и др.), диалектико-материалистический подход к глобальным проблемам отличается и в отношении иерархии (приоритета в их решении): на первое место выдвигается проблема предотвращения мировой термоядерной войны, прекращение гонки вооружений и обеспечение международной безопасности, утверждается, что последовательное разрешение возникающих глобальных проблем возможно лишь после ликвидации социальных антагонизмов.
Для успешного решения глобальных проблем предлагались преобразования социально-политического и экономического характера, что нашло отражение в работах В. А. Энгельгардта, П. Л. Капицы, Д. М. Гвишиани, В. В. Загладина, Е. К. Федорова, Г. С. Хозина, И.В.Бестужева-Лады и др.
В 90-е годы сложилось интерсоциальное направление, в котором акцентировалось внимание на исследованиях по предотвращению ядерной войны, пре.
8 Глобальные проблемы современности. — М.: Мысль, 1981. кращению гонки вооружений, достижению всеобщего и полного разоружения, по преодолению международного неравенства, что нашло свое отражение в работах Ю. М. Павлова, О. К. Дрейера, О. Д. Ульриха, А. Л. Громыко, Ю. Е. Федорова, Р. А. Перелет, Б. В. Ключникова, М. М. Максимовой, Н. Н. Иноземцева, С. М. Меньшикова, А. В. Маслихина и др.
Социоприродное направление было посвящено изучению проблем освоения космоса, использования ресурсов Мирового океана, энергетической и сырьевой обеспеченности, что отражено в работах Ю. А. Школенко, А. Д. Урсула, Ю. М. Колосова, Ю. В. Синяк, С. Я. Черняковского, М. И. Будыко, В. М. Коблякова,.
A.Б.Аронова, Е. К. Федорова, Г. С. Голицына, И. П. Герасимова, В. А Ковды,.
B.А.Анучина, Г. А. Агранат, В. Г. Розанова, В. М. Гохмана и др. Коэволюционная стратегия социоприродного взаимодействия представлена в работах Н. С. Абросова, И. А. Белозеровой, А. Г. Боголюбова, П. Г. Олдак, В.И.Данилова-Данильяна, Р. С. Карпинской, А. И. Климовой, В. А. Кутырева, И. К. Лисеева, Н. Н. Моисеева, А. П. Огурцова, Н. В. Тимофеева, В. М. Ермакова, Ю. С. Гурова, М. П. Желтова, В. А. Федотова, Э. З. Феизова и др.
Необходимость переоценки ценностей, развития экологической этики, планетарного сознания и процесса становления ноосферы обосновывают В. А. Водопьянов, К. С. Романова, В. А. Елистратова, Е. А. Ганьшина,.
B.В.Вальковская, С. Н. Чанов, Ю. В. Лалаянц, Н. В. Бессонова, А. Е. Аствацатуров, А. П. Назаретян, М. А. Макеева, А. Д. Марфусалова, Е. Г. Абросимова, Г. М. Пурынычева, А. И. Климов, М. М. Соломкина, О. В. Коновалова,.
C.С.Хоружий, Л. И. Покатаев, В. Ж. Келле, П. И. Виноградов, В. С. Данилова, Л. И. Покатаева, В. Н. Сагатовский и другие.
В конце XX — начале XXI в.в. в связи с геополитическими изменениями, происходящими в мире (глобализацией), основной акцент в исследовании глобальных проблем переносится на экономические и политические процессы, особенно на становление мировых финансов, изменение роли суверенных государств в мировой системе, на унификацию мира и его растущую гомогенность9. В то же время изменяется приоритетность глобальных проблем, если раньше в качестве ведущей глобальной проблемы исследователи называли проблему преодоления термоядерной войны, то теперь мнения исследователей расходятся: в качестве ведущей называется экологическая10, демографическая" пробле.
1″) мы, проблема разрушения генофонда человечества, создававшегося в течение 2 млн. лет эволюции, вследствие массовых стрессов и загрязнения окружающей среды и другие.
Связь глобальных проблем с глобализационными процессами прослеживается в работах В. В. Парцвании, А. Н. Ивановой, А. Ю. Гришкиной, А. Д. Урсула, Б. М. Мукаева, Б. П. Шулындина, А. В. Толстоухова, С. В. Сегеды, В. С. Никитина и других.
Проблема кризиса техногенной цивилизации отражена в работах.
A.Н.Кочергина, В. С. Степина, В. А. Зубакова, Н. Н. Моисеева, Н. С. Новикова, К. Маркса, А. Тойнби, Э. Тоффлера, О. Шпенглера, Ю. В. Яковца и др.
Кризису современного человека и общества были посвящены работы Э. Фромма, Г. Маркузе, Питирима Сорокина, Э. Тоффлера, Ф. Сен-Марка, указанные авторы в отличие от отечественных мыслителей С. В. Чувина,.
B.В.Парцвании, П. Н. Хмылева, Н. Д. Абсавы, А. В. Маслихина, не считали необходимым изменение существующего капиталистического общества, являющегося источником социального кризиса и деградации человека, а лишь призывали к его усовершенствованию. Исследованию кризиса сознания человека посвящены работы Э. З. Феизова.
9 См.:Василенко, И. А. Политическая глобалистика.- М., 2000; Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование, — М., 2001, Панарин, А. С. Искушение глобализмом. — М., 2001; Чешков, М. Глобальное видение и новая наука. -М., 1998.
10 См, например: Данилов-Данильян, В. И. Устойчивое развитие проблема выживания человека // Наука. Общество. Человек./ Отв. ред. В.С.СтепинИн-тчел-ка.- М, 2004.-С.140−147.
11 См, например: Араб-Оглы, Э. А. Современная мировая демографическая ситуация как глобальная проблема// Наука. Общество. Человек. / Отв. ред. В.С.СтепинИн-т чел-ка, — M, 2004.-С.161−166.
12 См., например: Степин, B.C. .Фролов И. Т. и отечественная глобалистика// Наука. Общество. Человек. / Отв. ред. В.С.СтепинИн-т чел-ка.- М, 2004.-С.87−89.
Исследованию биологических и физиологических аспектов адаптации человека посвящены работы А. И. Воложина, Н. Е. Зыковой, И. Д. Озернюк, В. П. Казначеева и других авторов13.
Исследованию адаптации как психологического феномена посвящены работы Х. Хартмана, А. А. Реана., Д. И. Зенько и других авторов14. Проблемы адаптации освобожденных к новым условиям жизни на свободе рассматриваются Ю. В. Чуфаровским.15.
Исследованию механизмов социальной адаптации посвящена монография И. Калайкова16, в которой он рассматривает такие составляющие социальной адаптации, как: трудовая целенаправленная деятельность, в ходе которой осуществляется обмен веществ между природой и человеком и обществом на основе производства средств к жизни, преобразования человеческой сущности и окружающей природыразвитие мозга и органов речи, в результате чего человек получает возможность фиксировать итоги своей трудовой деятельности, выражая свои знания о предметах в словесной формевоспроизводство людей, а также изменение сознания в процессе трудовой деятельности.
Анализ данных работ показывает отсутствие внимания к процессам адаптации и реадаптации человека к глобальным проблемам, антигуманной социальной среде, не исследуется роль реадаптации в обретении человеком своего жизненного начала в условиях противоречивой, кризисной среды обитания и жизнедеятельности. Остается неясной сущность кризиса человека, роль личности в условиях кризисного социума.
13 См., например: Воложин, А. И. Адаптация и компенсация-универсальный биологический механизм приспособления. / А. И. Воложин, Ю. К. Субботин. — M.: Медицина, 1987. -176сЗыкова, Н. Е. Адаптация — проблема века. / Н. Е. Зыкова. — M.: Книга, 1983. — 15сКазначеев, В. П. Современные аспекты адаптации. / В. П. Казначеев, — Новосибирск: Наука, 1986. — 191сОзернюк, И. Д. Механизмы адаптации./ И. Д. Озернюк. Российская академия наук. Ин-т биологии и развития им. Н. К. Кольцова. — М.: Наука, 1992. — 270сАдаптационные возможности человека в условиях больших городов: Сборник научных работ. / Отв.ред. С. И. Теплов. — Л.: ЗИН, 1988. — 145с.- Адаптация человека к условиям окружающей среды: Сборник научных работ. /Отв. ред. Н. Т. Бикбулатов.Башкирский медицинский ин-т им. XV-летия ВЛКСМ. — Уфа: БМИ, 1982. — 62с.
14 См., например: Хартман, X. Эго психология и проблема адаптации личности. / Х.Хартман. — M.: Ин-т обще-гуманит. исследований, 2002. — 144сРеан, А. А. Психология адаптации личности. / А. А. Реан, А. Р. Кудряшов, А. А. Баранов. — Спб.: прайм-Еврознак, 2006. — 479сЗенько, Д. И. Адаптация, мотивация и развитие персонала отдела продаж. /Д.И.Зенько. — М.: МПСИ, 2006. — 235сСоциальная и профессиональная реабилитация мигрантов профессионального образования — запрос времени./ М.: МПСИ, 2005. — 179с.- Как жить в обществе. Вып.1. — Нижний Новгород: &bdquo-Зона плюс", 2000. — 64 с.
15 Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. / Ю. В. Чуфаровский. -М.: Право и закон, 1997. -С.186−188.
16 См.: Калайков, И. Цивилизация и адаптация./ И.Калайков. — M.: Прогресс, 1984. -240с.
Настоящая работа в определенной мере призвана восполнить существующие пробелы в исследованиях, опираясь на социально-философский анализ существующих противоречий в системе человек-общество-природа.
Объектом диссертационного исследования являются социально-философские проблемы адаптации и реадаптации на примере глобальных проблем человечества и человек как главный фактор их возникновения и преодоления.
Предметом диссертационного исследования являются процессы адаптации и реадаптации социальных свойств человека в условиях глобальных проблем человечества.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является исследование адаптации и реадаптации человека к глобальным проблем человечества.
В соответствии с указанной целью основные задачи исследования состоят в следующем:
• гносеологическом анализе противоречий, обуславливающих кризис человека и общества, его адаптацию к глобальным проблемам человечества, определении путей выхода из кризиса в ходе реадаптации — реакции на адаптацию;
• онтологическом анализе социальной среды, причин обострения глобальных проблем;
• анализе адаптации и реадаптации как диалектически взаимосвязанного процесса обретения человеком места в мире и критическом анализе роли идеалов;
• анализе духовных качеств современных людей, обеспечивающих развитие взаимоотношений человека и природы, выработке принципов, составляющих идеал гармоничных взаимоотношений между человеком и природой.
Методологическую базу исследования составили основополагающие принципы следующих исследовательских парадигм:
— диалектический метод познания социальной действительности;
— комплексное рассмотрение социальной реальности, системно-ценностный подход;
— структурно-функциональный анализ социальных объектов;
— антропный принцип;
— системно-синергетический подход модернистской интерпретации общественного развития.
Теоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов по глобальным проблемам человечества, социально-экологические разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей.
Эмпирическую базу исследования составил исторический, статистический, публицистический материал по возникновению, распространению и современному состоянию глобальных проблем человечества и человека. Большое значение имеют данные конкретно-социологических исследований, личный опыт автора.
Научная новизна исследования состоит в следующем: ,.
— установлено, что на современном этапе общественного развития процесс адаптации человека к социуму и окружающей среде осуществляется путем деформации его социальных свойств, приводящей к крайнему индивидуализму, примату индивидуальных интересов над общественными, как следствие этого к обособленному (автономному) существованию в окружающем бытии, человек таким образом выступает субъектом и продуктом разрушительной социально-экономической среды,.
— установлена необходимость преодоления антагонизмов в общественных отношениях, являющихся источником возникновения противоречий в системе человек — общество — природа, приводящих к кризису современного человека и обострению всего спектра глобальных проблемпреодоление данного противоречия возможно посредством перехода адаптации в ее диалектическую противоположность реадаптацию — самоорганизацию внутреннего мира человека в направлении восстановления своих природных основ и формирование здоровых общественных экологических отношений во имя высших гуманистических перспектив;
— установлено, что ресурс адаптации на современном этапе эволюционного и общественного развития оказался исчерпанным, адаптация должна перейти в «свою противоположность» («отрицание») и дальнейшее развитие должно происходить за счет диалектической противоположности — реадаптациинеобходима смена экономических и социальных приоритетов в развитии общества на духовные и нравственные, преобразование идеалов антропоцентризма в идеалы рачительного обращения с природой (экоцентризма), трансформация общества &bdquo-потребления" ;
— установлено, что рост духовности современного человека способствует совершенствованию прогностических качеств отдельной личности и каждого социального индивида в аспектах как предвидения нарастания глобальных проблем, так и в формировании эффективной стратегии по их разрешению на основе гуманистических принципов существования человеческой цивилизациисовременное общество предусматривает необходимость выбора из множества моделей образца развития личности, социально значимой модели, воплощающей в себе культурно-экологический идеал, в соответствии с которым может быть осуществлено преобразование социума и преодоление глобальных проблемнеобходимо становление целесообразно устроенного общества и духовно обоснованной организованности области его творческой активности, сознательно-деятельное участие человечества в развертывании мирового эволюционного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Адаптация социальных свойств человека к социуму и окружающей среде на современном этапе общественного развития происходит путем их деформации: утрачиваются социальные свойства, интегрирующие человека в коллектив, вместо них утверждаются социальные свойства, содействующие автономному, обособленному существованию индивида, уродующие природу человека, приводящие в итоге к разъединенному обособленному существованию членов общества и к деформации самой социальной системы, не развивающейся в направлении своей целостности. Современные рыночные отношения утверждают в обществе несправедливость обмена, трудовых соглашений, распределения доходов, крайнюю, никак не оправданную, дифференциацию людей по богатству и власти, фактических (а не декларированных) прав, господство экономически сильных.
2. Социальная трансформация, начатая в 90-е годы XX века, закономерно привела к значительному росту социальной дифференциации всего населения России, Данное противоречие способствовало деформации не только социальной системы, но и основных сфер общественной жизни — экономической, социальной, политической, духовной, а также ее элементов, что нашло свое отражение в кризисе человека, его деградации, способствовало обострению всего спектра глобальных проблем. Население страны реагирует на изменения путем реадаптации, когда возникает осознание необходимости преодоления существующих противоречий. Например, растет убеждение о необходимости социальной справедливости, об изменении потребительского, хищнического отношения человека к природе, которая стала объектом безудержной эксплуатации и уничтожения с целью получения прибыли, на бережное и рачительное, способствующее сохранению естественной среды обитания, во имя высших гуманистических перспектив. Между тем обретение современным человеком своего места в мире в условиях рыночных отношений и обострения глобальных проблем осуществляется преимущественно посредством процесса адаптации, еще не перешедшего в свою диалектическую противоположность — реадаптацию.
3. Обретение человеком места в современном мире и динамично развивающемся социуме осуществляется посредством процесса, состоящего из диалектически взаимосвязанных противоположностей: адаптации и реадаптации. Ресурс адаптации на современном этапе эволюционного и общественного развития оказался исчерпанным. Адаптация должна перейти в «свою противоположность» («отрицание») и дальнейшее развитие должно происходить за счет диалектической противоположности — реадаптации. Именно посредством реадаптации человек, нормализуя свой внутренний мир, в состоянии перенастроить общественные механизмы, перейти к иным формам экономической и политической жизни, преодолеть кризис человека, вызванный преобладанием материальных ценностей над духовными. На данном этапе общественного развития основополагающую роль во взаимодействии человека с окружающей средой играют преимущественно функциональные, производственные отношения, лишенные духовного начала. Необходима трансформация &bdquo-общества потребления", замена экономических и социальных приоритетов духовными и нравственными, преодоление частнособственнического рационализма, создание экологических регулятивов и императивов, формирование нравственно-экологического сознания каждого индивида путем нравственного совершенствования, экологического просвещения и образования.
4. В условиях глобальных проблем духовная составляющая человека активно реагирует на существующие кризисы. Возникает и усиливается реадаптация, которая, как правило, не ограничивается рациональными действиями субъекта. Важно делать поправку на объективные условия и субъективные факторы развития: влияние других людей, влияние личной заинтересованности, соответствие нравственным личностным качествам — отсутствие эгоизма, алчности, себялюбия, лицемерия и т. п. Особая роль отводится повышению уровня сознания личности, развитию позитивных социальных свойств — от этого напрямую зависит то, каким образом в своей практической деятельности человек будет осуществлять реализацию свободы выбора, которой он обладает в принятии решений о будущем и за которые он в то же время несет ответственность. Личность должна выбрать из множества моделей, предлагаемых социумом в качестве образца развития, социально значимую модель, воплощающую в себе культурно-экологический идеал, в соответствии с которым может быть осуществлено преобразование социума и преодоление глобальных проблем.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты исследования дают возможность определить истинные причины социального кризиса человека, могут быть использованы в разработке государственной политики в области преодоления социального кризиса, устранения существующих антигуманных общественных отношений, с целью замены их общественными отношениями, основанными на принципах социальной справедливости и гуманизма, позволяют определить истинные причины возникновения и обострения глобальных проблем человечества, а также наметить реальные направления деятельности по их преодолению. Результаты исследования могут быть использованы в педагогической деятельности при разработке учебных курсов социально-гуманитарных дисциплин: социальной философии и философской антропологии, в преподавании спецкурса &bdquo-Глобальные проблемы современности" .
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Марийского государственного университета (МарГУ), отдельные материалы были апробированы на Республиканской научно-практической конференции &bdquo-Духовность и нравственность в современном образовательном процессе" (Йошкар-Ола, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции &bdquo-Проблемы развития промышленного потенциала муниципальных образований: диалог власти, науки и производства" (Йошкар-Ола, 2004), на научной конференции по итогам НИР за 2003 год &bdquo-Духовная сфера общества" (Йошкар-Ола, 2004), на научной конференции преподавателей по итогам научно-исследовательской работы за 2004, основные положения и выводы выносились на обсуждение научно-теоретических конференций Марийского отделения Российского философского общества, апробировались в преподавании учебного курса &bdquo-Философия" в Марийском институте образования.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Заключение
.
Подводя итоги нашего исследования, уточним основные положения, ради которых оно проводилось.
1. Обретение человеком места в современном мире и динамично развивающемся социуме осуществляется посредством процесса, состоящего из диалектически взаимосвязанных противоположностей: адаптации и реадаптации. Адаптация — это процесс приспособления организма к изменяющимся внешним условиям174. Реадаптация — это активное воздействие и изменение социальных.
— 175 /О условии и негативных последствии изменения природных условии. Современный этап адаптации человека характеризуется тем, что радикальное преобразование человеком окружающей среды привело к созданию новой среды обитания, к условиям существования в которой человек оказался мало приспособленным, а социальная трансформация, начатая в России 90-е годы XX века, привела к распаду общества как &bdquo-органической системы, развивающейся в направлении своей целостности" 176 на отдельные элементы — индивиды, движимые частнособственническим рационализмом и эгоистическим прагматизмом. Основу человеческой витальности в условиях капиталистических общественных отношений составляет экономический рационализм, квинтэссенцией которого становятся деньги, воплощающие в себе все жизненные смыслы, обращающие цели в подверженные калькулированию средства и превращающие самого человека в средство. В межындивидуальных отношениях деятельность человека определяется максимой: максимизация прибыли при минимизации издержек. Как следствие этого деформируются важнейшие атрибуты человека, его социальные свойства, но содержательное ядро человека формирует реакцию на адаптацию к негативным изменениям, препятствующим искажению сущности человека. Социальная действительность придает внутреннему миру.
174 Ожегов, С. И. Словарь русского языка. / Под. ред. Н. Ю. Шведовой. -23-е изд., испр. — M.: Рус.яз., 1990.-С.26.
75Маслихии, А. В. Социальная адаптация студентов: конкретно-эмпирические исследования./ А. В. Маслихин. -Йошкар-Ола: МарГУ, 1990. 1п.л.
176 Маркс, К. Сочинения. / К. Маркс, Ф.Энгельс. T.46.4.1.C.229. формальную завершенность (сущность человека — природные и социальные свойства человека, существующие в совокупности общественных отношений), что приводит к автономному, обособленному существованию массового индивида, кризису человека.
Таким образом, ресурс адаптации на современном этапе эволюционного и общественного развития оказался исчерпанным. Адаптация должна перейти в «свою противоположность» («отрицание») и дальнейшее развитие должно происходить за счет диалектической противоположности — реадаптации. Именно реадаптация в состоянии оказать влияние на рационально-экономическую деятельность человека, руководствующегося получением прибыли, не думающего о последствиях своей разрушительной деятельности, которая оборачивается против него самого. Нормализуя свой внутренний мир, человек в состоянии перенастроить общественные механизмы, перейти к иным формам экономической и политической жизни, преодолеть кризис человека, вызванный преобладанием материальных ценностей над духовными.
2. Адаптация человека к окружающей среде на современном этапе эволюции, осуществляемая посредством деформации социальных свойств человека, должна осуществляться путем восстановления сущностной природы человека в форме реадаптации. В условиях кризисной среды возможно улучшение, совершенствование социальных свойств человека. В полном объеме развитие физических, интеллектуальных и нравственных качеств человека возможно только при устранении антагонистического противоречия, лежащего в основе антигуманных общественных отношений. Реакция на адаптацию человека к условиям кризисной среды направлена на ее приведение в соответствие с принципами социальной справедливости и человеколюбия.
Общество традиционно поддерживает свою организованность в ее материально-энергетической части за счет биосферы, что со временем, в условиях прогрессирующей потребительской утилизации природного потенциала, вызвало вырождение естественной зависимости человечества от среды жизни в социальную форму паразитизма. Человек — существо, наделенное разумом, способное сознательно влиять на ход эволюции, отсюда преодоление социальных противоречий мыслится посредством самоорганизации общества, поэтому перед человеческой мыслью неизбежно ставится вопрос о целевой организованности общества, в условиях которой сознание направлено на выбор эволюционной стратегии, проектирование естественноисторического процесса, практическим критерием которой служит всемирная регуляция. Частное выражение всемирной регуляции заключается в «социальной рефлексии» — обращении мышления на организацию оптимальных форм своего проявленияпри этом активно-целенаправленная организация пространства-времени общественных явленийобласти социальных процессов — становится приоритетным направлением действенного сознания, направлением, имеющим ключевое значение в сознательном этапе эволюции не только культурно объединенного живого веществаобщества, но и человеческого организма, биосферы и ее структуры в целом.
3. В отношения между человеком и природой проникает экономический рационализм, основанный на извлечении максимальной прибыли из использования природных ресурсов, что неизбежно приводит к ее загрязнению, частичному уничтожению и постепенному превращению в непригодную для существования в ней человека. Идеология материального сверхпотребления, укоренившаяся в сознании современного общества потребления, идеология материально-меркантильных предпочтений, принявшая экономические черты с началом технического прогресса, в наше время вылилась в отчетливые формы социального паразитизма на структуре биосферы. Ценностным приматом этой идеологии, получившей технологическое выражение в индустриализме, а в широком формате — прогрессизме, является использование культурной функции общества не в области его собственных жизненных циклов, а в среде технических объектов. Технократическая цивилизация, отказавшись от духовной стратегии, не направила научный аппарат в сторону социальных изобретений и открытий, не занялась выработкой социальных технологий, подготовкой перерастания научно-технической революции в научно-социальную. Это закономерно вело к возникновению глобальных проблем.
4.Вместе с реакцией на адаптацию к антагонистическим общественным отношениям человек реагирует на технологическую парадигму общественного развития. Духовность человека предлагает сочетание идеалов антропоцентризма с идеалами экоцентризма. Если эта модель не станет определяющей, то адаптированный к технике рационализм, в действительности окажется иррационализмом, базирующимся на интеллектуальном амбиционизме, рассматривающим природу как источник неисчерпаемых ресурсов и способствующий эскалации потребления этих ресурсов. Экология должна быть основана на идее реставрации утерянного биосферного многообразия и полноты бытия, предполагающего своеобразное «экологическое производство». Такое производство, необходимость которого текущее состояние биосферы делает неизбежным, на начальном этапе направлено на искусственное восполнение потерянного, а после этой вынужденной и временной меры — всецело на коэволюционное обеспечение естественного и самостоятельного воспроизводства биосферы. С учетом энтропийных процессов полная задача экологии формулируется не только как оптимизация природопользования и природоохрана, но и как восстановление нарушенной организованности биосферы, воспроизводство ее качественности, определяемой и множественностью форм сущего, и прежде всего принципом саморазвития, самопорождения, — принципом известной самодостаточности бессознательной природы, который подлежит реставрации. Необходима трансформация общества &bdquo-потребления", новые экологические императивы, следуя которым человек не на словах, а на деле начнет заботиться об окружающей его среде и будет делать это ежедневно и ежечасно. Для этого нужно прежде всего, чтобы идеи, лежащие в основе экологической парадигмы, нашли свое отражение в сознании масс. В то же время необходимо изменение сознания каждого индивида, что осуществимо лишь посредством нравственного совершенствования (постоянной работы над собой, направленной на то, чтобы стать лучше, чем ты есть), экологического просвещения и образования, осознания того, что от действий каждого, направленных на охрану и защиту окружающей среды, зависит конечный результат ее сохранения.
Между тем самосовершенствование человека — уязвимое звено и, в то же время, — императивное условие успешной самоорганизации социума, свидетельствующее о многозначности и трудоемкости коэволюции. Она должна базироваться не на монетаристских принципах политэкономии, а на естественнонаучном описании процесса выработки максимально устойчивой в мировой реальности жизненной формы мирового общества как целого — его физического существования, развития и наибольшего проявления в пространстве-времени вселенной. Жить нужно не для себя (эгоизм) и не для других (альтруизм), а со всеми и для всех. Необходима выработка высших форм социального единства (что не было достигнуто объединением человечества «в единое экономическое целое» в результате создания мирового капиталистического хозяйства), международное единение мирового человечества, достижение обществом «братского состояния», в котором открывается подлинный коллективизм, единое государственное объединение всего человечества, которое является пока желанным идеалом. Ясно, что создание такого единства есть необходимое условие организованности мирового сообщества. Пока человечество социально и политически разрозненно, геохимические процессы антропогенного преобразования биосферы идут бессознательно, т. е. поступая в каждом конкретном случае обдуманно, люди, одаренные сознанием, не всегда в состоянии предвидеть конечные результаты их собственной деятельности. Необходимо совершенствование не только индивида, но и социальных и политических структур. Целенаправленную социальную организованность можно считать категорическим требованием выхода из глобального тупика. Общество должно взять на себя управление глобальным эволюционным процессом, не отрывая себя от него, не нарушая объективных тенденций и сохраняя присущий ему полярный вектор, но каталитически воздействуя на него и изменяя его характер, только тогда появится возможность сохранения жизни на Земле. Соразмерность человеческого мира остальному миру включает в глобальную эволюцию гуманистический смысл177.
Jantsch Е. The Self-organizing universe: scientific and human implications of the emerging paradigm of evolution, -OxfordNew York, 1980.-P. 19.
