Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Ошибки детей в формообразовании как дидактический материал при изучении темы «Имя существительное» в начальных классах

Диссертация: Ошибки детей в формообразовании как дидактический материал при изучении темы «Имя существительное» в начальных классах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Считаем, что для более действенного влияния на результативность обучения русскому языку, в том числе на грамматическую правильность речи учащихся, на становление потребности пользоваться словарём, полезен «отрицательный языковой материал» (JI.B. Щерба). Его сопоставление с образцовым, выявление сущности различий, упражнение в выборе правильного варианта из двух предложенных, поиск и исправление… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Детская речь как предмет научного исследования
    • 1. 1. Изучение детской речи: исторический аспект
    • 1. 2. Отступления от литературной нормы в речи детей и их лингвистическое объяснение
  • Глава 2. Теоретические основы использования детских речевых ошибок при обучении русскому языку в начальных классах
    • 2. 1. Психолого-педагогические предпосылки включения в дидактический материал по русскому языку ошибок детской речи
    • 2. 2. «Отрицательный языковой материал» как одно из средств обучения при освоении темы «Имя существительное»
  • Глава 3. Использование детских речевых ошибок на уроках русского языка при изучении темы «Имя существительное»
    • 3. 1. Содержание и организация экспериментального обучения
    • 3. 2. Результаты эксперимента
  • Заключение

Ошибки детей в формообразовании как дидактический материал при изучении темы «Имя существительное» в начальных классах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одна из задач современной школы состоит в том, чтобы повысить результативность обучения, обеспечив при этом личностную значимость приобретаемых школьниками знаний и умений. Продолжается поиск способов и средств обучения, позволяющих решить эту задачу. В полной мере сказанное относится и к предмету «Русский язык».

Одним из средств обучения, роль которого ещё недостаточно изучена методической наукой, является используемый дидактический материал, в том числе и тот, который JI.B. Щерба назвал «отрицательным». В данном случае мы относим к нему речевые ошибки детей в формообразовании имён существительных. Вслед за многими методистами, признававшими пользу для развития речи школьников приёма редактирования (М.Т. Баранов, В. И. Капинос, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов, Н. А. Плёнкин, М. С. Соловейчик, Л. А. Тростенцова, Л. П. Федоренко и др.), считаем, что, наряду с образцовым, может быть поставлен на службу обучению русскому языку и «отрицательный» дидактический материал.

Как показывает практика, изучение грамматической теории, формирование на ее основе грамматических умений, использование при этом образцового языкового материала не всегда обеспечивает достаточный уровень обучения, в частности, без специальных мер не достигается необходимая речевая культура школьников.

Не случайно ещё в семидесятые годы был поставлен и решён вопрос о включении в программы по русскому языку средних школ так называемых «вторых пунктов», которыми предусматривалась обязательная целенаправленная работа над нормами литературного языка. Содержанию и организации такой работы посвящена обширная литература (М.Т. Баранов, В. И. Добромыслов, В. И. Капинос, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов, A.M. Пешковский, Н. И. Плёнкин, М. С. Соловейчик, А. В. Текучёв и др.). Решение проблемы повышения культуры речи учащихся всегда заботило и методистов, работающих в области обучения русскому языку в начальных классах, поэтому в наиболее массовых учебниках по русскому языку для младших школьников (M.J1. Закожурникова, Ф. Д. Костенко, Н. С. Рождественский, А. Н. Матвеева, Т.Г. Рамзаева), как правило, даются некоторые сведения по культуре речи: сообщения о нормах употребления конкретных слов (постановка ударения, отсутствие изменения у слов типа пальто и др.) — правила нормативных образований форм имён существительных, например, родительного падежа множественного числа (в учебнике Т. Г. Рамзаевой и т. д.). Однако, как показали данные констатирующего эксперимента, одного привлечения к таким фактам недостаточно. Так, в экспериментальных и контрольных классах в выборе правильного словосочетания (с учётом рода имени существительного) в среднем 34% учащимися третьего класса была допущена ошибкав четвёртом классе в выборе правильной формы имени существительного в именительном падеже множественного числа учащиеся ошиблись в 38% случаев, а выбор формы родительного падежа множественного числа в 51% был сделан неправильно. Хотя включённые в срезовую работу слова встречались в упражнениях учебника. При этом по понятным причинам ни у одного ученика не возникла мысль о возможности решения вопроса с помощью словаря.

Экспериментально подтверждается и тот факт, что введение в современные учебники русского языка для начальных классов разных словарей, в том числе типа «Говори правильно», ещё не формирует у учащихся потребность в обращении к ним. Чтобы обеспечить это, необходимы дополнительные методические меры.

Считаем, что для более действенного влияния на результативность обучения русскому языку, в том числе на грамматическую правильность речи учащихся, на становление потребности пользоваться словарём, полезен «отрицательный языковой материал» (JI.B. Щерба). Его сопоставление с образцовым, выявление сущности различий, упражнение в выборе правильного варианта из двух предложенных, поиск и исправление «чужой» ошибки — всё это может способствовать осознанию особенностей языковой системы, усвоению норм литературного языка, становлению потребности обращаться к словарю, формированию речевого контроля и в целом повышению познавательной активности школьников, зарождению у них ценностного отношения к приобретаемым знаниям и умениям.

Возможность рассмотрения вопроса о детских речевых ошибках как дидактическом материале при обучении русскому языку сегодня обеспечена накоплением богатых сведений в ещё молодой отрасли лингвистической науки, специально занимающейся изучением детской речи, -онтолингвистике (А.Н. Гвоздев, Н. И. Лепская, Е. И. Негневицкая, В. К. Радзиховская, А. Н. Рыбников, И. Е. Сулименко, С.Г. Тер-Минасова, С. Н. Цейтлин, В. К. Харченко, A.M. Шахнарович и др.). Исследованиями лингвистов убедительно доказано, что значительная часть речевых ошибок (под ними понимаются любые случаи отклонения от действующих языковых норм) «представляет собой нарушение языковой нормы вследствие слишком прямолинейного следования системе» [223, с. 11]. Раскрывая эту мысль С. Н. Цейтлин пишет: «Поскольку различие между системой и нормой объективно существует и факт их неравномерного усвоения при овладении языком также не подлежит сомнению, системные ошибки до некоторой степени неизбежны и характеризуют речь любого ребёнка» [223, с. 12].

Мысль о том, что в детских речевых ошибках типа «санка», «зеркалы», «яблоков», «на лбе» и т. п. проявляется не только нарушение литературной нормы, но и неосознанное выполнение требований системы языка, представляется продуктивной с методической точки зрения: подобные ошибки при соответствующей постановке работы могут быть полезны как для освоения нормы, так и для осознания тех особенностей системы, которые принятыми нормами «нарушаются». Как пишут специалисты по культуре речи, «известно, что. существует множество отклонений от нормы, как принято говорить, речевых ошибок, причём в большинстве случаев такие отступления не случайны, а обусловлены. непоследовательностями и противопоставлениями во внутренней системе литературного языка» [47, с. 31].

Так, выявленным лингвистами «системным» характером многих детских речевых ошибок и подсказывается возможность их использования не только для совершенствования правильности речи младших школьников, но и для помощи им в осознании тех или иных сторон системы русского языка. Ошибки могут стать основой для создания проблемных ситуаций, для разработки специальных лингвистических задач.

Уже давно М. Р. Львовым высказана мысль: «По-видимому, нужно больше работать над наиболее часто встречающимися в речи детей формами, которые дают много недочётов в речевой практике. При таком характере изучения живой и „работающей“ грамматики возрастает её роль как основы развития речи учащихся» [119, с. 58]. Кроме того, «осознательненье» (И.А. Бодуэн де Куртэне) языка, которым ребёнок пользуется с раннего детства, появление способности отличить правильное от неправильного, готовность исправить «чужую» ошибку, а часто и объяснить причину её появления, создаёт предпосылки для повышения личностной значимости изучаемого материала, предмета «Русский язык» в целом и, как следствие, условия для более успешного его освоения в школе.

Таким образом, не только образцовый, но и «отрицательный» дидактический материал можно использовать как средство обучения русскому языку, выполняющее свои функции. Однако конкретных ответов на вопросы о том, какие речевые ошибки детей, в какие моменты обучения и как следует использовать в процессе учебной работы, в методической литературе мы пока не находим.

Из сказанного ясно, что актуальность исследования определяется: потребностью практики в повышении эффективности обучения русскому языку в начальных классахосознанием возможности использования детских речевых ошибок, наряду с образцовым дидактическим материалом, в качестве средства, позволяющего более успешно решать некоторые проблемы изучения русского языка в школе;

— появлением методически значимых характеристик речевых ошибок детей в онтолингвистике;

— неразработанностью вопроса о функциях, условиях и способах применения «отрицательного языкового материала» как средства обучения русскому языку.

Учитывая, что, по заключению исследователей (М.Р. Львов, В. И. Капинос, И. Е. Сулименко, В. К. Харченко, С. Н. Цейтлин и др.) ошибки в формообразовании имен существительных распространены в речи детей, мы связываем свое исследование именно с этой группой ошибок.

Проблема исследования — возможность повышения результативности обучения младших школьников русскому языку путём применения в качестве дидактического материала детских речевых ошибок.

Цель исследования — выявить и обосновать функции, условия и способы использования детских морфологических ошибок как средства обучения при изучении темы «Имя существительное» в начальном курсе русского языка.

Объектом исследования является процесс обучения русскому языку в начальных классах, предметом — функции, условия и способы применения формообразовательных ошибок детей в качестве дидактического материала при изучении морфологических вопросов темы «Имя существительное».

В качестве гипотезы выдвигается следующее положение: при соблюдении определённых условий применение дидактического материала, включающего детские морфологические ошибки, окажет положительное влияние на качество обучения младших школьников морфологии русского языка: будет способствовать осознанию морфологических особенностей имени существительного, усвоению норм литературного языка, формированию у учащихся действия речевого контроля, потребности пользоваться грамматическим (морфологическим) словарем, повышению интереса к изучению русского языка и становлению ценностного отношения к приобретаемым знаниям и умениям.

Задачи исследования:

— выявить лингвистическую сущность и объективные причины наиболее распространенных нарушений норм литературного языка в детской речи (в области формообразования имен существительных);

— установить, какие из ошибок детской речи в словооизменении существительных к началу школьного обучения можно считать в основном преодоленными, а какие — непреодоленными, т. е. достаточно часто встречающимися в речи учащихся;

— определить методические возможности использования речевых ошибок детей (как преодоленных, так и ещё не преодоленных ими) в качестве дидактического материала при изучении морфологических вопросов темы «Имя существительное»;

— разработать способы организации учебного процесса с использованием детских речевых неправильностей как дидактического материала;

— экспериментально проверить целесообразность применения формообразовательных ошибок детей в качестве дидактического материала при обучении младших школьников морфологии русского языка (на материале темы «Имя существительное»).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

— изучение психолого-педагогической, лингвистической, психолингвистической, онтолингвистической и методической литературыанализ программ и учебников по русскому языку для начальной школыцеленаправленное наблюдение за процессом обученияанкетирование учителей и учащихсяметод экспертной оценкиконстатирующий и обучающий экспериментколичественный и качественный анализ результатов эксперимента.

Методологической основой исследования явились: положение о ведущей роли деятельности в обучении и развитии личности (JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) — теория учебной деятельности (Д.Б. Эльконин, В. В. Давыдов, П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина, В. В. Репкин, Г. А. Цукерман и др.).

Теоретическую основу исследования также составили: теории развития познавательного интереса (Л.И. Божович, А. А. Люблинская, А. К. Маркова, Н. А. Менчинская, Г. И. Щукина и др.), произвольной и непроизвольной памяти (П.И. Зинченко, А. А. Смирнова и др.), основные положения морфологии и онтолингвистики русского языка.

Исследование проводилось с 1998 г. по 2002 г.

На первом этапе (1998 — 2000) изучалась психолого-педагогическая, лингвистическая, психолингвистическая, онтолингвистическая и методическая литература, связанная с проблемой детского речевого развитияосуществлялся сбор формообразовательных инноваций детей, проводилась их классификацияразграничивались ошибки, преимущественно преодоленные и ещё не преодоленные (встречающиеся) в речи младших школьниковвыявлялись методические возможности использования «отрицательного языкового материала» при обучении детей морфологии. На основе полученных данных был проведён поисковый эксперимент, который позволил выявить функции, условия и способы применения детских речевых ошибок в качестве дидактического материала.

На втором этапе (2000 — 2001) осуществлялась теоретическая разработка проблемы, определялась методика изучения темы «Имя существительное» с применением детских речевых ошибок в качестве дидактического материала, проводился обучающий эксперимент.

На третьем этапе (2001 — 2002) уточнялись функции, условия и способы применения «отрицательного языкового материала» как средства обучения, обрабатывались и интерпретировались результаты, полученные в ходе эксперимента, формулировались выводы об эффективности проверяемой методики, оформлялись материалы диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— определены функции дидактического материала, содержащего детские речевые ошибки как средства обучения;

— проведено разграничение наиболее распространённых ошибок детской речи в формообразовании имён существительных с точки зрения их преодолённости или непреодолённости к началу школьного обучения;

— выявлены условия, при соблюдении которых, применение «отрицательного языкового материала» как средства обучения оказывает положительное влияние на качество подготовки по русскому языку в начальных классах.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

— теоретически обоснована и экспериментально подтверждена возможность использования детских речевых ошибок как средства, способного повысить эффективность обучения младших школьников русскому языку;

— определён фактор, регулирующий функции, условия и способы применения речевых ошибок как дидактического материала: их преодолённость или непреодолённость в речи младших школьников.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

— выявлены наиболее распространенные ошибки в формообразовании имен существительных, ещё не преодоленные детьми к началу школьного обучения;

— составлен вариант словаря морфологических трудностей русского языка для начальных классов (на материале имени существительного);

— разработана методика изучения морфологических вопросов темы «Имя существительное» в курсе русского языка для начальных классов с применение дидактического материала, содержащего нарушения морфологических норм;

— результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебников и методических пособий по русскому языку, на курсах повышения квалификации учителей начальных классов, а также преподавателями средних и высших педагогических учебных заведений при подготовке студентов по разделу «Методика изучения морфологии» и «Культура речи», при проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам организации учебной деятельности младших школьников на уроках русского языка, при организации педагогической практики, при подготовке курсовых и дипломных работ;

— материалы исследования уже нашли применение в учебнике русского языка для начальных классов «К тайнам нашего языка» (3, 4 классы) авторов М. С. Соловейчик, Н. С. Кузьменко.

Достоверность результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивается опорой на современные достижения психологии, психолингвистики, лингвистики, онтолингвистики и методики обучения русскому языкувыбором методов исследования, адекватных его целям и задачамположительными результатами эксперимента, которым было охвачено статистически достаточное количество учащихся (около пятисот).

Апробация исследования проводилась в ходе опытного обучения в средних школах № 25, № 26, № 28 г. Благовещенска Амурской обл. В общей сложности в нём участвовало около 500 учащихся 3−4-х классов. Предложенная методика продолжает использоваться учителями начальных классов данных школ.

Основные положения диссертационного исследования были представлены на конференции по теме: «Профессиональная направленность в обучении и воспитании студентов» в г. Благовещенске (1999 г.), на 50-й научно-практической конференции преподавателей и студентов БГПУ (2000 г.) По проблеме исследования опубликованы две статьи в журнале «Начальная школа» (2001, 2002 г. г.), в которых раскрыты практические возможности воплощения предложенной методикиопубликована статья в сборнике научных трудов «Актуальные проблемы начального образования. Вуз — школа» МГОПУ (2002 г.), где рассматривается исторический аспект проблемы. Разработана программа спецкурса «Детская речь», которая реализована на занятиях со студентами факультета подготовки учителей начальных классов БГПУ им. М. И. Калинина (1999 — 2001 г.). Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры методики начального обучения МГОПУ им. М. А. Шолохова (1999, 2000, 2001,2002 г.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Образцовый дидактический материал, применяемый на уроках русского языка, может быть дополнен «отрицательным». Детские морфологические ошибки, используемые в качестве такого материала, позволяют: создавать проблемные ситуации при постановке учебных задачпомогать детям осознавать особенности формообразования имён существительных и усваивать нормы языкаобеспечивать мотивацию обращения к словарю для решения вопросов грамматической правильности речиформировать действие речевого контроляповышать познавательную активность учащихся и, как следствие, — их интерес к изучению русского языкавлиять на становление ценностного отношения к приобретаемым знаниям и умениям.

2. Положительный эффект от использования морфологических ошибок как средства обучения обеспечивает соблюдение следующих условий: учёт фактора преодоленности или непреодоленности ошибки в речи учащихсязнакомство (где возможно) с правилами формообразования языковых единиц, с историческими сведениями, объясняющими некоторые особенности современного языкавключение упражнений, содержащих речевые ошибки, в целостную систему морфологической работы речевой направленностирегулярное обращение к словарю морфологических трудностей и обучение школьников пользованию имприменение мнемических приёмов, способствующих усвоению норм литературного языка и предупреждающих непроизвольное запоминание ошибки.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение

.

Проблема повышения результативности обучения русскому языку, усиления личностной значимости приобретаемых школьниками знаний и умений всегда была одной из самых актуальных. На современном этапе развития методики преподавания русского языка появились новые возможности решения этой проблемы. Они связаны с тем, что методическая наука получила в своё распоряжение различные лингвистические сведения и сделанные на их основе обобщения о процессе становления детской речи и тех особенностях, которые этот процесс характеризуют.

Практические пути учёта трудностей становления детской речи ещё недостаточно разработаны в методике. Как показывает практика, изучение грамматической теории, формирование на ее основе собственно грамматических умений и использование при этом образцового языкового материала ещё не обеспечивает достаточного уровня обучения, в частности повышения речевой культуры школьников.

Значимой для методики обучения русскому языку оказалась мысль о том, что знание того, какие трудности испытывает учащийся при овладении русским литературным языком, в чём он особенно часто ошибается, может помочь в обучении русскому языку. «Каждая ошибка может быть положена» в основу обучения. Эта мысль, высказанная одним из крупнейших отечественных лингвистов JI.B. Щербой, пока не нашла своего развития.

В психолого-педагогических исследованиях, посвящённых проблеме обучения русскому языку, настойчиво высказывается мысль о необходимости использования разнообразных средств обучения с целью повышения познавательной активности школьников и за этот счёт результативности обучения русскому языку. Одним из средств, пока ещё недостаточно используемых применительно к обучению русскому языку, является дидактический материал, который JI.B. Щерба назвал «отрицательным». В качестве такого материала мы рассматриваем речевые ошибки детей в формообразовании имён существительных.

Основной целью нашего исследования было: выявить возможность эффективного использования детских морфологических ошибок как средства обучения при изучении темы «Имя существительное» в начальном курсе русского языка.

Созданная нами экспериментальная методика характеризуется целенаправленным использованием «отрицательного языкового материала» в качестве дидактического на различных этапах изучения морфологических вопросов темы «Имя существительное».

Проведённый анализ детских ошибок в формообразовании имён существительных подсказал методическую целесообразность выделения среди них двух групп: практически не встречающихся в речи младших школьников (прёодолённых), и всё ещё встречающихся (непреодолённых) к началу школьного обучения. Такое разграничение осуществлялось на основе сведений, имеющихся в литературе по онтолингвистике, а также методом экспертной оценки — путём анкетирования учителей начальных классов.

Анализом психолого-педагогических предпосылок применения речевых ошибок в качестве средства обучения подсказаны следующие функции этой разновидности дидактического материала:

— служить основой для создания проблемных ситуаций;

— способствовать осознанию особенностей формообразования имён существительных и усвоению норм языка;

— обеспечивать мотивацию обращения к словарю для решения вопросов грамматической правильности речи;

— способствовать формированию действия речевого контролявлиять на повышение познавательной активности учащихся и, как следствие, — их интереса к изучению русского языка, на становление ценностного отношения к приобретаемым знаниям и умениям.

Положительный эффект от использования детских формообразовательных ошибок как средства обучения обеспечивается при соблюдении следующих условий:

— учёт фактора преодоленности или непреодоленности ошибки в речи учащихся;

— знакомство (где возможно) с правилами формообразования языковых единиц, с историческими сведениями, объясняющими некоторые особенности современного языка;

— включение упражнений, содержащих речевые ошибки, в целостную систему морфологической работы речевой направленности;

— регулярное обращение к словарю морфологических трудностей и обучение школьников пользованию им;

— применение мнемических приёмов, способствующих усвоению норм литературного языка и предупреждающих непроизвольное запоминание ошибки.

В нашем случае использование «отрицательного языкового материала», было организовано следующими способами:

— выбор правильного варианта из двух предложенных (с использованием словаря);

— исправление выделенной ошибки;

— самостоятельный поиск ошибки и её исправление.

Применение этих способов сопровождалось доказательством учащимися принятых решений, что способствовало повышению интереса к урокам русского языка и усилению понимания личностной значимости приобретаемых знаний и умений.

Проведённое опытное обучение и анализ полученных результатов подтвердили правильность выдвинутой гипотезы о том, что при соблюдении определённых условий применение дидактического материала, включающего детские морфологические ошибки, оказывает положительное влияние на процесс обучения младших школьников морфологии русского языка, поскольку способствует лучшему осознанию языковой системы, в частности морфологических особенностей имени существительного, усвоению определённых норм литературного языка, формированию у учащихся действий речевого контроля, потребности и умения пользоваться грамматическим словарем, повышению познавательного интереса к изучению русского языка и становлению ценностного отношения к приобретаемым знаниям и умениям.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что предложенная методика изучения темы «Имя существительное» с применением детских речевых ошибок как дидактического материала повышает эффективность процесса обучения русскому языку, что проявилось в следующем:

— учащиеся более ясно стали осознавать некоторые особенности формообразования имен существительных;

— повысился уровень речевой культуры школьников, что проявилось в усвоении норм формообразования имен существительных;

— появилось осознание назначения словаря морфологических трудностей и потребность обращаться к нему;

— стало складываться действие речевого контроля и усилилось внимание к правильности речи окружающих;

— повысился познавательный интерес к предмету и понимание значимости знаний и умений, приобретаемых при его изучении.

Всё сказанное позволяет утверждать: детские речевые ошибки как дидактический материал можно считать средством, позволяющим повысить эффективность обучения русскому языку.

Таким образом, гипотезу исследования можно считать подтверждённой, а цель исследования достигнутой.

Проблема использования «отрицательного» дидактического материала при обучении русскому языку не исчерпывается данным исследованием. Мы разработали лишь один из вариантов методики, однако остались неисследованными:

— возможности использования «отрицательного языкового материала» в качестве дидактического при изучении других морфологических тем: «Имя прилагательное», «Глагол», «Местоимение» и др.;

— возможности использования речевых ошибок детей в качестве дидактического материала при изучении таких разделов начального курса русского языка: «Состав слова», «Предложение» и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Возможности ребёнка и школьная грамматика. -Начальная школа, 1964, № 10, с.25−28.
  2. Л.И. Маленькие школьники и родной язык. М., «Педагогика», 1983, 96с.
  3. Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М., «Педагогика», 1978, 144с.
  4. Актуальные проблемы методики русского языка в начальных классах./ Под ред. Рождественского Н. С., Фомичевой П. А. М., 1977, 248с.
  5. Актуальные проблемы психологии речи и психологии обучения языку./ Под ред. А. А. Леонтьева и Т. В. Рябовой. М., Изд. Моск. ун-та, 1970, 166с.
  6. А.Л. Работа над ошибками. Начальная школа, 1999, № 5, с.39−41.
  7. Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. М., Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1995, 496с.
  8. Ш. А. Школа жизни. М., Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1998, 80с.
  9. В.В., Чеснокова Л. Д., Еремеева А. П. Лингвометодические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе. Пособие для учителя. Под ред. В. В. Бабайцевой. НИИ школ МП РСФСР, 1980,90с.
  10. Ю.Баранов С. П. Сущность процесса обучения. М., «Просвещение», 1981, 143с.
  11. П.Баранов М. Т. Выбор упражнений для формирования умений и навыков. -Русский язык в школе. 1993, № 3, с. 30−36.
  12. Л.В. Специфика учебного действия контроля. Вопросы психологии. 1987, № 4, с.55−61.
  13. З.Богоявленский Д. Н. Некоторые психологические проблемы обучения грамматике. Вопросы психологии усвоения грамматики и орфографии.1. М., 1959, с.3−25.
  14. Д.Н. Развивающее обучение и приёмы умственной деятельности школьников. Русский язык в школе. 1978, № 5, с.59−61.
  15. Д.Н. Трудности усвоения грамматических понятий. — Русский язык в школе. 1979, № 1, С.21−26.
  16. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во Академии наук, 1963, 391с.
  17. Е.Д. Ошибки «по рассеянности». — Семья и школа. 1977, № 12, с.29−31.
  18. Е.Д., Вайзер Г. А., Воробьева В. А. и др. Психолого-педагогические проблемы развития школьника как субъекта учения./ Под ред. Е. Д. Божович. М., Московский психолого-социальный институт, 2000, 190с.
  19. Е.Д. Учителю о языковой компетенции школьников. Психолого-¦ педагогические аспекты языкового образования. М., Издательство
  20. Московского психолого-социального института- Воронеж, Издательство НПО «МОДЭК», 2002, 288с.
  21. Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. М., «Просвещение», 1968, 145с.
  22. Л.И. Проблема развития мотивационной сферы./ Хрестоматия по психологии сост. В.В. Мироленко- под ред. А. В. Петровского. М., «Просвещение», 1987, 474с.
  23. Л.Л. Трудные вопросы морфологии. Пособие для учителей. М., «Просвещение», 1976, 208с.
  24. Р.Н. Русский язык. 3 кл. (учеб. для 3 кл. (1−4)/ Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, О. В. Пронина. М.,"Баллас", 2000, 317с.
  25. Р.Н. Русский язык. 4 кл. (учеб. для 4 кл. (1−4)) / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, О. В. Пронина. М., «Баллас», 2001, 317с.
  26. Ф.И. О преподавании отечественного языка. JL, «Учпедгиз», 1941,248с.
  27. A.JI., Цукерман Г. А. Психологическое обследование младших школьников. М., «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2001, 160с.
  28. В.В. О культуре русской речи. Русская речь, 1970, № 3, с.33−40.
  29. В.В. Грамматическое учение о слове./ Под ред. Золотовой Г. А. М., «Просвещение», 2001, 720с.
  30. Возрастные возможности усвоения знаний (младшие классы школы)./ Под ред. Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова. М., «Просвещение», 1966, 238с.
  31. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия./ Сост. И. В. Дубровина, А. М. Прихожан, В. В. Зацепин. М., «Academia», 2001, 367с.
  32. Е.В. Детское словотворчество языковая игра. — Начальная школа. 2001, № 9, с.44−50.
  33. Т.С. Работа по привитию навыков культуры речи у учащихся при изучении и повторении раздела «Имя существительное». Русский язык в школе. 1963. — № 1, с.46−50.
  34. Л.С. Избранные психологические исследования. М., «Просвещение», 1956,431с.
  35. Л.С. Проблема возрастной периодизации детского развития. -Вопросы психологии. 1972, № 2, с.28−34.
  36. Л.С. Мышление и речь. М., «Лабиринт», 1999, 350с.
  37. Т.В. Учебная деятельность и её средства. М., Изд. Моск. ун-та, 1988,256с.
  38. П.Я. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения учебных действий. М., 1968, 120с.
  39. ПЛ., Кабылицкая C.JI. Экспериментальное формирование внимания. М., Изд. Моск. ун-та, 1974, 102с.
  40. А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., Изд-во АПН РСФСР, 1961,471с.
  41. А.Н. От первых слов до первого класса. Дневник научных наблюдений. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1981, 324с.
  42. А.Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребёнка. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1990, 103с.
  43. Говорят дети. Словарь-справочник детских речевых инноваций./ Сост.: Цейтлин С. Н., Елисеева М. Б., СПб., 1996, 152с.
  44. .Н. Основы культуры речи. Учебное пособие. М., «Просвещение», 1980,335с.
  45. Н.М. Сравнения в детской речи. Дисс. канд. фил. наук, Белгород, 1997, 176с.
  46. Ю.Н. Формирование морфологических понятий при изучении частей речи в общеобразовательной школе. Автореф. дисс. канд. пед. наук, М., 1999, 26с.
  47. JI.K. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты. М., «Наука», 1980, 288с.
  48. В.В. Проблемы развивающего обучения. М., «Просвещение», 1986, 240с.
  49. Детская речь: Словарь лингвистических терминов./Сост.: Цейтлин С. Н.,
  50. М.В. СПб, 1993, 16с.
  51. Детские словообразовательные инновации./ Сост. С. Н. Цейтлин, J1., 1986, 65с.
  52. В.А. Развитие речи в связи с изучением грамматики. Морфология. М., Изд-во АПН РСФСР, 1954, 64с.
  53. В.А., Розенталь Д. Э. Трудные вопросы грамматики и правописания. М., «Учпедгиз», 1955, 288с.
  54. Т.К. Принципы развивающего обучения русскому языку (учебное пособие к спецкурсу). JT., ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1985, 82с.5 7. Донская Т. К. Лингвистическое развитие учащихся в процессе обучения родному языку Русский язык в школе, 1987, № 6, с. 3−7.
  55. О.И. Наименования лиц женского пола в речи младших школьников// Проблемы детской речи 96. Материалы межвуз. конф., СПб., 1996, с.62−64.
  56. Т.Ф., Костомаров В. Г. Словарь грамматических трудностей русского языка. М., 1997, Изд-во «Русский язык», 347с.
  57. А.Н., Гохлернер М. М. Психологические механизмы усвоения грамматики родного и иностранного языков. М., Изд. Моск. ун-та, 1972, 256с.
  58. Н.И. К вопросу о развитии речи у детей. Сов. педагогика, 1954, № 6, с.79−94.
  59. Н.И. Психологические основы развития речи./ В защиту живого слова. М., «Просвещение», 1966, 145с.
  60. Н.И. Речь как проводник информации. М., «Наука», 1982, 160с.
  61. С.Ф. Первоначальное обобщение языкового материала у младших дошкольников. Вопросы психологии. 1955, № 2, с.54−65.
  62. С.Ф. Начальная дифференциация существительных, глаголов и прилагательных./ Психология усвоения грамматики и орфографии. М., 1961, с.7−82.
  63. С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах. М., «Просвещение», 1964, 299с.
  64. С.Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку. М., «Просвещение», 1979, 184с.
  65. А.В., Эльконин Д. Б. Развитие речи./ Психология детей дошкольного возраста. М., «Просвещение», 1964, с. 155−182.
  66. JI.M. Русский язык: Учеб. для 4 кл. нач. шк.: в 2 ч. 4.1/J1.M. Зеленина, Т. Е. Хохлова. М., «Просвещение», 2002, 156с.
  67. Е.А. Речевой портрет ребёнка./ Язык: система и подсистемы. К семидесятилетию М. В. Панова. М., 1990, с. 241−260.
  68. Е.А. Речевой портрет ребёнка от 2−6 лет (морфология, словообразование, лексическая семантика)// Междунар. конф. «Ребёнок в современном мире». Мир ребёнка и его язык. Т. З, СПб., 1993, с. 16−17.
  69. В.В. Историческая грамматика русского языка. М., «Просвещение», 1990,400с.
  70. В.В., Потиха З. А. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе: Пособие для учителя. М., «Просвещение», 1985, 160с.
  71. В.А. и др. Занимательно о русском языке. Пособие для учителя. М., «Просвещение», 1990, 255с.
  72. Исследование по развитию связной речи учащихся./ Под ред. Т. А. Ладыженской. М., «Педагогика», 1974, 168с.
  73. О.В. Научные основы формирования мотивации при обучении русскому языку (инновационный подход). Автореф. дисс. док. пед. наук, М., 1998, 25с.
  74. В.И. О содержании «вторых пунктов» программы совершенствования содержания и методов обучения русскому языку по новым программам. М., «Просвещение», 1975, 167с.
  75. В.И. О критериях оценки речи и об ошибках грамматических и речевых./ Пособие для учителя. Оценка знаний, умений и навыков, учащихся по русскому языку. М., «Просвещение», 1986, с. 7.
  76. С.Н., Колобова И. Н. Особенности ориентировки на слово у детей. М., «Просвещение», 1978, 163с.
  77. Л.И. Речевые ошибки учащихся. Русский язык в школе, 1992, № 5−6, с.23−24.
  78. С.В. Развитие познавательного интереса учащихся 3-го класса при изучении частей речи (на примере темы «Имя прилагательное»). Автореф. дисс. канд. пед. наук, М., 2000, 16 с.
  79. Т.Л. Опора на языковое чутье при обучении русскому языку в начальных классах. Автореф. дисс. канд. пед. наук, М., 1999, 15с.
  80. М.М. Ребёнок учится говорить. М., «Просвещение», 1979, 192с.
  81. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) (проект). Начальная школа, 2001, № 8,с.62−74.
  82. Э.П. Речь дошкольника. Русская речь, 1974, № 3, с. 136−139.
  83. Л.Я. О становлении языковой нормы в речи ребёнка./ Детская речь как предмет лингвистического изучения. Межвуз. сб. науч. трудов. М, 1987, с.106−114.
  84. Т.С. Методика активизации мыслительной деятельности учащихся при изучении темы «Имя существительное» в 5 классе. Диссс. канд. пед. наук, Л., 1979, 224с.
  85. Е.С., Шахнарович A.M. Онтогенез речи и формированиеязыковой способности человека./ Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991, с. 141−220.
  86. Т.А. Методика изучения имени существительного в пятом классе: Автореф. дисс. канд. пед. наук, М., 1951, 13с.
  87. Т.А. Система работы по развитию связной речи учащихся. М., «Педагогика», 1975, 225с.
  88. Т.А. Резервы развития речи детей./ Особенности детской речи и пути её развития. Сб. науч. трудов. М., 1983, 127с.
  89. А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., «Просвещение», 1969,214с.
  90. А.А. Лингвисты слушают малышей. Семья и школа. — 1970, № 9, с.22−23.
  91. А.А. Основы теории речевой деятельности. М., «Просвещение», 1974, 189с.
  92. А.А. Эвристический принцип в восприятии, порождении и усвоении речи. Вопросы психологии, 1974, № 5, с.53−63.
  93. А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. Избранные психологические труды. М., Московский психолого-социальный институт, Воронеж, НПО «МОДЭК», 2001, 448с.
  94. А.Н. Очерки психологии детей (младший школьный возраст). М., 1950, 192с.
  95. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., «Просвещение», 1975, 304с.
  96. А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981, «Просвещение», 584с.
  97. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., «Просвещение», 1981, 186с.
  98. Н.И. О производных существительных и их творческом использовании детьми от двух до пяти лет. Прикладные аспектылингвистики, М., 1988, с.127−134.
  99. Н.И. Освоение детьми категории падежа./ Семантика в речевой деятельности (на материале онтогенеза). Сб. предвар. публ. М., 1989, с.48−58.
  100. Н.И. Детская речь в свете теории коммуникации. Вопросы языкознания. 1994, № 2, с.82−89.
  101. Н.И. Основные направления в изучении онтогенеза речи./ Проблемы изучения речи дошкольника. Сб. науч. трудов. М., 1994.
  102. Н.И. О метаязыковом аспекте речевой деятельности ребёнка. -Проблемы детской речи. Материалы межвуз. конф. М., 1997, с. 37.
  103. Н.И. Язык ребёнка (онтогенез речевой коммуникации). М., Филологический факультет МГУ, 1997, 56с.
  104. А.Р. Речь и интеллект в развитии ребёнка. М., «Просвещение», 1928, 145с.
  105. А.Р. Роль речи в психическом развитии ребёнка. Вопросы психологии. 1958, № 5, с.3−18.
  106. А.Р. Язык и сознание. М., «Педагогика», 1979, 320с.
  107. М.Р. Речевые ошибки в сочинениях. Начальная школа. 1963, № 2, с.21−30.
  108. М.Р. К вопросу о развитии речи и мышления младших школьников. Начальная школа. 1970, № 3, с.22−26.
  109. М.Р. О речевом развитии учащихся средней школы. Сов. педагогика. 1973, № 9,с. 31−36.
  110. М.Р. Тенденции формирования грамматического строя письменной речи учащихся в средней школе. Автореф. дисс. док. пед наук, М., 1973,37с.
  111. М.Р. Развитие грамматического строя речи четвероклассников. -Русский язык в школе. 1974, № 3, с. 26−32.
  112. М.Р. Речь младших школьников и пути её развития. М., 1. Просвещение", 1975, 174с.
  113. М.Р. Опыт изучения грамматического строя речи учащихся./ Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах. М., «Педагогика», 1977, 121с.
  114. М.Р. Изучение речевого развития детей, поступающих в 1 класс. Магнитогорск, 1978, 29с.
  115. М.Р. Речь учащихся средней школы. Морфологический состав слов, употребляемых учащимися. Русский язык в школе. 1982, № 1, с. 40−44.
  116. М.Р. Львов. Тенденции развития речи учащихся. М., «Просвещение», 1978, 82 с.
  117. М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М., «Academia», 1999, 269с.
  118. М.Р. Основы теории речи. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., Издательский центр «Академия», 2000, 248с.
  119. А.А. Развитие мышления и речи./ Люблинская А. А. Очерки психического развития ребёнка. М., 1965, с.239−314.
  120. А.А. Детская психология. М., «Просвещение», 1971, 415с.
  121. В.Я. Память в процессе развития. М., Изд. Моск. ун-т, 1976, 253с.
  122. К.П. Произвольная память. Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия./ Сост. И. В. Дубровина, A.M.Прихожан, В. В. Зацепин. М., 1999, 320с.
  123. В.Е. Изучение и развитие письменной речи. Автореф. дисс. док. пед наук, Иваново, 1979, 29с.
  124. А.К. Периодизация речевого развития. Вопросы психологии. 1973, № 6, с.96−106.
  125. А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М., «Просвещение», 1974, 231 с.
  126. А.К., Орлов А. Б., Фридман JI.M. Мотивация учения и её воспитание у школьников. М., «Просвещение», 1983, 62с.
  127. А.К., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения. М., «Просвещение», 1990, 192с.
  128. В.Е. Диалектные ошибки в речи учащихся и их преодоление в связи с изучением морфологии в восьмилетней школе. Дисс. канд. пед. наук, М., 1965, 151с.
  129. М.В. Мотивация учения младших школьников. М., «Педагогика», 1984, 144с.
  130. М.В. Мотивация учения младших школьников. Автореф. дисс. док. пед. наук, М., 1986, 16с.
  131. М.В., Бондаренко В. К. Формирование интереса к содержанию и процессу усвоения знаний. Учение и развитие школьников. Волгоград, 1980, 156с.
  132. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении: М., «Педагогика», 1972, 168с.
  133. Методы обучения в современной школе. Сб. статей под ред. Н. И. Кудряшова. М., 1983, 192с.
  134. Методика преподавания русского языка./ М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов и др. Под ред. М. Т. Баранова. М., «Просвещение», 1990,368с.
  135. Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. М., «Просвещение», 1981, 111с.
  136. Н.И. Ценность как личностное основание. Типы. Диагностика. Формирование. М., Московский психолого-социальный институт- Воронеж. Издательство НПО «МОДЭК», 2000, 176 с.
  137. Л.И. Развитие интереса к культуре речи у учащихся 5−9 классов: (на материале предметов гуманитарного цикла). Автореф. дисс. канд. пед. наук, Брянск, 1999, 19с.
  138. Обучение русскому языку в 4−6 классах по новой программе./ Под ред. И. И. Кулибабы, Т. А. Ладыженской, А. В. Текучёва. М., «Просвещение», 1970, 247с.
  139. Общая методика обучения иностранным языкам: Хрестоматия./ Сост. Леонтьев А. А. М., «Русский язык», 1991, 356с.
  140. Одегова В. Ф Научно-методические средства оптимизации обучения русского языка в начальных классах. Дисс. в виде научного доклада на соискание ученой степени канд. пед. наук, Нижний Новгород, 1998, 55с.
  141. Н.К. К вопросу о школьной классификации ошибок. -Русский язык в школе, 1987, № 6, С.28−32.
  142. О путях повышения эффективности обучения русскому языку в средней школе./ Под ред. Г. Г. Граник, М., «Педагогика», 1970, 68с.
  143. Отбор тренировочного материала по русскому языку./ Под ред. Л. П. Федоренко. М., Изд-во АПН РСФСР, 1961, 160с.
  144. A.M. Методическое приложение к книге «Наш язык», Ленинград, 1923, 120с.
  145. A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.-Л., «Госиздат», 1930, 176с.
  146. A.M. Избранные труды. М., «Учпедгиз», 1959, 324с.
  147. . Речь и мышление ребёнка. М., «Педагогика-Пресс», 1994, 526с.
  148. Н.П. Формирование у младших школьников умения пользоваться лингвистическими словарями разных типов. Автореф. дисс. канд. пед. наук, СПб., 2000, 19с.
  149. Н.А. Предупреждение стилистических ошибок. М.-Л., «Просвещение», 1964с, 152с.
  150. Н.А. Работа по культуре речи в курсе русского языка.
  151. Русский язык в школе. № 3, 1974, с. 46−47.
  152. Правильность русской речи. Словарь-справочник./ Сост. Л. П Крысин, Л. И. Скворцов. М., «Наука», 1965, 165с.
  153. Примерные программы для начальной школы. М., АПК и ПРО, 2001, 48с.
  154. Психическое развитие младших школьников: Экспериментальное психологическое исследование./ Под ред. В. В. Давыдова. М., «Педагогика», 1990, 160с.
  155. Е.Н. Языковое развитие учащихся при обучении морфологии (5 класс): Дисс. док. пед. наук, М., 1992, 264с.
  156. Пути совершенствования учебного процесса по русскому языку в средней школе. Сборник научных трудов./ Под ред. Л. А. Тростенцовой. М., АПН СССР НИИ содержания и методов обучения. 1981, 72с.
  157. В.К. Об изучении детской речи. Дошкольное воспитание, 1969, № 8, с.73−77.
  158. В.К. К проблеме различения явлений лексико-грамматической разрядности и собственно грамматических явлений/ Психолингвистика и современная логопедия, М., 1997, 437с.
  159. М.М., Тростенцова Л. А. Пути повышения эффективности обучения русскому языку. Русский язык в школе, 1977, № 6, с29−37.
  160. Т.Г. Русский язык. Учебник для 3-го класса четырёхлетней начальной школы. М., «Дрофа», 1998, 255с.
  161. Т.Г. Русский язык. Учебник для 4-го класса четырёхлетней начальной школы. М., «Дрофа», 1998, 265с.
  162. Рик Т. Г. Здравствуйте, имя существительное. М., «Самовар», 1998, 86с.
  163. Д.Э., Теленкова М. А. Словарь трудностей русского языка. М., «Айрис-Пресс», 1998, 574с.
  164. Н.С. Методика грамматики и орфографии в начальных классах. Под ред. Н. С. Рождественского, М., «Просвещение», 1975, 239с.
  165. С.Jl. Речь. Развитие речи у детей./ Основы общей психологии, М., «Просвещение», 1946, с.403−441.
  166. С.Л. К вопросу о языке, речи и мышления. Вопросы языкознания, 1957, № 2, с.42−48.
  167. Русский язык. Экспериментальные учебные материалы для средней школы./ Под ред. Ильинской И. С., Панова М. В, М., «Просвещение», 1979, 176с.
  168. Русский язык в начальных классах: Теория практика обучения. /М.С. Соловейчик, П. С. Жедек, Н. Н. Светловская, под ред. М. С. Соловейчик. -М., «Академия», 1991, 383с.
  169. Русский язык: учебник для 3 кл. четырехлет. нач. шк. в 2 ч. 4.1/ Л. М. Зеленина, Т. Е. Хохлова, С. Ф. Жуйков, Е. Г. Карлсен. М., «Просвещение», 2001, 57с.
  170. Русский язык: учебник для 3 кл. четырехлет. нач. шк. в 2 ч. 4.2/ Л. М. Зеленина, Т. Е. Хохлова, С. Ф. Жуйков, Е. Г. Карлсен. М., «Просвещение», 2001, 157с.
  171. Русский язык: учебник для 4 класса четырехлетней начальной школы: в 2 ч. 4.1/ С. В. Иванов, М. И. Кузнецова и др., М., «Вентана-Графф», 2002, 144с.
  172. Н.А. Язык ребенка. М.-Л., «Учпедгиз», 1926, 84с.
  173. Н.А. Словарь русского ребёнка. М., «Учпедгиз», 1926, 134с.
  174. Сборник текстовых заданий для тематического и итогового контроля. Русский язык 3 класс/ Е. А. Литвинова, О. П. Монахова, В. И. Капинос, А. О. Татур, М., «Интеллект-Центр», 2000, 43с.
  175. Совершенствование содержания и методов обучения русскому языку по новым программам (сборник научных статей). В. И. Капинос, Т. А. Ладыженская, В. П. Озёрская, М. М. Разумовская, Л. А. Тростенцова.
  176. Научно-исследовательский ин-т содержания и методов обучения. М., 1975, 167с.
  177. М.С., Кузьменко Н. С. К тайнам нашего языка: 3 класс: Учебник русского языка для четырёхлетней начальной школы. -Смоленск, «Ассоциация XXI», 2002, 240с.
  178. М.С., Кузьменко Н. С. К тайнам нашего языка: 4 класс: Учебник русского языка для четырёхлетней начальной школы, Смоленск, «Ассоциация XXI», 2002, 272с.
  179. Ф.А. Осознание речи дошкольниками и подготовка к обучению грамоте. Вопросы психологии, 1974, № 1, с. 138−142.
  180. Л.И. Изучение морфологии именных частей речи с использованием средств наглядности в пятом классе общеобразовательной школы. Автореф. дисс. канд пед. наук, Минск, 1999, 20с.
  181. Е.В. Психология отношений партнёрства у дошкольников. М., «Педагогика», 1976, 84с.
  182. И.Е. Стилистические ошибки и пути их устранения. М., «Просвещение», 1966, 135с.
  183. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., Изд-во МГУ, 1975, 340с.
  184. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М., «Просвещение», 1988, 173с.
  185. А.В., Панов Б. Г. Грамматико-орфографический словарь русского языка. М., «Просвещение», 3-е изд., 1991, 288с.
  186. Тер-Минасова С.Г. К проблеме детской речи. Вопросы языкознания. 1969, № 4, с. 107−112.
  187. Тесты. Русский язык: Фонетика. Грамматика. Текст. 5−7 кл. Учебно-метод. пособие./ В. И. Капинос и др. М., «Дрофа», 2002, 240с.
  188. Т.Н. Изучение онтогенеза речи в российской психологии.
  189. Вопросы психологии. 1997, № 5, с. 101−117.
  190. JI.A. «Действие» и «операция» при анализе процесса изучения морфологии. Русский язык в школе. 1979, № 6, с. 42 — 47.
  191. JI.A. Изучение морфологии в 4−6 классах. — Русский язык в школе. 1980, № 3, с.12−18.
  192. JI.A. Обучение морфологии на основе обобщённых понятий в систематическом курсе русского языка. Автореферат дисс. на соиск. учён, степени д-ра пед. наук. М., 1984, 35с.
  193. JI.A. Реализация практической направленности школьного курса морфологии. Пособие для учителя. Сост. Т. А. Злобина. М., «Просвещение», 1985, 160 с.
  194. JI.A. Дидактические материалы по русскому языку: 5 класс: Книга для учителя./ JI.A. Тростенцова, М. М. Стракевич. М., «Просвещение», 2001, 128с.
  195. Т.Н. О причинах детского словотворчества. Вопросы психологии. 1970, .№ 6, с. 23−27.
  196. К. Д. Собр. соч. Т. 2. М., 1948, 559с.
  197. Л.П. Упражнения для закрепления знаний по грамматике. М., «Учпедгиз», 1955, 72с.
  198. Л.П. Принципы обучения русскому языку. М., «Просвещение», 1973, 160с.
  199. Формирование интереса к учению у младших школьников./ Под ред. Марковой А. К. М., «Педагогика», 1986, 192с.
  200. Л.М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. М., «Педагогика», 1998, 411с.
  201. В.К. История языка и детская речь. Русский язык в школе. 1988, № 6, с.40−44.
  202. В.К. Словарь детской речи: Свыше 3500 слов. Белгород. Белгородский гос. пед институт, 1994, 256с.
  203. В.К. Хронология «последних ошибок» в речи детей./ Проблемы детской речи. Материалы межвуз. конф. СПб., 1994, с.66−67.
  204. В.К., Голева Н. М., Чеботарёва И. М. Парадоксы детской речи. Опыт словаря. Белгород, Белгородский гос. пед. ун-т, 1995, 149с.
  205. В.К. Словарь-тезаурус детской речи. Белгород, 2001, 216с.
  206. А.А. О речевых ошибках. Русский язык в школе. 1984, № 2, с.47−51.
  207. С.Н. Окказионально-морфологические формы в детской речи. Учебное пособие к спецкурсу. Д., 1988, 65с.
  208. С.Н. Ошибки в письменной речи учащихся и способы их классификации. Русский язык в школе. 1984, № 2, с.40−46.
  209. С.Н. «От двух до пяти» К.И. Чуковского и проблемы современной лингвистики. Русский язык в школе. 1985, № 6, с.56−61.
  210. С.Н. Типы детских речевых ошибок в области словоизменения существительных. Русский язык в школе. 1987, № 6, с.49−55.
  211. С.Н. Вверх кармашками. Наука и жизнь. 1987, № 7,с. 128−130.
  212. С.Н. Детская речь: инновации формообразования и словообразования на материале современного русского языка: Дисс. док. фил. наук, Л., 1989, 427с.
  213. С.Н. Инновации как продукт речевой деятельности ребёнка./ Детская речь: Проблемы и наблюдения. Межвуз. сб. науч. трудов. J1., 1989, с.64−75.
  214. С.Н. Это маленькое чудо. Семья и школа, 1996, № 3, с. 1617.
  215. С.Н. Лепые нелепицы. Семья и школа, 1993, № 10−12, с.23−26.
  216. С.Н. Детские речевые ошибки в области глагольного формообразования Русский язык в школе. 1979, № 1, с. 30.
  217. С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. СПб., «МиМ», 1997, 187с.
  218. С.Н. Язык и ребёнок. Лингвистика детской речи: Учебное пособие для студ. высш. учеб. Заведений, М., «Владос», 2000, 388с.
  219. Г. А. Зачем детям учиться вместе? М., «Знание», 1985, 80с.
  220. Г. А. Учебная деятельность при усвоении конкретных дисциплин. Русский язык./ Психическое развитие младших школьников. Психологическое исследование./ Под ред. В. В. Давыдова, М., «Педагогика», 1990, с. 41−52.
  221. Г. А. Совместная деятельность как основа формирования умения учиться. Автореферат дисс. доктора псих. наук. М., 1992, 39с.
  222. Г. А. Проверьте своих учеников (О развитии лингвистического мышления младших школьников). Начальная школа. 1993, № 11, с. 44−49.
  223. К.И. Маленькие дети. Детский язык. Лепые нелепицы. Л., «Учпедгиз», 1928, 96с.
  224. К.И. От двух до пяти. Сочинение в двух томах. Т. 1, М., 1990, 653с.
  225. A.M., Юрьева Н. М. Проблемы психолингвистики. М., ИНП, 1993, 127с.
  226. A.M. Общая психолингвистика. М., «Просвещение», 1995, 96с.
  227. A.M. Детская речь в зеркале психолингвистики: лексика, семантика, грамматика. М., Ин-т языкознания РАН, 1999, 165с.
  228. Е.И. Развитие внимания учащихся на разных этапах обучения. Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия./ Сост. И. В. Дубровина, A.M.Прихожан, В. В. Зацепин. М., 1999, 320с.
  229. JI.В. Языковая система и речевая деятельность. Ленинград, 1974, 428с.
  230. Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М., «Педагогика», 1971,215с.
  231. Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1979, 346с.
  232. Д.Б. Детская психология. М., «Учпедгиз», 1960, 328с.
  233. Д.Б. Развитие речи./ Психология детей дошкольного возраста. М., «Педагогика», 1964, 134с.
  234. Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М., «Знание», 1974, 432с.
  235. Д.Б. Избранные психологические труды. М., «Педагогика», 1989, 554с.
  236. Д.Б. Развитие устной и письменной речи учащихся. М., «Интер», 1998, 111с.
  237. И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., «Сентябрь», 2000, 112с.
  238. В.Д. Пути формирования лингвистической компетенции учащихся на уроках русского языка в средней школе. Автореф. дисс. канд. пед. наук, М., 1999, 16с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?