Актуальность исследуемой темы определяется прежде всего тем обстоятельством, что до принятия в 1994 году части первой Гражданского кодекса Российской Федерации категория шиканы не была известна отечественному законодательству. Её закрепление стало результатом тех изменений, которые произошли в обществе и государстве в последнее десятилетие. Так, впервые, с учетом новых экономических реалий, физическим и юридическим лицам была предоставлена возможность приобретать и осуществлять гражданские права по своему усмотрению, то есть своей волей и согласно своему интересу. Однако это вовсе не означает, что такая возможность является безграничной. Использование целого ряда способов, средств и целей в процессе осуществления права может быть признано неприемлемым в силу того, что влечет причинение вреда другим лицам. Поэтому законодателем и были установлены определенные границы собственного усмотрения субъектов гражданского права при осуществлении ими своих прав, переход за которые запрещен и рассматривается как злоупотребление правом. Одной из форм проявления последнего выступает пользование правами, осуществляемое с целью причинения вреда другим лицам. Такая форма злоупотребления правом и обозначается термином шикана1.
1 Здесь необходимо указать, что данный термин введен в правовую науку немецкими юристами. См.: Доманжо В. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые записки Императорского Казанского университета. Кн. V. Казань, 1913. С. 5.
Следует отметить, что насущная необходимость комплексного изучения проблем, связанных с реализацией нормы статьи 10 ГК РФ, предусматривающей запрещение шиканы, особенно усилилась в последние годы. Это обусловлено прежде всего следующими обстоятельствами. Во-первых, отсутствием сколько-нибудь основательного теоретического исследования указанной проблематики применительно к российскому законодательству, что неизбежно вызывает трудности в применении положений статьи 10 ГК РФ о запрете шиканы в практической деятельности. Во-вторых, судебная практика неоднозначно трактует положения законодательства о недопустимости данной формы злоупотребления правом, квалифицируя в качестве последней в том числе и действия, имеющие и иные цели, кроме как причинение вреда другим лицам. Безусловно, здесь имеет место противоречие между нормами законодательства и применением их на практике. Такое противоречие требует своего скорейшего разрешения. Новизна для отечественного законодательства категории шиканы вызывает и иные проблемы как теоретического, так и практического плана. Все это свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования. Кроме того, без четкой регламентации шиканы может произойти нивелировка правовых норм, развиться правовой нигилизм, исказиться сущность принципа «разрешено все, что не запрещено законом» .
С учетом указанных обстоятельств в настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка рассмотреть теоретические и практические вопросы реализации нормы статьи 10 ГК РФ, предусматривающей запрещение шиканы.
Научная разработанность темы диссертации: комплексный характер исследуемой проблематики обусловил обращение к различным отраслям юридических знаний, а также к широкому спектру научных работ по истории и экономике.
Вопросы, сформулированные в диссертационном исследовании, могли быть разрешены при условии обращения к весомым достижениям научной мысли, теоретическим и методологическим источникам гражданского права, семейного права, теории государства и права. Изучались труды таких отечественных ученых, как О. Акатова, М. В. Антакольская, М. И. Бару, М. И. Брагинский, Е. Богатых, М. В. Гордон, М. А. Гурвич, В. В. Витрянский, Д. В. Дождев, О. С. Иоффе, С. Э. Жилинский, В. П. Камышанский, И. М. Кузнецова, А. Курбатов, Ю. Г. Матвеев, A.A. Мишин, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский, O.A. Папкова, В. Рясенцев, А. К. Романов, В. А. Савельев, К. И. Скловский, C.B. Сарбаш, Е. А. Суханов, К. Тотьев, В. А. Тархов, З. И. Цыбуленко, З. М. Черниловский, А. Эрделевский и другие.
Актуальные проблемы злоупотребления правом обстоятельно разработаны главным образом в трудах М. М. Агаркова, А. П. Белова, В. П. Грибанова, В. Емельянова, A.A. Малиновского и других.
Полнота научного анализа теоретических аспектов исследуемой проблематики немыслима без опоры на работы известных российских ученых, творивших в предыдущие эпохи: К. Анненкова, Ф. П. Будкевича, A.M. Гуляева, Ю. С. Гамбарова, Е. В. Васьковского, В. Доманжо, JI.A. Кассо, В. Кукольника, Д. И. Мейера, И. К. Малышева, И. А. Покровского, В. М. Хвостова, И. М. Тютрюмова, Г. Ф. Шерешеневича.
Не остались без внимания и основополагающие труды зарубежных ученых (юристов, социологов, историков), а именно: Ю. Барона, М. Бартошека, Е. Годэме, Б. Виндшейда, Г. Дернбурга, де Ла Морандьера Л. Ж., Р. Иеринга, Р. Калнана, Р. Саватье и других.
В то же время обширный круг авторов, в определенной мере освещавших вопросы злоупотребления правом, отнюдь не облегчил задач настоящего исследования, поскольку категория шиканы ими практически не рассматривалась. Автору пришлось немало потрудиться для выделения ключевых понятий в целях анализа специфики и тенденций становления категории шиканы в современном законодательстве.
Необходимо отметить полное отсутствие диссертаций по исследуемой проблематике.
Основная цель диссертационного исследования состоит в системном анализе категории шиканы, проведении её комплексного сравнительно-правового изучения по законодательству ряда зарубежных стран и разработке рекомендаций и предложений по развитию современного гражданского законодательства России в области запрещения данной формы злоупотребления правом.
Исходя из этого постулируются и конкретные задачи (подцели) работы, охарактеризованные формулировками, данными в принятом плане диссертационного исследования. Их суть сводится к тому, чтобы выявить процесс появления и закрепления категории шиканы в гражданском законодательстве как зарубежных стран, так и Российской Федерациипроанализировать современное понимание данного явления и особенности отражения категории шиканы в ныне действующих нормативных актах зарубежных государствдать общую характеристику шиканы как особого вида гражданского правонарушениявыявить проблемы применения норм о запрещении шиканы в судебной практике РФ и предложить пути их разрешения.
В качестве теоретико-методологической базы диссертационного исследования были использованы как общие методы познания (историко-логический, диалектический), так и частно-научные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, комплексного исследования. В настоящей диссертационной работе категория шиканы рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с другими явлениями и в конкретной исторической обстановкеопределены истоки, перспективы и закономерности развития данного принципа как в зарубежном, так и в отечественном праве.
Использование названных приемов и методов позволило осуществить в интересах достижения целей и задач, определенных в начале исследования, в известной мере систематизацию многообразных аспектов и проблемных вопросов в сфере недопущения злоупотребления правом в форме шиканы. Это, в свою очередь, предоставило возможность логически обосновать и предложить ряд инициативных способов и рекомендаций по разрешению круга очерченных в диссертации проблем и вопросов практической реализации принципа недопустимости шиканы.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, регулирующие различные сферы предпринимательской деятельности, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ, а также законодательные акты дореволюционного и советского периода истории нашего Отечества.
Кроме того, в диссертации широко использовались источники римского частного права: императорские законы, преторские эдикты, Институции Гая, Corpus juris civilis (кодифицированный свод римского гражданского права Юстиниана).
К также анализу привлекалось как действовавшее ранее, так и современное гражданское законодательство ряда зарубежных стран: Великобритании, США, Франции, Испании, Италии, Японии, Португалии, Швейцарии, Болгарии, Чехии, Венгрии, ФРГ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в науке гражданского права комплексному монографическому исследованию подвергнуты категория шиканы и теоретические проблемы ее правового регулирования на современном этапе развития российской цивилистической мысли.
Впервые изучены и проанализированы самые разнообразные источники римского права, зарубежное и отечественное законодательство как дореволюционного, так и советского периода с точки зрения исследования процесса становления и исторического развития категории шиканы в гражданском праве.
Новый подход проявлен в том, что впервые были исследованы понятие шиканы и ее признаки как особого вида правонарушения, рассмотрены возможные правовые последствия совершения данной формы злоупотребления правом, а также проанализированы нормы различных институтов гражданского права с точки зрения содержащихся в них норм субинститута шиканы.
В результате проведенного исследования сформулирован и обоснован ряд положений и выводов, выносимых на защиту:
1. Анализ римского, зарубежного, русского, советского и российского гражданского законодательства дает основание сделать вывод о том, что категория шиканы не является достижением только современной правовой мысли, а имеет длительную историю своего возникновения. Впервые она нашла свое отражение в римском праве, исследование источников которого подтвердило, что запрещение шиканы в Древнем Риме носило характер общего принципа, распространявшего свое действие на все сферы общественных отношений. Тем самым автором была опровергнута точка зрения о том, что данная форма злоупотребления правом признавалась недопустимой только в области вещно-правовых отношений.
2. Категория шиканы не была общеизвестна российскому гражданскому законодательству, ни дореволюционному, ни советскому, что позволило ряду авторов говорить о ее абсолютной новизне для отечественной правовой доктрины. Вместе с тем исследование большого количества законодательных актов обоих периодов, трудов ученых-цивилистов, судебной практики прошлого времени позволило нам сделать вывод о том, что рассматриваемая форма злоупотребления правом не является абсолютно новой для отечественного гражданского права и не имеет первым и единственным источником своего закрепления в ГК РФ 1994 года лишь зарубежное законодательство. В исследовании было аргументированно доказано, что шикана имеет и чисто русские «корни», обусловленные спецификой дореволюционной и советской правовой системы.
3. Изучив действующие законодательные акты ряда зарубежных стран, автор делает вывод о том, что практически все они устанавливают ответственность за совершение шиканы. В диссертации было опровергнуто весьма распространенное среди российских и зарубежных цивилистов утверждение о том, что англосаксонская система не признает учения о злоупотреблении правом. Анализ законодательства и судебной практики стран, придерживающихся данной системы, подтвердил, что правопользование, преследующее цель причинения вреда другому лицу, признается здесь незаконным и влечет ответственность правонарушителя.
4. В исследовании установлено, что шикана — одна из форм злоупотребления правом и поэтому на нее распространяются все признаки данного явления, достаточно подробно исследуемого в диссертации.
5. Шикана всегда есть правонарушение, выступающее как результат противоправного действия лица, совершаемого с прямым умыслом. При этом под противоправностью шиканы мы понимаем нарушение управомоченным лицом установленной в пункте 1 статьи 10 ГК РФ обязанности не совершать действий по реализации своего права, направленных на причинение вреда другому лицу.
6. Обязательным признаком шиканы является наступление общественно-вредных последствий ее совершения в виде причиненного другому лицу вреда. Если управомоченный субъект реализовал свое право лишь затем, чтобы причинить вред другому лицу, но не добился по каким-либо причинам желаемого результата, то шиканы в его действиях нет. Внешне он лишь осуществлял свое право, а его намерения остались только намерениями.
7. В статье 10 ГК РФ шикана определяется как действие, осуществляемое исключительно (выделено нами. — Т.Я.) затем, чтобы причинить вред другому лицу. Здесь имеется в виду ситуация, когда управомоченный субъект пользуется правом с одной единственной целью — ущемить чужие интересы. Вместе с тем анализ современной судебной практики позволил нам сделать вывод о том, что шиканой должны признаваться в том числе и действия, направленные на достижение кроме указанной и иных целей, например, получения материальной выгоды, привлечения большего количества покупателей и т. п.
8. Субъектом ответственности за совершение шиканы может быть только управомоченное лицо, реализующее свое право с тем, чтобы причинить вред другому лицу. Лицо, действующее не имея на то право либо выходящее за пределы содержания своего права, даже если оно преследует цель ущемления чужих интересов, не совершает шикану. Субъектный состав шиканы представлен гражданами РФ, юридическими лицами, Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, а также иностранными физическими и юридическими лицами.
9. Одним из правовых последствий совершения шиканы является предусмотренная в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ возможность отказа правонарушителю в защите его гражданских прав. Анализ современной судебной практики продемонстрировал, что наиболее частой формой применения указанной относительно определенной санкции выступает отказ в удовлетворении требований лица, которые вытекают из принадлежащего ему права, используемого, однако, во вред другому.
10. Санкция нормы статьи 10 ГК РФ применяется только при отсутствии санкций за совершение шиканы в специальных нормах гражданского законодательства. Например, распространение информации, соответствующей действительности и содержащей негативные оценки конкурента, которое преследует цель причинить ему вред и выступает в виде некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других субъектов. Такое сравнение запрещается конкурентным законодательством, которое и устанавливает ответственность за его совершение. Поэтому санкция, предусмотренная в пункте 2 статьи 10 ГК РФ, к правонарушителю не применяется.
11. Совершение шиканы в обязательственных отношениях может стать основанием для признания сделки недействительной.
12. Шикана, проявляющаяся во внедоговорной сфере, выступает ничем иным как обязательством из причинения вреда, поэтому ответственность за ее совершение должна наступать в соответствии с нормами Главы 59 Гражданского кодекса РФ. В иных случаях шикана понятием обязательств из причинения вреда не охватывается.
13. Ситуация, когда процедура банкротства используется с целью ущемления интересов должника, должна квалифицироваться как шикана и влечь за собой ответственность, предусмотренную санкцией статьи 10 ГК РФ. Однако это возможно только при наличии признаков шиканы в действиях лица (то есть, когда единственной целью или одной из целей реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом было причинение ему вреда) и отсутствии признаков банкротства должника.
14. В диссертационном исследовании рассмотрены проблемы применения норм о запрете шиканы в сфере действия корпоративного права.
15. В исследовании обозначена еще одна серьезная проблема, которая связана с отсутствием у населения информации о законодательном запрете шиканы. Большое количество ее случаев, допускаемых в повседневной жизни, являются результатом такого неведения. Поскольку шикана может причинить существенный вред, выражающийся в ухудшении здоровья, материального положения потерпевшего и т. п., возникает настоятельная потребность в информировании населения о возможностях защиты от подобных действий и их негативных правовых последствиях для причинителя вреда.
16. Шикана есть субинститут межотраслевого института злоупотребления правом. В работе было доказано, что он является относительно самостоятельным подразделением данного института и обладает своей спецификой.
Практическое значение диссертации определяется ее нацеленностью на решение актуальных проблем, связанных с реализацией нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрещение шиканы. Содержащиеся в ней предложения могут быть использованы как в теоретической разработке вопросов злоупотребления правом, так и в практическом их применении судебными органами. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в целях совершенствования норм Гражданского кодекса, закрепляющих категорию шиканы.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась по нескольким направлениям: путем внедрения их в практику самостоятельной преподавательской деятельности в качестве аспиранта кафедры гражданского права юридического факультета Ростовского государственного университета.
Положения, выносимые на защиту, докладывались на региональных научно-практических конференциях, на заседаниях «круглых столов», публиковались в виде отдельных научных статей и тезисов в сборниках докладов научных конференций.
По проблемам диссертационного исследования автором опубликованы статьи общим объемом свыше 1 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
На современном этапе развития рыночной экономики стабильность и целостность регулируемых гражданским законодательством отношений в большой мере зависят от выработки соответствующих механизмов, гарантирующих равенство участников этих отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственность осуществления гражданских прав. В качестве одного из таких механизмов выступает установленный в законодательстве запрет злоупотребления правом.
Злоупотребление правом и особенно такая его форма, как шикана, представляют наибольшую угрозу стабильности рыночных отношений. Это связано с тем, что предоставленное законом субъективное право используется лицом для ущемления чужих интересов. Опасность шиканы заключается в том, что внешне она всегда выглядит как действие лица, осуществляемого в пределах принадлежащего ему права. И пока не будет доказана ее направленность на причинение вреда другим лицам, даже если этот вред был причинен, она остается ненаказуемой. То есть установить намерения лица причинить вред пользованием своего права другому лицу на практике весьма трудно.
Анализ, проведенный в диссертационном исследовании, показал, что закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации запрета шиканы само по себе не разрешило всех проблем его применения. Они еще требуют своего теоретического и практического осмысления.
Последнее невозможно без учета богатого опыта, накопленного в данной сфере в течение нескольких столетий развития правовой мысли.
С этой целью в диссертационном исследовании были проанализированы источники римского права, что позволило сделать следующие выводы.
Во-первых, несмотря на действие в римском праве принципа безграничной свободы правоосуществления, оно не оставляло без внимания случаи недобросовестного пользования правами, целью которого было причинение вреда другим лицам. В общем, подобные действия оценивались римскими юристами негативно, что в дальнейшем оказало свое влияние на формирование принципа недопустимости шиканы в западноевропейской правовой доктрине.
Во-вторых, запрет шиканы не являлся единичным исключением из общего правила о свободе правоосуществления, а носил скорее характер общего принципа.
Таким образом, в работе был сделан вывод о том, что источником возникновения категории шиканы бесспорно является римское право. Именно в нем мы обнаруживаем первые упоминания о недопустимости «злостного» правопользования.
Римское право, в свою очередь, оказало большое влияние на появление категории шиканы в зарубежном гражданском законодательстве. Вместе с тем ему были известны и свои «корни» признания ее недопустимой. В исследовании было установлено, что издревле местное право европейских государств признавало недопустимым совершение шиканы в отношении соседей, устанавливая ответственность за это.
В России же необходимость законодательного запрета шиканы была осознана достаточно поздно. Как было показано в диссертационном исследовании, попытка запретить осуществление права, преследующее цель причинить вред другому лицу, предпринималась лишь в начале XX века в проекте Гражданского Уложения Российской Империи и то неудачно.
Несмотря на отсутствие категории шиканы в гражданском законодательстве, она была хорошо известна дореволюционной правовой доктрине. Судебная практика также сталкивалась с исками о шикане, которые разрешались в соответствии с общими нормами Свода Законов Российской Империи об ответственности.
Категория шиканы была известна и советскому гражданскому праву. Суды активно разрешали споры по искам о защите от ее проявлений, опираясь при этом на статьи гражданского законодательства, регулировавшие пределы осуществления прав. Пользование правами с единственной целью причинить вред другому лицу однозначно негативно оценивалось и учеными-цивилистами, признававшими необходимым внесение в ГК статьи, запрещающей шикану.
Таким образом, категория шиканы не была известна российскому гражданскому законодательству, ни дореволюционному, ни советскому, но вместе с тем она исследовалась в научных работах того периода и использовалась судебной практикой. На основании изложенного в работе делается вывод о том, что категория шиканы не является абсолютно новой для отечественного гражданского права и не имеет единственным источником своего закрепления в Гражданском кодексе РФ 1994 года лишь зарубежное законодательство. Римское и преимущественно германское право оказали бесспорное влияние на становление данного института в России. Но он имеет и чисто русские «корни», обусловленные спецификой дореволюционной и советской правовой системы.
В этой связи возникает вопрос о важности использования сегодня опыта прежних поколений ученых, разрабатывавших данную категорию, в разрешении проблем ее применения на современном этапе.
Одной из таких проблем является решение вопроса о противоправности шиканы, вследствие чего в работе указывалось, например, на то, что В. П. Грибанов понимал злоупотребление правом как поведение противоправное, поскольку связывал его с нарушением обязанности управомоченного лица не нарушать пределов осуществления права. Данная точка зрения поддерживается большинством современных авторов. Однако указанная обязанность, по нашему мнению, носит абстрактный характер, и установление факта ее нарушения в каждом конкретном случае может быть весьма трудным, а иногда и невозможным. Поэтому под противоправностью шиканы в диссертационном исследовании было предложено понимать нарушение управомоченным лицом обязанности не совершать действий по реализации своего права, направленных на причинение вреда другому лицу. Эта обязанность вытекает прямо из п. 1 ст. 10 ГК РФ, предусматривающей запрещение шиканы. Следовательно, шиканавсегда противоправное поведение.
Еще одна проблема связана с недостаточно четкой формулировкой нормы статьи 10 ГК РФ, закрепляющей принцип недопустимости шиканы. Она гласит: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.». Буквальное толкование данного положения позволяет нам сделать вывод о том, что шиканой признаются только действия, имеющие своей единственной целью ущемление чужих интересов. Однако судебные органы признают шиканой и действия лица, в том числе преследующие и иные цели, кроме как причинение вреда.
Как было продемонстрировано в диссертационном исследовании такая ситуация во многом обусловлена позицией высших судебных органов: Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, которые в совместном Постановлении от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что «.отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом ., в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам» (п. 5 Постановления)1.
Буквальное толкование данного пункта дало нам основание утверждать, что высшие судебные органы в качестве шиканы рассматривают пользование правами с целью причинения вреда, которая, в свою очередь, может быть не единственной и исключительной, но ее наличие будет достаточным для квалификации действий лица в качестве злоупотребления правом в данной форме. То есть субъект имеет целью своих действий не только причинение вреда, но и иные цели.
1 См.: Российская газета. 1996. 13 августа.
Предложенное нами толкование позиции Пленумов по вопросу о цели шиканы является лишь предположением. На наш взгляд требуется более четкое указание этих органов на свою точку зрения в данном вопросе. Тем более, что это имеет принципиальное значение для применения статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет шиканы.
По нашему мнению, позиция судебных органов, признающих шиканой действия лица, осуществляемые как с намерением причинить вред, так и достигнуть иного результата является не только жизненной, но и вполне обоснованной с точки зрения положений гражданского законодательства.
Статья 10 ГК РФ содержит запрет злоупотребления правом, конкретные проявления которого можно сгруппировать и выделить две формы: шикана и злоупотребление правом в иных формах.
Большинство авторов сходится во мнении о том, что последнее совершается без намерения причинить вред другому лицу, но объективно причиняет вред1. То есть у управомоченного субъекта и близко нет намерения причинить вред другому лицу осуществлением своего права.
В этом случае, если ограничивать понятие шиканы только действиями, осуществляемыми с исключительной целью причинения вреда другим лицам, то правопользование, преследующее как эту цель, так и иные, в том числе и законные цели, остается за пределами запрета. А если намерение ущемить чужие интересы является основным, но не единственным фактором, определяющим поведение лица? В этом случае, если буквально толковать положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, такое.
1 См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. ред. О.Н.
Садиков. М., 1999. С. 30- Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.:
БЕК, 1998. С. 393 и др. поведение не охватывается запретом данной нормы и, следовательно, допускается.
Поэтому в диссертационном исследовании было предложено понимать под шиканой действия управомоченного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинить вред другому лицу, так и с намерением причинения вреда, а также достижения иной цели. При этом цель причинения вреда может рассматриваться правонарушителем как основная либо как вспомогательная, позволяющая достичь иные цели (например, «достать» соседа с тем, чтобы приобрести его участок и т. п.).
Как уже отмечалось, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что действия по осуществлению права предпринимаются управомоченным субъектом исключительно для того, чтобы причинить вред другому лицу.
Совершенно ясно, что такая ограниченность понятия шиканы не будет способствовать эффективному применению нормы о ее запрете в судебной практике, которая уже сегодня, по сути, выходит за границы нормы статьи 10 ГК, признавая шиканой в том числе и действия, которые осуществляются не только для того, чтобы причинить вред другому лицу, но преследуют и иные цели.
Для решения указанной проблемы в диссертационном исследовании было предложено внести изменения в пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, который может звучать: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, как осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, так преследующие и иные цели наряду с причинением вреда, а также злоупотребление правом в иных формах» .
До тех пор пока соответствующие изменения не будут внесены в Гражданский кодекс, необходимо, чтобы свою позицию относительно понимания шиканы разъяснили высшие судебные органы: Пленумы Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ.
В работе также были сделаны следующие выводы.
Шикана есть правонарушение, представляющее собой виновное действие, совершаемое исключительно с прямым умыслом причинить вред другому лицу.
При этом было указано на такую проблему объективной стороны шиканы, как абсолютная неясность из положений статьи 10 ГК РФ того, является ли причинение вреда другим лицам обязательным признаком шиканы или нет.
Действительно, в законе лишь говорится о недопустимости действий, осуществляемых с исключительным намерением причинить вред другому лицу. О наступлении общественно вредных последствий таких действий речи здесь не идет. Однако, как нам представляется, вопрос о привлечении лица к ответственности за совершение шиканы поднимает всегда потерпевший. При этом, если правонарушитель действовал с тем, чтобы причинить вред другому лицу, но не добился по каким-либо причинам желаемого результата, то шиканы в его действиях нет. Его намерения остались лишь намерениями, для окружающих же он просто осуществлял свое право, то есть внешне его действия выступали как реализация принадлежащего ему права. Вопрос о привлечении к ответственности такого лица, осуществлявшего свое право, просто не может возникнуть.
Другое дело, когда результатом такого правопользования стало причинение вреда другому лицу. Последнее может заявлять о шикане и требовать привлечения управомоченного лица к ответственности. Правда на истце лежит бремя доказывания, что у правонарушителя не было иного интереса, кроме как причинения ему вреда.
В диссертационном исследовании, таким образом, был сделан вывод о том, что наличие общественно вредных последствий шиканы в виде причиненного правам или интересам другого лица вреда, является обязательным признаком шиканы.
Поэтому нельзя признать шиканой действия, хотя и осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, но объективно вред не причинившие. Это связано с тем, что без видимого результата поведения управомоченного субъекта его намерение не имеет никакого юридического значения, даже если оно состоит в нанесении ущерба другому лицу.
В работе было показано, что намерение причинить вред другому лицу осуществлением своего права является обязательным признаком шиканы. Однако в некоторых случаях установить это намерение бывает весьма трудно. Поэтому было предложено учитывать в ходе судебного рассмотрения дела мотив поведения управомоченного субъекта, личные, хозяйственные и т. п. связи между ним и потерпевшим, иные цели, преследуемые причинителем вреда.
Все рассмотренные проблемы разрешались автором с учетом положений судебной практики.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что категория шиканы, являясь новой для отечественного гражданского законодательства, неизбежно влечет возникновение целого ряда проблем, которые требую своего немедленного разрешения. Это важно еще и потому, что пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, содержащий запрет осуществления прав, имеющих целью причинение вреда другим лицам, сегодня все чаще является востребованным и прежде всего судебными органами, которые нередко квалифицируют подобные действия в качестве шиканы.
