Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы

Диссертация: Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Абушенко Д. Б., Авдюков М. Г., Алексеев С. С., Ануфриева Л. П., Базилевич А. И., Безруков A.M., Боннер А. Т., Борисов М. С., Виноградова Е. А., Воложанин В. П., Гавриленко В. А., Гимазов Р. Н., Гребенцов A.M., Гурвич М. А., Елисеев Н. Г., Жилин Г. А., Жильцов А. Н., Зейдер Н. Б., Зенькович Д. И., Загайнова С. К., Дубровина М. А… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретические основы решения третейского суда
    • 1. Общая характеристика современных форм третейского разбирательства
    • 2. Понятие и правовая природа решения третейского суда
  • Глава II. Виды решений третейского суда
    • 1. Классификация решений третейского суда
    • 2. Характеристика отдельных видов решений третейского суда
    • 3. Требования, предъявляемые к форме, содержанию и порядку принятия решения третейского суда
  • Глава III. Законная сила решения третейского суда
    • 1. Теоретические основы законной силы решения третейского суда
    • 2. Теоретические и прикладные проблемы определения момента вступления решения третейского суда в законную силу
    • 3. Свойства вступившего в законную силу решения третейского суда

Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Третейское разбирательство, являясь одним из наиболее давних способов разрешения споров, успешно развивается на протяжении уже многих веков. Значительная и, что самое главное, качественная нормативная основа позволяет третейским судам (арбитражам) и на современном этапе оставаться эффективной формой защиты гражданских прав, а также одним из ключевых инструментов саморегулирования в юрисдикционной сфере. Третейское разбирательство является, по сути, идеальной моделью ныне так популярной контрактуализации цивилистического процесса, позволяющей сторонам самостоятельно определять порядок разрешения спора, исходя из его специфики и взаимоотношений сторон1.

На международном уровне статистика крупных арбитражных центров демонстрирует постоянный рост количества предъявленных исков. При этом неминуемо растет и цена заявленных требований. Налицо тенденция повышения роли международного коммерческого арбитража в экономической сфере, что проявляется в расширении перечня споров, которые стороны вправе передать на разрешение арбитража, развитии новых форм третейского разбирательства, а также в постепенной делокализации арбитража, которая, в числе прочего, позволяет привести в исполнение решение, ранее отмененное национальным судом по месту его вынесения.

Однако во внутригосударственном аспекте не все так однозначно. Прошедшие несколько лет ознаменовались во многом противоречивыми тенденциями в отношении развития третейского разбирательства в России.

С одной стороны, наблюдается расширение сферы использования третейского разбирательства, выражающееся в принятии законодательных актов, обязывающих в той или иной сфере деятельности обеспечить.

1 О контрактуализации цивилистического процесса см. подробнее: Курочкин С. А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 395−408- Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6, СПб., 2008. С. 167 — 182. возможность разрешения споров посредством третейского разбирательства2, принятие постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 26.05.2011, разрешившего в пользу третейских судов проблему о подведомственности споров, связанных с недвижимым имуществом.

С другой стороны, наметились тенденции к исключению из компетенции третейских судов корпоративных споров3, расширению полномочий прокурора при оспаривании арбитражных решений4, судебной практикой сформулирован запрет на разрешение споров с участием организации, при которой создан данный третейский суд5.

Все названные тенденции, хоть и опосредованно, обусловлены особенностями принимаемых третейским судом решений6, теми последствиями, которые имеют арбитражные решения в российском правопорядке. Эти обстоятельства предопределяют необходимость комплексного изучения решения третейского суда в целях выработки единых непротиворечивых подходов к регулированию данной сферы деятельности, обеспечивающих нормальных ход гражданского оборота.

Решение третейского суда, являясь венцом процедуры разрешения спора, объективирует в себе весь ход разбирательства и все его особенности. Оно является центральным институтом третейского разбирательства, отличающим его от всех иных способов разрешения споров.

При всей актуальности тематики альтернативных способов урегулирования споров, отечественная наука не уделяет должного внимания указанному виду правоприменительных актов. Все это обуславливает актуальность избранной темы исследования.

2 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // Российская газета, № 139,30.06.2011.

3 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15 384/11.

4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2012. — № 5.

5 Постановление Президиума ВАС РФ № 16 541/11 от 22.05.2012.

6 В настоящей работе термины «решение третейского суда» и «арбитражное решение» употребляются в качестве синонимов, если иное прямо не следует из контекста.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В последнее время в юридической науке наблюдается значительный интерес к исследованию проблематики альтернативных способов разрешения споров, в том числе и третейского разбирательства. На сегодняшний день не потеряли своей актуальности классические работы по этой теме (С.Н. Лебедев «Международный торговый арбитраж», Л. А. Лунц, Н. И. Марышев «Курс международного частного права», А. Д. Кейлина «Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть 3. Арбитраж» и др.). Однако на современном этапе под влиянием произошедших изменений общественной жизни и законодательства происходит переосмысление ряда ключевых аспектов данного направления. Научному исследованию за прошедшие годы было подвергнуто как третейское разбирательство в целом, так и его отдельные институты. К числу наиболее комплексных работ по данной теме следует отнести диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук О. Ю. Скворцова «Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России» (2006г.). Значительную роль в развитии представлений о третейском разбирательстве сыграли диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е. А. Виноградовой «Правовые основы организации и деятельности третейского суда» (1994г.) — М. А. Попова «Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов» (2002г.) — С. А. Курочкина «Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации» (2004г.) и две его последующие монографииА.И. Зайцева «Третейское судопроизводство России: Проблемные аспекты» (2004г.) и ряд других.

Немаловажное значение имеют разработки в области международного частного права. Так, на сегодняшний день защищен ряд диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в контексте сравнительного правоведения по проблематике международного коммерческого арбитража (М.А. Дубровина, Д. И. Зенькович, В. Р. Илизиров, Е. П. Русакова, Чан Хоанг Хай и другие).

Указанные исследования обогатили отечественную доктрину большим количеством оригинальных идей и авторских концепций относительно общих аспектов третейской формы разрешения споров, что позволяет перейти к наиболее глубокому изучению отдельных институтов третейского разбирательства.

Во всех названных работах институт решения третейского суда, безусловно, рассматривается, но наряду со всеми иными особенностями третейского разбирательства, а также сквозь призму целей и задач каждой работы. Комплексных диссертационных исследований по проблематике решения третейского суда, его правовой природы, классификации видов арбитражных решений, а также особенностей их законной силы до настоящего времени в России не проводилось. Кроме того, настоящая работа учитывает последние изменения законодательства, а также современную судебную практику.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с принятием решения третейского суда и его действием как акта правоприменения.

Предметом исследования являются теоретические, нормативно-правовые и иные источники, характеризующие правовую природу решения третейского суда, его значение в системе правоприменительных актов, а также роль в системе правового регулирования.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе правовой природы решения третейского суда, его видов, а также особенностей законной силы данного правоприменительного акта.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) анализ существующих форм третейского разбирательства и их влияние на форму и содержание решения третейского суда;

2) выявление правовой природы решения третейского суда и определение его понятия;

3) анализ видов решений, принимаемых в рамках третейского разбирательства, их систематизацияизучение требований, предъявляемых к форме, содержанию и порядку принятия решения третейского суда;

4) анализ теоретических основ законной силы решения третейского суда;

5) исследование теоретических и прикладных проблем определения момента вступления арбитражного решения в законную силу;

6) анализ свойств вступившего в законную силу решения третейского суда;

7) разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на оптимизацию третейского разбирательства и дальнейшее его развитие.

Методологическую основу исследования составили используемые в юридической науке такие общенаучные методы, как: анализ, синтез, сравнение и исторический метод, а также специально-юридические методы, к которым относятся формально — юридический метод и сравнительно — правовой.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Абушенко Д. Б., Авдюков М. Г., Алексеев С. С., Ануфриева Л. П., Базилевич А. И., Безруков A.M., Боннер А. Т., Борисов М. С., Виноградова Е. А., Воложанин В. П., Гавриленко В. А., Гимазов Р. Н., Гребенцов A.M., Гурвич М. А., Елисеев Н. Г., Жилин Г. А., Жильцов А. Н., Зейдер Н. Б., Зенькович Д. И., Загайнова С. К., Дубровина М. А., Илизиров В. Р., Карабельников Б. Р., Котельников А. Г., Кейлин А. Д., Комиссаров К. И., Крохалев C.B., Кудрявцева Е. В., Кузбагаров А. Н., Кузнецов В. Ф., Лазарев C.B., Лебедев С. Н., Лунц Л. А., Марышев Н. И., Малюшин К. А., Миловидов H.A., Минаков А. И., Морозов М. Э., Невский И. А., Николюкин C.B., Носырева Е. И., Пономаренко В. А., Лебедь К. А., Наринян В. В., Курочкин.

С.А., Поляков Ю. В., Попов М. А., Пушкар Е. Г., Решетникова И. В., Рожкова М. А., Сахнова Т. В., Слепченко Е. В., Скворцов О. Ю., Ситкарева Е. В., Тарасов В. Н., Терехова JI. A, Ткачев Н. И., Русакова Е. П., Федоров А. Г., Фурсов Д. А., Хегер С., Хлестова И. О., Щеглов В. Н., Цихоцкий A.B., Чечина H.A., Шварц М. З., Яблочков Т. М., Ярков В. В. и др.

Кроме того, при написании работы использовались труды таких зарубежных исследователей, как Г. Борн, Е. Гейлард, Б. Голдман, С. Дюссан, Г. Кауфман-Кохлер, М. Рубино-Саммартано, П. Сандерс, П. Фушар, Т. Шульц и др.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, российское законодательство, а также законодательство ряда зарубежных стран (Англии, Дании, Франции, Нидерландов, Германии, Швеции, Украины, Белоруссии, Казахстана и др.) — законопроекты, находящиеся на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерациимодельные акты, принятые Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Кроме того, в связи с тем, что деятельность третейских судов во многом урегулирована локальными нормативными актами, при написании работы использовались регламенты крупных международных арбитражных центров и «внутренних» постоянно действующих третейских судов.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нижестоящих государственных арбитражных судов, разъяснения высших судебных инстанций по вопросам обобщения правоприменительной практики, а также практика ряда постоянно действующих третейских судов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения современных форм третейского разбирательства (упрощенные (ускоренные) процедуры, медиация — арбитраж (med-arb), «онлайн — арбитраж» и др) впервые в отечественной науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права проведено комплексное монографическое исследование теоретических и прикладных проблем решения третейского суда, его правовой природы и действия как акта правоприменения.

Новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. На основе концессуальной теории правовой природы арбитража, анализ которой впервые в отечественной доктрине был предпринят А. Г. Котельниковым, определяется сущность решения третейского суда. Исходя из положения концессуальной теории, заключающегося в том, что для современного существования третейского разбирательства государства должны были сделать ряд концессий (уступок) в пользу сторон, арбитров и арбитражного механизма в целом, обосновывается вывод о том, что арбитражные решения являются актами применения права, существование и действие которых обусловлено концессией (уступкой) со стороны государственной власти.

2. В целях дальнейшего развития научных представлений о решении третейского суда, а также с учетом различных форм третейского разбирательства предлагаются новые классификации решений третейских судов. Исходя из объема разрешенных требований, арбитражные решения подразделяются на 1) полные решения, в которых находят свое отражение все заявленные требования, 2) решения по части заявленных требований (частичные и промежуточные решения).

По объему дискреционных полномочий состава третейского суда арбитражные решения подразделяются на 1) решения, вынесенные составом арбитража в ординарной форме третейского разбирательства, 2) решения, вынесенные составом арбитража в качестве дружественных посредников (amiable compositeur) или по справедливости (ex aequo et bono).

По степени влияния волеизъявления сторон на содержание решения 1) решения, содержание которых не зависит от воли сторон, 2) решения на согласованных условиях (consent awardaward on agreed terms).

3. В целях обоснования самостоятельного характера частичных решений установлены критерии разграничения частичного и дополнительного решений: 1) обусловленность принятия решения волеизъявлением сторон-. 2) срок, в течение которого может быть принято решение- 3) степень связи с первичным (основным) решением.

4. Обосновывается вывод о том, что в качестве основания законной силы решения третейского суда необходимо рассматривать окончательность (res judicata) принятого акта, которая обуславливает возникновение свойств вступившего в законную силу арбитражного решения, обеспечивающих его последующее действие, а не саму совокупность свойств вступившего в законную силу решения третейского суда.

5. Исходя из позиции о том, что решение третейского суда вступает в законную силу и к ее характеристике применимы положения о субъективных и объективных пределах действия законной силы, обосновывается вывод о том, что источниками формирования объективных пределов законной силы решения третейского суда является иск, который был предметом третейского разбирательства, содержание третейского соглашения, а также положения законодательства, определяющие круг правоотношений, споры из которых уполномочен разрешать избранный сторонами третейский суд.

6. Автором аргументируется вывод о том, что применительно к решениям третейских судов свойство исполнимости необходимо рассматривать шире, подобно тому, как в доктрине рассматривается исполнимость решений о признании (М.Г. Авдюков, И. В. Решетникова, В.В. Ярков). И в этой связи, свойство исполнимости присуще решению третейского суда с момента его принятия и независимо от прохождения процедуры экзекватуры.

7. Обосновывается целесообразность предоставить право на оспаривание решений «внутренних» третейских судов только лицам, не участвовавшим в третейском разбирательстве, исключив тем самым из перечня субъектов оспаривания стороны третейского разбирательства, которые все имеющиеся возражения относительно вынесенного арбитражного решения могут озвучить в процедуре приведения его в исполнение. Но в то же время, предлагается оставить за всеми заинтересованными лицами (в том числе и сторонами третейского разбирательства) право на оспаривание решений третейского суда, которые принудительному исполнению не подлежат.

Автором отстаивается тезис о том, что внедрение указанного подхода позволит соблюсти баланс между оптимизацией процедуры разрешения спора в третейском суде, гарантией реализации права на судебную защиту, а также разумной степенью контроля за арбитражными решениями со стороны государственных судов.

Научно — теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения, авторские классификации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и доктринальных разработках, а также в педагогической деятельности в рамках преподавания курсов гражданского и арбитражного процессуального права и специализированных курсах, посвященных третейскому разбирательству.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения автора могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности как государственных, так и третейских судов. Практические рекомендации позволят усовершенствовать действующее законодательство, регулирующее деятельность третейских судов, а также локальные акты, определяющие порядок разрешения споров посредством третейского разбирательства, что позволит повысить эффективность деятельности третейских судов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные ее положения отражены в научных публикациях автора и в докладах на научно-практических конференциях: VIII Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, 23−24 апреля 2010 г.) — Общероссийская научно-практическая конференция «Тенденции развития гражданского процессуального права в России: вопросы теории и практики» (г. Уфа, 18 апреля 2012 г.).

Положения диссертации использовались при чтении лекций и проведении практических занятий в Уральской государственной юридической академии, а также при подготовке материалов для обсуждения на Научно — консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Уральского округа (9−11 ноября 2011 г., г. Екатеринбург).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

Заключение

.

Развитие институтов саморегулирования в области гражданской юрисдикции является одним из показателей уровня правосознания и правовой культуры. Поэтому дальнейшее развитие альтернативных способов разрешения споров видится нам именно в расширении договорного начала в этой области. В то же время эффективность каждого из указанных способов напрямую зависит от эффективности принимаемых по итогам такого разбирательства актов. И в этом отношении арбитражное решение как нельзя лучше показывает действенность такого механизма как третейское разбирательство.

Решение третейского суда, являясь актом правоприменения, оказывает свое воздействие как на частные, так и на публичные правоотношения. Проявление его свойств в указанных правоотношениях обусловлено уступкой (концессией) со стороны государственной власти, объем которой определяется государством, исходя из соображений целесообразности допуска частных лиц в правоприменительную деятельность на определенном этапе развития гражданского оборота.

Арбитражное решение завершает третейское разбирательство и поэтому объективирует в себе весь его ход все его особенности. Достаточно ярко это проявляется при анализе решений, принятых в рамках «нетрадиционных» форм третейского разбирательства, в зависимости от которых изменению подвержена форма и содержание арбитражного решения.

Диспозитивный характер третейского разбирательства определяет более быструю реализацию в нем современных инструментов, обеспечивающих скорое и эффективное разрешение спора. Речь идет о частичных и промежуточных решениях. Несмотря на довольно давнюю их историю, указанные решения так и не появились в действующем российском законодательстве, регулирующем как третейскую, так и государственную форму разрешения споров. При этом внедрение частичных и промежуточных решений в практику третейского разбирательства позволит не только оптимизировать данную форму защиты гражданских прав, но и может послужить хорошей платформой для апробации новых инструментов, для последующего их внедрения в гражданское судопроизводство. Поэтому полагаем неверным не использовать такую возможность, в условиях, когда перед государственными судами также стоит задача оптимизации процесса.

Законная сила решения третейского суда — это еще один феномен третейского разбирательства, отличающий его от всех иных альтернативных способов разрешения споров. Она позволяет окончательно разрешить спор, возникший между участниками гражданского оборота, внеся определенность в существующие между ними отношения. Законной силой обеспечивается стабильность принятого акта, а также его действие как акта применения права. Этим и объясняется ее большое значение.

Подытоживая сказанное, хотелось бы в очередной раз подчеркнуть значимость развития альтернативных способов разрешения споров в области гражданской юрисдикции, а также необходимость теоретического осмысления данных институтов с целью их оптимизации уже на качественно новом уровне.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // «Российская газета», № 7, 21.01.2009.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята 04 ноября 1950 г. // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
  3. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, принята 21 апреля 1961 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 10.
  4. Конвенция Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах, принята 23 ноября 2005 г.
  5. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принята 10 июня 1958 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 8.
  6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // «Российская газета», № 3, 06.01.1997.
  7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Российская газета», № 138 139, 23.07.1994.
  8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
  10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
  11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
  12. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // СЗ РФ, 12.03.2001, № 11, ст. 1001.
  13. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», № 223, 06.10.2007.
  14. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 137, 27.07.2002
  15. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
  16. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета, № 156, 14.08.1993.
  17. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // «Российская газета», № 139, 30.06.2011.
  18. Директива Европейского союза об электронной коммерции от 08 июня 2000 г. Официально опубликована не была. Доступно в СПС Консультант Плюс.
  19. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле 1996 г. // URL: http://www.uncitral.org официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
  20. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной подписи 2001 г. // URL: http ://www.uncitral. org официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
  21. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже // URL: http ://www.uncitral. org официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
  22. Рекомендации ЮНСИТРАЛ по применению ст. II и IV Нью-Йоркской конвенции 1958 г. // URL: http://www.uncitral.org официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
  23. Арбитражный акт Англии 1996 г. // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/data.pdf
  24. Арбитражный акт Дании // http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/Law/ Arbitration%20acts/Danish%20Arbitration%20Act%202 005.pdf
  25. Гражданский процессуальный кодекс Бельгии // http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/Law/Arbitration%20acts/Belgian%2 0iuducual%20code%20relating%20schedule%20iii.pdf
  26. Гражданский процессуальный кодекс Нидерландов // URL: http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/Law/Arbitration%20acts/Netherland s%20arbitration%20act eng. pdf
  27. Гражданский процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия // http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/Law/Arbitration%20 acts/German%20arbitration%201aw eng. pdf
  28. Гражданский процессуальный кодекс Франции // http://www.iaiparis.com/pdf/FRENCH LAW ON ARBITRATION. pdf
  29. Гражданский процессуальный кодекс Польши // http://arbitration-poland.com/legal-acts/132,polish civilprocedure code act of 17 november 1012 .html
  30. Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301−3 «О третейских судах» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 25.07.2011 г., № 83, 2/1853.
  31. Закон Республики Казахстан «О третейских судах» от 28.12.2004 № 22-III ЗРК // Ведомости Парламента Республики Казахстан, декабрь, 2004 г., N24, ст. 151.
  32. Закон Республики Узбекистан от 16.10.2006 № ЗРУ-64 «О третейских судах» // Собрание законодательства РУз № 42, 2006 г., ст. 416.
  33. Закон Украины «О третейских судах» от 11 мая 2004 года № 1701-IV // Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2004, № 35, ст. 412.
  34. Закон Швеции об арбитраже // http://www.arbitrations.ru/userfiles/file/ Law/Arbitration%20acts/Swedish%20arbitration%20act eng. pdf1. Регламенты:
  35. Арбитражный регламент Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма // URL: http://www.sccinstitute.se официальный сайт Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма.
  36. Арбитражный регламент Лондонского международного арбитражного суда // URL: http://www.lcia.org официальный сайт Лондонского международного арбитражного суда.
  37. Арбитражный регламент Международного арбитражного суда при Международной Торговой Палате // URL: http://www.iccwbo.org -официальный сайт Международной Торговой Палаты.
  38. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.12.1976 г. // URL: http://www.uncitral.org -официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
  39. Правила ускоренной арбитражной процедуры Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма // URL: http://www.sccinstitute.se -официальный сайт Арбитражного института при Торговой палате г. Стокгольма.
  40. Правила ускоренного арбитража Сибирского третейского суда // URL: http://www.sts.arbitrage.ru официальный сайт Сибирского третейского суда.
  41. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, утв. Приказом Торговопромышленной палаты РФ от 18.10.2005 № 76 // официально не опубликован. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  42. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // URL: http ://www.tpprf-arb .ru официальный сайт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
  43. Регламент Третейского суда при ОАО «Газпром» // URL: http://www.gazprom.ru официальный сайт ОАО «Газпром».
  44. Ю.Регламент Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей // URL: http://www.arsrspp.ru/treteyskiy sudprirspp/ официальный сайт Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей.
  45. Регламент Третейского энергетического суда // URL: http://www.tessud.ru официальный сайт Третейского энергетического суда.
  46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 03.04.2008 г. по делу «Риджент Кампании против Украины».
  47. Арбитражного Суда Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 4.
  48. Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.1992 № 3115−1 «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров» // «Российская газета», № 170, 29.08.1992.
  49. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.2010 № 4325/10 по делу № А40−96 594/09−68−760 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 11.
  51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 434/11 от 07 июня 2012 г. // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 апреля 2007 г. № 14 715/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 7.
  53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 июня 2010 г. № 904/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 10.
  54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 3004/11
  55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 2070/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 10.
  56. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2010 № ВАС-13 578/10 по делу № А82−559/2009−8 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  57. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2011 № ВАС-7513/11 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  58. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. по делу N А10−103 8/07-Ф02−3312/07 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  59. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2004 № Ф04/665−100/А45−2004 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  60. Постановление ФАС Московского округа 02.08.2000 № КГ-A41/3631−00 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  61. Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2010 № КГ-А41/6786−10 по делу № А41−3849/10 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  62. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2011 по делу № А65−26 782/2010 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  63. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2005 г. по делу № Ф08−1326/2005 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  64. Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 № Ф09−1465/11-С5 по делу № А07−16 666/2010 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  65. Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2006 по делу № А35−12 915/05-С17 // Официально опубликован не был. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
  66. Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа № 3. 20 101. Законопроекты
  67. Законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» // URL: http ://www. duma. gov.ru официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
  68. Диссертации, авторефераты диссертаций
  69. Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998.
  70. А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск. 2001.
  71. Берг J1.H. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.
  72. М.С. Теоретические и практические проблемы законной силы судебного решения: дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2010.
  73. Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1994.
  74. Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2006.
  75. A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.
  76. М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.
  77. С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.
  78. Д.И. Международный коммерческий арбитраж в России и Польше: сравнительно правовой анализ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2011.
  79. П.Илизиров В. Р. Рассмотрение и разрешение торговых споров международными коммерческими арбитражами США: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2007.
  80. А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.
  81. С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.
  82. C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006.
  83. К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.
  84. В.В. Международный коммерческий арбитраж: современные тенденции правового регулирования: дисс. канд. юрид. наук. М. 2004.
  85. И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства: дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2005.
  86. В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  87. Ю.В. Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража и определение применимого им права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2010.
  88. М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2002.
  89. Е.П. Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии: дисс. канд. юрид. наук. М. 2010.
  90. E.B. Международный коммерческий арбитраж: оспаривание решений: дисс. канд. юрид. наук. М. 2005.
  91. О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2006.
  92. Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук., М., 2003.
  93. Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
  94. P.A. Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров: дисс. канд. юрид. наук. М. 2003.
  95. Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в социалистической Республике Вьетнам: дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.
  96. М.Г. Судебное решение. М. 1959.
  97. С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
  98. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А. И. Зайцев, И. Ю. Захарьящева, И. Н. Балашова, А. Н. Балашов / Под ред. к.ю.н. А. И. Зайцева. М: Издательство «Экзамен», 2007.
  99. Л.П. Международное частное право: в 3-х томах. Том 3. Трансграничное банкротство. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник. М.: Издательство БЕК, 2001.
  100. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. — М. 2010.
  101. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2008.
  102. A.B. Курзински-Сингер Е.Пределы действия судебных и третейских решений по кругу лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 2.
  103. М.П. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем // Международное публичное и частное право. 2003. № 5.
  104. A.M. Преюдициальная связь судебных актов. М. 2007.
  105. А.Е., Мусин В. А. О преюдиции судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 6.
  106. Э. Дружеское посредничество. Отчет рабочей группы МТП Франции // Третейский суд 2010, № 6 (72).
  107. Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. М.: Статут, 2010.
  108. З.Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе // Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
  109. М.Бондаренко A.C. Международный коммерческий арбитраж в Испании // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.
  110. JI.X. Решение третейского суда не является основанием для государственной регистрации права собственности // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. № 4.
  111. В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск. 1974.
  112. В.А. Свойство преюдициальности решений третейских судов // Исполнительное право, 2006, № 3.
  113. Гражданский процесс зарубежных стран. Учебное пособие / Под. ред. А. Г. Давтян. М. 2009.
  114. Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность. 1998. № 2.
  115. Грось J1.A. Новое в гражданском процессуальном законодательстве // Хозяйство и право. 1996. № 7.
  116. М.А. Избранные труды в 2-х томах. Том I. Краснодар. 2006.
  117. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.
  118. С.Л., Емалтынов А. Р. Судебная деятельность как основа определения компетенции третейских судов по рассмотрению земельных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4.
  119. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. Под общ. ред. М. А. Рожковой. М. 2008.
  120. H.H. Электронный арбитраж: использование телекоммуникационных и информационных технологий в Третейском суде «Газпром» // Вестник ВАС РФ № 6. 2011.
  121. Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии // СПС «Гарант»
  122. Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М. 2010.
  123. Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966.
  124. А.И. Понятие и виды основополагающих принципов российского права в делах по оспариваниюрешений третейских судов // Третейский суд. 2011. № 3 (75).
  125. Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6, СПб., 2008.
  126. С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
  127. .Р. Глоссарий международного коммерческого арбитража. М.: Статут, 2007.
  128. .Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008.
  129. .Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник. -М. 2012.
  130. А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3 Арбитраж. М.: Внешторгиздат, 1961.
  131. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.A. Иванова. М.: Издательский дом «Городец», 2011.
  132. Комментарий к закону Республики Казахстан «О третейских судах» отв. ред. И. П. Грешников. Алма-Ата. 2009.
  133. Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / под ред. A.C. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. СПб.: AHO «Редакция журнала «Третейский суд», 2007.
  134. Комментарий к Закону Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» / под ред. С. Г. Суворовой. 2010. // СПС «КонсультантПлюс»
  135. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) / Л. Г. Балаян, Н. Г. Вилкова, Е. А. Виноградова и др.- отв. ред. А. Л. Маковский, Е. А. Суханов. М. 2003.
  136. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / под ред. В. В. Яркова. М. 2009.
  137. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Зайцева А. И., Филимоновой М. В. 2009.
  138. C.B. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб. 2006.
  139. A.A. Электронный арбитраж в третейском суде «Газпром». Правовое сопровождение проекта // Третейский суд. 2011. № 4.
  140. Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М. 2008.
  141. Е.В. Оспаривание решений третейских судов // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
  142. А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Научное издание. СПб.: ООО «СТАТУС». — 2010.
  143. В.Ф. Третейское разбирательство как альтернативный способ разрешения гражданско-правовых споров: Монография. Челябинск. 2006.
  144. С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008.
  145. С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
  146. С.А. Оспаривание решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей: вопросы теории // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8.
  147. С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: 2007.
  148. С.А. Третейский суд частноправовой элемент системы социального управления // Третейский суд № 6 (72), 2010.
  149. С.Н. Международный торговый арбитраж // Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. М.: Статут, 2009.
  150. К.А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы. М.: ИнфотропикМедиа, 2011.
  151. М.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
  152. Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7.
  153. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
  154. H.A. Законная сила судебных решений по делам гражданским. Ярославль. 1875.
  155. А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юрид. лит., 1985
  156. JI.X. Новый закон о третейских судах в Российской Федерации и перспективы развития и совершенствования третейского разбирательства // Третейский суд. 2003. № 4 (28).
  157. М.Э. Правовая природа законодательства, регулирующего третейского судопроизводство. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2008.
  158. А.И. Еще раз об обязательности по российскому праву решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских судов // Московский журнал международного права № 1 (45), 2002.
  159. Настольная книга судьи по гражданским делам / А. Ф. Ефимов, В. Ю. Зайцев, Г. В. Манохина и др.- под ред. Н. К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс»
  160. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / под. общ. Ред. А. Н. Лысенко и A.A. Хорошева. М.: 2011.
  161. C.B. Международный коммерческий арбитраж. М.: 2009.
  162. C.B. Третейские механизмы урегулирования коммерческих споров: монография. М. 2011.,
  163. Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002−2003. № 2 / Под ред. В. В. Яркова. СПб.: 2004.
  164. Е.И. Альтернативное разрешение споров в США М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005.
  165. В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском судопроизводстве. СПб. 2009.
  166. Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве / под ред. проф. В. А. Мусина. СПб. 2004.
  167. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2008.
  168. Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов. 1982.
  169. Д.В., Холоденко Ю. В. О третейских судах и принимаемых ими решениях: проблемы правового регулирования // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006 г. № 3.
  170. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: науч.-практ. коммент. /под общ. ред.A.C. Комарова. М.: 2012.
  171. И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие. М. 2010.
  172. И.В., Семенова A.B., Царегородцева Е. А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М.: 2006.
  173. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: 1999.
  174. М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 9.
  175. М.А. О соотношении преюдиции и обязательности судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2003. № 5.
  176. М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: 2006.
  177. М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М. 2009.
  178. Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. Статей. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008.
  179. Г. В. Новый конституционный источник третейского разбирательства // Третейский суд. 2011. № 3.
  180. Г. В. Подведомственность третейскому суду споров о недвижимом имуществе: современное состояние проблемы // Закон. 2008. № 1.
  181. О.Ю. Вновь к вопросу о вступлении в законную силу решения третейского суда // Третейский суд. 2010. № 5.
  182. О.Ю. Рассмотрение споров о правах на недвижимость: правовая политика, юридическая практика // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 1.
  183. О.Ю. Третейское разбирательство как правосудие: этап развития новых идей в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П // Третейский суд. 2011. № 4.
  184. О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., Волтерс Клувер, 2005.
  185. Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: 2011.
  186. С.Ж. Рассмотрение экономических споров третейскими судами в Российской Федерации: краткий курс лекций / под ред. докт. юрид. наук, проф Т. А. Григорьева. М.: Юрлитинформ, 2010.
  187. В.Н. Онлайн суды // Третейский суд. 2000. № 4.
  188. В.Н. Третейский процесс. СПб.: Судебная палата третейских судов, 2002.
  189. И.Н. Основополагающие принципы российского права и публичный порядок: проблемы разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 10.
  190. JI.A. Оспаривание решений международного коммерческого арбитража в контексте права на судебную защиту // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 5. 2006. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. В. Яркова. СПб.: 2007.
  191. Н.И. Законность и обоснованность постановлений суда по гражданским делам. Саратов. 1987.
  192. Третейское разбирательство в Российской Федерации: учебное пособие / Курочкин С. А. и др.- под ред. О. Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010.
  193. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие / А. Н. Балашов, А. И. Зайцев, Ю. А. Зайцева. М.: 2008.
  194. И.П. Диспозитивность процедуры оспаривания решений международных коммерческих арбитражей в праве зарубежных стран // Третейский суд. 2011. № 6.
  195. А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: 2000.
  196. M.А. Окончательный пересмотр судебных решений в европейских странах: основные модели и тенденции развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. СПб., 2007.
  197. Д.А. Третейские суды: пределы легитимности их решений: Учебное пособие. М.: Статут, 2009.
  198. С. Комментарий к новому австрийскому арбитражному законодательству. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  199. И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран членов СЭВ. М.: Наука, 1980.
  200. О.И. Типовой закон о международном торговом арбитраже и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: общее и особенное // Журнал российского права. 2011. № 6.
  201. Г. П. К вопросу о регистрации права собственности на основании решений третейских судов // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006 г. № 2.
  202. Т.М., Борисов М. С. Соотношение законной силы судебного решения и принципа res judicata в свете постановлений Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2010. № 8.
  203. A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: 1997.
  204. H.A. К вопросу о видах судебных решений в советском гражданском процессе / Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: 2004.
  205. H.A. Норма права и судебное решение. Ленинград. 1961.
  206. Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: 2005.
  207. М.З. К вопросу о видах судебных решений / Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.
  208. Шер М., Гайдаенко Шер Н. И. Новый гражданско-процессуальный кодекс Швейцарии. Часть третья. Третейский суд // Третейский суд. 2012. № 2
  209. М.Г. Процессуальные ловушки Закона «О третейских судах в Российской Федерации» // Закон. 2008. № 1.
  210. Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1912.
  211. В.В. Арбитражный суд и международный коммерческий арбитраж: некоторые направления взаимодействия // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2007. № 2.
  212. В.В. Оспаривание решения международного коммерческого арбитража // Закон. 2008. № 1.
  213. Badiei F. Online arbitration definition and its Distinctive features // URL: http://ceur-ws.org/Vol-684/paper8.pdf
  214. Bennett S. Arbitration: essential concepts. ALM publishing, 2002.
  215. Born G. International arbitration and forum selection agreements: drafting and enforcing. Third edition. The Netherlands. 2010.
  216. Born G. International commercial arbitration. Netherlands. 2009.
  217. Dussan S. Enforcement of online arbitration decision through reputational sanctions as a knowledge problem (draft) // http://www.odr2012.org/files/dussan.pdf
  218. Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration. Hague. 1999.
  219. Greenberg S., Kee C., Weeramantry J.R. International commercial arbitration: an Asia Pacific perspective. New York. 2011.
  220. Herboczcova J. Amiable composition in international commercial arbitration // URL: http://www.law.muni.cz/sborniky/cofola2008/files/pdf/mps/ herboczkova jana.pdf.
  221. Jacomijn J. van Hof Commentary on the Uncitral Arbitration Rules: The Applications by the Iran-U. S. Claims Tribunal. Deventer, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991.
  222. Kaufmann-Kohler G. Online dispute resolution and its Significance for International Commercial Arbitration // Global reflections on international law, Commerce and dispute resolution. 2005.
  223. Rubino-Sammartano M. International arbitration law and practice Hague/London/Boston. 2001.
  224. Sanders P. The work of UNSITRAL on arbitration and conciliation. Netherlands. 2004.
  225. Sanders P. Quo Vadis Arbitration?: Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, Kluwer Law International, 1999.
  226. Schultz T. Online arbitration: binding or non-binding // URL: http://www.ombuds.org/center/adr20Q2−11 -schultz.html
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?