Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе

Актуальность темы

исследования. Конституция России провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью российского государства, устанавливая основные принципы устройства и функционирования системы органов правосудия, призванных обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав. В соответствии со ст. 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционные гарантии, обладающие высшей юридической силой, воплощаются посредством реализации процессуальных механизмов судебной защиты прав и законных интересов, установленных отраслевым законодательством.

Оказывая негативное воздействие на социальную действительность и существующий правопорядок, правовой конфликт, равно как и состояние неопределённости права, могут и должны преодолеваться посредством вынесения судом в рамках гражданского судопроизводства1 постановлений (актов) и, прежде всего — судебных решений. Разрешая гражданское дело по существу, судебное решение призвано упорядочить общественные отношения, вернуть их в правовое русло, привести в соответствие с действующим правопорядком.

Процесс осуществления правосудия по гражданскому делу обладает свойством стадийности, включая в себя установление значимых для дела обстоятельств, их правовую квалификацию, оценку и правоприменение, результаты которого выражаются в решении суда по гражданскому делу. При этом требованиями, предъявляемыми к решению, являются его полнота и убедительность, обеспечивающие ему авторитет акта правосудия. Реализация В рамках настоящей работы в целях терминологического обеспечения системного и сравнительного анализа положений ГПК РФ и АПК РФ понятие «гражданское судопроизводство» включает в себя судопроизводство, осуществляемое как системой судов общей юрисдикции, так и системой арбитражных судоварбитражный процесс включается в систему гражданского судопроизводства. Обоснование данной точки зрения см.: Гражданский процесс./ Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. С. 9, 13. (автор главы — М.С. Шакарян) — См. также: Гражданский процесс / Под ред. В. Л. Мусина, Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота. М., 2000. С. 10- Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. 1999. С.29- Ю. С. Новикова, С. И. Оганджанянц. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве. // Арбитражный и гражданский процесс, № 8,2004; Необходимо отметить, что по вопросу о соотношение этих понятий имеются и иные мнения. См. например: Гражданский процесс. / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С.41−52- Гражданский процесс. / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999. С. 15 (автор главы — В.В. Ярков) — Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С.30−33- Арбитражный процесс. / Под ред. Р. Е. Гукасяна. М., 2006. С. 15−19 и др. данных требований к судебному решению осуществляется, главным образом, посредством подробного обоснования выводов суда применительно к каждому из этапов разрешения дела. Обоснование решения осуществляется посредством его мотивировки, в результате отражения которой в тексте решения оно становится мотивированным.

Имея логически обусловленную и нормативно закреплённую структуру, судебное решение должно обеспечивать определённость, конкретность и неоспоримость установленных им правоотношений, субъективных прав и обязанностей. Этой цели и служит его мотивировка.

Изучение вопросов, касающихся структуры судебного решения и содержания отдельных его частей, невозможно без обращения к общим вопросам теории судебного решения. Наряду с соответствующими положениями действующего гражданского процессуального закона, этим общим проблемам судебного решения посвящены ряд постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда России1.

Вместе с тем, наличие таких разъяснений не всегда позволяет судам решить стоящие перед, ними конкретные практические задачидействующие нормы нуждаются в перманентном усовершенствовании в интересах повышения их эффективности. Этой цели служит процессуально-правовая доктрина.

Отдельные аспекты проблем, касающихся мотивировочной части, мотивировки судебного решения, затрагивали в свои исследованиях такие учёные как М. Г. Авдюков, А. Т. Боннер, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, Т. Н. Губарь, М. А. Гурвич, А. А. Добровольский, И. И. Жевак, И. М. Зайцев, Н. Б. Зейдер, О. В. Иванов, А. Ф. Изварина, А. Ф. Клейнман, К. А. Лебедь, П. А. Лупинская, Э. М. Мурадьян, Д. И. Полумордвинов, В. И. Решетняк, М. С. Строгович, Н. И. Ткачёв, А. Н. Толочко, П. Я. Трубников, И. В. Уткина, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. М. Шерстюк и др.

1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении». Бюллетень ВС РФ 2004, № 2- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». Вестник ВАС РФ 2004, № 10- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31Л0.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Бюллетень ВС РФ 1996, № I и др.

Однако комплексных монографических исследований вопросов, связанных с мотивировкой судебного решения по гражданскому делу, в науке гражданского и арбитражного процессуального права не проводилось. Это обусловливает необходимость предметного и всестороннего осмысления сложившихся в теории взглядов на проблемы вынесения мотивированного решения по гражданскому делу, получения нового знания в результате их систематизации.

Действующее процессуальное законодательство в части, касающейся формы, структуры и содержания судебного решения, отдельных его частей, в основном повторяет положения, действовавшее ранее. Вместе с тем, некоторые изменения норм ГПК РФ 2002 г. (далее — «ГПК») и АПК РФ 2002 г. (далее — «АПК») ещё более актуализируют необходимость анализа эффективности этих изменений на практике и формулирования предложений по их усовершенствованию.

Изложенное показывает, что изучение проблем мотивировки судебного решения актуально, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, что и определило выбор темы настоящей диссертации.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с постановлением мотивированного решения по гражданскому делу.

Предметом исследования выступают общие вопросы теории судебного решения, его структуры, содержания отдельных его частей, их связь с процедурой разрешения судом гражданского дела и логической природой судебного правоприменения. В работе также рассматривается назначение мотивировочной части решения, понятие и соотношение категорий мотивированности судебного решения, его мотивов и мотивировкиклассификация мотивовтребования, которым должна соответствовать мотивировка судебного решения и отдельные его мотивы.

Целью исследования является всесторонний, комплексный и системный анализ проблем мотивировки судебного решения по гражданскому делу и выработка на этой основе конкретных рекомендаций по усовершенствованию действующего процессуального законодательства, а также практики его применения.

Исходя из поставленной цели, в диссертации обобщены, систематизированы и критически проанализированы сформулированные в литературе взгляды и научные концепции относительно понятия и сущности судебного решенияисследованы теоретические взгляды и законодательные положения, касающиеся формы, структуры и содержания судебного решения и его отдельных частей, а также факторов, их обусловливающихсформулировано понятие мотивировки судебного решения и его мотивов, проанализировано их функциональное назначение и место мотивированности в системе требований, предъявляемых к судебному решению по гражданскому делуобоснована классификация мотивов судебного решения и дана характеристика их отдельных видовсформулированы требования, которым должна отвечать система мотивов судебного решения по гражданскому делу.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический (анализ положений дореволюционного законодательства и теоретических наработок дореволюционного и советского периодов), формально-логический (анализ действующих законодательных предписаний и теоретических взглядов с позиции законов формальной логики), системного подхода (установление связей элементов изучаемых явлений, исследование предмета в контексте его взаимосвязи с философской традицией, психологией, отраслевыми юридическими науками), технико-юридический (установление противоречий в действующем законодательном материале и выработка конкретных рекомендаций по их устранению), метод обобщения (систематизация имеющихся научных взглядов на изучаемые проблемы, их совместный анализ) и др.

Теоретической основой исследования послужили труды дореволюционных исследователей, а также учёных советского и современного периодов: Д. Б. Абушенко, С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, С. С. Алексеева, К. Н. Анненкова, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, Е. В. Васьковского, М. А. Викут, О. Ю. Гай, В. М. Гордона, Т. Н. Губарь, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. И. Жевак, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, J1.H. Завадской, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, О. В. Иванова,.

А.Ф. Извариной, B. J1. Исаченко, А. Ф. Клейнмана, АЛ. Князева, А. Г. Коваленко, К. И. Комиссарова, С. В. Курылёва, К. А. Лебедь, ПА. Лупинской, Н. И. Масленниковой, АЛ. Мельникова, С. М. Михайлова, Э. М. Мурадьян, Ю. К. Осипова, Г. Л. Осокиной, Д. И. Полумордвинова, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, В. И. Решетняка, В. М. Семёнова, М. С. Строговича, Н. И. Ткачёва, М. К. Треушникова, Л. В. Трофимовой, П. Я. Трубникова, И. В. Уткиной, А. В. Цихоцкого, И. Чан, НА. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, И. Е. Энгельмана, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и др.

Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, правовые позиции, высказанные Конституционным Судом РФ, а также процессуальное законодательство России, постановления Пленумов и иные разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Эмпирической базой исследования являются опубликованные и не опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судовв том числе практика Арбитражного суда г. Москвы и районных судов г. Москвы и Московской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первая работа, в которой проводится предметное и комплексное исследование проблем, связанных с мотивировкой судебного решения по гражданскому делу на основании сравнительного анализа содержания и практики применения новых ГПК и АПК.

По результатам исследования диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Закреплённая в ГПК и АПК структура судебного решения по гражданскому делу обусловлена логической природой судебного правоприменения и последовательностью разрешения дела судом.

2. Функциональное предназначение каждой из частей судебного решения видится в следующем.

Вводная часть призвана индивидуализировать соответствующее решение в числе других видов судебных постановлений и иных судебных решений по конкретным делам.

Описательная часть имеет своей целью фиксацию исходных правовых позиций участвующих в деле лиц, определяющих содержание и направление познавательной и правоприменительной деятельности суда, и отражение их наиболее важных процессуальных действий.

Мотивировочная часть служит средством демонстрации установленных судом обстоятельств с указанием на доказательства, на которых основаны выводы о фактах, с объяснением, почему одни доказательства судом приняты, а другие отвергнутыаргументации относительно правовой квалификации установленных фактов, с приведением суждений, объясняющих выбор судом подлежащей применению нормы права, а при необходимости и её толкование применительно к установленным обстоятельствам соответствующего дела. Содержание мотивировочной части делает его понятным, логичным и убедительным, служит средством самоконтроля судей, постановляющих решение, а также помогает осуществить и упростить проверку правомерности решения.

Резолютивная часть содержит вывод суда по существу дела, выражающийся в подтверждении существования или отсутствия спорных прав, обязанностей, правоотношенийналичия или отсутствия юридического факта, либо правового состояния (в особом производстве) — законности или незаконности действий (бездействия), решений или актов (по делам, вытекающим из публичных правоотношений), с указанием на конкретный способ защиты нарушенных или оспоренных прав либо законных интересов.

3. Неотъемлемым структурным элементом решения является его мотивировка, которая не может быть сведена лишь к процессуальной форме решения. Она всегда является и сущностной характеристикой его содержания, связывая правовые выводы суда с установленными в судебном разбирательстве юридическими фактами и последовательно отражая процесс формирования убеждения судьи (судей) о правовой сути разрешаемого дела.

Под мотивировкой судебного решения следует понимать содержание его мотивировочной части, являющееся средством обеспечения его мотивированности и представляющее собой систему суждений (мотивов), приведённых в решении в обоснование выводов суда по каждому из вопросов, подлежащих в силу ст. 196 ГПК (ст. 168 АПК) разрешению в ходе принятия решения.

Отсутствие мотивировки выводов о фактах и правовых выводов суда лишает решение понятности и убедительности и порой не позволяет вышестоящему суду в полной мере проверить его на предмет законности и обоснованности.

4. Мотивированность как требование, предъявляемое к судебному решению, означает обязательность наличия в нем исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах. В необходимых случаях в решении также должно содержаться обоснование выбора каждой из примененных судом норм права и их толкование.

Таким образом, в понятие мотивированности включается как наличие в решении ссылки на четко сформулированные фактическое и юридическое основания решения, так и отражение в нём того пути, по которому суд пришел к своим выводам по существу дела.

5. В диссертации аргументируется вывод о необходимости выделения мотивированности в качестве относительно самостоятельного требования, предъявляемого к судебному решению по гражданскому делу. При этом мотивированность равным образом связана как с обоснованностью, так и с законностью решения.

На основе результатов анализа судебной практики предлагается по аналогии с ч. З ст. 15 АПК включить в общие положения ГПК требование мотивированности всех судебных постановлений (кроме судебного приказа), выносимых судами общей юрисдикции.

Судебное решение следует признать мотивированным, если в нём содержатся исчерпывающе аргументированные выводы по каждому из вопросов, подлежащих в силу ст. 196 ГПК (ст. 168 АПК) разрешению в ходе принятия решения.

6. Мотивировка судебного решения лишь тогда будет в полной мере эффективной, когда она отвечает требованиям полноты, доказательности и убедительности.

Этим требованиям должна отвечать вся система мотивов судебного решения.

Отвечающая перечисленным требованиям мотивировка решения способствует его убедительности, снижает количество апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений, и обеспечивает стабильность законного и обоснованного решения.

7. Мотив судебного решения можно определить как суждение, приводимое судом в мотивировочной части решения в обоснование вывода по каждому из вопросов, подлежащих в силу ст. 196 ГПК (ст. 168 АПК) разрешению в ходе принятия решения.

8. Диссертант предлагает классификацию мотивов судебного решения на фактические, правовые и нравственные и обосновывает её необходимость.

9. Предписанная п. 2 ч.4 ст. 170 АПК в качестве обязательной мотивировка выводов суда по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, существенно снижает процент обжалования судебных решений, поскольку на практике не оценённые в тексте решения доводы часто переадресуются вышестоящему суду в жалобе, представлении.

Нормы, аналогичной п. 2 ч.4 ст. 170 АПК, действующий ГПК не содержит, что представляется его недостатком. Диссертант предлагает включить в ч.4 ст. 198 ГПК положение о необходимости мотивировки выводов суда по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений. Это придаст решению ещё большую убедительность и снизит нагрузку вышестоящих судов.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что в нём впервые систематизируются, дополняются и развиваются основные научные положения, касающиеся мотивировочной части, мотивировки судебного решения по гражданскому делу, что обусловливает возможность использования результатов исследования для дальнейшего углубления в познании предмета исследования.

Практическое значение исследования выражается в получении выводов и выработке рекомендаций, которые могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также в повседневной практической деятельности российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Содержащиеся в работе положения могут быть использованы и в научно-педагогической деятельности, в том числе в ходе преподавания в высших учебных заведениях курсов: «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право» и отдельных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.

Основные выводы по результатам исследования были опубликованы автором в научных статьях, а также использовались в ходе преподавания курса гражданского процессуального права в Российской таможенной академии.

Содержащиеся в диссертации положения были предложены для обсуждения на международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы гражданского права и процесса» (Москва, 24 июня 2005 г.) — «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2006» (г. Челябинск, 30−31 марта 2006 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г.Томск, 26−28 января 2006 г.) — межвузовский конференциях: «Таможенное дело: проблемы и перспективы» (г.Люберцы, 14 апреля 2005 г.), «Неделя науки» (г.Ростов-на-Дону, 21−24 апреля 2005 г.- 19−21 апреля 2006 г.).

1. Нормативно-правовые акты.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI). Вступил в силу 23.03.1976 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, № 12. С. 5−11.

3. Конституция Российской Федерации. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

4. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 04.07.2003, с изм. от 12.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589- Российская газета, № 93,16.05.1995.

5. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // Российская газета, № 3,06.01.1997; Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ. (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // Российская газета, № 137, 27.07.2002; «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от2712.2005) // Собрание законодательства РФ 18.11.2002, № 46, ст. 4532- Парламентская газета, N220−221,20.11.2002.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964; ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (ред. от2707.2006) // Парламентская газета, № 241−242, 22.12.2001; Российская газета", № 249, 22.12.2001; Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

10. Устав гражданского судопроизводства от 20.11.1864. // Свод законов. Т. XVI, ч.1. изд.1914г.1. Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ РФ от 02.11.2004 № 127-ФЗ)//Ведомости СНД и ВС РФ. 09.04.1992. № 15. ст. 766.

11. Абова Т. Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.

12. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

13. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

14. Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.

15. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

16. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

17. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.2. М. 1994.

18. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

19. Алексеев С. С. Право. Законы, правосудие, юриспруденция в жизни людей. М., 1998.

20. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск. 1973.

21. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.2. М., 1981.

22. Алексеев С. С. Философия права. М., 1997.

23. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1968.

24. Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова, В. М. Шерстюка. М., 2001.

25. Арбитражный процесс / Под ред. Р. Е. Гукасяна. М., 2006.

26. Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 1998.

27. Алиев А. Д. Судебные решения по делам особого производства. В кн. Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советский граждан (Сборник научных трудов). Орджоникидзе, 1985. С.104−111.

28. Антропов В. Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

29. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

30. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.

31. Белинский В. Г. Мысли и заметки о русской литературе. Избран, соч. Т. 14. М., 1947.

32. Бентам И.

Введение

в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

33. Боголюбов С. Язык правоприменительных актов // Советская юстиция. 1970, № 15. С.20−21.

34. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000.

35. Боннер А. Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977.

36. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

37. Боннер А. Т. Законность и справедливость судебного решения // Советское государство и право. 1978, № 2. С.22−30.

38. Боннер А. Т, Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979, № 1. С.31−39.

39. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

40. Боннер А. Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990, № 10. С.22−30.

41. Боннер А. Т. Судебный прецедент в российской правовой системе. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004, № 3. С. 154−158.

42. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

43. Бохан В. Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973.

44. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

45. Васильев И. А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности. Дисс.. д.п.н. М., 1998.

46. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1913.

47. Викут М. А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.

48. Викут М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия по как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства. В кн. Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.

49. Вильдерс Я. А. Стабильность приговора и эффективность правосудия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JL, 1981.

50. Вильнянский С. И. Применение норм советского социалистического права. Учёные записки Харьковского юридического института. Вып. 7. Харьков, 1956. С. 10.

51. Веденеев Е. Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2. С. ЗЗ41;

52. Вильнянский С. И. Применение норм советского социалистического права. Учёные записки Харьковского юридического института. Вып.7. Харьков, 1956.

53. Вильнянский С. П. Лекции по советскому гражданскому праву. 4.1. Харьков, 1958.

54. Власов А. А. Завидов Б.Д. Гусев О. Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, № 2. С.17−21.

55. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

56. Воложанин В. Н. Конституция РФ и гражданское судопроизводство России. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 4. С. 18−21.

57. Воспитательная роль социалистического правосудия. М., 1982.

58. Гапеев В. Н. О некоторых элементах понятиях и принципах гражданского процесса. Ростов н/Д, 1999.

59. Гай О. Ю. Законная сила судебного приговора в уголовном процессе. М., 1999.

60. Гиндев П. Философия и социальное познание. М., 1977.

61. Гойман В. И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях. // Советское государство и право. 1991, № 12, С.18−22.

62. Гойденко Е. Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 5. С. 17−20.

63. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914.

64. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.-Л., 1928.

65. Гражданский процесс / Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1948.

66. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1996.

67. Гражданский процесс / Под ред. В. Л. Мусина, Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота. М., 2000.

68. Гражданский процесс / Под ред. М. К, Треушникова. М., 2005.

69. Гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.

70. Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999.

71. Гражданское судопроизводство / Под ред. В. М. Семёнова. Свердловск, 1974.

72. Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 1999.

73. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

74. Гроздинский М. М. Мотивировка приговора в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1960, № 4. С.80−88.

75. Губарь Т. Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда. В кн.: Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1981. С. 170.

76. Губарь Т. Н. Полнота судебного решения как акта социалистического правосудия. -В кн.: Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской научной конференции. Харьков, 1975.

77. Гурвич М. А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву / Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1945, № 2. С. 1−12;

78. Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949.

79. Гурвич М. А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права// Советского государство и право. 1964, № 9. С.98−107.

80. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

81. Гурвич М. А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955, № 4. С.24−31.

82. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

83. Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

84. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

85. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

86. Добрачёв Д. В. Значение судебной практики в арбитражном процессе. // Современное право. 2003, № 10. С.30−32- 2003, № 11. С.35−38.

87. Добровольский А. А., Иванова С. А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977, № 5. С.107−111.

88. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

89. Докучаева Т. В. Гражданскопроцессуальная доктрина истины в России конча XIX начала XX веков (историко-правовое исследование): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.

90. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000, № 12. С. 32.

91. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1974.

92. Жевак И. И. Решение арбитражного суда. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

93. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

94. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

95. Жуйков В. М. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: разрешение коллизий. // Российская юстиция. 2003, № 5. С.29−33.

96. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

97. Завадская Л. Н. Механизм реализации права. М., 1992.

98. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

99. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

100. Зайцев И. М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 1995, № 4. С.20−21.

101. Зайцев И. М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996, № 7.

102. Зайцева С. А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

103. Залесский Г. Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982.

104. Зейдер Н. Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1955.

105. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

106. Зейдер Н. Б. Спорный вопрос гражданского процесса // Советское государство и право. 1947, № 4. С. 13−17.

107. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 85.

108. Зен С. Конспект русского гражданского судопроизводств. М., 1916.

109. Иванов О. В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу. В кн.: Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск, 1970.

110. Иванов О. В. Содержание судебного решения // Советская юстиция. 1971. № 8. С. 27.

111. Иванов О. В., Шеметова Н. Доказательства в арбитражном процессе. Хозяйство и право. 1978. № 2. С.47−52.

112. Игнатенко Н. М. Правосудие как элемент системы гарантий обеспечения правового статуса личности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

113. Изварина А. Ф. Акты судов общей юрисдикции. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1999.

114. Исаев И. А. О сущности и формах зачёта//Журнал российского права. № 2, 2005. С.27−29.

115. Исаков В. В. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

116. Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу УГС. Том IV. СПб., 1912.

117. Исаченко В. Л. Русское гражданское судопроизводство. Том I. Минск, 1901.

118. Исаченко В. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу УГС. СПб., 1912. Т. IV.

119. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции: цели доказывания. М., 1968.

120. Калпин А. Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция, 1965. № 16. С.16−23.

121. Калинова Л. Г. Гражданский процесс. Конспект лекций. М., 1999.

122. Карташов В. Н. Институт аналогии в советском праве (вопросы теории). Учебноепособие. Саратов, 1976.

123. Кац А. К. Роль судебного усмотрения при разрешении дел о разделе имущества супругов // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.

124. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 1982.

125. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

126. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

127. Клейнман А. Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права //Правоведение. 1966, № 3. С.70−76.

128. Клейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946, № 9. С.17−23.

129. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

130. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

131. Князев А. А. Законная сила судебного решения. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2004.

132. Коваленко А. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 2. С.32−36.

133. Коваленко А. Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве. Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988.

134. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве.2-е издание. М., 2004.

135. Коваленко А. Г. Влияние субъективного фактора на убеждение судей // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, № 7. С.24−34.

136. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

137. Комиссаров К. И. Применение норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.

138. Комиссаров К. И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980. С.25−27.

139. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Под ред. Г. А. Жилина М., 2003.

140. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2000.

141. Комментарий к ГПК РФ (постатейный, научно-практический). / Под ред. М. А. Викут М., 2003.

142. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1996.

143. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 19−26.

144. Коренев А. П. Акты применения норм советского административного права. // Правоведение. 1971, № 2. С.21−26.

145. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

146. Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, № 10. С.38−45.

147. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т.2.

148. Курылёв С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

149. Курылёв С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

150. Курылёв С. В. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 1966.

151. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

152. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

153. Лахтин Г. А. Об условиях оптимальности решения. В сб. Научное управление обществом. М., 1974. Вып.8. С. 19−27.

154. Левшин Л. В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

155. Лебедь К. А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики). Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002.

156. Лейкина М. М. Структура текстов судебных решений. Дисс.. канд. филол. наук Орёл, 2003.

157. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

158. Лёвшин Л. В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

159. Логинов В. П. Решение государственного арбитража. М., 1964.

160. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1982.

161. Лукьянова И. Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2003.

162. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

163. Лупинская П. А. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1972, № 3. С.9−14.

164. Лупинская П. А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. докт.юрид.наук. М., 1973.

165. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

166. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание, формы. М., 1976.

167. Любавский А. Юридические монографии и исследования. Том I. СПб., 1867.

168. Малахов В. П. Природа, содержание и логика правосознания. Дисс.. докт. юрид. наук. М., 2001.

169. Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

170. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1981.

171. Масленникова Н. И. Акты применения норм гражданского процессуального права / Проблемы применения норм ГПК. Свердловск, 1976.

172. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

173. Матюшин Б. Оценка допустимости доказательств в законодательстве и судебной практике. // Советская юстиция. 1978, № 24. С.5−10.

174. Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.,.

175. Мельников А. А. Гарантии прав личности в гражданском процессе. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.

176. Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

177. Миньковский Г. М. Логическая структура оценки доказательств. М., 1981.

178. Михайлов С. М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

179. Москалькова Т. М. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1980.

180. Муздыбаев К. Идея справедливости // Социологические исследования. 1992, № 11. С. 19−24.

181. Мурадьян Э. М. Воспитательное воздействие судебного решения. // Советская юстиция. 1983, № 1. С. 7.

182. Мурадьян Э. М. Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство по гражданским делам. Минск, 1989.

183. Мурадьян Э. М. К проекту ГПК РФ // Сборник научных статей «Судебная власть: надежды и реальность» М., 1993. С. 122.

184. Мурадьян Э. М. Судебное право. В контексте трех процессуальных кодексов. М., 2003.

185. Мурадьян Э. М. Нотариальные и судебные процедуры. М., 2006.

186. Мурадьян Э. М. Судебное право. Спб., 2007.

187. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. В. М. Шерстюка, М. К. Юкова. М., 2004.

188. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

189. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

190. Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

191. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

192. Овсянников Ю. В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений. Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2001.

193. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1994.

194. Орлов М. А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу в российском арбитражном процессе. Саратов, 2002.

195. Олегов М. Д. Истина в гражданском процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1999.

196. Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания. // Сб. учён, трудов Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1967. Вып.7. С.219−225.

197. Осокина Г. Л. Иск: теория и практика. М., 2000.

198. Папкова О. А. Судейское усмотрение в гражданском процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1997.

199. Пастухов М. И. Процессуально-правовые аспекты оправдания подсудимого. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1983.

200. Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.

201. Петросян Р. Г. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ереван, 1971.

202. Побирченко И. Г. Советский арбитражный процесс. Киев, 1988.

203. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.

204. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

205. Полумордвинов Д. И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947, № 4. С.32−37.

206. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. С-Пб., 2005.

207. Проверка судебных актов в социалистическом гражданском процессе. / Отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1989.

208. Прокопьева С. И. Организационные, гносеологические и процессуальные аспекты постановления приговора. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1976.

209. Прохоров А. Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

210. Пучинский В. К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право. 1977. № 4. С.87−93.

211. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

212. Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

213. Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

214. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

215. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

216. Решетняк В. И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дисс. канд. юрид. наукМ., 1996.

217. Решетняк В. И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Дисс. канд. юрид. наук, М., 1996.

218. Резниченко И. М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

219. Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983,.

220. Роулз Д. Теория справедливости. М., 1995.

221. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1950.

222. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

223. Сенсационное решение Верховного суда РФ. «Потерял права не болит голова». // Российская газета. 1998.11 марта.

224. Сергейко П. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974.

225. Скляров А. Нелепая попытка примеренческого шарлатанства. М., 2000.

226. Словарь по этике. М., 1987.

227. Словарь русского языка. / Под ред. А. П. Евгеньева. М., 1983, Т.2.

228. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройствоiсудопроизводство. СПб., 1910.

229. Снегирёв Е. А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

230. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975.

231. Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964.

232. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семёнова. М., 1988.

233. Советский гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Л., 1984.

234. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1965.

235. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества? // Российская юстиция. 2003, № 6. С.5−7.

236. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.

237. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.

238. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998.

239. Тихонькова Н. В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000.

240. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972.

241. Ткачёв Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

242. Ткачёв Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

243. Ткачёва С. Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право. 1972, № 9. С. 108−112.

244. Толочко А. Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1985.

245. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

246. Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

247. Треушников М. К. Проект ГПК: финиш близок. // Юридический вестник. 1995, № 26. С.8−13.

248. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999.

249. Трофимова JI.B. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 27.

250. Трубников П. Я. Условия эффективности судебного решения. Советское государство и право. 1976, № 2. С.51−54.

251. Трубников П. Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

252. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М, 1996.

253. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.

254. Уткина И. В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1997.

255. Федина А. С. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. Тверь, 2002.

256. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

257. Фокина М. А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 6. С. 18−22.

258. Фокина М. А. Принципы гражданской процессуальной политики. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002, № 4. С. 13−18.

259. Фокина М. А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.

260. Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998.

261. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

262. Харитонов М. Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2003.

263. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дисс. докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998.

264. Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1960.

265. Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. дис. докт. юрид. наук. JL, 1965.

266. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. JL, 1961.

267. Чечина Н. А. Судебное решение как акт государственной власти. В кн. Учёные записки ЛГУ. № 182, Вып.5. Л., 1954.

268. Чечина Н. А. Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и его процессуальные средства его защиты // Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981.

269. Чечот Д. М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958.

270. Чистяков Н. Правосудие и справедливость // Социалистическая законность. 1983, № 7. С.30−32.

271. Шакарян М. С. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 16 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении». В кн. Комментарии к постановлениям Пленума Верховного суда Российской федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. М., 1999.

272. Шепелев А. Н. Язык права как самостоятельный функциональный стиль. Дисс.. канд. юрид. наук. Тамбов, 2002.

273. Шептуллин А. Н. Категории диалектики. М., 1971.

274. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2004.

275. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

276. Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

277. Штофф В. А.

Введение

в методологию научного познания. Л., 1972.

278. Щеглов В. Н. Законность и обоснованность основные качества судебного решения // Советская юстиция. 1976, № 12. С.3−8.

279. Щеглов В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.

280. Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971.

281. Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.

282. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.

283. Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.

284. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

285. Юдин А. В. Особое производство в арбитражном процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. Самара, 2002.

286. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

287. I. Судебная и судебно-арбитражная практика.

288. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003, N 23 «О судебном решении». Российская газета. N 260. 26.12.2003; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004, № 2- Российская юстиция. 2004, № 2.

289. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 (в ред. от 10.10.2001 N 11) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». «Российская газета», N 230,26.11.1994.

290. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1999 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие». Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2.

291. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». Вестник Высшего Арбитражного Суда.1996, № 9.

292. Определение Конституционного суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 154−0.

293. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2005 по делу № 9341/05 // СПС «Гарант».

294. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2005 по делу № 1960/05 // СПС «Консультант плюс».

295. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2004 по делу N 3728/03 // СПС «Консультант плюс».

296. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2002 по делу № 6288/2 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2003, № 3.

297. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.1999 по делу № 4803/98 // СПС «Консультант плюс».

298. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.1997 по делу № 720/97.

299. Постановление ФАС Северо-западного округа от 29.01.2007 поделу№А56−38 997/2005 // СПС «Гарант».

300. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2006 по делу№Ф08−2720/2006;1169А // СПС «Консультант плюс».

301. Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2006 по делу№Ф09−156/06-С6 // СПС «Гарант».

302. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 по делу№Ф04−8586/2005(17 380-А45−20) // СПС «Гарант».

303. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2005 по делу№Ф04−5706/2004(14 752-А45−8) // СПС «Консультант плюс».

304. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2005 по делу№Ф04−6018/2005(14 806-А27−40) // СПС «Гарант».

305. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.2005 по делу № А29−1845/2000э // СПС «Консультант плюс».

306. Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2005 по делу № Ф09−3729/05-С1 // СПС «Консультант плюс».

307. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 по делу№Ф04−5297/2005(13 923-А46−27) // СПС «Гарант».

308. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2005 по делу№А78−8 73 7/04-С2−21 /788-Ф02−2727/05-С1 //СПС «Консультант плюс».

309. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2005. по делу№А78−4350/04-С1−1/132-Ф02−1610/05-С2 // СПС «Гарант».

310. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2005 по делу№А78−6193/04-С1 -5/171-Ф02−959/05-С2 // СПС «Гарант».

311. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 по делу N Ф04−213/2005(8192-А45−12) // СПС «Консультант плюс».

312. Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2005 по делу N КГ-А40/13 489−04 // СПС «Гарант».

313. Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2005 по делу № А64−2949/03−8 // СПС «Консультант плюс».

314. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2005 по делу № Ф03-А51/04−1/3777 // СПС «Консультант плюс».

315. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2004 № Ф04−8557/2004(6780-А45−13) // СПС «Консультант плюс».

316. Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2004 по делу N КГ-А40/9331−04 // СПС «Гарант».

317. Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2004 по делу № А36−82/10−04 // СПС «Консультант плюс».

318. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2004 по делу № КГ-А40/5856−04 // СПС «Гарант».

319. Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2004 по делу N КГ-А40/6168−04 // СПС «Гарант».

320. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2004 по делу № А19−16 935/03−5-Ф02−163/04-С1 //СПС «Гарант».

321. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.01.2004 по делу № Ф03-А37/03−1/3304 // СПС «Гарант».

322. Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2003 по делу № КГ-А40/7522−03 // СПС «Консультант плюс».

323. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2003 по делу № А19−12 009/00−22/02−20-Ф02−2754/03-С2 // СПС «Консультант плюс».

324. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2003 по делу № А19−22 326/02−10-Ф02−2502/03-С2 // СПС «Гарант».

325. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2003 по делу № Ф04/1257−160/А70−2003 // СПС «Гарант».

326. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.01.2003 по делу N Ф04/25−1896/А45−2002 // СПС «Гарант».

327. Постановления ФАС Поволжского округа от 15.08.2002 г. по делу № А 06−810−3/02 // СПС «Консультант плюс».

328. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2002 по делу № А10−2495/01−18-Ф02−949/02-С2 // СПС «Гарант».

329. Постановление Президиума ВС РФ № 44г-1150 // СПС «Гарант».

330. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.11.2005 по делу № 88-В04−7 // СПС «Консультант плюс».

331. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.11.2005 по делу № 78-В05−50 // СПС «Консультант плюс».

332. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27.06.2005 по делу N 34-В05−11 // СПС «Консультант плюс».

333. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.04.2005 по делу № 83-В04−25 // СПС «Гарант».

334. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 09.06.2004 по делу N 93-Г04−7 // СПС «Гарант».

335. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21.07.2003 по делу № 46-В03−5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004, N1.

336. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 16.06.2003 по делу № 49-ГОЗ-48 // СПС «Гарант».

337. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 07.02.2003 по делу № 5-В02−401 // СПС «Консультант плюс».

338. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.04.2002 г. по делу № 5-В01−207 // СПС «Гарант».

339. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 15.09.2000 по делу № 30-В00−8 // СПС «Консультант плюс».

340. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.03.1998 по делу N 39-В97−22 // СПС «Гарант».

341. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от2509.1997 по делу № 85-Г97−2 // СПС «Консультант плюс».

342. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25.09.1997 по делу № 85-Г97−2 // СПС «Гарант».

343. Архив Орехово-зуевского городского суда. Дело № 33−3439/06.

344. Архив Кузьминского районного суда г. Москвы. Дело № 2−44/06−7.

345. Архив Арбитражного суда г. Москвы. Дело № А40−5657/04−121−47-Дело № А40−7873/05−121−81- Дело № А40−7716/05−130−66- Дело № А40−7872/05−125−54.