Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе

Диссертация: Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С. 128. и ресах процессуальных действий при рассмотрении и разрешении дела судом как первой инстанции, так и при пересмотре дела вышестоящими инстанциями. Поскольку лицо, в защиту интересов которого суд назначает представителя, предполагается дееспособным, то предлагается не наделять такого представителя специальными полномочиями, за исключением права на обжалование (в том числе апелляционное… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России. Сущность и значение апелляции
    • 1. Формирование и развитие института апелляции в русском гражданском процессе. Виды апелляции. Зарубежный опыт
  • §-2.Апелляция как институт современного гражданского процесса
  • Глава 2. Порядок апелляционного производства
    • 1. Право апелляционного обжалования
    • 2. Подготовка дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции
    • 3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания к отмене и изменению решения мирового судьи в порядке апелляции
  • §-4.0собенности апелляционного обжалования определений

Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Кризис гражданского процесса охватил судебные системы разных стран, включая и Россию. Одной из причин этого является неспособность исторически сложившихся судебных систем обеспечивать справедливое, быстрое, доступное и эффективное рассмотрение гражданских дел. В связи с этим в настоящее время законодательными и судебными органами власти разных стран мира проводятся реформы национальных систем гражданского процесса1.

Предпосылками реформирования судебной системы и гражданского судопроизводства в России стали проводимые с начала 90-х годов экономические преобразования и усложнение гражданских правоотношений. В предисловии к Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года, отмечается, что принятие данного документа открывает путь к коренному преобразованию того судоустройства и того процесса, которые унаследованы Российским государством от тоталитарного режима. Концепция судебной реформы послужила отправной точкой для дальнейшего реформирования гражданского судоустройства и судопроизводства.

Принятие Федерального закона от 27 декабря 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», Федерального Конституционного закона от 23 октября 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 11 ноября 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», Федерального закона от 7 июля 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и, наконец, нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что началось активное реформирование гражданского судоустройства и судопроизводства,.

1 См.: Аболонин Г. О. Об общих вопросах современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 45.

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Сост. С. А. Пашин. М., 1992. С. 3. которое происходит на основе обращения к историческому опыту России и его анализа.

В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введен апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.

Институт апелляции существовал в России до 1917 года, а затем был упразднен. Восстановление института апелляции поставило перед практическими и научными работниками задачу по его изучению в контексте современного уклада жизни и общественных отношений.

Актуальность данной темы обусловлена также и тем, что по ряду положений в области апелляции российское гражданское процессуальное законодательство не соответствует тенденциям, сложившимся в мировой практике, в частности, используются два способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, — апелляция как способ обжалования применяется только в отношении решений и определений мировых судей, а все остальные решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядкереформы гражданского судопроизводства во многих странах привели к отказу от использования в чистом виде полной и неполной апелляции и сочетают указанные виды апелляции, тогда как в России в гражданском процессе апелляционное производство действует по принципу полной апелляции.

Для комплексного анализа проблем апелляционного производства в Российской Федерации необходимо изучение не только российского процессуального законодательства, но и апелляционного производства зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по совершенствованию апелляции как одного из институтов проверки законности и обоснованности решений и определений суда.

Эффективность функционирования апелляционного производства зависит и от оптимального судоустройства в государстве. Поэтому в работе нельзя обойти вниманием некоторые проблемы, возникшие в процессе проведения в Российской Федерации судебной реформы. Восстановление апелляционного производства и его дальнейшее совершенствование теснейшим образом связаны с предложениями по реформированию судебной системы Российской Федерации. Необходимо дать им правовую оценку и предложить дальнейшие пути их совершенствования.

Предметом данного исследования является анализ норм ГПК, регулирующих апелляционное производство как одного из институтов проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела. Настоящее исследование охватывает не только гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации в сфере апелляционного производства, но и опыт ряда зарубежных стран, таких как Германия, Франция, Великобритания, Соединенные Штаты Америки.

В работе анализируется эффективность применения в судебной практике Российской Федерации правовых норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения и определения мировых судей, а также факторы, влияющие на снижение эффективности осуществления правосудия по гражданским делам. Проводится сравнительный анализ апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе, а также порядок пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, в арбитражном процессе, исследуется производство в суде первой инстанции в сопоставлении с нормами апелляционного производства гражданского процесса.

Целью исследования является изучение апелляционного производства в Российской Федерации как процессуального института, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибоксравнение апелляционного производства в Российской Федерации с существующим порядком пересмотра судебных актов в ряде зарубежных страна также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию норм российского гражданского процессуального права, регулирующих судопроизводство в апелляционной инстанции.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

— исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда;

— провести анализ правовой природы апелляционного производства и выявить признаки апелляционного производства, характеризующие его как процессуальный институт;

— на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства;

— провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции;

— выявить особенности апелляционного производства, его сходство и различие со смежными правовыми категориями;

— оценить эффективность функционирования апелляционного производства путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решения и определения мирового судьи;

— определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов.

Методологическая основа исследования.

Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Российской Федерации, а также зарубежных государств. В работе также использованы правовые акты методического характера (разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ).

При написании диссертации было проанализировано гражданское процессуальное законодательство Германии, Франции и других стран.

Теоретическая база исследования.

Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: К. Н. Анненкова, И. Д. Беляева, К. О. Бентам, Н. Буцковско-го, Е. В. Васьковского, Г. Вербловского, А. Х. Гольмстена, О. Дмитриева, А. Куницына, К. И. Малышева, М. М. Михайлова, Е. А. Нефедьева, М.М. Нова-ковского, К. П. Победоносцева, Т. М. Яблочкова, ученых, занимающихся исследованиями в области теории права, С. С. Алексеева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, а также современных отечественных ученых — представителей процессуального права: С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, С. Ф. Афанасьева, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, М. А. Викут, М. А. Гурвича, А. И. Зайцева, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, А. Ф. Клейнман, В. А. Мусина, Г. Л. Осокиной, И. О. Подвального, Е. А. Степановой, Н. И. Ткачева, М. К. Треушникова, В. Ус-тюжанинова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, Ю. Н. Чуйкова, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, Е. В. Шумейко и многих других.

Степень научной разработанности темы. Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, несмотря на свою актуальность, до настоящего времени не получили должного внимания в правовой науке. Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали предметом исследования.

Одним из первых исследований по этой теме стала работа Е. А. Борисовой, однако она была написана до принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ряд ученых, например, Е. А. Степанова, М. А. Орлов, Е. Г. Тришина, И. О. Подвальный уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо рассматривали его совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса.

Дальнейшее исследование апелляционного способа обжалования решений и определений суда позволит выявить пробелы в теоретической разработке, обеспечить единообразное применение норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в области обжалования, избежать коллизий и неточностей. Кроме того, это предоставит возможность понять и сравнить существующие способы обжалования судебных актов, сформулировать ряд понятий, которые войдут в правовое мышление юриста, и тем самым сделать значительный вклад в формирование правовой культуры, обеспечивающей становление демократического государства.

Все сказанное определяет выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.

Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном характере исследования особенностей апелляционного производства в гражданском процессе Российской Федерации по новому ГПК РФ.

Анализ нового и старого процессуального законодательства, регулирующего вопросы апелляционного производства, судебной практики применения данных норм, осуществлен под углом зрения исторического опыта, действующего российского и зарубежного законодательства.

Обоснованы и представлены актуальные предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства в области апелляционного производства, а также судебной системы.

В диссертации разработаны следующие теоретические положения и практические выводы, характеризующие научную новизну исследования, которые выносятся на защиту:

— анализ ст. 2 ГПК РФ, а также смысл гл. 39 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что задачей апелляционной инстанции является повторное рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств в целях проверки обоснованности и законности решений и определений мирового суда. В связи с этим предлагается внести в ГПК дополнения и изменения, более полно характеризующие цели и задачи апелляционного производства;

— обосновывается право суда апелляционной инстанции проверять обоснованность и законность решения в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы, поскольку Закон не содержит положений относительно пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции;

— на основе общего понятия процессуального срока сформулировано понятие апелляционного срока как разновидности процессуального срока, адресованного участникам процесса. Апелляционный срок — это установленный законом период времени, в течение которого лицо, считающее решение мирового судьи незаконным и необоснованным, имеет право обжаловать его в апелляционном порядке, а суд должен рассмотреть по существу спор, по которому вынесено обжалуемое решение;

— предлагается установление более длительной продолжительности апелляционного срока (такого его вида, как срок подачи апелляционной жалобы). Учитывая исторический опыт, экономическое и территориальное развитие России, а также, возможный объем действий апеллянта по сбору новых доказательств и подготовке апелляционной жалобы, исходя из анализа сущности срока на апелляционное обжалование и принимая во внимание продолжительность срока подачи апелляционной жалобы в зарубежных странах, обосновывается необходимость установления срока на подачу апелляционной жалобы в один месяц;

— предлагается включить в систему принципов гражданского процессуального права принцип контроля за соответствием судебных актов закону (двойной подсудности), поскольку данный принцип нашел свое отражение в нормах гражданского процессуального законодательства и характеризует сущность инстанционной системы, основным признаком которой является возможность рассмотрения дела по существу двумя инстанциямиобосновывается преждевременность ограничения законодателем функции прокурора в гражданском судопроизводстве и предлагается не связывать право апелляционного обжалования прокурора с его участием в рассмотрении дела. В связи, с чем необходимо внести изменения в гражданско-процессуальное законодательство, предоставив прокурору право апелляционного обжалования решения мирового судьи без каких-либо ограничений;

— предлагается установить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы — 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера — от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле;

— предлагается определить в гражданско-процессуальном законодательстве цель участия представителя по назначению суда и его полномочия. Общей целью всех видов представительства является оказание юридической помощи представляемому, таким путем данный институт способствует решению задач правосудия: правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст. 2 ГПК РФ), 1 представительство по назначению суда, не должно и не может выходить за пределы обозначенной цели. Соответственно целью данного вида представительства является оказание юридической помощи представляемому и осуществление от его имени и в его инте.

1 См.: Комментарий к ГПК РФ под ред. М. А. Викут (автор главы Н.В. Кузнецов). М.,.

2003. С. 128. и ресах процессуальных действий при рассмотрении и разрешении дела судом как первой инстанции, так и при пересмотре дела вышестоящими инстанциями. Поскольку лицо, в защиту интересов которого суд назначает представителя, предполагается дееспособным, то предлагается не наделять такого представителя специальными полномочиями, за исключением права на обжалование (в том числе апелляционное) решений и определений суда. Правильность изложенных доводов подтверждают и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении"1, были даны руководящие разъяснения по применению ст. 50 ГПК РФ, где говорилось о предоставлении представителю по назначению суда права на апелляционное и кассационное обжалование.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского процессуального права. Рассматриваемая проблема отличается актуальностью. Учитывая, что апелляция является новшеством для современного российского судопроизводства, необходимы изучение и анализ законодательства в этой области с учетом исторического наследия России и опыта зарубежных государств, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями общественных и экономических отношений, сложившихся в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть приняты во внимание:

— в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, законодательство о судоустройстве, а также в правоприменительной деятельности судов;

1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С.2−5.

— в последующих научных исследованиях проблем апелляционного производства;

— при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Положения диссертации отражены в опубликованных работах автора.

Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу «Гражданское процессуальное право».

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ исторического опыта в области гражданского судопроизводства, действующего зарубежного и российского процессуального законодательства, сравнительная характеристика отдельных способов обжалования судебных актов позволяют утверждать, что возможность пересмотра решений мирового судьи, не вступивших в законную силу, обеспечивает их истинность и справедливость, способствует повышению качества судебной работы, гарантирует наиболее полную и надежную защиту прав и законных интересов граждан.

Нормы ГПК не раскрывают особенностей апелляционного производства, содержат много отсылочных норм, что приводит к пробелам и коллизиям. В частности, требуют законодательного закрепления особенности досудебной подготовки дела к апелляционному обжалованию, самого судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Итогом изучения норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок обжалования не вступивших в силу решений и определений судов, стало выдвижение пяти предложений по совершенствованию законодательства в этой области.

В частности:

1 .Предлагается дополнить гражданско-процессуальное законодательство РФ статьей, следующего содержания:

Статья. Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

1.Суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения мирового судьи.

2.Суд не связан доводами апелляционной жалобы (представления) и рассматривает дело в полном объеме".

2. Предлагается внести изменения в п. 1 подп. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса, установив размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в — «.50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера — от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле».

3. Обосновывается необходимость внесения изменений в п. 2 ст. 320 ГПК РФ, касающихся предоставления прокурору права апелляционного обжалования решения мирового судьи без каких-либо ограничений:

Статья 320 ГПК РФ:.

2. На решения мирового судьи прокурор может принести апелляционное представление" — и дополнить п. 3 ст. 45 ГПК, изложив его в следующей редакции: «Прокурор вступает в процесс на любой стадии и дает заключение.(далее по тексту ст.)».

4. Предлагается внести изменения в ст. 321 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 321 ГПК РФ: «Апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение одного месяца, со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме».

5. В целях устранения пробела законодательства, в сфере определения объема полномочий представителя по назначению суда, обосновывается необходимость внесения дополнений в ст. 54 ГПК РФ, следующего содбержания:

Статья 54 ГПК РФ:

2. Представитель по назначению суда, обладает всеми правами, перечисленными в статье 35 части 1 ГПК РФ, в том числе правом на обжалование судебного постановления".

На основе мирового опыта и практики в области обжалования судебных решений, а также результатов непродолжительного существования апелляционного производства в России можно с уверенностью утверждать о целесообразности закрепления апелляционного способа обжалования судебных актов в Российском гражданском процессуальном законодательстве.

Во-первых, указанный способ обжалования является более демократичным по сравнению с другими.

Во-вторых, предоставляет сторонам возможность в полной мере реализовать право на судебную защиту.

В-третьих, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в полном объеме позволяет устранить любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, свести к минимуму затраты процессуальных средств и расходов.

В-четвертых, институт апелляционного обжалования судебных актов служит основой для формирования единообразной судебной практики.

А существующие пробелы и коллизии, недостатки указанного способа обжалования, выявленные в ходе изучения и анализа данного института, предполагается, должны быть устранены, что и является одной из целей судебной реформы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ //Российская газета. № 237. 25 декабря 93- СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152- № 7. Ст. 676- 2001. № 24. Ст. 2421- 2003. № 30. Ст. 3051- 2004. № 13. Ст. 1110
  2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 (с изм. от 25 марта 2004) № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995.№ 18. Ст. 1589- 2003. № 27. Ст. 2699 (чЛ) — 2004. № 13. Ст. 1111.
  3. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1- 2001. № 51. Ст. 4825- 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2698.
  4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201 в ред. от 22 августа 2004 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №с 47. Ст. 4472- 2003. № 27. Ст. 2700 (ч.1) — 2004. № 35. Ст. 3607.
  5. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.
  6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591- 2003. № 2.Ст. 160- № 50. Ст. 4847- 2004. № 10. Ст. 837.
  7. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270- 2004. № 25. Ст. 2481- № 35. Ст. 3607- № 49. Ст. 4841- Ст. 4843- Российская газета. 2005. № 32.
  8. Федеральный закон от 7 июля 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» //СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.
  9. Ю.Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ «О введении в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3015.
  10. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005−1 «О государственной пошлине» //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст.521- СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19- 1997. № 29. Ст.3506- 2001. № 33. Ст.3415- 2002. № 12. Ст.1093- № 30. Ст.3032- 2003. № 50. Ст. 4855.
  11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
  12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532- 2003. № 27. Ст. 2700(ч.1) — № 30. Ст. 3101- 2004. № 5. Ст. 403- № 9. Ст. 831.
  13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012- 2004- 45. Ст. 4377.
  14. ГПК Австрии http: //icpo.at.tut.by/civprru.html (20 сентября 2004).
  15. Гражданский процессуальный кодекс ФРГ. http://icpo.at.tut.by/civprru.html (20 сентября 2004).
  16. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии // http: //www.bi-info.ee/Jurid/Reg/index (20 сентября 2004).
  17. Декреты Советской власти. Т. 1. М., Госюриздат. 1957.
  18. Законодательство США. http://www.alllaw.com (20 сентября 2004).
  19. Памятники русского права. Вып. 2. М., Госюриздат. 1953. 442с.
  20. Памятники русского права. Вып. 3. М., Госюриздат 1955. 528с.
  21. Памятники русского права. Вып. 4. М., Госюриздат 1956. 632с.
  22. Памятники русского права. Вып. 6. М., Госюриздат 1957. 503с.
  23. Памятники русского права. Вып.8. М, Госюриздат 1961. 667с.
  24. Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. XX. № 143 922.
  25. С.Н. Гражданский процесс / С. Н. Абрамов. М.: Юрид. изд. МЮ СССР, 1950. 232 с.
  26. М.Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. М.: Юрид. лит., 1959. 191 с.
  27. М.Г. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права / М. Г. Авдюков, А. Ф. Клейнман, М. К. Треушников. М.: Изд-во МГУ. 1978.97 с.
  28. С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 1. / С. С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1981. 360 с.
  29. Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам / Т. Т. Алиев. Саратов: Изд. центр СГСЭУ. 2004. 252 с.
  30. К. Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т.4 Решения и способы его обжалования. Судебные сроки и судебные издержки / К. Н. Анненков. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1884. 583 с.
  31. Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова, В. М. Шерстюка. -М.: Городец, 2000. 347 с.
  32. С.Ф. Гражданский процесс. Учебно-методический комплекс / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. М.: Норма, 2004. 464 с.
  33. И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И. Д. Беляев. М.: Универсттетская тип., 1901. 584с.
  34. К.И. О судоустройстве. По франц. Изд. Дюмона / К. И. Бентам. -СПб.: Тип. Шнора. 1860. 222 с.
  35. А.Т. Законность и справедливость правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер. М.: Российское право, 1992. 320 с.
  36. Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. М.: Городец, 2000. 288 с.
  37. А.А. Гражданский процесс в его движении / А.А. Бугаев-ский. Л.: Воениздат. 1927. 127 с.
  38. Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. / Н. Буцковский. СПб.: Тип. Правит.-Сената. 1874. 381 с.
  39. С.В. Подготовка дела к слушанию в советском гражданском процессе / С. В. Бырдина. Саратов: СЮИ, 1960. 120 с.
  40. Е.В. Курс гражданского процесса. T.l. / Е. В. Васьковский. -М.: Изд. бр. Башмаковых, 1913. 691 с.
  41. Е.В. Учебник гражданского процесса / МГУ им. М. В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. Процесса- КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. / Е. В. Васьковский.- Краснодар, 2003. 528с.
  42. Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере / Г. Вербловский. М.: Университетская тип., 1905. 343 с.
  43. М.А. Гражданский процесс России. Учебник / М. А. Викут, И.М. зайцев. М.: Юристъ, 2001. 384 с.
  44. М.А. Стороны основные лица искового производства / М. А. Викут. — Саратов: Изд-во СГУ, 1968. 76 с.
  45. .В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / Б. В. Виленский. Саратов: СЮИ, 1963. 146 с.
  46. Г. В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе / Г. В. Воронков. Саратов: СЮИ, 1967. 117 с.
  47. А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / А. А. Власов. М.: Т. К. Велби, 2004. 432 с.
  48. А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве / Учебно-практическое пособие / А. А. Власов. — Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2002. 368 с.
  49. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А. Х. Гольмстен. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1913. 411 с.
  50. Гражданский процесс. Учебник для студентов юридических факультетов. М.: Юрид. лит., 1968. 456 с.
  51. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина — М.: Проспект, 2001. 544 с.
  52. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М. К. Треушникова М.: Юриспруденция, 2001. 400 с.
  53. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова М.: ООО «Городец-издат», 2000. С. 424.
  54. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М. С. Шакарян М.: ТК Велби. Проспект, 2004. 584 с.
  55. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. гур-вич. М.: Юрид. лит., 1976. 176 с.
  56. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. гур-вич. М.: ВЮЗИ, 1960. 795 с.
  57. М.А. Право на иск / М. А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1978. 54 с.
  58. Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффе-Спинози. М.: 1996. 400 с.
  59. О. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях / О. Дмитриев.-М.: 1859.580 с.
  60. Н.А. Источники права и суд в древней России / Н. А. Дювернуа. -М.: 1869. 413 с.
  61. П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права / П. Ф. Елисейкин. Ярославль: MB и ССО РСФСР Ярославский гос. ун-т, 1974. 108 с.
  62. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. М.: Юр бюро «Городец», 1997. 320 с.
  63. В.М. Судебная защита прав человека / В.М. жуйков. М.: Рос. Правовая академия, 1993. 46 с. 70.3айцев И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве / И. М. Зайцев. Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1967. 80 с.
  64. Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США / Д. Карлен. М.: Прогресс, 1972. 124 с.
  65. А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. 4.2 Гражданский процесс / А. Д. Кейлин. М.: Внешторгиздат, 1958.359 с.
  66. А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений / А. Ф. Клейнман. М.: Советское законодательство, 1939. 90 с.
  67. О.Ю. Влияние решений конституционного суда России на гражданское судопроизводство / О. Ю. Котов. М.: ООО «Городец-Издат», 2002. 192 с.
  68. В.М. История советского суда / В. М. Кожекников. М.: НКЮСССР, 1948.375 с.
  69. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.
  70. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г. А. Жилин. М.: Велби, 2003. 605 с.
  71. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М.: TOII — ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
  72. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М.: Наука, 1992. 111 с.
  73. Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. К 10-летию смерти / Н. В. Крыленко. М.: Политиздат. 1934. 272 с.
  74. Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе / Е. В. Кудрявцев. М.: Городец. 1998. — 129 с.
  75. А. Историческое развитие древнего судопроизводства в России / А. Куницын. СПб.: Тип. Ю. Штауфера. 1843.
  76. Д.И. Пролетарское право // Избранные речи и статьи / Д. И. Курский. М.: Госюриздат, 1958. 330 с.
  77. В.И. О революционной законности и о задачах суда / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1934. — 17 с.
  78. Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке / Л. Ф. Лесницкая. М.: Юрид. лит., 1974. 192 с.
  79. П.В. Предварительная подготовка гражданских дел / П. В. Логинов. М.: Госюриздат., 1960. 146 с.
  80. М.И. Теория гражданского процесса / М. И. Малинин. -Одесса: Тип. Ульриха и Шульце. Выпуск 1. 1881. 99 с.
  81. К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. Изд-е 2-е. / К. И. Малышев. -СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1876. 444 с.
  82. К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т.2. / К. И. Малышев. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1875. 355 с.
  83. Материалы НКЮ. Выпуск 7. М.: Партиздат. 1920. 64 с.
  84. Международное публичное право. Сб. документов. Т.2. М.: Проспект. 1996. 475 с.
  85. А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А. А. Мельников. М.: Наука, 1969. 247 с.
  86. М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года / М. М. Михайлов. -СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1848. 133 с.
  87. М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода законов / М. М. Михайлов. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1856. 156.
  88. А.А. Доказательства и доказывание по гражданским делам / А. А. Мохов. Волгоград: Изд-во МУПК, 2001. 82 с.
  89. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. Практическое пособие. /Саратов: Изд-во СГУ, 1987. 80 с.
  90. Е.А. Курс гражданского судопроизводства / Е.А. Не-федьев. М.: Университетская типограф. 1902. 454 с.
  91. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Вып. 3. / Е. А. Нефедьев. -М.: Университетская типограф. 1906. 341 с.
  92. Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. М.: Юристъ, 2003. 669 с.
  93. С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1994. 928 с.
  94. И. Л. Правосудие: время реформ / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.208 с.
  95. К. П. Лекции о русском гражданском судопроизводстве / К. П. Победоносцев. СПб.: Тип. И. П. Анисимова. 1860. 154 с.
  96. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. К. К. Червякова. Саратов: СГУ, 1971. 71с.
  97. В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. М.: Юрид. лит., 1973. 140 с.
  98. В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / В. К. Пучинский. М.: Гос. юриздат, 1962. 89 с.
  99. Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие / Н. А. Рассахатская. Саратов: СГАП, 1998. 88 с.
  100. И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел / И. М. Резниченко. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983. 88 с.
  101. И.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Юрид. академии. 1997. 156 с.
  102. Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже / Я. А. Розенберг. Рига: Зинатке. 1981. 147 с.
  103. Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Г. Рыдзюнский. М.: Юр. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. 169 с.
  104. Г. Техника гражданского процесса / Г. Рыдзюнский.- М.: 1924. 210 с.
  105. В.А. Единство процесса / В. А. Рязановский. М.: Городец. 1996.
  106. Советский гражданский процесс /Под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. 435 с.
  107. Советский гражданский процесс / Под ред. А. А. Добровольского. М.: МГУ, 1979. 366 с.
  108. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Вел-би», 2003. 680 с.
  109. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственною канцелярею. 4.1 // Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1866. 713 с.
  110. Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам / Н. И. Ткачев. Саратов: СГУ. 1987. 109с.
  111. Л.И. Движение гражданского процесса / Л. И. Фишман. -Харьков: 1926.261 с.
  112. Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам / Д. М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1958. 165 с.
  113. Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве / Ю. Н. Чуйков. М.: Юрид. лит., 1974. 120 с.
  114. М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М. С. Шакарян. М.: ВМссо СССР Вюзи, 1970. 210 с.
  115. М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе / М. С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1983. 68 с.
  116. С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С. А. Шишкин. -. М.: Проспект, 1997.
  117. В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Лекции для студентов-заочников / В. Н. Щеглов. — Томск: Изд-во ун-та, 1976. 79 с.
  118. В.Н. Субъекты гражданского процесса. (Лекции для студентов) / В. Н, Щеглов. Томск: Изд-во Томского университета, 1979. 129 с.
  119. И. Е. Гражданский процесс: конспект / И.Е. Энгель-ман. М.: Универститетская типограф., 1913. 96 с.
  120. К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. М.: Юр.лит. 1948. 30с.
  121. Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т. М. Яблочков. — Ярославль: 1912. 318 с.
  122. В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В. В. Ярков. Екатеринбург: 1992. 186 с. 1. СТАТЬИ
  123. Г. О. Об общих вопросах современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С.39−47.
  124. Н.Н., Ляхов Ю. А. Производство в мировых судах Российской Федерации // Ученые записки: Сборник научных трудов. Вып.1. Ростовн/Д., ДЮИ, 2000. С. 274.
  125. С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 2−6.
  126. . При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41−42.
  127. А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар. Изд-во Советская Кубань. 2002. С. 320.
  128. Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 16−28.
  129. Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С.24−27.
  130. М. Апелляционное и кассационное обжалование по ШГПК Украины // Российская юстиция. № 1. 2004. С.55−57.
  131. А.А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. 2000. № 8. С. 41−43-
  132. В.П. Особенности гражданского судопроизводства у мирового судьи // Ученые записки. Т. 15. Ростовн/Д., издательство ДЮИ. 2001.С. 14−22. 352 с.
  133. Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Российский судья. 2003. № 3. С. 6−8.
  134. Е.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 22−24.
  135. В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 16−19.
  136. О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 14−15.
  137. И.М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права. Сб. статей. Вып. 2., Саратов, Изд-во СГУ. 1974. С. 155.
  138. Интересам личности — гарантии судопроизводства //Вестник Верховного суда СССР. 1991. № 10. С. 8−11.
  139. А.Г. Реализация состязательности в ходе судебной реформы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1998. № i.e. 48−49.
  140. А.Ф. Полномочия суда первой инстанции по привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела заинтересованных лиц //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 12. Свердловск. СЮИ, 1979.
  141. С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины //Труды ВЮЗИ /Под ред. М. С. Шакарян. Том 51. М., ВЮЗИ. 1977. 246 с.
  142. .Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 97 111.
  143. С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 15−21.
  144. Е. И. Суды мелких исков // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 52−54.
  145. Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. Т.2. СПб., 1900.
  146. О.А. Принципы гражданского процесса в государствах-членах европейского Союза // Вестник МГУ № 3. Серия 11. Право. 2000.
  147. П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.
  148. Практические заметки по вопросу о достижении скорости в гражданском судопроизводстве. М.: Университетская типограф., 1897. С. 140.
  149. И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998. С. 73−85.
  150. А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. СПб. 1907. № 3.
  151. Рой Е. Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. С. 2−5.
  152. С., Устюжанинов В. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 12−13.
  153. Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9. С. 50−56.
  154. В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.4. СЮИ, Свердловск. 1976.
  155. С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 39−40.
  156. О.В. К вопросу об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. М. 2001. С. 31−32.
  157. Проблемы, предложения, полемика (тезисы из выступлений, прозвучавших на 2 Всероссийском съезде судей) //Советская юстиция. 1993. № 15.С. 4−5.
  158. Судебная власть: пути становления (говорят делегаты) // Советская юстиция. 1993. № 16. С. 2−5.
  159. Судебная реформа в России и ее результаты // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 12.
  160. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2003 год // Судебный вестник № 4. Информационный бюллетень. Саратов. 2004. 113 с.
  161. В.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо // Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1−2. С. 131−136.
  162. В.В. К вопросу о принципе процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве // Труды ВЮЗИ / под ред. М. С. Шакарян. М., ВЮЗИ. Том 51. 1977. 246 с.
  163. Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 16−17.
  164. М.С. ГПК необходимо пересмотреть //Российская юстиция. 1994. № 4. С. 27−30.
  165. Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 39−40.
  166. Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 24−28.
  167. Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3. С. 34−36.
  168. Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 39−40.
  169. И. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 8−10.
  170. Н.П. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.
  171. В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. Изд-во СГУ. 1976. 152 с.
  172. В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. Урал.гос.юрид.академии, 2000.1. АВТОРЕФЕРАТЫ
  173. И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. 21 с.
  174. В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук М., 1980. 18 с.
  175. К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.
  176. А.Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2002. 38 с.
  177. М.Г. Доказывание в гражданском процессе Федеративной республики Германии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1986. 24 с.
  178. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000. 70 с.
  179. В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. 29 с.
  180. А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф.дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.
  181. Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 32 с.
  182. С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 21 с.
  183. Е.В. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 29 е.
  184. Е.В. Проявление законной силы судебного решения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 28 с.
  185. В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 24 с.
  186. Э.М. Частные определения суда по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1969. 76 с.
  187. Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1981. 24 с.
  188. И. О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001. 24 с.
  189. И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1970. 26 с.
  190. В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.
  191. С.А. Подготовка гражданских дел в судебному разбирательству: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1988. 24 с.
  192. В.В. Принцип процессуальной экономии в современном гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Минск, 1975. 28 с.
  193. Червякова C. J1. Определения суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. 21 с.
  194. О.П. Проблемы активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 24 с.
  195. А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 20 с.
  196. С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., МГУ. 1996. 23 с.
  197. Е.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 29 с.
  198. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР» // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.
  199. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. З 4.1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ» //СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
  200. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 158−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чидакиной М. С. на нарушение ее конституционных прав п. З ст. 219 ГПК РСФСР» // СПС «Консул ьтантПл юс»
  201. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 110−0 «По жалобе гражданки Леминой Е. И. на нарушение ее конституционных прав ч.2 ст. 318.10 ГПК РСФСР» // Вестник КС РФ. 2002. № 6. С.91−93.
  202. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 132−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-ки Александровой А. П. на нарушение ее конституционных прав п. 4 ст.305 ГПК РСФСР» // Вестник КС РФ. 2003. № 1. С.71−73.
  203. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18 декабря 1963 года «О мерах по дальнейшему улучшению рассмотрения жалоб и заявлений граждан по судебным делам» //
  204. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 апреля 1988 года № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень ВС РФ. 1988. № 7- 1997. № 1. С.9−18.
  205. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» //Бюллетень ВС РФ. 1993. № 12 С.2−3- 1997 № 1 С.9−18.
  206. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 2 С.2−5.
  207. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 г. № 8−15−2003 «О некоторых вопросах участия прокуроров в гражданском процессе, связанных с введением в действие ГПК РФ» //СПС Консультант Плюс
  208. Приказ генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // СПС Консультант Плюс
  209. Архив мирового судьи участка № 1 Энгельского района Саратовской области за 2000 г. Дело № 2−28.
  210. Архив мирового судьи участка № 11 Ленинского района г. Саратова за 2000 г. Дело № 2−9.
  211. Архив мирового судьи участка № 3 Волжского района г. Саратова за 2000 г. Дело № 2−2-
  212. Архив мирового судьи участка № 7 Ленинского района г. Саратова за 2000 г. Дело № 2−33-
  213. Архив мирового судьи участка № 2 Октябрьского района г. Саратова за 2000 г. Дело № 2−5.
  214. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова за 2004 г. Дело № 11−85 / 04.$
  215. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова. Дело № 11−44/04.
  216. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова. Дело № 2−60/04.
  217. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова. Дело № 2−43/04.
  218. Архив мирового судьи участка № 1 Волжского района г. Саратова. Дело № 2−31/04.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?