Научное сообщество как социальный актор модернизации современной России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Во второй половине XX века основной вектор развития современной цивилизации начал смещаться с плоскости индустриального развития в сторону формирования общества качественно нового типа — «общества знаний». Трансформация общества на мировом уровне в новое состояние непосредственным образом связана с безусловным повышением роли науки, развитием наукоемких отраслей экономики, влиянием информационно-коммуникационных технологий. Интеллектуальная деятельность, научные знания, коммуникации и новые технологии становятся приоритетными на данном этапе развития и обуславливают сущностные изменения в социальной структуре современного общества, системе социальных институтов. В то же время эти процессы привели к возникновению проблем, связанных с формированием новой парадигмы общественного развития, которая должна отвечать императивам формирующегося «общества знаний». Указанные тренды определили особенность современного периода, где техногенный характер развития цивилизации сопровождается социокультурной революцией. Этот процесс является объективным следствием научно-технического прогресса, который затронул все сферы жизнедеятельности человека, общества и государства.

Актуальность данной проблематики обусловлена также необходимостью вступления России «в эпоху перехода от сырьевой к инновационной экономике, основанной на использовании знаний"1. Острая востребованность кардинальной модернизации российской экономической модели определила потребность в выработке инновационных форм и методов организации, которые способны обеспечить условия для устойчивого.

1 Россия 2020. Главные задачи развития страны. Выступление президента Д. А. Медведева в Красноярске 15 февраля 2008 г. Выступление В. В. Пугина 8 февраля 2008 г. М.: Издательство «Европа», 2008. перехода страны на новый уровень цивилизационного развития и сохранения лидирующих позиций в глобализирующемся мировом сообществе.

Важнейшим условием и, наверное, единственной возможностью эффективного решения проблем переходного периода является системное использование имеющегося потенциала научной сферы, основным субъектом которой выступает научное сообщество. В настоящее время научное сообщество занимает особое место в формирующейся национальной инновационной системе, поскольку именно в этой социальной среде не только организуются фундаментальные и прикладные научные исследования, но и происходят естественные процессы воспроизводства и модернизации знаний, последующая их интеграция в общественные практики с учетом соответствия общенациональных интересов международным тенденциям развития.

В этих условиях исследование феномена научного сообщества как социального актора модернизационных процессов переходного периода становится особенно актуальным, чем и объясняется выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что выбранная тема обладает недостаточным уровнем научной разработанности. Уже имеющиеся позиции в научной литературе, в которой затрагивается проблематика феномена научного сообщества, следует разделить на несколько групп. Первая группа включает исследования, посвященные теоретико-методологическим аспектам научного познания. Прежде всего, это работы И. Лакатоса, М. Полани, П. Фейерабенда2, в трудах которых термин «научное сообщество» впервые получает свое смысловое значение, формируются основные подходы к теории научного знания и к.

Лакатос И. История науки и сс рациональные реконструкции /Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978; Полани М. Личностное знание. На пути к посткритнческой философии / Под ред. В. А. Лекторского, В. А. Аршнновапер. с англ. М. Б. Гнедовского, Н. М. Смирновой, Б. А. Старостина. М., 1995; Фейерабевд П. Против метода. В кн.: Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. проблематике рассматриваемого нами феномена. В данной группе исследований в качестве ключевой можно выделить произведение Т. Куна «Структура научных революций"3, в послесловии к которой он делает особый акцент на роли научного сообщества как особой структуры в науке и предлагает собственную модель научного сообщества, внутри которого ученые образуют различные профессионально направленные группы. Можно отметить также работы, в рамках которых оформились основные подходы к пониманию парадигмы научного сообщества, в частности, теории Р. Мертона4, Дж. Уоткинса5, Дж. Зимана6, исследования У. Хэгстрома, Н.

7 Й.

Сторера, Т. Парсонса и др.

Ко второй группе следует отнести отечественных исследователей, труды которых определили понимание проблематики научного сообщества в рамках российской действительности и значительно дополнили концепции зарубежных социологов: работы М. К. Петрова, A.A. Игнатьева, Э. М. Мирского, В. А. Ядова, A.B. Кезина, Г. Н. Волкова, A.A. Зворыкина, В. Н. Шубкина, Н. И. Лапина, А. И. Пригожина, С. А. Кугеля, Т. И. Заславской, Е. М. Бабосова, А. К. Мамедова. Например, в работе Е. М. Бабосова и А. К. Мамедова «Социология науки» осуществлен комплексный анализ научного сообщества как структурного компонента социального института науки, в том числе выявлены структурно-стратификационные характеристики, элементы познавательной основы деятельности, произведена дифференциация функций и типологизация научного сообщества9.

Куи Т. Структура научных революций. Серия «Логика и методология науки». Перевод с английского И. З. Налетова. М.: Прогресс, 1975.

1 Merton Robert King. The Sociology of Scicncc. 1973.

5 Watkins J. Against «Normal Science». — In: «Criticism and the Growth of Knowledge». Edited by 1. Lakatos and A. Musgrave. Cambridge, 1970.

6 Демина H.B. Концепция этоса науки: Мертон и другие в поисках социальной геометрии норм // Социологический журнал. 2005. № 4.

7 Сторер Н. Социология науки // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Сокр. пер. с англ. В. В. Воронина и Е.В. ЗиньковскогоРед. и вступ. ст. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972.

8 Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина н дифференциация науки. Режим доступа: http://www.futureisrael.hl.ru/Figov/Parsons.hUn.

9 Бабосов Е. М., Мамедов А. К. Социология науки. М.: Издательство МБА, 2011.

Третья группа исследований представлена фундаментальными концепциями о развитии и трансформации современного общества и роли научного знания как основы данных трансформаций: концепции Д. Белла, Э. Гидденса, Дж.К. Гэлбрейта, Э. Деминга, П. Друкера, Т. Кадзумо, М. Кастельса, Ф. Махлупа, М. Мэлоуна, К. К. Прахалада, Д. Тапскотта, Д. Тиса, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Л. Эдвинссона, В. И. Добренькова, А.И. Кравченко10.

Необходимо отметить, что научное сообщество как объект исследования фигурирует в работах отечественных ученых так же, как и за рубежом, в контексте общих проблем социологии, социологии науки, науковедения, психологии науки и других областей научного знания.

Цель диссертационного исследования — теоретическое осмысление концептуальной сущности научного сообщества, выявление его качественных характеристик как социальной системы, главного стратегического ресурса и социального актора модернизирующегося российского государства.

Для достижения цели определены следующие задачи исследования: — рассмотреть социально-исторические процессы становления и развития научного сообщества в контексте институционализации науки;

10 Белл Д. Грядущее поспшдустриалыюс общество. Опыт социального прогнозирования. М., Academia, 1999; Гидценс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., Академический проект, 2005; Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., ООО Изд-во ACT, 2004; Деминг Э. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами. М., Альпина Бизнес Букс, 2009; Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М., ООО «И. Д. Вильяме», 2007; Кадзумо Т. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена. М., 1990; Нортон Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателен. От стратегии к действию. М., Олимп-Бизнес, 2008; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., ГУ ВШЭ, 2000; Хемел Г. Прахалад К. Стратегическая гибкость. СПб., Питер, 2005; Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. М., Рэфл-бук, 1999; ЧезброГ., Тис Д. Когда виртуальность оправданна. Организация для инноваций. Стратегические альянсы. М., Альпина Бизнес Букс, 2008; Тоффлер Э. Третья волна. М., ООО Изд-во ACT, 2004; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М., ООО Изд-во ACT, 2008; Добреньков В. И., Кравченко А. И. История зарубежной социологии. (Серия: Классический университетский учебник) М.: ИНФРА, 2004; Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003 и др.

— провести анализ теоретико-методологических исследований, в рамках которых парадигма научного сообщества получила свое концептуальное осмысление;

— определить сущность, содержание, структуру и важнейшие характеристики научного сообщества как социальной системы;

— провести комплексный анализ особенностей развития научного сообщества России;

— раскрыть основные характеристики научного сообщества как социального актора модернизации;

— исследовать научное сообщество как модель гражданского общества.

Объектом диссертационного исследования является процесс формирования научного сообщества России.

Предмет диссертационного исследования — системные характеристики функционирования научного сообщества как социального актора модернизации российского общества.

Гипотеза исследования:

Основной тренд развития современной России в контексте построения общества знания детерминирует формирование основного социального актора модернизации — научного сообщества. Основная функция научного сообщества состоит в генерировании и реализации особо значимого социального продукта — научного знания как основы системной модернизации общества.

Теоретическая база и методологические основы диссертационного исследования. Теоретической базой исследования стала совокупность фундаментальных теоретических разработок зарубежных и отечественных социологов, философов, политологов, включающих исследование и анализ научного сообщества (Ф. Бэкон, Т. Кун, К. Манхейм, К. Маркс, Р. Мертон,.

М. Полани и др.), общества знания (В.И. Добреньков, П. Друкер, А.И. 7.

Кравченко, Б. Массуми, Ф. Фукуяма), социологии знания (И. Лакатоса, Т. Парсонс, Н. Сторер, М. Шелер, П. Фейерабенда).

В работе использованы следующие методы: общенаучныедиалектический, системный, теоретического анализа, компаративистский, исторического анализаконкретно научные (социологические) — метод анализа вторичных данных, наблюдения, контент-анализ.

Источниковуго базу диссертационного исследования составили данные отечественных социологических исследований, статистические данные международных и российских организаций, анализ социологических исследований, проводимых в рамках национальных проектов РАН, на социологическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

— теоретическом анализе историко-социальных представлений о развитии научного сообщества через призму институционализации науки и во взаимосвязи с общественным развитием;

— уточнено содержание понятия научного сообщества как социального актора, определены его основные характеристики;

— определены закономерности становления научного сообщества в России в контексте построения общества знания, дан исторический анализ динамики социальных функций и роли научного сообщества;

— раскрыта парадигма функционирования научного сообщества как социального актора модернизации в условиях перехода на новый уровень цивилизационного развития в России.

Научная новизна работы более конкретно выражена в системе положений, выносимых на защиту:

1. Социально-исторический анализ развития научного сообщества показал, что генезис данного феномена определяется объективными процессами институционализации науки в системе общественных отношений и обуславливается факторами общецивилизационного развития: 8 технологическими (научно-технический прогресс) и ментальными (общественное развитие).

2. Анализ научных концепций позволяет классифицировать научное сообщество как социальный феномен в контексте теоретико-методологического дискурса по проблематике развития научного познания, который возник на стыке различных теоретический позиций (позитивизма, постмодернизма, структурно-функционального анализа и др.) и сохраняет свою актуальность в настоящее время, а также сформировать основные предпосылки понимания научного сообщества как социальной структуры с присущими ей системными характеристиками.

3. Изучение процесса институционализации науки и социализации научного сообщества в современных практиках общественного развития позволяет дать определение категории научного сообщества. Научное сообщество — это сложноорганизованная социальная система, обладающая специфической социально-стратификационной структурой с уникальными особенностями функционирования и коммуникаций, характеризуется совместными интересами входящих в нее субъектов, их сотрудничеством, общими нормативными образцами социальных, экономических отношений, наличием ценностно-этических норм и группового внутрисообщностного контроля, с постоянно подчеркиваемой относительной автономией по отношению к обществу в целом, но в то лее время, с формами взаимодействия с окружающей средой, обусловленными объективными факторами цивилизационного развития.

4. Материалы диссертационного исследования дают основание предложить следующую периодизацию формирования российского научного сообщества, основанную, прежде всего, на общественно-политических особенностях развития российского государства. 1 период: 1724 г. — начало.

XX вв., который можно охарактеризовать как «эпоху индустриальных реформ», на фоне которой научное сообщество прошло начальный период 9 социализации и оформилось как профессиональная социальная группа. 2 период: 1917 г. — конец XX в., который может быть обозначен как «идеологизированное индустриальное общество», в рамках которого научное сообщество превратилось в социальную общность, отличающуюся уникальной структурой с формальными и неформальными связями организационной композиции, коммуникативными связями и другими характерными признаками, позволяющими рассматривать научное сообщество и как многоуровневую социальную систему, и как социальный актор научно-технического развития. 3 период: конец XX — начало XXI вв., рассматриваемый как переходный этап к «обществу знаний», в рамках которого научное сообщество переживает сложнейший процесс адаптации к новым социально-экономическим условиям, ищет качественно новые формы и методы включения в общественно-политические и экономические процессы.

5. На конкретном материале показано, что процессы реформирования общественно-политических институтов, переход к новым формам хозяйственных отношений на постсоветском пространстве, с одной стороны, обусловили кризисное состояние и российской науки в целом, и научного сообщества в частности, что связано, в первую очередь, с сокращением государственного финансирования и проникновением рыночных отношений в сферу функционирования научного сообщества. Эти процессы повлекли за собой ряд негативных факторов, и, прежде всего, развал единого комплекса научных учреждений, «утечку умов», падение престижа профессии научного работника, и, как следствие, нарушение научной преемственности. С другой стороны, являясь мобильной и самоорганизующейся системой, обладающей мощнейшим интеллектуальным потенциалом, научное сообщество вырабатывает новые подходы и методы, которые позволяют ему не только включаться в процесс модернизации российского общества, но и выступать в качестве ведущего актора переходного периода.

6. Исследование показывает, что формирование инновационного общества, основанного на знаниях, определяется тем, что главной движущей силой, ведущим социальным актором процессов модернизации всех сфер жизнедеятельности государства и общества, выступает научное сообщество, обладающее потенциалом как в области производства и воспроизводства фундаментальных и прикладных знаний, так и в области процессов управления инновационным развитием. Научное сообщество является мобильной самоорганизующейся системой, интеллектуальные ресурсы которой выступают как стратегический ресурс современного развития России.

7. Научные сообщества сыграли существенную роль в формировании общей структуры и процессов организации науки, в формировании каналов научной коммуникации, а формы самоорганизации, которые возникали и были реализованы в среде научных сообществ, в конечном итоге, оказывали значимое влияние на формирование концепций самого граэюдапского общества и механизмов реализации демократических форм правления. Социально-историческая парадигма развития научных сообществ показывает, что именно в этой среде, имевшей в большей степени самодеятельный, относительно автономный и, в то же время, открытый характер, сформированы и реализованы на практике более сильные демократические устои, чем в институтах современного государства и общества.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения и выводы способствуют развитию научных знаний о факторах и ориентирах эволюции российского общества, уточняют понимание ряда теоретических категорий, дополняют разделы социологии науки и смежных дисциплин о концептуальной сущности феномена научного сообщества и его роли в процессах модернизации.

Практическая значимость выполненной работы определяется возможностью использования ее результатов в определении путей развития науки и образования, разработке документов, регламентирующих деятельность научных институтов, вузовской науки, а также в создании адекватной системы оценки деятельности научных коллективов. Результаты исследования могут быть использованы в формировании содержания таких учебных дисциплин как «Социология науки», «История социологических учений», «Социология организаций» и др.

Надежность и достоверность результатов исследования подтверждается обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, адекватностью методологии исследования ее цели и задачам, применением комплекса взаимодополняющих и взаимопроверяющих методов.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии коммуникативных систем социологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на всероссийской и международной конференциях «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (Новосибирск, 2012) и «Система ценностей современного сообщества» (Новосибирск, 2012).

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования в количестве 7-ти научных работ общим объемом 12,25 п.л., в том числе научной монографии объемом 10,5 п.л., в 2-х статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 0,75 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 191 источник. Диссертация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Процессы цивилизационного развития, обусловившие транзитарный характер современного общества, в основе своей имеют научно-технический аспект и связаны, прежде всего, с развитием наукоемких технологий, которые определили основной вектор современного развития — переход к качественно новому этапу развития цивилизации, который получил название «постиндустриальное», «информационное общество», «общество, основанное на знаниях». В современных условиях практическое использование естественнонаучных, социально-гуманитарных, научно-технических и научно-технологических знаний во все большей мере выступает источником обеспечения жизнедеятельности общества, его физического и духовного здоровья. Уровень и темпы развития науки во многом определяют эффективность и качество социально-экономической и инновационной деятельности, национальную безопасность, состояние политической, правовой и духовной культуры, защищенность личности и общества по отношению к воздействиям неблагоприятных природных и антропогенных факторов.

Основной характеристикой нового этапа развития является то, что научно-техническая революция лежит в основе не только глубоких структурных преобразований общества на фоне усиления наукоемких отраслей, но и, прежде всего, модифицирует саму человеческую природу, изменяет место человека в социальной структуре.

Эти мощнейшие научно-технические и социальные трансформации конца XX — начала XXI вв. инициировали формирующийся общественный запрос на поиск потенциально возможной модели общественного устройства, качественно новых механизмов социального взаимодействия и акторов, способных их реализовывать. Такой запрос актуализирует проблематику научного сообщества, как главного социального актора современного этапа модернизации, способного активно действовать в современном мире и в качестве модели гражданского общества.

В настоящее время можно говорить о значительном усилении тенденций влияния научного сообщества на весь ход цивилизационного развития, что под влиянием тенденций глобализации экономики, развития глобальных информационных коммуникаций, обуславливает увеличение его удельного веса как международной составляющей.

В настоящее время, вектор цивилизационного развития оказывает определенное влияние на национальные проекты развития. Перед Россией, включенной в общемировые процессы, стоят проблемы модернизации всех сфер жизнедеятельности, направленной как на решение внутренних проблем, так и на формирование инновационной экономики, способной адекватно отвечать на вызовы современности. Именно эти тенденции развития определяют значимость научного сектора, выступая порой ориентиром для государственной научной политики и поведения российского научного сообщества.

Во многом, именно от конструктивного синтеза мировых и национальных тенденций, государства и научного сообщества зависит успешное проведение модернизационных преобразований. Во все большей степени наука становится приоритетным направлением внутренней политики государства. В рамках национальной политики именно научная сфера все чаще выступает как инструмент национальной безопасности, обеспечивая, таким образом, не только повышение стратегического интеллектуального ресурса государства, но также сохранение, воспроизводства и брендирования национальной науки.

Традиционно, в России научное сообщество находилось под жестким контролем государственных структур и функционировало в поле государственной идеологии. Вписанное в систему экономических, социальных и политических интересов государства, научное сообщество.

183 обслуживало интересы внутренней и внешней политики государства. Тем не менее, именно в научной среде сформировался громадный потенциал социокультурной модернизации.

В 1990;е годы научное сообщество под воздействием политических и экономических трансформаций переживало системный кризис. Многочисленные реформы, с одной стороны, «вывели» из области государственных интересов научную сферу, что повлекло за собой резкое сокращение финансирования, уничтожение многих направлений научных исследований, отток научных кадров и т. п. Как следствие, научное сообщество было не в состоянии решить огромный массив проблем, возникших на стыке науки, образования с перестраивающимися экономическими, политическими и социально-культурными сферами общества. Инертность, невозможность быстрой адаптации к новым условиям и потребностям общества в данный период, поставили целые направления научной сферы на грань краха. С другой стороны, громадный резерв научного и интеллектуального потенциала научного сообщества, позволил его представителям начать поиск адекватных путей выживания и собственных стратегий развития в новых экономических и социальных условиях.

Опыт функционирования научного сообщества позволяет говорить о том, что реализовывать модернизационные задачи на современном этапе путем трансформации экономической, политической и социальной сфер жизни без учета науки как социокультурной матрицы развития представляет собой очевидную опасность. Именно в научной среде сформировались и оформились те механизмы, которые в настоящее время могут быть действенными инструментами модернизационных процессов.

Проведенные в рамках данной диссертационной работы исследования научного сообщества как социального актора модернизации позволяют сформулировать следующие основные выводы:

1. Комплексное исследование и анализ социально-исторических процессов становления и развития научного сообщества в контексте институционализации науки показывает, что социализация научного сообщества обусловила формирование данного феномена как приоритетного социального института современного развития, обеспечивающего воспроизводство научных знаний как базисного фактора научно-технического прогресса. Научное сообщество в социально исторической ретроспективе показано как доминирующий феномен цивилизационного развития, который прошел путь от неформальных образований до профессиональных научных объединений, объединенных социокультурной матрицей — этосом науки.

2. Значимость научного сообщества как основного движителя цивилизационного развития обусловило включение проблематики данного феномена в поле теоретико-методологических исследований, в рамках которых был инициирован концептуальный дискурс, начавшийся в середине XX века и продолжающийся до сих пор. В работе систематизированы научные концепции и проведен комплексный анализ основных теоретико-методологических подходов в понимании феномена научного сообщества. Разнообразные точки зрения, оформившиеся в ходе научного дискурса позволили выявить комплексные, системно-институциональные подходы к парадигме научного сообщества как сложной самоорганизующейся, динамично развивающейся системе, с характерными структурообразвующими элементами и характеристиками.

3. Исследован феномен научного сообщества как сложного системообразующего социального института, обладающего следующими характеристиками:

— формальной и неформальной структурой;

— системой уникальных коммуникаций, действующих в пространственном и временном контенте и обеспечивающих воспроизводство научного знания;

— системой общих нормативных образцов поведения;

— наличием ценностно-этических норм и группового внутрисообщностного контроля;

— синтезом относительной автономности и утилитарности социальной полезности.

4. Показано, что научное сообщество России сформировалось в процессе своего развития как уникальный феномен, обладающий специфическими особенностями. Предложенная автором периодизация процесса интитуционализации научного сообщества позволяет проследить процесс становления, формирования и развития специфических особенностей данного феномена. Показано, что институционализация научного сообщества являлась следствием жестких рамок государственной политики, которая отличалась фрагментарностью и доминированием идеологического начала, с одной стороны, и, с другой стороны, оформила мощнейший социокультурный потенциал, который сделал представителей научной сферы активными участниками социально-политического развития России.

5. В работе проведен комплексный анализ российского научного сообщества на постсоветском пространстве, в котором на материале социологических исследований выявлены и проанализированы как негативные факторы кризисного состояния данного феномена, так и ресурсах и возможностях научного сообщества, обеспечивающих способность последнего вырабатывать пути выживания и стратегии развития в современных условиях. В рамках формирования стратегий развития оформился дискурс, центральным контекстом которого выступают проблемы экономического, организационного и социокультурного характера. В ходе.

186 работы выявлено, что решение проблемных вопросов является общенациональной задачей, обуславливающей консолидацию государства, общества и научного сообщества.

6. Выявлены и проанализированы основные аспекты модернизационных процессов, характеризующие особенности современного цивилизационного развития. Исследование показывает, что в основе этих процессов лежит формирование инновационного общества, основной критериальной характеристикой которого является научное знание и научно-технических прогресс. Составляющая знания выводит на первый план цивилизационного развития главный социальный актор модернизациинаучное сообщество. Определено, что благодаря результатам деятельности научного сообщества, не только обеспечивается научно-технический прогресс, но формируются новые формы мышления и поведения субъектов, включения последних в социальную среду, развивающуюся на основе достижений научно-технического прогресса. Влияние научной среды на преобразование человека и общества определяет формы проявления фундаментальной свободы индивидуального члена общества, осуществляющего самоидентификацию как самоценной и самодостаточной личности во всех ее проявлениях.

8. Показано, что позиционирование научного сообщества как социального актора модернизации в России, обеспечит не только преодоление кризисных ситуаций, но и позволит выйти на инновационный путь развития страны, обеспечит национальное благосостояние и конкурентоспособность государства на мировой арене как инновационно-развитого сегмента современной цивилизации.

Проведенный в работе анализ опыта развитых стран показывает успешность механизмов взаимодействия научного сообщества, государства и общества. Именно синтез в рамках этого треугольника позволит стране решить проблемы инновационного развития.

9. Немаловажным выводом проведенного исследования является позиционирование феномена научного сообщества как модели гражданского общества. Гражданское общество — это сложное и специфическое образование, основные приоритеты которого лежат в плоскости фундаментальной свободы как равных гражданских прав, осуществляющей самоидентификацию индивида как самоценной и самодостаточной личности во всех ее проявлениях в условиях общественного и государственного регулирования. История научного сообщества и развития науки в целом показывает, что в качестве императивов науки выступают именно те категории, которые являются приоритетными для гражданского общества (свобода научного поиска, демократизм научной деятельности, честность и публичность, разумный консенсус). Именно среда научного сообщества, в основе функционирования которой всегда лежал поиск истины, свободное развитие и самоопределение субъекта науки, представляет собой модель гражданского общества с присущими данному феномену элементами, и, прежде всего, уникальными социокультурными императивами (этос науки) и формами взаимодействия в рамках наука — государство — бизнес — общество.