Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Развитие законодательства Кыргызской Республики в современных условиях

Диссертация: Развитие законодательства Кыргызской Республики в современных условиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предлагается! внести изменения в проводимую уголовную политику Кыргызской Республики, осуществляемую на основе гуманизма, важным направлением которой является снижение репрессивности мер наказания. Для достижения основной задачи наказания, заключающаяся в исправлении осужденных, будет правильным применение общественного воздействия какодного из средств перевоспитания на данных лиц. Поэтому… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы развития законодательства Кыргызской Республики
    • 1. 1. Социальные факторы влияющие на развитие законодательства Кыргызской Республики
    • 1. 2. Качество закона и его влияние на социальные процессы
    • 1. 3. Законотворчество как управленческий процесс
  • Глава 2. Проблемы совершенствования современного кыргызского законодательства
    • 2. 1. Развитие конституционного законодательства Кыргызской
  • Республики
    • 2. 2. Развитие публично-правовой сферы законодательства
  • Кыргызской Республики
    • 2. 3. Развитие частноправовой сферы законодательства Кыргызской
  • Республики
    • 2. 4. Влияние международного права и российского на развитие 159 законодательства Кыргызской Республики

Развитие законодательства Кыргызской Республики в современных условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В конце XX в. Кыргызская Республика (далее — КР) встала на путь свободного общественного разви тия, основанного на нормах и принципах права, взяла курс на построение правового государства и демократического общества, о чем говорит ст. 1 Конституции Кыргызстана, провозгласив страну суверенным, унитарным, демократическим, правовым, светским, социальным государством. Одним из способов достижения данных целей является стабильное и динамичное развитие законодательства страны. Однако данный процесс в современных условиях Кыргызстана сопровождается кризисными явлениями в экономической, политической, социальной и иных сферах общественной жизни. В определенной степени это связанно с недостатками законодательства.

Законодательство является важным политико-правовым инструментом регулирования общественных отношений. От его эффективности и правомерности, формирования, применения и совершенствования на основе последовательного воплощения в нем правовых ценностей зависят в конечном итоге стабильность социально-политических и социально-экономических процессов, достойный уровень жизни населения и т. д.1.

В процессе развития общества проблема эффективности законотворческого процесса приобретает особую актуальность именно сейчас, когда осуществляются крупномасштабные правовые реформы, влекущие обновление практически всех отраслей права. Вместе с тем в практике законодательной деятельности имеют место такие факты, как принятие законов, не соответствующих современным условиям жизни, потребностям и интересам общества. Происходят частые изменения и дополнения недавно принятых законов. Ограниченный период действия законов влечет девальвацию самого понятия «закон». Все это вызывает.

1 Горбанъ В. С. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства. М., 2009. С. 3. необходимость анализа этих и других проблем законотворческого процесса с целью повышения его эффективности. Актуальной является проблема несоответствия количественных темпов развития законодательства, (в настоящий момент принято около тысячи законов) и его качественных показателей.

Это определяет важность дальнейшего совершенствования законотворческой деятельности, поскольку современный период развития кыргызского общества характеризуется необходимостью глубокого реформирования политических, социальных, экономических, духовных и организационных основ общественной и государственной жизни.

В этих условиях первоочередными задачами в сфере законотворчества являются ' развитие, упорядочение, рационализация и повышение эффективности законодательства, созданного после независимости Кыргызской Республики. Решение этого вопроса связано, в свою очередь, с необходимостью дальнейшего совершенствования законотворческого процесса в стране. От качества законодательной деятельности зависит, насколько быстро и эффективно будут решены задачи формирования правового государства.

В этой связи необходимо уделить особое внимание поли гике государства, направленной на стабильное развитие законодательства, формам участия граждан и их объединений в процессе создания и принятия законов.

Важность проблемы определяется как ее практической значимостью для совершенствования законодательства и обеспечения законности, так и недостаточной научной разработанностью применительно к условиям Кыргызстана.

Степень разработанности проблемы. Исследованием различных сторон законотворчества в разное время занимались представители многих направлений и школ отечественной и зарубежной юриспруденций (Я.В.

Виноградов, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Г. Кельзен, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, E.H. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич и другие).

В 70 — 80-е г. XX в. проблематика законообразования активно разрабатывалась как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровнях (Л.И. Антонова, И. Ф. Казьмин, Д. А. Ковачев, И. П. Колдаева, В. В. Лапаева, A.B. Мицкевич, A.C. Пиголкин, И. С. Самощенко и другие). Начиная с конца 80-х годов прошлого столетия, в связи с коренной трансформацией экономической, политической и социальной сфер жизни, многими учеными стал осуществляться анализ причин низкой эффективности законодательства и поиск путей его совершенствования. В этот период проблемы законотворчества стали предметом активного обсуждения при проведении круглых столов и международных семинаров.

Вопросы, связанные с рассматриваемой проблематикой, затрагивались в диссертационных исследованиях C.B. Бошно, К. Н. Дмитриевцева, Т. Е. Зяблова, И. В. Першина, Е. М. Савельевой, М. Ю. Спирина, A.A. Соловьева, A.A. Соколовой, A.M. Хачатуряна.

Проблемы законодательной деятельности в целом и ее отдельные аспекты нашли освещение в работах Н. И. Акуева, С. С. Алексеева, A.A. Арабаева, Ю. Г. Арзамасова, М. Т. Баймаханова, К. С. Вельского, Л. М. Завадской, С. З. Зиманова, В. А. Кима, Д. А. Керимова, М. Н. Куриса, Д. А. Ковачева, А. К. Котова, B.C. Нерсесянца, C.B. Полениной, Г. Сапаргалиева, С. С. Сартаева, Н. В. Сильченко, Б. Н. Топорнина, Ю. А. Тихомирова, В. Е. Чиркина, Л. С. Явича и других. Работы этих авторов явились важнейшей частью научных источников, использованных при подготовке данной диссертации.

Однако многие исследования были выполнены в совершенно иных социальных, политических и экономических условиях либо посвящены изучению отдельных проблем законотворческой деятельности. В них, естественно, не получили освещения особенности этой деятельности применительно к Кыргызстану.

Настоящее исследование представляет собой попытку комплексного изучения основных проблем современного законотворческого процесса Кыргызской Республики с позиций его эффективности. В" Кыргызской Республики до настоящего времени не было как монографических, так и диссертационных исследований, посвященных изучению проблемы развития законодательной деятельности в стране с современных позиций.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, определяющие развитие законотворческой деятельности в Кыргызской Республике.

Предмет диссертационного исследования — законодательство Кыргызской Республики, а также теоретические вопросы его развития и совершенствования в современных условиях, основные факторы, влияющие на данный процесс.

Цели и задачи исследования. Актуальность проблемы, а также недостаточная ее разработанность определили цель исследованияпроанализировать законодательство Кыргызской Республики, организацию законотворческой деятельности, определить их недостатки и обосновагь пути повышения эффективности как законодательства, так и законотворческой деятельности. Исходя из этого определены задачи исследования:

— осуществление многоаспектного, комплексного анализа социальных основ законотворчества, определяющих качество законодательства и эффективность регулирования общественных отношений;

— изучение социальных факторов, влияющих на законотворческий процесс и качество законодательства;

— выявление форм и характера их действия на различных этапах законотворческого процесса с учетом специфики современного кыргызского обществаустановление влияния политических факторов на развитие законодательства страны в процессе становления правовой государственности;

— исследование воздействия российского и международного права на законодательство Кыргызстана;

— рассмотрение соотношения международного и национального права КР в сфере прав и свобод человекаразработка практических предложений, связанных с совершенствованием законодательства и правотворческой деятельности в Кыргызской Республике.

Методологические основы исследования. Методологической базой исследования послужил диалектический метод как всеобщий метод познания действительности. Использованы также общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания (исторический, системный, логические, технико-юридический, социологические, филологические, статистические и.

ДР-).

Источниковедческую основу исследования составили научные труды кыргызских, российских и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, а также по философии, социологии, политологии и другим отраслям знаний.

Нормативно-правовой базой явились Конституция Кыргызской Республики, международные нормативно-правовые акты, законы Кыргызской Республики, указы Президента, постановления Правительства Кыргызстана, а также законодательства Российской Федерации, Республики Казахстан.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, подходами к ее изучению и полученными результатами. Впервые изучена законодательная деятельность Жогорку Кенеша (парламента) Кыргызской Республики с позиций необходимости повышения эффективности принимаемых законов.

В диссертации уточнены и развиты теоретические положения о содержании законотворческого процесса, определены его недостатки применительно к условиям Кыргызстана.

Обоснованы некоторые направления повышения эффективности деятельности Жогорку Кенеша по подготовке и принятию законов.

Выдвинут ряд предложений теоретического и практического характера, направленных на совершенствование правотворческой деятельности Жогорку Кенеша и правоприменительной деятельности в современных условиях Кыргызской Республики.

Внесены предложения по совершенствованию Конституции, уголовного, семейного и процессуального законодательства Кыргызской Республики.

Предложено новое юридическое понятие — клановая (статусная) коррупция, дано его определение.

Основные результаты исследования сформулированы в следующих выносимых на защиту положениях.

1. Уточнено определение понятия «социальные факторы законотворчества» как стимулирующие явления общественной жизни, воздействующие в той или иной форме на возможность выявления потребностей в правовом регулировании, разработку, принятие, изменение или отмену законов, их содержание и применение.

Основное влияние на содержание законодательства Кыргызстана имеют национальные, экономические, международные, а особенно политические факторы.

2. Необходимо расширять сферы правового сотрудничества Кыргызстана с другими государствами, входящими в СНГ, в частности с Российской Федерацией.

Целесообразно разрабатывать нормативные модели, в том числе модельные законы. Это помогло бы странам СНГ в совершенствовании собственных национальных правовых систем, значительно сократило бы путь от идеи к закону, обеспечило бы необходимое в современных условиях единство основ их законодательства.

3. Дано определение закона, соответствующее условиям Кыргызстана, а именно: закон Кыргызской Республики представляет собой нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, который принимается Жогорку Кенешем либо непосредственно народом по важнейшим вопросам, который должен отражать происходящие в обществе международные, политические, экономические, социальные, национальные и иные процессы, а также регулировать наиболее важные, значимые общественные отношения.

4. Качество закона — это совокупность существенных свойств закона, отражающих его достоинства и обусловливающих способность и пригодность закона удовлетворять потребности и интересы отдельных лиц, их коллективов и организаций, общества в целом, в соответствии с целями и задачами социального развития.

5. Уточнено понятие эффективности законотворческого процесса, определив его как соотношение между целью принятия законопроекта и фактическим результатом его действия, с учетом всего многообразия факторов, влияющих на ход законотворческого процесса, выбором разумных средств, для достижения цели, соотношением затрат на реализацию этого процесса и его количественной и качественной результативностью.

Среди различных факторов, влияющих на законотворческий процесс Кыргызской Республики, следует выделить человеческий фактор, связанный с поведением субъектов законотворческого процесса. Изменение поведения этих субъектов от противостояния к согласованности своих действий может значительно поднять результативность законотворческого процесса.

6. Кыргызское законодательство, как и законодательство других стран СНГ, в современных условиях нуждается в демократизации и гуманизации-, в более широком участии институтов гражданского общества в правотворчестве и правоприменении, что должно повысить их эффективность.

В этих целях в условиях Кыргызстана представляется возможным:

— изменить Закон «О народной инициативе», расширив права избирателей и одновременно принять меры по повышению их правосознания;

— расширить участие в законотворческом процессе сотрудников аппарата Жогорку Кенеша (помощников депутатов, экспертов и специалистов), закрепив их право участвовать и выступать на заседаниях Жогорку Кенеша, его комитетов и комиссий;

— создать в аппарате Жогорку Кенеша банк идей, куда будут поступать все предложения граждан, СМИ, общественных объединений по совершенствованию законодательства и оптимизации законотворчества Кыргызской Республики;

— шире практиковать публикации в средствах массовой информации проектов новых законов, проводить на этой основе их общественную экспертизу;

— расширить права судов аксакалов, дав им право рассматривать административные, гражданские дела, а также уголовные небольшой тяжести (в соответствии с решениями судов, органов прокуратуры и внутренних дел).

7. Существенное влияние на изменения во властных структурах Кыргызстана, а также на изменения Конституции КР оказало такое явление, которое имеет место и в других странах, как клановая (статусная) коррупция — преступное деяние фактически не наказуемое.

Оно характеризуется тем, что коррупционная деятельность осуществляется либо высшими должностными лицами государства, либо (с их ведома) их родственниками или иными близкими людьми, в результате чего они не привлекаются к законной ответственности.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для повышения эффективности законодательной деятельности в Кыргызстане. Наряду с этим, теоретические положения работы можно использовать в процессе преподавания по курсам теории государства и права, конституционного права, спецкурса по теории законотворчества, а также по ряду отраслевых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию в научных учреждениях и учебных заведениях, а также в форме научных публикаций и докладов на внутригосударственных и международных научно-практических форумах, конференциях, на межвузовских семинарах. В частности, они нашли свое отражение в материалах международной научно-практической конференции «Развитие идей правового государства и гражданского общества» (Караганда, 2009 г.), на конференции, проведенной в Академии управления МВД России, «Роль и место органов внутренних дел и других государственных институтов и гражданского общества по противодействию экстремизму» (2009 г.).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти научных работах общим объемом свыше 1 п.л. Публикации, научные доклады соискателя обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД Россиивнедрены в учебный процесс Кыргызской государственной юридической академии при Правительстве Кыргызской Республики, Академии МВД Кыргызской Республики.

Предложения по совершенствованию законодательства направлены в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые, как представляется, могут иметь и теоретическое, и практическое значения:

Законотворчество представляет собой' сложный творческий процесс, охватывающий познавательные, — содержательные, процессуальные, технико-юридические-и, организационные аспекты правотворческой деятельности, где ни один их этих аспектов, не протекает изолированно от социальной, политической, экономической и культурной жизни общества. В этой связи раскрытие сущности, развитие и направленность законотворческой деятельности следовало бы начать с выяснения социальных факторов, лежащих в ее основе.

Применение факторного подхода определяется его большими возможностями в дальнейшей, практической разработке проблем совершенствования законотворчества, в практической деятельности по подготовке законодательных актов. Обнаружение действительной роли, значение реальных общественных отношений, в их различной модификации, в ходе процесса создания закона, позволяют выстроить более адекватную, соответствующую реальной действительности модель формирования закона, тем самым предотвращая сведение процесса законотворчества к законодательному процессу в его узком понимании.

В результате исследования было дополнено существующее определение социальных факторов, которые представляют собой явления общественной жизни, воздействующие в той или иной форме на выявление потребностей в правовом регулировании, на разработку, принятие, изменение или отмену законов и их применение.

Рассматривая вопрос о роли отдельных факторов и групп факторов в процессезаконодательных актов, точнее вопрос об их соотношении, было отмеченочто в наибольшей степени на содержание законодательства Кыргызстана влияют национальные, социокультурные, социально-экономические, международные и особенно политические факторы, определяющие развитие законодательства Кыргызской Республики в современных условиях.

В настоящий момент обновление всех сторон общественной жизни, происходящие в Кыргызстане, полнота и своевременность правового регулированияявляются важными факторами* успешного проведения" экономических и политических реформ. Быстрые темпы социально-экономических преобразований обусловливают динамизм нормативного регулирования общественных отношений, учет своеобразия и специфики их различных сторон и граней. Эти задачи успешно выполняются законотворческим процессом, цель, которого заключается в том, чтобы полнее охватить всевозможные изменения и новизну общественных процессов, сообразоваться с особенностями их проявления в тех или иных социальных сферах, определить качественный уровень таких преобразований путем выработки законов, отвечающим всем реалиям жизни.

Рассмотрены различные подходы понятия «качества закона», сделан вывод, на основе которого дается уточненное его определение: качество закона — это совокупность существенных свойств закона, отражающих его достоинства и обусловливающих способность и пригодность закона удовлетворять определенные потребности, интересы отдельных лиц, их коллективов и организаций, общества в целом, в соответствии с целями и задачами социального развития.

Неоднократно поднимался вопрос о характере и способах отражения интересов и потребностей в законе. В связи с социально-экономическими преобразованиями и трансформацией социальной, политической, экономической жизни общества по-новому встал вопрос о выявлении потребностей и интересов у различных социальных групп и отражении их в законе. Правильное и четкое определение интересов и потребностей является важнейшей составляющей чертой закона, от которой зависит его качество.

На наш взгляд, безусловное выражение потребностей и интересов в законе должно соответствовать уровню экономического, политического, социального развития общества.

Для этого. в Кыргызской Республике предлагается уделить внимание: законодательной инициативе, ведь участие граждан в законотворчестве продолжает оставаться важнейшим фактором развития общества и государства. В соответствии со ст. 79 Конституции Кыргызской Республики правом законодательной инициативы обладает народ Кыргызской Республики (10 тысяч избирателей — народная инициатива).

Для активизации граждан, необходимо вести одну из самых трудных направлении правовой реформы — это воспитание правосознания и законопослушания граждан. К примеру, для изучения основ! правового знания ввести в учебные планы общеобразовательных школ, лицеев, колледжей специальный курс «Право и мораль».

Что касается Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, то законотворчество данного органа рассмотрено как управленческий процесс, а закон как конечный результат данного процесса.

Отмечается особое значение в выработке законов проектов аппарата Жогорку Кенеша. Выделяется роль и особо должность помощников депутатов,' а также экспертов и специалистов, работающих при каждом комитете в структуре парламента.

В условиях демократизации для улучшения принимаемых решений парламентом Кыргызстана, предлагается создать в аппарате так называемый банк идей, куда будут поступать все предложения граждан, СМИ, общественных объединений по совершенствованию законотворчества Кыргызской Республики.

Шире практиковать публикацию в средствах массовой информации, проектов новых законов, проводить на этой основе их общественную экспертизу.

Проводится анализ развития Конституции Кыргызской Республики, со дня ее вступлениякоторое произошло 5 мая 1993 года. Выделяются-наиболее важные событияповлиявшие на конституционное развитие страны. Отмечается ее нестабильность, причинами которой является политика, проводимая? в Кыргызстане, направленная? на нескончаемую борьбу за власть.

Что касается последних колоссальных изменений встране, в. результате: которых Кыргызстан-должен стать парламентской Республикой, отмечено о преждевременности таких высказываний. После анализа Конституции, проведенном в диссертационном исследовании, возможно^ будет правильно говорить о смешанной форме правления.

Для снижения политической напряженности внести предложения о том, чтобы партии, не набравшие 5%-ый барьер прохождения в Жогорку Кенеш, но получившие при этом 2−5% голосов, получили право участвовать в заседаниях Жогорку Кенеша с правом совещательного голоса.

Предлагается! внести изменения в проводимую уголовную политику Кыргызской Республики, осуществляемую на основе гуманизма, важным направлением которой является снижение репрессивности мер наказания. Для достижения основной задачи наказания, заключающаяся в исправлении осужденных, будет правильным применение общественного воздействия какодного из средств перевоспитания на данных лиц. Поэтому необходимо расширение полномочий органа «Суды аксакалов», которому можно передать уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести и менее тяжких не представляющих большой общественной опасности, а также дела об административных правонарушениях, которые, по мнению районных и городских судов, органов внутренних дел, прокуратуры, могут быть рассмотрены судами аксакалов.

Главная задача любого государства. это строительство такого национального законодательства, которое будет действовать Для этой цели предлагается развития частноправовой сферы Кыргызстана обратиться к такому институту, как «Обычное право», и внести изменения в законодательство Кыргызстана, которое в дальнейшем на основе закона может применяться гражданами страны. Примером таких изменений является установление единой суммы выплаты калыма за невесту при бракосочетании на территории Кыргызстана.

Большое значение на развитие законодательства Кыргызской Республики, имеет влияние международного и российского права. Отмечается уникальность территориального расположения Кыргызской Республики. По мнению многих аналитиков, Кыргызская Республика, имеет выгодные геополитическое положение и может стать основной для развития международных, политических и экономических отношений России, США, стран Азии и Европы. Выделяется российское право, которое имеет непосредственную и огромную роль в развитии законодательства Кыргызстана, что четко прослеживается и в истории нашего государства, и на современном этапе его развития.

Работа по совершенствованию законодательства Кыргызской Республики при его непрерывном развитии должна проводиться постоянно.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные документы, нормативно-правовые акты
  2. Всеобщая декларация прав человека: принята 10 дек. 1948 г. на 3 сессии Генеральной Ассамблее ООН // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990.
  3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека г. Минск от 26 мая 1995 г. Ратифицирована Законом Кыргызской Республики от 1 авг. 2003 г. № 182. Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.
  4. Факультативный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах от 16 дек. 1996 г.: Ратифицирован Законом Кыргызской Республики от 12 янв. 1994.
  5. Конституция Кыргызской Республики:. Принята всенародным голосованием 5 мая 1993 г. (Закон Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г. «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики»). Бишкек: Информационный правовой Центр «ТОКТОМ», 2010.
  6. Гражданский кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.
  7. Кодекс о браке и семье Кыргызской Республики. Бишкек: Информационный центр «ТОКТОМ», 2000.
  8. Кодекс о выборах в Кыргызской Республике от 29 апреля 1999 г. Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.
  9. Кодекс об административной ответственности Кыргызской Республики (В ред. Законом Кыргызской Республики от 24 марта 2004 г. № 49). Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.
  10. Распоряжение Правительства Кыргызской Республики по созданию «электронного правительства» от 11 марта 2009 г. № 107-р. Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.
  11. Декларация о государственной независимости Кыргызской Республики//Свободные горы. 1 сентября 1991.
  12. Демократический кодекс народа Кыргызстана (общественный договор). Бишкек: Информационный правовой центр «ТОКТОМ», 2009.
  13. Национальная программа «Права человека» на период 20 022 010 гг. (проект основных направлений): утверждена Указом Президента Кыргызской Республики от 2 янв. 2002 г. // Эркин-Тоо. 2002, 11 января.
  14. О Комиссии по правам человека при Президенте Кыргызской Республики: Указ Президента Кыргызской Республики от 5 июля 1997 г. Бишкек: Информационная поисковая система «ТОКТОМ» 2009.
  15. Книги, монографии и статьи
  16. Е.М. Теоретико-правовые аспекты приоритетности в соотношении международного права Республики Казахстан // Казахский национальный университет им. Аль-Фараби. Алмата. 2004. С. 74−79.
  17. Аврутин /О.^Е.Перспективы развития административного права в контексте конституционной самоидентификации современной России. // Журнал Российского права. 2008. №. 5. С. 38−49.
  18. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 528.
  19. С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения. Конституционное и муниципальное право. № 3. 2006. С. 8−15.
  20. A.A. Впереди высокие цели и трудные задачи // Слово Кыргызстана 2003. 6 фев.- Итоги референдума // Моя столица. 2003. 6 фев.
  21. A.A. Памятное десятилетие. Б. 2001. С. 466.
  22. A.A. О наиболее важных проблемах развития Кыргызстана // Книга нашего выбора. Информационно-методические материалы. Вып.2. Бишкек-Ош, 2000. С. 169.
  23. С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма правовогоразвития надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. С. 256.
  24. H.H. Очерки по общей теории государства и права. М., 1919. С. 322.
  25. С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.С. 355−356.
  26. С.С. Философия права. М., 1997. с. 239.
  27. В.П., Першиц А. И. история первобытного общества. М., 1990 С. 351
  28. С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит-ра, 1981. Т.1. 360 с.- 1982.-Т.2. С. 360.
  29. С.С. Философия права. М. 1998. С. 295 Антипов В. Г. Сравнительный анализ законодательства об административных правонарушениях некоторых субъектов Российской Федерации. Домодедово. 2007. С. 3.
  30. A.A. Современный Кыргызстан: государственно-правовое развитие. Б.: Право и политика, 2009. С. 61.
  31. A.A. Конституционное развитие Кыргызстана. Бишкек, 1998. С. 545.
  32. Аристотель. Политикам. 1911. С. 172.
  33. Аристотель. Категории. М. 1939. С. 26.
  34. Аристотель. Метафизика. С. 201.
  35. Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 270.
  36. Г. В. Право и политика: секреты и взаимодействия // Атаманчук Г. В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999. С. 363.
  37. В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М., 1968, С. 384.
  38. В.М. Концепция законопроекта: понятие, элементы, виды, проблемы реализации // Законотворческая техника современной России: состояние, совершенствование: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова Т. 1. Н. Новгород, 2001. С. 82−133.
  39. КС. Административная ответственность и проблемы административного права. // государство и право. 2000. № 10. Ст. 18
  40. Г. Дж. МГУ. 1998. С. 511.
  41. .П. Понятие законотворчества в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. № 3. 2008. С.7−9.
  42. Э. Энциклопедия афоризмов. М., 2001. С. 702.
  43. Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев, 1987. С. 92.
  44. А.Б. Теория государства и права. М. 1996. С. 122.
  45. Л. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. П. Зарубежная политическая мысль XX века. М., 1997. С. 12.
  46. А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 217.
  47. В. Наука государственного управления. Классики теории государственного управления. Американская школа. М., 2003. С. 26
  48. Е.З. Философия. Минск. МПЖ «Плюсминус» 1995. С. 295
  49. A.B. Понятие и институты административного права. Учебное пособие. СПб: Издательство С-Петерб. унв., 2002. С. 180
  50. Ю.С. Курс гражданского права. Т.1 Общая часть. СПб., 1911. С. 780.
  51. Гегель. Сочинения. M.-JI. 1929. Т.1. С. 57.
  52. Гегель. Наука логики: в 3-х томах. М. 1971.
  53. B.C. Понятие, теория и проблема формирования общей концепции эффективности законодательства. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. С. 160.
  54. Т. Левиафан II. мир философии : книга для чтения. 4.2.: Человек. Общество. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 624
  55. A.B., Зимянин В. М. Неру. (Жизнь замечательных людей). М.: Мол. Гвардия, 1980. С. 416.
  56. Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. Т. 1. Ташкент, 1989. С. 185.
  57. В.Г. История политических и правовых учений / Под ред B.C. Нерсесянца. М., 2003. С. 933.
  58. И.В. Парламент России. М.: «Эксперт», 2001. С. 361.
  59. А.Г., Кененов A.A., Рождественская Т. Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия // Смоленский гуманитарный университет. Смоленск: ТРАСТ ИМАКОМ, 1995. С. 93.
  60. Гуманизация уголовного законодательства Кыргызской Республики: проблемы теории и практики.: 2009. С. 154
  61. JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. С. 544.
  62. Gesetzgebungslehre / Peter Noll/ Reinbek bei Hamburg: Rowohit? 1973. S. 73.
  63. Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 386.
  64. H.H. Государственность и этнополитическое развитие // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 85−106.
  65. C.B. Дорохин Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Клувер, 2008. С. 136.
  66. Дигесты Юстиниана / пер. с лат. Л. Л. Кофанов. Т. 1. М.: Статут, 2002. С. 407.
  67. Ю.А., Казьмин И. Ф., Лазарев В. В. и др. Общая теория права / под ред. A.C. Пиголкина. М., 1996. С. 384.
  68. Ф.М. Записи из мертвого дома: собр. соч. т.З. М., 1956 г
  69. Д.В. Римское частное право. М., 1996.
  70. .В. Проблема законотворчества в новых условиях // Правоведение. 1994. № 5. С. 60−66.
  71. Г. В., Шабалин В. А. Социальный механизм законодательной власти: Вопросы методологии. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992. С. 16.
  72. И.Я. Право и управление. М., 1981, С. 158.
  73. Ежегодник по правам человека в Кыргызской Республики за 2005 год. Бишкек, 2006. С. 131.
  74. В.А. Государственная Дума: Роль и место аппарата в законодательном процессе. М.: «Памятники исторической Мысли», 1999. С. 256.
  75. Законодательный процесс. Понятие, институты, стадии / отв. Ред. Р. Ф. Васильев. М., 2000. С. 318.
  76. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996. С. 16−55.
  77. А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. 1986. С. 223.
  78. .Л. Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и российского права // Международное право.2000. № 2/8. С. 53−60.
  79. Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: Ин-т США и Канады РАН, 1994. С. 7.
  80. Т. Общие принципы и конституционные основы гражданского права. Бишкек. КРСУ, 2005. С. 4.
  81. Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 412.
  82. Именем и во имя народа: Выступление Президента Кыргызской Республики A.A. Акаев по телевидению и радио 26 августа 2002 года // Слово Кыргызстана. 2002. 27 авг.
  83. Г. Революция или путч? коснтитуционно правовой анализ // МСН. 2005. 2 авг. Исмаилов И. А. Преступность и уголовная политика. (Актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку: Азернешр., 1990. С. 306.
  84. Д.В. Политический фактор и законотворчество // Административное и муниципальное право. № 3. 2008. С. 77−82.
  85. К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1879. С. 410.
  86. В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 135.
  87. Н.М. Избранные сочинения: в 2 т. M.-JL, 1964. Т. 1. С. 416.
  88. Е. Общественное мнение об уголовно-политических основах нового Польского УК 1997 г. и практики его применения // Право и политика. 2001. № 4. С. 63−66
  89. A.C., Бернацкий Г. Г. Философия. Учебник. 2-е издание. СПб.: Питер, 2009. С. 560.
  90. H.H. Законодательный процесс в Российской Федерации . М. 2008. С. 231.
  91. Д.В. Политический фактор и законотворчество / Административное и муниципальное право. № 3. М., 2008. С. 77−82.
  92. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2. Правотворческая практика, система и структура права. Ярославль, 1996. С. 100.
  93. Д. А. Потенциал российского правоведения // Социологические исследования. Социс. 1997. № 3. С. 3−13
  94. Г. Г. Шевцов Е.В. Краткий философский словарь / М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 672.
  95. И. Ш. Стахов А.И. Администравная ответственность. 3-е издание перер. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 5.
  96. Конституции государств-участников СНГ. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. С. 736
  97. В. А. Государственное управление: основы теории и организации. В 2 т. Изд. 2-е, с изм. и доп. М:"Статут", Т. 2 2002. С. 592.
  98. А.К. Конституционное верховенство и международные договоры // Правовая реформа в Казахстане. 2003. № 1. С. 12−20.
  99. С.К. Обычное право кыргызов / Вступ. ст. Т. К. Чоротегина. Б.: Фонд «Сорос-Кыргызстан», 2000. С. 287.
  100. Ю.М. Административное право в вопросах и ответах. Учебник. М., 2000. С. 320.
  101. Konstanty Wojtaszczyk/ System konstytucyjny panstwa / Kirgizctan: histioria-spoleczenswo-polityka. Warszawa, 2004. S. 333−339
  102. Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е издание перераб. и доп. М.: юристь, 2003. С. 23
  103. А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура//Правоведение 2001 № 1. С. 53−63.
  104. Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979. С. 276
  105. A.C. Нефедотова Т. И. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы. М.: «Эксперт». 2002. С. 150.
  106. Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1914. С. 402.
  107. Краткий философский словарь // под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М. 1995. С.190−191.
  108. В.Н., Лукашова Е. А. Социалистическое правовое государство (Проблемы и суждения). М., 1989. С. 5−24
  109. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 144.
  110. В.В. Теория права и государства. М. 1996. С. 472.
  111. В.В. Общая теории права государства. М. 1994. С. 30.
  112. В.В. на «Круглов столе» «Закон в переходной период» / Государство и право. 1993. № 3. С. 53−54
  113. Д.Б. Проблемы соотношения международного и внутринационального права // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 45−49.
  114. Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., Наука. 1974. С. 264.
  115. ЛоккД. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 532.
  116. Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие и обеспечение прав человека // Государство и право. 2005. № 5. С. 61−65.
  117. И.И. Международное право. Общая часть: учебник. М.: Изд-воБЕК, 1996. С. 371.
  118. Я.М. Лекции по государственному праву. Петроград, 18 Госуд. Типография, 1919. С. 170
  119. Р., Флямер M., Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России. М., 2003.
  120. Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб, 1998. С. 188.
  121. A.A. «Правовой вакуум новый термин юридической науки». Государство и право. 1997. № 2. С. 109−112.
  122. К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, С. 322.
  123. Методические рекомендации по изучению курса «История государства и права Киргизской ССР». Фрунзе, 1990, С. 6−7
  124. Д.И. Русское гражданское право.Ч. 1 (по испр. И доп. 8-му изданию 1902.) М., 2000. С. 831.
  125. Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 400.
  126. А.Н. Теория конституционных циклов М., 2005. С. 574.
  127. Методы и формы государственного управления / Под ред. Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева и др. М., 1997. С. 246.
  128. Международное публичное право: сборник документов. М.: Изд-воБЕК, 1996. Т. 1. С. 570.
  129. Международные акты о правах человека: сборник документов / Сост. В. А. Карташин, Е. А. Лукашева, М., 2000. С. 470.
  130. A.A. Конституционное право зарубежных стран. М.: Белые альвы, 2000. С. 70−92.
  131. C.B. Категории интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. С. 205
  132. А.Х. Управление, политика, право: соотношение и взаимосвязь: Лекция. М.: Академия управления МВД России. 1999.
  133. Н.В. Законотворчество как форма выражения правовой политики // Государство и право № 7. 2007. С. 94−98
  134. A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2006. С. 447.
  135. М.П. Технология законотворчества. СПб., 2006. С. 338.
  136. А.П. Международный правопорядок. М., 1996. С. 16.
  137. Е.Г. Десятилетие Содружества: Международно-правовые аспекты //Российская газета. М, 2001. С. 284.
  138. Ш. О духе законов // История политических и правовых учений Хрестоматия. Ч. 1. / сост. В. В. Ячевский. Изд-во Воронежского государ, инс-та. 2000. С 1000.
  139. С.А. Определение и основное развитие права. М., 1879. С. 250.
  140. Е.В. Социалистическое правосознание и правотворчество. Киев. 1968. С. 190.
  141. НаишцА. Правотворчество. М. 1974. С 144.
  142. Неновски Нино. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. С. 248.
  143. Ю.А. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ. М. Аспект Пресс, 2007. С. 23.
  144. Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. М.: Материк, 2007. С. 288
  145. Ю.А. Политико-правовая парадигма законодательной деятельности в контексте внутренней геополитики // Политическая регионалистика: теория и практика: сборник науч. Трудов по материалам международного симпозиума. М.: РУДН, 2003 г. С. 97−112
  146. Ю.А., Платонов В. М., Слизовсикй Д. Е. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ. М.: Аспект пресс, 2007. С. 285.
  147. И.Б. История советского гражданского права. М., 1957. С. 327.
  148. Обычай в праве: сборник. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 384.
  149. Обычай в праве: сборник. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 382.
  150. Общая теория государства и права. Том 1. Теория государства. М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 456.
  151. С.И. Словарь русского языка. М. 1986. С. 624.
  152. С. И. Словарь русского языка. Изд. 9-е. испр. и доп. М.: Сов. Энциклопедия, 1972. С. 846.
  153. КМ. Уголовная политика: вопросы теории и практики: Монография. М.: ЗАО Фирма «Лика», 2005. С. 169.
  154. Остроумов Г! С. Правосознание действительности. М., 1969. С. 173 .
  155. В.Ф Кротов, Б. А. Лобанов и др. Основы теории оптимального управления: учеб. пособ. Для экон. вузов / под ред. В. Ф. Кротова. М.: Высш. шк., 1990. С. 430.
  156. К. Психология влечений человека, пер.с польск. М. 1972. С. 68.
  157. Платон. Соч. Т. 3 Ч. 2 1972. С. 602
  158. C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества // Сов. гос-во и право. 1987. № 7. С.12−19.
  159. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Право, 1996. С. 145
  160. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апр. 1996 г. // Вестн. Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 3.
  161. Политология для юристов. М: Юристъ, 1999. С. 169.
  162. А.И. Обычай в праве: сборник. СПб.: изд. «Юридический центр пресс», 2004. С.380
  163. И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 263.
  164. П.Г. О формировании уголовной политики России // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1995.С. 15.
  165. Г. Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 295.
  166. Право и законность. М., 1987. С. 267.
  167. . Юридическая социология. М., 1986. с. 351.
  168. Правотворчество в СССР / под ред. А. В. Мицкевича. M., 1974. С. 313.
  169. А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в восточной Европе и Латинской Америке / Пер. с анг.- под ред. В. А. Бажанова. М., 2000. С. 320.
  170. Ракымбаев уулу Н. Мифы и факты о Текебаеве. № 1. 2007 г. С. 17−19
  171. Ракымбай уулу Н. Измена, то засада // Общественный рейтинг. 2005. 28 июля.
  172. Ревии В. И,. Стахов Я. Г., Зябко Е. В. Концептуальные положения уголовной политики // Современные проблемы уголовной политики, уголовного права, и криминологии. Труды Академии управления МВД России. М., 2002. С. 6.
  173. Римское частное право: учеб. / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Петерского. М.: Юриспруденция, 1999. С. 510.
  174. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Всероссийская научно-практическая конференция // Государство и право. № 2. 1996. С. 18−19.
  175. Российская правовая политика / под редак. Н. И. Матузова и A.B. Малько М., 2003. С. 194.
  176. Ю.Б. Социология управления. М.: СГА, 2000.
  177. Г. С., Мухамеджанов Б., Жанузакова Л., Сакиева Р. Правовые проблемы унитаризма в Республике Казахстан. Алматы: Жеты Жаргы, 2000. С. 312.
  178. А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности): учебник / под ред. В. А. Туманова. М., 2000. С. 448.
  179. А.Х. Сравнительное поведение. Т., 1999. С. 477.
  180. Свобода и ответственность // Рос. Газ. № 4591. 2008. 16 февр
  181. В.Н. Качество с точки зрения практического подхода // Философия и мировоззрение на переломе: философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. С. 485.
  182. Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность и эволюция // Обычное право народов Сибири. М., 1997. С. 43−45.
  183. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА М -НОРМА, 1998. С. 488.
  184. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Внешняя политика России: сборник документов. 1990−1992 гг. М: Международные отношения, 1996. С. 121−124.
  185. Спасов £.Закон и его толкование. М. 1986. С.91
  186. В.В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. Ереван, 1986 С. 184.
  187. Л. Ч. Гуманизация уголовного законодательства: альтернативы лишению свободы // Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы. Бишкек, 2003. С. 258.
  188. Ф.В. Энциклопедия права 3-е Изд. СПб.: Лань, 2001. С. 560.
  189. . Раскрепощение женщин Киргизии Великой Октябрьской Социалистической революцией. Ф., «Кыргызстан», 1973. С. 197.
  190. Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: В 2 т. Тула, 2001. Т.1. С. 688 .
  191. Теория государственного управления. Изд. 2-е, дополн. М.: Омега. Л, 2004 г. С. 584.
  192. Ю.А. Соотношение национального и международного права //Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1997. С. 432.
  193. Ю.А. Закон в системе нормативных актов // Проблема законотворчества Российской Федерации. М., 1993. № 53. С. 21
  194. Ю.А. Публичное право. М. 1995.. С. 271
  195. Ю. А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978, Наука. С. 336.
  196. Ю.А. Публично правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. №. 5. С. 3−12.
  197. Ю.А., Талапина Э. В. введение в российское право. М.: ООО «Городецидат», 2003. С. 563
  198. C.B. Рецепция права: идеологический компонент. Самара: СамГАПС, 2005. С. 193.
  199. E.H. Энциклопедия права / E.H. Трубецкой СПб.: Лань, 1998. С. 224.
  200. C.B. Институт референдума в освободившихся странах в южной Азии. М., 1990.С. 23−40.
  201. E.H. Лекции по энциклопедии права. М.: тип. А. И. Мамонтов. 1917. С. 227.
  202. В.А. Конституция икона гражданского общества // рос. юстиция. 1997. № 5. С. 2−3
  203. ТурановД. Обычное право киргизов. Киргизская степная газета. 1900, 5 ноября. С.1
  204. Г. И. Конституционные принципы внешней политики СССР // Международная жизнь. 1978. № 3. С. 119
  205. Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 275.
  206. Р.Т. Конституционный строй Кыргызской Республики. -Бишкек: Полиолог, 1996. С. 20.
  207. Учен. зап. Горьковского пед. ин-та им. А. М. Горького. Т.24. Горький. 1968. С. 84.
  208. Устав Организации Объединенных Наций от 26июня 1945 года // защита прав человека, Международные и российские механизмы. М., 2000. С. 63.
  209. Фуллер Лон Л. Мораль права. М., 2007. С. 89.
  210. С.С. Основы социологии. М.: Юрист, 1997. С. 344.
  211. Э.Х. Правосознание в структуре общественной жизни. Т., 1997. С. 235.
  212. P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974 С. 35.
  213. М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 2000.
  214. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права / Под. ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М., 2000. С. 392
  215. С. В. Теория международного права. В 2-х т. т Т. II М., 1999. С. 383.
  216. H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 200.
  217. А.К. Прокурорский надзор на страже прав и свобод граждан. //Право и предпринимательство. Б., 2002. № 5. С. 9−15.
  218. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Спарк. 1995. С. 132.
  219. Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2,3,4. М.: Изд-во «Юрид. Колледж МГУ», 1995. Т. 2. С. 125.
  220. Г. Ф. Курс гражданского права. Т. 1. Введение. Вып. 1 Казань 1901. С. 474.
  221. И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 87−97.
  222. Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с анг. М., 2001. С. 540
  223. Г. Й. Криминология М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. С. 502.
  224. B.C. Прямое действие Конституции РФ (некоторые методологические аспекты) //Правоведение. 1996. № 1. С. 8
  225. Энциклопедический словарь Русского библиографического товарищества «Бр. А. и И. Гранат и К» / Под редк. Ю. С. Гамбарова,
  226. В .Я. Железнова, М. М. Ковалевского, С. А. Муромцева, К. А. Тихомирова. Т. 20. М., С. 469−471.
  227. Диссертации и авторефераты
  228. А.Х. Частноправовое и публично правовое начала в исполнительном производстве, дис. на соискание учен, степени канд. юрид. наук. Екатеренбург, 2004. С. 12.
  229. P.C. Проблемы правосознания в современном российском обществе: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С.9−10.
  230. А.Н. Развитие гражданского законодательства в государствах участниках содружества независимых государств. 12.00.03. М., 2005 С. 248.
  231. А.К. Соотношение международного и внутригосударственного права в практике стран Ближнего Востока (на примере Ливана, Сирии и Израиля): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988. С. 16.
  232. В.И. Действие права (методологический анализ). Дисс. докт. юрид. наук. М. 1992. С. 182.
  233. А.И. Имплементация норм международного права в Республике Беларусь: автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 2000. С 23.
  234. Т.Е. Социальные основы законотворчества в современной России: дис. канд. юрд. наук. Владимир. 2004. С. 74
  235. Ю.М. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в РФ: дис. кан. юрид. наук. Казань, 2000. С. 80−106.
  236. A.A. Социальные аспекты правообразования. Мн. ЕГУ. 2003. С. 17−18.
  237. O.A. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (теоретические основы): автореф. дис. доктр. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 22.
  238. Ю.Н. Преемственность и рецепция в конкурсном процессе стран Западной Европы и России: историко-сравнительный анализ. Дис. кан.юрид.наук / Ю. Н. Фольгерова. Кирова. 2008. С. 181.
  239. K.M. Уголовная политика Кыргызстана: вопросы теории и практики: дис. докт. юрид. наук. Академия управления МВД России. М., 2005. С. 333.
  240. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М. 1996.
  241. Р.Т. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан, автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1988. С. 8.
  242. Д. О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте. Диссертация к.ю.н. М.: МГСУ, 2001. С. 59.
  243. В.Е. Социальная напряженность в организации как объект социологического исследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: СГА, 2004. С. 69.
  244. В. А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской федерации (по материалам республики Адыгея): дис. канд., юрид. наук. М., 1996. С. 69.
  245. Н. А. Конституционно-правовое регулирование референдума субъекта Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. Пенза: РГБ, 2006. С. 17.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?