Влияние уровня диверсификации на доходность

Теперь перейдем к результатам оценивания регрессионной модели (2). Как и в предыдущем случае, в Таблице 5 в первой колонке представлены наименования тех или иных переменных, входящих в модель, а вторая указывает на коэффициенты, полученные в процессе анализа, их значимость и стандартные ошибки. Кроме того, в нижней части можно заметить общее число наблюдений, количество банков, вошедших в исследование и полученный R². Практически все коэффициенты оказались значимыми на том или ином указанном в таблице уровне, гипотеза о равенстве нулю всех коэффициентов отвергнута. Построенные индексы Херфиндаля-Хиршмана для определения степени концентрации кредитного портфеля действительно оказывают влияние на уровень доходности банка. Как и в предыдущем случае, логично предположить, что диверсификация имеет прямо противоположное воздействие на roe (см. уравнения (5)), коэффициенты по модулю равны. Наиболее ощутимое влияние из двух объясняющих переменных имеет мера концентрации в кредитовании по отраслям экономики, она же является более значимой. Cn2 отрицательно влияет на показатель ROE в следующем периоде. Это подтверждает выдвинутую в разделе, посвященном методологии, гипотезу № 1 о классическом (положительном) влиянии диверсификации на доходность в коммерческом банке. Предположение под названием «Quiet life hypothesis» отвергается для модели (2) в данном случае. Ситуация противоположна для индекса Cn1 для обозначения концентрации по типу заемщика. Здесь, наоборот, можно говорить о подтверждении гипотезы обратной к классической. Следовательно, стремясь диверсифицировать кредитный портфель по типу заемщиков, банки сталкиваются с тем, что слишком много средств расходуют на данный процесс. Это может привести к убыткам.

Таблица 4. Результаты оценивания регрессии.

Standard errors in parentheses.

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1.

Что касается контрольных переменных, то, например, влияние размера банка на уровень его доходности оказалось положительным, что подтверждает наши ожидания относительно этой переменной. Таким образом, подобное воздействие действительно можно объяснить тем, что с ростом размера банка, увеличивается объем проводимых им операций. А это, в свою очередь, ведет к увеличению прибыли. Коэффициент перед переменной, отвечающей за уровень собственных средств, является положительным, что идет в разрез с результатами, которые получились во многих ранее проводимых исследованиях, и теоретическим предсказанием. Так, например, в статье (Kamp, Pfingsten, Memmel, & Behr, 2006), авторы объясняют отрицательное влияние тем, что капитал является более дорогим, чем депозиты. Однако в данном случае не стоит обращать внимание на данный показатель, поскольку коэффициент перед ним незначим. Предсказания на счет знака перед переменной, отвечающей за расходы на персонал, не совпадают с полученным результатом. Однако, как и в случае с Cap коэффициент является незначимым. Что же касается связи ROE с уровнем резерва на возможные потери по ссудам, то тут в сравнении с итогом по модели (1) можно говорить о полном совпадении с ранее выдвинутой гипотезой. Коэффициент значим и показывает, что с ростом степени риска, присущей банку, растет и его уровень доходности. Таким образом, действительно можно говорить о классической связи, но действующей лишь в одностороннем порядке.