Что впереди чего в процессах модернизации

Нами предложен ряд механизмов, которые открывают для образовательных учреждений (организаций) возможность целенаправленно осуществлять процессы инновационного развития как непременного условия и способа их выживания на современном высоко конкурентном рынке. Стержнем этих механизмов является ориентация, резче, зависимость положения этих учреждений-организаций от потребителей их услуг, которые получают тем или иным способом статус субъектов рынка услуг, т. е. обладают ресурсами влияния на результаты деятельности образовательных структур. Поскольку оптимальной формой отношения всех участников образовательной услуги является партнерство, то говорят о партисипационной модели выстраивания этих отношений.

Однако может возникнуть вопрос о качестве исходной точки, с которой целесообразно и наиболее эффективно следует начать выстраивать инновационные механизмы. Нужно ли вначале провести напрашивающиеся основополагающие реформы и далее развивать новую ситуацию в образовательной сфере с помощью инновационных механизмов, или эти механизмы сами настолько действенны, что способны инициировать проведение таких реформ?

Кардинальной проблемой, которая может быть решена только за счет радикальной реформы, является содержание образования — чему учить или, иначе, чему должен научиться выпускник образовательного учреждения. (Далее следует последовательность многих вопросов, начиная от того, как учить, где учить и т. д.) Сегодняшняя парадигма образования — идущая от рационализма натуралистического, сайентистского толка и основоположенная Яном Коменским, базируется на том, что учить надо «знаниям» о природном и социальном. Образец таких знаний демонстрирует наука, а педагогика адаптирует их применительно к природе учащегося, трансформируя в совокупность учебных предметов. (Обратная связь между наукой и образованием заключается в том, что научные предметы в свою очередь приобретают очертания и жесткую структуру под влиянием учебных.) Для критиков существующей системы образования общим местом является то, что эта парадигма, по крайней мере в той ее части, которая касается общего образования, требует замены. «Традиционная парадигма общего образования отмирает. Соответственно, отмирает и построенный на ней тип, модель общеобразовательной школы» — пишет известный педагог и теоретик новой школы А. Пинский, имея ввиду под парадигмой «интегральное понятие, включающее в свой объем доминирующую концепцию и методологию образования, его содержание, организационно-структурную модель сложившегося школьного типа, включающую определенные экономические и управленческие механизмы, а также скоррелированную со всем этим норамтивно-правовую базу». А. А. Пинский. Новая школа.М., ГУ ВШЭ, 2002, с. 9.

Надо ли ждать прихода новой парадигмы, чтобы в ее «правильном» (адекватном современному обществу) русле развиваться по инновационным механизмам, или же задействовать эти механизмы применительно к плохой парадигме образовательной деятельности. Наш ответ — именно инновационные механизмы (а не отдельные реформаторские шаги) позволят вырастить новую парадигму. Их рефлексия даст то, что будет названо новой парадигмой образования.

Возможные организационные решения

Возникает важнейший вопрос, какая же структура способна создавать названные организационные формы, обеспечивающие инновационные процессы в сфере образования, и осуществлять по отношению к ним контроль институционального уровня?

Поскольку образовательная структура имеет ярко выраженный административно-территориальный характер, представляется целесообразным систему инновационного управления формировать с учетом территориально-административного фактора, но при этом таким образом, чтобы не подчинить ее сложившимся территориальным структурам управления образованием. Нам представляется, что наибольшим управленческим потенциалом для этого обладают федеральные округа — относительно недавно появившиеся административные единицы с широким кругом полномочий.