Теория единства и многообразия культурно-исторического процесса

Признание многочисленных различных видов и форм культуры, которые расположены в определенной последовательности и образуют вместе общую линию в духовной эволюции человека, называют характерной чертой теории единства и разнообразия культурно-исторического процесса. В основном свое выражение эта концепция нашла в рамках немецкой школы (Гердер, Гегель, Вильгельм Гумбольдт, Маркс и Энгельс, Карл Ясперс). Нарский И. С. Заподноевопейская философия Х/III века — М: Искусство; 1973 г. — 263 с.

Теория культурного полицентризма

Описанные концепции основываются на представлении об историческом круговороте, в котором общество в целом, или его отдельные сферы движутся по замкнутому кругу.

В девятнадцатом веке возникла теория культурного полицентризма. Когда каждая культура возникает, развивается и погибает. Когда нет единой общечеловеческой культуры. Когда отсутствует преемственность между предыдущей и последующей культурами. У некоторых мыслителей XIX—XX вв. эта идея сочеталась с положением об абсолютной замкнутости, а также непроницаемости разных культур.

Станислав Данилевский, русский историк славянофил, создал новую историю культуры в середине XIX века. Он выделял десять различных культурно-исторических типов: Греческий, Римский, Аравийский (Новосеметический), Китайский, Египетский, Индийский, Древнесеметический, Иранский, Германо-Романский (Европейский), Еврейский, два Американских типа — Мексиканский и Перуанский, погибшие насильственной смертью. История философии. Запад-Россия Восток. В 4 т. -Т.3. -М., 1996 г.

Указанные типы вытесняли и сменяли в истории друг друга. Для каждого были характерны лингвистическая общность и они почти все исчерпали свои творческие возможности. Данилевский указывал на то, что подобно живым организмам, типы в истории находятся в непрерывной борьбе друг с другом. Они проходят в развитии стадии и возмужания, и дряхления и неизбежной гибели. Данилевский поддерживал идею обособленных и локальных исторических типов. Он описывал взаимодействие между культурами с помощью сельскохозяйственных терминов: прополка, прививка, почвенные удобрения. Всегда можно найти несколько агрессивных типов, например, Западно-Европейский тип по отношению к славянским типам.

Качественно новым и перспективным, с точки зрения истории, Данилевский считал славянский тип, который был наиболее выражен в Русской культуре. Свою концепцию Данилевский изложил в серии статей, которые вышли сборником в 1869 году — «Россия и Европа» Данилевский Н. Я. «Россия и Европа», Сборник «Заря» 1896 г. № 1−6; № 8−10. Режим доступа http://mx.esc.ru/~assur/ocr/semenov/ch2.htm .

На западе, эта концепция, получила распространение благодаря Освальду Шпенглеру, опиравшемуся также как и Данилевский на идею локального существования культур (1918 год «Закат Европы») Шпенглер О.1918г. «Закат Европы» М.: Наука 1993 г.- с.- 273.

Шпенглер показывает историю как совокупность независимых друг от друга культур. Каждой культуре соответствует свой определенный тип человека и своя судьба. Какими-то причинами характер культур объяснить нельзя. Культуры рождаются, утверждают свою творческую мощь, потом умирают, превращаясь в цивилизации. Шпенглер насчитывает восемь культур: Индийская, Китайская, Вавилонская, Египетская, Греко-Римская, Византийско-Арабская, Западно-Европейская, Майя. Западная культура — «Фаустовская» — умирает и своё место в исторической последовательности должна занять новая — Русско-Сибирская. Анализируя переход от культуры к цивилизации, Шпенглер утверждает, что это переход от творческого созидания к окостенению, к механической работе. Для Греко-Римской культуры, такой эпохой был Эллинизм; для Западной Европы — XIX век, с которого начинается его деградация. Шпенглер сравнивал цивилизацию с «мертвой протяженностью», с «бездушным интеллектом», как противоположность культуре. Именно поэтому люди XX века должны избавиться от культурных претензий и заниматься голым «техницизмом» и «интеллектуализмом» .

Подобный пессимизм был обусловлен кризисом в Германии, душевной депрессией и моральным упадком, охватившим Европу начала XX века, в результате Первой Мировой войны.

Арнольд Тойнби (1889−1975, англ. историк и социолог) под влиянием Шпенглера попытался переосмыслить всё общественное развитие человечества («Исследование истории», 1934;1961) Арнольд Тойнби. «Постижение Истории», Сборник, М.: 1991 г. С. — 273. Он показывает, что история человечества — совокупность отдельных несвязанных и связанных между собой цивилизаций. Каждая проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Движущее начало цивилизации — «творческое меньшинство», которое ведёт за собой «инертное большинство». Специфика цивилизации определяется своеобразием «исторических вызовов» и ответов на них «меньшинства». Иногда «меньшинство» не в состоянии решить очередную социально-историческую проблему и навязывает свою власть силой, а не авторитетом, становясь господствующим меньшинством — наступает надлом, возникает классовая борьба, приводящая к гибели. Анализируя преемственные цивилизации, Тойнби приходит к выводу, что средством связи выступает религия, оказываясь одной из самых серьёзных проблем человечества.