Теория коммуникации и исследования фольклора
Длительное время обряды, обычаи и верования служили лишь фоном, на котором происходило морфологическое и историко-литературное исследование устно-поэтических текстов. При этом собственно искусствоведческий (преимущественно литературоведческий) подход, доминируя в науке, во многом ограничивал возможности анализа фольклора как неотъемлемой части традиционной культуры. Еще в начале XX в. Е. Аничкову… Читать ещё >
Теория коммуникации и исследования фольклора (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Фольклористика на пути самоопределения
Исследователи фольклора, как бы широко или ограниченно ни мыслили они задачи своей науки, никогда не отрицали его важнейшее качество — органическую связь с народным бытом и культурой, — используя современный термин, его инклюзивпостъ. «Наиболее очевидный и универсальный показатель инклюзивное™ видится в том, что различные элементы фольклора (жанры, тексты, их фрагменты) живут естественной жизнью и проявляют себя в потоке бытовой, производственной, общественной деятельности людей, оказываются непосредственно вовлеченными в этот поток и составляют его непременную органическую часть»[1]. Тем не менее границы между основополагающими понятиями устная словесность — фольклор — народная культура с зарождения фольклористики и до настоящего времени находятся в постоянном движении. В отечественной науке именно изучение устной поэзии положило начало развитию народоведческих дисциплин. Дмитрий Зеленин в обзоре работ по этнографии восточных славян для журнала «Этнография» в 1926 г. отмечал, что «изучение традиционной культуры в России началось с собирания и исследования памятников устной словесности, затем появился специальный интерес к народным говорам, и только в предреволюционный период как самостоятельная дисциплина обозначилась этнография, занимающаяся народной материальной культурой»[2]. Этот факт во многом обусловил сильные стороны отечественной филологической школы. Во многих трудах исследователей XIX в. отсутствуют те условные методологические границы, которые могли бы возникнуть в силу узкой научной специализации. Изучение народной мифологии, речевых и обрядовых практик велось А. Афанасьевым, А. Котляревским, С. Максимовым, Н. Сумцовым, А. Веселовским,.
A. Потебней применительно к формам народной словесности и неразрывно с исследованием их специфики. К сожалению, зародившееся в начале XX в. этнологическое направление фольклористики (Е. Кагаров, Д. Зеленин,.
B. Харузина), в рамках которого начали оформляться теория комплексного исследования народной культуры, было свернуто в результате известной дискуссии об этнографии 1921 — 1931 гг. и возобновлено лишь во второй половине XIX в.
Длительное время обряды, обычаи и верования служили лишь фоном, на котором происходило морфологическое и историко-литературное исследование устно-поэтических текстов. При этом собственно искусствоведческий (преимущественно литературоведческий) подход, доминируя в науке, во многом ограничивал возможности анализа фольклора как неотъемлемой части традиционной культуры. Еще в начале XX в. Е. Аничкову приходилось настойчиво доказывать: «В основе своей народная словесность — фольклор, то есть все-таки создание коллективного сознания, смутного и переменчивого, старинного и глубоко памятливого, сохраняющегося почти без изменения целые столетия и в то же время так неожиданно восприимчивого и обновляющегося… Указание на то, что народная поэзия входит в состав фольклора, в высшей степени важно, потому что оно дает нам возможность определить те пределы, в которых вообще мыслимо исследование народной поэзии»[3]. Заметим, что в вышеприведенной цитате термин «фольклор» используется как родовое понятие для народной поэзии, по объему перекрывающее имеющееся на тот момент представление о номенклатуре вербальных устно-поэтических форм, и более соответствует современному значению термина «традиция». Однако в отечественной науке XX в., при разнообразии подходов к определению фольклора, господствовала установка, фактически отождествлявшая устную поэзию и фольклор, что позволяло рассматривать фольклор как «искусство слова», а фольклористику как особую область литературоведения. В рамках этого подхода сложилось устойчивое представление о наборе фольклорных жанров как формах с эстетической доминантой, а также была выработана методология их интерпретации в рамках нормативной поэтики (исследование стиля отдельных жанров, их систематизация и каталогизация).
Однако в русской фольклористике XX в. возникали и иные концепции, содержащие принципиально новые идеи. Так, методика исследования сказки, предложенная В. Проппом, дала основу для сопоставления сюжета с неповествовательными структурами ритуала, а структурально-функциональный метод П. Богатырева положил начало изучению семиотики народной культуры. Предметное поле фольклористики расширялось (с признанием фольклорного статуса мифологической и бытовой прозы, речевых жанров и вербальных практик городских субкультур и т. п.), порождая потребность в осмыслении сущности традиционной культуры как коммуникативной системы.