Некоторые аспекты имущественных и кредитных правоотношений

Задача 1.

Петренко, являясь собственником квартиры в новостройке, производил в ней ремонт. При этом, страдая бессонницей, неоднократно сверлил, стучал и пр. по ночам.

А после самостоятельной замены сантехники в санузле затопил соседей Иванченко.

Также Петренко разметил для своего автомобиля парковочное место на гостевой парковке возле многоквартирного дома, где расположена его квартира.

• 25 июля 2012 года, находясь в состоянии опьянения, Петренко сел за руль своего автомобиля и выезжая с парковки повредил стоявшие рядом автомобили его соседей Иванченко и Серовых и лобовым столкновением врезался во въезжавший во двор автомобиль Фурсенко.
• 1. Проанализируйте действия Петренко и дайте им правовою характеристику.
• 2. Какие требования могут предъявить Иванченко, Серовы и Фурсенко?

Петренко является собственником квартиры. В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, Петренко вправе производить ремонт своей квартиры самостоятельно.

Что касается, ремонта в ночное время, то проживая в многоквартирном жилом доме, граждане обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, ни ГК РФ ни КоАП РФ обязанности соблюдать тишину и покой граждан, так же как и административной ответственности за их нарушение в жилых помещениях в ночное время, не установлено (административная ответственность за данное нарушение обычно устанавливается на региональном уровне, однако данные нормы не рассматриваются гражданским правом).

Действия Петренко по самостоятельной замене сантехники привели к затоплению соседей Иванченко, то есть им причинен ущерб.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кредитором в данном обязательстве является потерпевший — гражданин Иванченко, имуществу которого причинен вред. Должником является причинитель вреда (Петренко) — гражданин, в результате действия которого причинен этот вред.

Объектом обязательства является действие по возмещению вреда, которое должник (Петренко) обязан совершить в пользу кредитора (Иванченко).

Характер действия определяется взаимосвязанными количественными и качественными параметрами и определяется терминами «размер» и «объем вреда». Качественный параметр зависит от вида вреда, обусловливающего формы (способы) такого действия.

Так, имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме, поскольку вред и действие по его возмещению можно точно соразмерить в силу их конгруэнтности.

Количественный параметр определяется через размер возмещения — сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств. Размер (сумма) компенсации устанавливается либо законом, либо соглашением сторон, либо самим потерпевшим, хотя в случае указания такой суммы в исковом требовании, судье законом предоставлено право изменить ее размер, опираясь на требования разумности и справедливости или на требования, указанные в норме права, например в п. 2 ст. 1101 ГК.

Иванченко, при предъявлении требований к Петренко должен руководствоваться ст. 15 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, только если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены Иванченко, это может быть обоснованный расчет, доказательства, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на ремонт затопленной квартиры или договор, определяющий размер проведенного ремонта (пункт 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996).

Что касается второго эпизода, в котором Петренко в состоянии опьянения причинил ущерб автомобилям соседей, то в соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Автомобиль является источником повышенной опасности только при эксплуатации.

Петренко, причинил вред автомобилям Иванченко и Серовых, и лобовым столкновением причинил вред имуществу (автомобилю) Фурсенко, кроме того в данном случае мог причинить ущерб личности находящихся в автомобиле Фурсенко граждан. Поэтому возместить вред потерпевшему должен так же Петренко — водитель автомобиля.

Однако ответственность по правилам ст. 1079 наступает только в том случае, если вред возник в результате проявления источником повышенной опасности его опасных вредоносных свойств (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т. п.). Поэтому если вред причинен хотя бы при эксплуатации источника повышенной опасности, но вне связи с его повышенными вредоносными свойствами, ответственность наступает на общих основаниях.

Главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что:

• — она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности;
• — а в соответствии с п. 1 ст. 1079 последний освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае, как указывается Петренко находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также он несет кроме гражданско-правовой ответственности, еще и административную ответственность.

Таким образом, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, так же как и в предыдущем эпизоде возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Иванченко, таким образом, может предъявить к Петренко требование о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры и повреждением автомобиля. Серовы и Фурсенко могут требовать также возмещения ущерба, причиненного в результате действий Петрова при выезде с парковки.

Задача 2.

Ковалёв предложил своему знакомому Филимонову приобрести у него скульптуру известного мастера. Филимонов на следующий день направил по электронной почте письмо, в котором содержалось его согласие приобрести скульптуру с указанием цены покупки.

Через три дня Ковалёв сообщил Филимонову, что готов продать ему скульптуру по цене на 15% выше, нежели цена, предложенная Филимоновым. Филимонов не согласился с этим, отметив, что, по его мнению, договор между ними уже был заключён на условиях, содержащихся в его письме, которое и следует считать акцептом.

• 1. Дайте определение оферты и акцепта. Чьи действия в данном случае можно рассматривать как оферту или акцепт?
• 2. Был ли заключён договор?

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данный пункт устанавливает стадии совершения договора, их, по крайней мере, две:

• — предложение заключить договор;
• — принятие этого предложения.

Одна из сторон заключаемого договора берет на себя инициативу, предлагает другой стороне совершить договор. В данном случае Ковалев предлагает купить вещь — скульптуру.

Другая сторона (Филимонов) выражает согласие (путем ответа по электронной почте):

• — первое изъявление воли есть оферта, предложение;
• — второе — акцепт, принятие.

Направление оферты и акцепта может осуществляться одним из трех способов:

• 1) путем предложения совершить действие в обмен на обязательство: когда лицо предлагает товары и услуги, которые, будучи приняты, обязывают акцептанта заплатить ему за них;
• 2) путем предложения обязательства в обмен на совершение действия или воздержания от действия: когда лицо предлагает вознаграждение за выполнение определенного действия. После его исполнения лицо должно исполнить свое обязательство;
• 3) путем предложения обязательства в обмен на обязательство: в случае, когда оферта принята дающим обязательство, договор состоит из еще не исполненных обязательств обеих сторон.

Оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обусловливает признание договора заключенным.

Таким образом, Филимонов принял оферту, однако, при принятии оферты он указал на существенные условия, то есть на цену, по которой он готов прибрести скульптуру.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. То есть, Филимонов, тем самым направил Ковалеву новую оферту.

Положения, предусмотренные в ст. 443 ГК, относятся, как правило, к следующим случаям: сторона, которой адресовано предложение, предлагает либо:

• а) включить в договор новые условия;
• б) исключить из него какое-то определенное условие;
• в) изменить формулировки первоначально предложенных условий.

Ответ, свидетельствующий о согласии заключить договор на иных, чем было предложено, условиях, в соответствии с ГК признается отказом от предложения и в то же время новым предложением. Такое новое предложение обращено предполагаемым акцептантом к первоначальному оференту. Последний в данном случае уже не связан своим предложением заключить договор, а является адресатом самостоятельного предложения.

Данное правило относится как к оферте, содержащей срок для ответа, так и к оферте, сделанной без указания такого срока. Действия были совершены по электронной почте. Как показывает анализ, договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В дано случае, Ковалев, уточнил возникшие между ним и Филимоновым разногласия по существенному условию договора — по цене. Однако, Филимонов не согласился с этим. То есть, покупатель не согласился с условиями договора. В данном случае отсутствие фактического выполнения договора означает, что стороны настаивают на включении в договор спорных условий о цене. Любое условие, включенное в оферту, в силу ст. 432 ГК является существенным". Следуя ст. 432 ГК РФ, надлежит сделать вывод о том, что разногласие по всякому условию договора (по цене), влечет признание договора незаключенным. То есть, договор не заключен.

Задача 3.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) был заключён кредитный договор, исполнение которого обеспечено залогом части здания, принадлежащего ООО на праве собственности. По условиям договора залога в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель приобретает право собственности на заложенное имущество. ООО грубо нарушило исполнение кредитного договора, просрочив оплату на шесть месяцев. Банк обратился в суд с иском о признании права собственности на заложенное имущество.

• 1. Какое решение должен вынести суд?
• 2. Что может быть предметом залога?
• 3. Не противоречит ли условие договора залога о переходе праве собственности закону?
• 4. Влияет ли недействительность договора о залоге на действительность кредитного договора?

В данном случае суд откажет банку в признании собственности на указанную в договоре залога часть здания.

Дело в том, что согласно положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, а не на переход права собственности на заложенное имущество, в соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.ст. 334, 349 ГК РФ).

Предмет залога не переходит в собственность кредитора, а лишь является предметом на который распространяется взыскание.

ГК РФ в ст. 349 устанавливает — в случаях, когда возвращение кредита либо исполнение иного обязательства обеспечивается залогом недвижимости, требования кредитора-залогодержателя удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом судебный орган устанавливает факт неисполнения основного обязательства и даёт разрешение на реализацию заложенного имущества и удовлетворение требований кредитора из стоимости, полученной от реализации.

Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество также законодательно определён. Так, например, для реализации заложенного имущества не всегда возникает необходимость обращения в суд за разрешением. Это возможно, если договор о залоге содержит условие о реализации заложенного имущества без обращения в судебные инстанции (если залогом является движимое имущество).

Одним из основных аспектов залогового механизма является оценка стоимости залога. Международная практика выработала по этому поводу следующие принципиальные положения…

Большинство предметов залога оцениваются по рыночной стоимости. Это означает, по сути, самую высокую цену, за которую собственность могла бы быть реализована при наличии потенциального покупателя и достаточного времени на совершение сделки. Вместе с тем во многих случаях, когда банк реализует залоговой механизм для погашения ссуды, первоначальная стоимость не соответствует реальной цене. Это происходит в силу таких причин как: отсутствие заинтересованных покупателей, снижение цены на соответствующую собственность, экономический спад, необходимость быстро найти покупателя.

Принятое обеспечение должно регулярно переоцениваться, с тем, чтобы покрыть кредитный риск в любое время. Оценку стоимости предметов залога должны производить специалисты соответствующей квалификации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие, такую передачу являются ничтожными.

В этом случае, договор залога может быть признан недействительным в целом или в части.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку стороны заключили бы оспариваемою сделку и без включения в нее указанного условия.

Из обзора судебных дел, связанных с оспариванием договоров залога, содержащих условие о переходе к залогодержателю права собственности на заложенное имущество, следует, что суды, как правило, при обнаружении в договоре залога подобного условия признают его недействительным целиком. Однако существует другая практика. Известно, что сделка, одно из условий которой является недействительным, может быть признана недействительной только в этой части (при условии, что стороны заключили бы сделку и без недействительного условия). Именно таким образом поступил окружной суд в следующем деле. Оспаривая договор залога в связи с ничтожностью указанного его условия, истец ссылался на то, что действующим законодательством о залоге не предусмотрена возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, однако одно из условий оспариваемой сделки в противоречие закону фактически определяет переход права собственности на заложенные векселя. Окружной суд согласился с этим доводом истца. Однако договор залога не был признан недействительным в полном объеме, так как оснований для вывода, что оспариваемая сделка не была бы совершена без включения в нее недействительной ее части (условия о переходе права собственности на предмет залога), не имеется.

Залог, относится к числу практически удобных и часто используемых способов обеспечения. Залог пригоден для обеспечения исполнения обязательств многих видов, в том числе внедоговорных, а предметом залога может быть различное имущество — и движимое, и недвижимое, а также имущественные права требования (ст. 336 ГК). Залог имущества означает, что кредитор-залогодержатель вправе реализовать это имущество, если обеспеченное залогом обязательство не будет выполнено. Кредитор имеет право в случае неисполнения должником-залогодателем обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог должен обеспечить не только возврат суммы, но и уплату соответствующих процентов и неустоек по договору в случае его невыполнения.

В зависимости от предмета залога различают следующие его виды:

• — залог имущества;
• — залог имущественных прав.

Залог имущества включает в себя:

• — залог товаров в обороте (товарно-материальных ценностей);
• — залог недвижимости;
• — залог ценных бумаг;
• — залог депозитов;
• — смешанный залог (в качестве предмета залога могут быть одновременно заложены ценные бумаги и недвижимость и т. д.).

В свою очередь, залог имущества можно далее подразделить на:

• — залог, при котором предмет залога может оставаться у залогодателя;
• — залог, при котором предмет залога передаётся в распоряжение, во владение залогодержателю.

Ипотека (залог недвижимости) — это залог предприятий, строений, зданий, сооружений или иных объектов, непосредственно связанных с землёй, вместе с соответствующими земельными участками или правом пользования ими. имущественный судопроизводство правоотношение Предметом залога может быть любое имущество, которое может быть отчуждено залогодателем, так как оно принадлежит ему на праве собственности. К понятию предмета залога относятся не только вещи, но и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота и требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Однако необходимо учитывать, что в соответствие со ст. 5 Закона о залоге недвижимости, часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки. В данном случае, залогом является часть здания, и поэтому оно не может являться предметом залога.

Таким образом, как указывалось выше, договор залога может быть признан недействительным. Однако, согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из судебной практики (например, ФАС №А10−875/08-Ф02−3824/2008) недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Исходя из приведенного правового регулирования, суд сделает вывод о том, что при соблюдении сторонами положений действующего законодательства при заключении кредитного договора, признание договора залога недвижимого имущества недействительным не повлечет за собой недействительность основного кредитного обязательства.

Список использованных источников

.

• 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ. — 1993. — № 237. — 25 декабря.
• 2. Гражданский Кодекс РФ. М., 2009.
• 3. Федеральный закон от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ «Об ипотеке» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 г., № 29 ст. 3400.
• 4. Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт» // Вестник Банка России. 2005. № 17.
• 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г., № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 10, 13 августа 1996 г.
• 6. Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2002 №КГ-А40/4339−02 // СПС Гарант.
• 7. Постановление Федерального арбитражного суда Восточносибирского округа от 13 августа 2008 г., №А10−875/08-Ф02−3824/2008 // СПС Гарант.
• 8. Гражданское право России: Учебник. Ч.I. / Под ред. З. И. Цыбуленко. — М.: Юристъ, 2008. — 464 с.
• 9. Гражданское право: Практикум. Ч. II / Под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. — М.: Проспект, 1998. — 184 с.
• 10. Деева А. И. Финансы: Учебное пособие. — М., 2004. — 416 с.
• 11. Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 9.
• 12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): Расширенный с использованием судебно-арбитражной практики / Руковод. авт. коллектива и отв. ред. проф. О. Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. — 778 с.