Нравственные аспекты практической деятельности адвоката. (На примере его участия в рассмотрении уголовных дел)
Однако большая часть адвокатов, ссылаясь на обязанность адвоката «…отстаивать …интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами», считает, что адвокат должен оставаться верным интересам своего подзащитного в любой, в том числе и в данной ситуации, и поэтому сообщать следователю о его ошибке, улучшающей положение его подзащитного, не следует. Решая все… Читать ещё >
Нравственные аспекты практической деятельности адвоката. (На примере его участия в рассмотрении уголовных дел) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Нравственно-правовые отношения между адвокатом и его подзащитным (подозреваемым, обвиняемым)
Нравственно-правовые отношения между адвокатом и его подзащитным (подозреваемым, обвиняемым) на этапе предварительного расследования строятся в рамках выполнения адвокатом своих конкретных обязанностей по защите тех прав, которые предоставляются подозреваемому, обвиняемому процессуальным законодательством на этой стадии предварительного расследования[1][2].
Одним из этих прав является, в частности, право подозреваемого, обвиняемого на ознакомление с материалами дела. Поскольку эти материалы включают в себя много специальных юридических терминов и зачастую имеют значительный объем, постольку служебный и нравственный долг адвоката состоит в том, чтобы помочь подзащитному, во-первых, понять смысл предъявляемых ему обвинений и, во-вторых, получить представление о доказательной базе этого обвинения. Выполнение адвокатом этих двух задач является важнейшим условием надлежащей подготовки подзащитного к предстоящему судебному процессу, а также исключению недопонимания между адвокатом и его подзащитным.
Понятно, что для того, чтобы выполнить указанные задачи, адвокату необходимо самым добросовестны образом, глубоко и тщательно изучить материалы дела самому.
На стадии предварительного расследования адвокат имеет право собирать фактический материал, искать свидетелей, которые могут иметь значение для более успешной защиты доверившегося.
К служебным и нравственным обязанностям адвоката на данной стадии предварительного расследования относится также оказание помощи подзащитному в более точной и полной формулировке своих устных и письменных показаний, в составлении текста жалоб, ходатайств, которые подзащитный, в соответствии с предоставленными ему правами, может инициировать и сам.
Известно, что в соответствии с законом адвокату предоставляется возможность иметь столько свиданий с подзащитным, причем наедине, сколько требуется адвокату для должной подготовки к защите обвиняемого. Вместе с тем адвокату запрещается во время этих свиданий при посещении мест содержания под стражей передавать подзащитному записки, вещи, продукты, алкоголь, наркотики и другие запрещенные предметы, равно как и от него другим лицам.
Нравственно-правовые отношения между адвокатом и лицами, осуществляющими предварительное расследование, должны строиться на основе строгого соблюдения каждой из сторон своих прав и обязанностей, изложенных соответственно в ч. 2 ст. 38 («Следователь»), в ч. 3 ст. 41 («Дознаватель»), с одной стороны, и в ст. 53 («Полномочия защитника») УПК РФ, с другой стороны.
Однако реальная практика деятельности адвоката настолько богата проблемами, что указать способы решения их всех никакие законы и кодексы не в состоянии. Так, например, адвокат не сможет найти в них однозначного ответа на вопрос — как надо действовать в случае обнаружения им ошибок в материалах следствия? Дело в том, что эти ошибки бывают разные: одни из них могут усугублять вину подзащитного, другие, наоборот, неоправданно уменьшать ее.
Понятно, что в первом случае прямой служебный и нравственный долг адвоката однозначно обязывает его указать дознавателю, следователю на его ошибки и потребовать их устранения. Если ошибка не устраняется, то адвокат должен проинформировать об этом, соответственно, начальника подразделения дознания или руководителя следственного органа, а при необходимости и прокурора.
Сложнее обстоит дело во втором случае, когда ошибка (а порой просто халатность), допущенная дознавателем, следователем, улучшает положение подзащитного. Практически в этом случае адвокат встречает первое из триединого противоречия, которое рассматривалось выше.
В силу характера профессиональных обязанностей — «подзащитного только защищать!», адвокат в данном случае освобождается от содействия следователю в объективном исследовании дела. В более сложном положении оказывается адвокат, когда ошибка дознавателя, следователя, неоправданно снижая вину подзащитного, ведет к ошибочному обвинению какого-то другого лица.
Как должен поступить адвокат в этой ситуации? Ни в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни в Кодексе профессиональной этики адвоката ответа на этот вопрос нет. Однозначного ответа на этот вопрос нет и среди адвокатов современной России.
Некоторые адвокаты, ссылаясь на вторую часть известного положения Кодекса «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли заявителя», считают, что в такой ситуации адвокат должен, оберегая нравственный авторитет своего сословия, сообщить следователю о его ошибке. При этом адвокат, считают они, должен предварительно проинформировать о своем решении подзащитного, а также приложить все силы к тому, чтобы минимизировать для него негативные последствия своего вынужденного действия.
Однако большая часть адвокатов, ссылаясь на обязанность адвоката «…отстаивать …интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами»[3], считает, что адвокат должен оставаться верным интересам своего подзащитного в любой, в том числе и в данной ситуации, и поэтому сообщать следователю о его ошибке, улучшающей положение его подзащитного, не следует.
Выбор варианта действия в этой ситуации полностью зависит от личностных качеств адвоката и, в частности, от того, как он разрешает для себя второе и третье противоречие из называвшегося выше триединого противоречия адвокатской деятельности.
Решая все эти и многие другие конкретные задачи на стадии предварительного расследования, адвокат все время должен помнить о своих, так сказать стратегических служебных и нравственных задачах, которые на этой стадии расследования заключаются в контроле за соблюдением лицами, осуществляющими процессуальные следственные действия, принципов уголовного судопроизводства.
На этой стадии расследования в центре внимания адвоката должен быть контроль за соблюдением, прежде всего, таких принципов следствия, как принцип законности, уважения чести и достоинства, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека, и, конечно, принцип презумпции невиновности.
Осуществляя этот контроль, адвокат, тем самым объективно создает необходимые условия для всестороннего рассмотрения дела не только на стадии предварительного расследования, но и в дальнейшем, в том числе и в суде. Защитник, ограждающий своего подзащитного от незаконных методов воздействия в ходе следствия, заявляющий о нестыковках в показаниях потерпевшего, свидетелей — фактически «вычищает» дело, делает его более изученным.