Искусство как отражение действительности и его социально-классовый характер

В марксистском понимании сущность, происхождение, развитие и общественная роль искусства могут быть поняты лишь из анализа общественной системы в целом, внутри которой экономический фактор развитие производительных сил в сложном взаимодействии с производственными отношениями играет определяющую, первенствующую роль. Следовательно, искусство, по Марксу и Энгельсу, представляет собой только часть целостного процесса истории, одну из форм общественного сознания, материальную основу которого составляет саморазвитие производительных сил и производственных отношений, как двух неотрывных друг от друга сторон способа производства. Маркс выявил скрывавшийся долгое время под идеологическими наслоениями тот простой факт, что люди, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, философией, размышлениями на религиозные темы, должны производить материальные блага, необходимые для их существования пищу, одежду, жилища, ибо без производства и постоянного воспроизводства материальных благ общество не могло бы просуществовать самое непродолжительное время. Поскольку люди никогда не производят материальные блага в одиночку, то они так или иначе должны вступать в определенные отношения, которые складываются еще до того, как они начинают их осознавать. Эти связи людей Маркс назвал производственными отношениями, форма которых не зависит от произвола людей, а закономерно определяется уровнем развития материальных производительных сил. Художественная культура является частью целостного процесса истории, материальную основу которого составляет развитие производительных сил и производственных отношений как двух неотрывных друг от друга сторон способа производства.

«Способ производства материальной жизни, говорит Маркс, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Это положение является ключом для понимания всех общественных явлений государства, права, морали, религии, науки, искусства и т. д.

Поскольку искусство является одной из форм общественного сознания, постольку первопричину всех его изменений следует искать в общественном бытии людей в экономическом базисе общества. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в, их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

«С изменением экономической основы, — пишет Маркс, более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».

В этих общих положениях исторического материализма содержится и всеобщий принцип марксистской эстетики. Только с позиций исторического материализма могут быть объяснены и правильно поняты происхождение искусства и литературы, закономерность и направление их развития, их расцвет и упадок, их роль в жизни общества.

Марксистская эстетика обозначила закономерную связь между прекрасным и трудовой деятельностью человека, которое послужило основой возникновению эстетического мироощущения как такового.

Что касается трагического как категории эстетики, марксистская эстетика основную причину трагических событий видит в столкновении противоположных социальных сил, вызванном законами общественного развития. Маркс и Энгельс различали трагический характер новых прогрессивных сил, выступающих против отживших старых порядков и не способных в данных условиях одержать победу, и трагический уход со сцены исторически изжившего себя класса, еще не исчерпавшего окончательно своих возможностей, когда отдельные представители старых общественных порядков осознали обреченность своего класса, но не смогли порвать с ним связей и перейти на позиции нового класса, которому принадлежит будущее.

Марксистская эстетика отрицает индивидуалистическое понимание героического, когда утрачивается его объективный критерий, абсолютизируется личное бесстрашие, возводится в принцип самоценность последнего.

Марксистская эстетика видит основу возвышенного в объективной действительности и в отношении человека к ней, направленном на ее революционное преобразование, а само возвышенное рассматривает как концентрированное выражение красоты человеческого подвига, величия достижений творческого труда. Марксистская эстетика не противопоставляет Возвышенное прекрасному и рассматривает Возвышенное в тесной связи с героизмом, с пафосом борьбы и творческой деятельности масс.

Исторический материализм усматривает в экономическом базисе определяющий принцип, определяющую закономерность исторического развития литературы и искусства и других надстроечных явлений. Формы идеологии среди них литература и искусство выступают в этой связи как нечто вторичное по отношению к базису.

Рассматривая искусство как отражение действительности, Маркс и Энгельс постоянно подчеркивали, что это отражение в условиях классово-антагонистических формаций всегда носит классовый характер. Своим учением о классовом характере идеологических форм Маркс и Энгельс дали эстетической науке критерий оценки самых сложных идеологических явлений, к которым относится, в частности, искусство наряду с философией, моралью, религией. На примере анализа творчества Гёте и других писателей и художников Маркс и Энгельс убедительно доказали, что без учета всей сложности классовой борьбы на определенном историческом этапе те или иные художественные явления не могут быть правильно поняты и объяснены.

Указывая на тот факт, что искусство, так или иначе, связано с классовой борьбой и само оно является частью этой борьбы, Маркс и Энгельс никогда не рассматривали классы как нечто раз навсегда данное, не изменяющееся. В ходе исторического развития, указывали основоположники марксизма, меняется соотношение классов, претерпевает сложную метаморфозу их роль в развитии общества. Соответственно изменяется и их роль в развитии духовной культуры. Так, в период борьбы с феодализмом буржуазия способна была создать значительные духовные ценности. Но придя в результате антифеодальных революций к власти, она начинает отказываться от того духовного оружия, которое сама же выковала в борьбе с феодализмом. Этот разрыв со своим революционным прошлым у буржуазии завершается с того момента, когда на арене истории появляется новая сила пролетариат. Теперь буржуазная идеология приобретает ярко выраженную апологическую окраску. Процесс распада буржуазной идеологии Маркс блестяще раскрыл на примере эволюции буржуазной политической экономии. Он указывает, что расцвет английской политической экономии относится «к периоду неразвитой классовой борьбы» (К. Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1950, стр. 12). В рецензии на брошюру Ф. Гизо «Почему удалась английская революция?» Маркс показывает, что даже некогда прогрессивные буржуазные историки, оказавшись перед лицом острых классовых боев и революций, в страхе перед ними теряют способность к пониманию смысла исторических событий. Заканчивается рецензия многозначительным замечанием: «les capacites de la bourgeoisie s’en vont») (таланты буржуазии уходят) (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 7, стр. 223).

Сказанное Марксом относительно судеб современной ему буржуазной политической экономии и буржуазной исторической науки имеет прямое отношение и к буржуазному искусству: после выступления пролетариата как самостоятельной исторической силы оно по мере обострения классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией оказывается на ущербе. Этот процесс разложения буржуазной идеологии достигает кульминационного пункта в эпоху империализма.

Для Маркса капиталистическая общественно-экономическая формация представляет собой сложное и динамичное переплетение и взаимодействие ее различных сторон, где экономический фактор выступает как определяющий момент лишь в конечном счете. Эту мысль особенно четко сформулировал Энгельс: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь … Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет…».

Согласно Марксу, типичное не есть тощая абстракция какой-нибудь черты характера, ни натуралистическое «среднее», ни «идеальное» Шиллера, а диалектическое единство существенных черт, в котором отражается во всем богатстве жизнь с ее важнейшими общественными, морально-философскими, идейными противоречиями эпохи. В типе органически соединяется закономерное и конкретно являющееся; общечеловеческое и исторически преходящее, социально-всеобщее и индивидуальное.

Рассматривая искусство как отражение действительности, Марке и Энгельс постоянно подчеркивали, что это отражение в условиях классово антагонистических формаций всегда носит классовый характер. Господствующие классы, отмечал неоднократно Маркс, пытаются изобразить свои эгоистические интересы в качестве всеобщих, навязать другим классам свои представления и идеи: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила».