Нравственные аспекты в отношении прокурора к судье
Идеальным с точки зрения нравственности основополагающим принципом в отношении прокурора к судье является понимание прокурором себя как помощника судьи в выяснении истины по рассматриваемому в суде делу. При такой позиции прокурора его отношение к судье может быть только отношением уважения и помощи. Сделать это надо в связном и последовательном изложении, со спокойным достоинством исполненного… Читать ещё >
Нравственные аспекты в отношении прокурора к судье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Идеальным с точки зрения нравственности основополагающим принципом в отношении прокурора к судье является понимание прокурором себя как помощника судьи в выяснении истины по рассматриваемому в суде делу. При такой позиции прокурора его отношение к судье может быть только отношением уважения и помощи.
В Кодексе этики прокурорского работника Российской Федерации об отношении прокурора к суду и судье сказано, что прокурорский работник:
«2.1.10. Стремится быть образцом уважения к суду, способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
2.1.11. Во время разбирательства дела судом воздерживается от действий, которые могут быть расценены как оказание неправомерного влияния на процесс отправления правосудия".
С сожалением приходится отмечать, что подобных положений нет в ныне действующем УПК РФ.
В действующий УПК не включено и положение, имевшее место в ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г., а именно положение его ст. 20, которое требовало от прокурора «принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства».
Напомним, что это положение фактически повторяло одно из фундаментальных положений Судебного устава 1864 г., т. е. оно — положение ст. 20 УПК РСФСР, — продолжало лучшие традиции российской юриспруденции, заложенные в XIX в.
Реализация этого положения в деятельности прокуроров того времени позволила А. Ф. Кони утверждать, что прокурор по сути — «говорящий публично судья»1. Сравнение прокурора с судьей А. Ф. Кони сопровождал таким пояснением: «Судебные уставы, создавая прокурора-обвинителя, начертали и нравственные требования, которые облегчают и повышают его задачу, отнимая у исполнения ее формальную черствость и бездушную исполнительность…
Составители Уставов в своей объяснительной записке 1863 года указывали на необходимость вменить обвинителю в обязанность не возбуждать неприязненных к подсудимому чувств. В окончательной редакции это вылилось в наставление прокурору, что в речи своей он не должен ни представлять дел в одностороннем виде, извлекая из него только обстоятельства, уличающие подсудимого, ни преувеличивать значение доказательств и улик или важности преступления…
На обязанности его лежит сгруппировать и проверить все изобличающее подсудимого, и, если подведенный им итог с необходимым обязательным учетом всего, говорящего в пользу обвиняемого, создаст в нем убеждение в виновности последнего, заявить о том суду.
Сделать это надо в связном и последовательном изложении, со спокойным достоинством исполненного долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием их"[1][2].
В ходе судебного процесса может возникнуть ситуация, в которой прокурор окажется недовольным действиями судьи по отношению к себе как к стороне обвинения, например, по отношению к тем или иным своим ходатайствам. В этом случае прокурор вправе в корректной форме напомнить судье о своих правах как стороны обвинения, а в крайнем случае он может обратиться с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию.
Вступать в спор с судьей в ходе судебного заседания совершенно недопустимо.