Классические теории элит

Общество, как сложная организованная система, нуждается в профессиональном управлении, что вызывает необходимость в людях, обладающих специальными знаниями и навыками. Уже Конфуций обосновывал деление общества на правящую элиту (благородных мужей) и простолюдинов следованием разным моральным заповедям. «Благородные» следуют долгу и закону, «низкие люди» — выгоде, первые требовательны к себе, вторые — к другим. Соблюдение высоких моральных норм и дает право на управление, говорил Конфуций.

Прообразом элитистских теорий считают представления Платона об аристократии как правлении лучших. Он же разработал и систему формирования правящей элиты, включая отбор, воспитание и образование потенциальных кандидатов.

Теории элит возникли в конце XIX — начале XX века. Их создатели В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, наделенное особыми достоинствами, руководит массами. В. Парето назвал его элитой, а Г. Моска — политическим классом.

Вильфредо Парето (1848−1923). Заложил основы аристократического направления в элитологии. Элиты — это то лучшее, что создается в недрах общества, правящее меньшинство, которое обеспечивает равновесие и динамику любой социальной системы. Решающее условие попадания в элиту — наличие способности достигать самых высших показателей в конкретных областях деятельности и социальное происхождение.

Наряду с элитой, говорит Парето, существует контрэлита. Если элита управляет, то контрэлита состоит из людей, которые обладают необходимыми знаниями и потенциалом, но лишены возможности принимать политические решения.

Состав элиты не остается неизменным, он обновляется за счет вовлечения наиболее способных из низших классов. Это явление названо «циркуляцией элит», которая выступает как «универсальный закон истории». Аристократии не выживают, через какое-то время они исчезают, поэтому история является кладбищем аристократии, указывал Парето.

Существует три основных причины исчезновения элит:

• 1) биологическое разрушение. Оно поражает прежде всего военную аристократию, погибающую на полях сражений;
• 2) изменение психологических позиций. Происходит из-за ослабления культурных моделей восприятия элитой других культурных традиций. В этом случае элита подчиняется чуждому культурному влиянию и оказывается неспособной не только выработать проект будущего, но и эффективно управлять настоящим;
• 3) упадок. Наукой отмечено, что определенные виды растений и животных успешно развиваются лишь при наличии у них элитных групп. В случае же гибели последних растения и особи деградируют. И в обществе существует система положительного и отрицательного отбора. В первом случае в политическую элиту попадают самые талантливые представители общества, во втором же (он связан с социальным происхождением) гарантий того, что дети воспримут таланты отцов, никаких нет. На смену приходят люди с пониженными, а порой и антисоциальными качествами. И если элита формируется только на основе социального происхождения — это знак беды, упадка ее.

В развитии правящего класса Парето увидел две тенденции — аристократическую и демократическую. Первая проявляется в том, что он стремится закрепить свое господство, передавая власть по наследству. При этом происходит «кристаллизация правящего класса, застылость форм и методов управления, нарастание консерватизма». Демократическая же тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политических сил и элита вынуждена отказываться от «наиболее падших своих членов» и принимать в свои ряды наиболее способных представителей низших слоев.

Он различал элиту «менеджеров», приспособленную к динамичным ситуациям, и элиту «рантье», функционирующую в обычных условиях. В этой типологизации он исходил из идеи Н. Макнавелли об элитах — «львах», жестких правителях, использующих силовые методы, и элитах — «лисах», сторонниках гибких методов руководства, владеющих искусством убеждения людей, манипулируя их сознанием и чувствами.

Постоянная смена этих элит у Парето выступает главным двигателем политического развития общества. Она способствует равновесию и развитию социальной системы в той мере, какой обеспечивается приток в состав элиты «лучших» и «достойных». Наиболее радикальным способом обновления элит является революция, которая, по его мнению, есть не что иное, как смена правящей элиты контрэлитой.

Гаэтано Моска (1854−1941). Заложил основы функционального направления в элитологии. Определив элиту как «особо организованное меньшинство», он считал главной причиной его власти высокую степень внутренней сплоченности и единомыслие. Это «господство организованного меньшинства, повинующегося единому корпоративному порыву, над неорганизованным большинством».

Правящий класс состоит из двух слоев: очень малочисленной «сверхэлиты» внутри элиты и более многочисленной группы «средних начальников». Но и те, и другие должны иметь способность управлять, что предполагает знание национального характера и менталитета народа.

Чтобы быть в состоянии отвечать на вызовы времени, правящий класс нуждается в собственном обновлении. Как и В. Парето, Моска выделяет аристократическую и демократическую тенденции в его развитии. Если преобладает первая, элита становится закрытой, вырождается и общество стагнирует. Если доминирует вторая, правящий класс является открытым, обновляется и обретает способность к эффективному руководству.

Москва высказывался в пользу стабильности элиты — ее обновление не должно происходить слишком быстро и значительно. Для общества наиболее желательно равновесие между тенденциями: оно обеспечивает не только преемственность и стабильность руководства страной, но и ее модернизацию.

С позиций элитизма Моска отрицательно относился к демократии, считал ее утопией — миражом, в погоне за которым некомпетентные массы становятся жертвой манипуляций со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре». Выборы он считал средством обновления элиты, но не контроля над ней.

Иную систему обоснования элитизма предложил Р. Михельс (1876−1936), ставший одним из идеологов итальянского фашизма и другом Б. Муссолини.

Анализируя исторические судьбы политических элит Европы первой трети XX века, он сформулировал тезис о неизбежности исторического краха любой бюрократически организованной партийно-государственной элиты. Согласно Р. Михельсу, всякая демократическая структура атрибутивно содержит в себе потенциал олигархии. Исследуя проблему «партийная элита — партийные массы» на примере социально-демократической партии и профсоюзных организаций, он обосновал т.н. «железный закон олигархических тенденций». Олигархические тенденции в массовых политических организациях возникают в силу определенных причин: во — первых, все формальные организации представляют собой вертикальные структуры, где власть осуществляется сверху вниз. Рядовые члены организаций вынуждены делегировать значительную часть властных полномочий своим лидерам. Во — вторых, лидеры имеют очень много преимуществ по сравнению с остальными людьми. Они имеют доступ к информации, владеют политическим опытом, контролируют административные ресурсы, (коммуникативные сети, офисы, финансы). В — третьих, равнодушие и попустительство рядовых членов организаций также способствуют усилению могущества лидеров. Таким образом, бюрократия и олигархия всегда сопровождают друг друга.

Согласно «железному закону олигархических тенденций» происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно и неизбежно сосредотачивают власть в своих руках, подчиняя политику собственным интересам. Р. Михельс, утверждал, что в любой демократической организации всегда правит олигархическая группа, заинтересованная в привилегиях и безразличная к нуждам рядовых членов. Таким образом, Р. Михельс сделал пессимистический вывод о невозможности демократии. По его мнению, факторы, препятствующие осуществлению демократии, коренятся в сущности человеческой природы и политической борьбы. Вслед за М. Вебером он развивал концепцию бюрократизации правящей элиты.

Рассмотренные классические теории элит объединяются следующими положениями:

• — любому обществу присуща элитарность, в основе которой лежат естественные различия людей — умственные, физические, психологические, моральные;
• — политическая элита характеризуется особыми организаторскими качествами и представляет собой единую сплоченную организацию;
• — массы признают право на власть, то есть ее легитимность;
• — элиты сменяют друг друга в борьбе за власть, поскольку власть добровольно никто не уступает.

Классические теории элит послужили основой для возникновения современных концепций элитизма.