Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза

Актуальность темы

диссертации. На современном этапе развития Европейский Союз оказался перед необходимостью разрешения комплекса проблем социального и экономического характера, связанных с глобализацией. Недостаточная конкурентоспособность экономики ЕС, возрастающее культурное многообразие на его расширяющейся территории создали особые условия, когда знания, совершенствование человеческого капитала, повышение мобильности человеческих ресурсов приобретают определяющее значение для перспектив укрепления позиций Европейского Союза на международной арене. Свидетельством понимания подобных тенденций служит увеличение доли бюджетного финансирования образования и науки в ЕС, усилия по построению «экономики знаний», где главными объектами становятся «кооперация, люди, идеи и способности"1. Зависимость увеличения темпов экономического роста от повышения качества рынка труда заставляет политиков обращать пристальное внимание на систему образования и ее соответствие современным потребностям европейского общества. Вместе с этим стало очевидно, что продолжение экономической и политической интеграции ЕС невозможно без интеграции социальной, где образование играет принципиальную роль как основной инструмент социализации личности.

Расширение Европейского Союза актуализировало проблему многообразия образовательных систем входящих в него стран-членов. Одновременно задача построения информационного общества и «экономики знаний» потребовала роста образовательных стандартов, кооперации среднего специального и высшего профессионального.

1 Седьмая Рамочная Программа ЕС (FP7) финансирования научных исследований и технологических разработок на период с 2007 по 2013 гг. The Seventh Framework (FP7)// Taking European Research to the forefront. European Communities. Belgium. Brussels. 2007. образовании. Возник и вопрос о том, какие механизмы могут быть использованы для консолидации европейского образовательного пространства, при сохранении одновременно уникальности образовательных систем входящих в него стран. На этом пути Европейский Союз столкнулся не только с практическими трудностями, такими, например, как недостаточное государственное финансирование образовательного процесса, но и с вызовами иного характера — стремлением к децентрализации участвующих в интеграционном процессе субъектов образования и отсутствием единого наднационального органа, принимающего решения в данной сфере. Однако в силу своеобразного устройства Европейского Союза, где предпочтение отдается согласованным решениям, или консенсусу, а также в связи с усилением неолиберальных тенденций (для которых характерны конкуренция, дерегуляция, окупаемость и, как следствие, изменение отношений между государством и образовательными учреждениями при повышение институциональной автономии последних), проявляются общие тренды, оказывающие влияние на образовательную политику европейских правительств. Иными словами, создаются благоприятные условия для начала глубоких преобразований, нацеленных на реформирование европейских образовательных систем по единому образцу.

С точки зрения политической науки анализ применяемых в рамках ЕС методов управления и механизмов обеспечения их демократичности представляется исключительно важным для уяснения новых тенденций в управлении сложными социально-политическими системами. Эти тенденции характеризуются, прежде всего, постепенным вытеснением иерархических начал сетевыми, демонстрирующими в современных условиях большую эффективность в принятии решений и преодолении конфликтов, что стало возможным благодаря развитию принципов субсидиарности и автономии различных уровней управления.

Объектом исследования выступает создаваемое единое образовательное пространство ЕС, включающее все возможные уровни образования и обучения: дошкольное, обязательное среднее, специальное, высшее образование, переквалификацию, обучение в течение жизни, а также сферу науки.

Предметом исследования являются интеграционные образовательные процессы в ЕС, система взаимоотношений и организационно-политические изменения, происходящие на национальном и субнациональном уровнях под воздействием постоянно меняющейся внешней среды и при помощи новых инструментов и механизмов управления. В исследовании также уделено внимание происходящей реформе образования в России в контексте ее участия в Болонском процессе.

Хронологические рамки работы охватывают период с момента подписания Маастрихтского договора 1992 г. и до середины 2009 г. как срока завершения исследования. Выбор первого временного рубежа продиктован тем, что 149-я и 150-я статьи указанного договора впервые официально на наднациональном уровне закрепили важность развития качественного образования на основе кооперации усилий стран-членов Европейского Союза. Вместе с тем, в поле зрения работы оказываются и более ранние периоды, связанные с зарождением европейской образовательной интеграции, появлением первых программ и организаций по кооперации в сфере образования (таких как Информационная Сеть по образованию в Европе (Eurydice Network), основанная в 1980 г., Европейский Союз Студентов (ESIB, 1982 г.), Программа обмена студентов внутри Европейского Союза Эразмус (Erasmus, 1987 г.)., а также некоторых инструментов политики координации, активно применяемых сегодня в образовательной интеграции.

Целью настоящего исследования является выявление характерных методов управления образовательной интеграцией в ЕС в условиях формирования «экономики знаний» и сохранения культурного многообразия региона. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования:

• вскрыть основные причины активизации образовательной интеграции в ЕС на современном этапе и выявить особенности их проявления;

• показать основные тенденции трансформации образовательной сферы, связанные с изменением роли высшего образования в обществе;

• подробно исследовать основополагающие процессы европейской образовательной интеграции, интеграционные программы ЕС в сфере школьного, среднего, высшего и профессионального образования;

• раскрыть и проанализировать действующие механизмы и принципы управления образовательной интеграцией ЕС;

• выявить наличие открытых сетевых структур, а также оценить их эффективность в ходе установления единых образовательных стандартов и создания общеевропейского образовательного пространства;

• охарактеризовать полномочия и функции наднациональных институтов ЕС, координирующих деятельность европейской образовательной сети, а также классифицировать основных участников этой сети;

• рассмотреть сферу образования как ключевой инструмент формирования транснациональной европейской идентичности;

• оценить значение политики многоязычия (мультилингвизма) как важного фактора продвижения интеграции Европейского Союза.

• На основе анализа европейского опыта реформирования национальных образовательных систем под влиянием интеграции выделить аспекты, представляющие интерес и ценность для российской системы образования.

Методологической основой исследования являются теории управления, современные концепции политических сетей, теория идентичности, методы сравнительного анализа. Данная работа является комплексным исследованием, позволяющим отразить различные стороны и проблемы европейской образовательной интеграции. Вследствие тесной взаимосвязи в диссертации политических и социальных факторов широкое применение в работе нашел междисциплинарный подход, сочетающий историко-политологические методы исследования с социологическими. В работе нашли применение и статистические методы исследования.

Сравнительный анализ реформирования систем образования в ЕС и России позволил оценить, насколько полезной может быть трансформация отечественной образовательной модели по западноевропейскому образцу для будущего нашей страны.

Источники, послужившие основой данного исследования, можно подразделить на несколько групп. Первую группу составили учредительные документы Европейского Союза. Это, прежде всего, Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский Договор от 1992 г.), где впервые на наднациональном уровне была закреплена важность развития качественного общеевропейского образования на основе кооперации усилий стран-членов ЕС, а также Договор о Реформе (Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор об учреждении Европейского сообщества, подписанный в 2007 г.), официально отнесший сферу образования к вопросам, голосование по которым производится согласно принципу квалифицированного большинства.

Во вторую группу источников входит, с одной стороны, законодательство ЕС, например, Европейские Директивы, обеспечивающие законодательную базу для признания профессиональных квалификаций в странах ЕС, с другой, — документы, не имеющие обязательной силы и исполняемые на добровольной основе: различные декларации, стратегии, ориентиры, национальные и международные планы действий и реформ. В частности, подписанные на министерском уровне тексты Болонской и Лиссабонской Деклараций, одобренная Европейской Комиссией Копенгагенская Декларация.

Третью группу источников составили официальные документы институтов Европейского Союза: доклады Европейского Совета и Европейского Парламента, декларирующие промежуточные итоги образовательной интеграции в ЕС и устанавливающие на их основе новые стратегические цели перед европейским образованиемрамочные программы ЕС, являющиеся главным инструментом финансирования научных исследований и технологических разработокПилотные проекты и рекомендации Европейского Совета и Европейской Комиссии, одним из важнейших результатов которых стало учреждение Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании (ЕИС^А) — итоги регулярных международных форумов и встреч на высшем уровне, где вырабатываются и принимаются важнейшие решения, напрямую затрагивающие судьбу европейского образования.

Представление о современных принципах осуществления и механизмах управления образовательной интеграцией в ЕС, участии в нем различных акторов осталось бы неполным без рассмотрения того вклада, который вносят в этот процесс неправительственные организации.

Документы различных общеевропейских и национальных ассоциаций, исполнительных агентств, общественных групп интересов, бизнес-групп, международных исследовательских институтов являются в данном отношении важнейшим источником информации. В основном, это информационные бюллетени и другие периодические издания неправительственных организаций, их мнения, позиции, открытые письма, результаты научных исследований.

Пятую группу источников составили данные статистических служб, в частности Евростата и исследовательских учреждений, предлагающие набор объективных показателей эффективности методов разработки и исполнения интеграционной образовательной политики. В пятую группу источников также включены интервью с должностными лицамиматериалы печатных и электронных СМИ сайтов правительственных учреждений и ведомств различных уровней и неправительственных субъектов, например, «Журнал по образованию и культуре в Европе» (Education and Culture in Europe), издаваемый Генеральным Директоратом по образованию и культуре при Европейской Комиссии, Официальный журнал Европейского Союза (The Officiai Journal of the European Union), периодические издания, издаваемые в Великобритании, Германии, Франции и специализирующиеся на вопросах образования (The Times Higher Education, Die Deutsche Schule, Regard sur l’actualite).

Степень разработанности темы в научной литературе. В отечественной науке европейское интеграционное объединение, различные стороны интеграционных процессов в Европе изучаются практически с момента своего возникновения. Однако при этом в силу ряда причин вопросам образовательной интеграции уделялось незначительное внимание. Только в последние годы, когда Россия стала активно вовлекаться в Болонский процесс и реформаторы национальной системы образования приняли за образец европейскую образовательную модель, наблюдается активный интерес российских исследователей к данной проблематике. Рубежом в этом отношении можно считать 2003 год, когда Россия стала участником Болонского процесса.

Резюмируя позиции отечественных авторов, можно условно поделить их на два лагеря: сторонников подключения к процессам европейской образовательной интеграции через механизмы Болонского процесса и тех, кто указывает на необходимость развития собственного внутреннего потенциала. К первым можно отнести В. Байденко, Л. Гребнева, Л. Любимова, А. Мельвиля, бывшего и настоящего министров образования РФ В. Филиппова и А. Фурсенко, К. Косачева (председателя комитета Госдумы по международным делам), А. Торкунова (ректора МГИМО (У) МИД РФ)) и др. Их оппонентами выступают Л. А. Фадеева, И. Шарыгин, И. Ильинский, В. Садовничий (ректор МГУ имени М.В.Ломоносова), В. Марцинкевич, В. Соболева, О. Богаевская, С. Кара-Мурза и др.

В европейской науке в последние годы также наблюдается беспрецедентный интерес к проблемам образовательной интеграции. Но он связан с иными процессами: экономическая и политическая интеграция региона столкнулась с определенными трудностями. Политологи и социологи объяснили возникновение проблем отсутствием социальной сплоченности общества и заговорили о необходимости политики, строящейся на идентификации граждан ЕС с его институтами и разработке статуса «европейского гражданина», вмещающего в себя общеевропейские ценности, не противоречащие национальным особенностям. Ключевым моментом этой политики ЕС стало строительство европейской идентичности на основе собственного транскультурного проекта, где в качестве главной движущей силы используется образовательный диалог и международная мобильность. Научные исследования, на которые с каждым годом Европейской Комиссией, другими правительственными и неправительственными организациями, выделяется все больше финансовых средств, показывают, что не что иное, как повседневный индивидуальный опыт, оказывает позитивное влияние на развитие чувства общности В этой связи в последнее время не только социологи и политологи, но и экономисты стали уделять значительное внимание образовательным стратегиям. Практический интерес для данного диссертационного исследования представляют стратегия открытого образования и роста, а также политики многоязычия (мультилингвизма) и мультикультурализма. В.

2 3 диссертации проанализированы как отечественные, так и зарубежные подходы к данной проблеме.

Если раньше западные исследователи относились скептически к интеграции национальных образовательных систем даже через демократичные механизмы признания квалификаций (Приложение к диплому, Европейская система перезачета кредитов), то сегодня последние рассматриваются абсолютным большинством европейских исследователей как объективная необходимость для создания единой Европы. Французские политологи заговорили о неэффективности своей системы образования.

В 2004 г. был создан Генеральный Директорат по образованию и культуре при Европейской Комиссии, миссией которого стало «строительство Европы знаний» с целью вовлечения максимального количества людей всех возрастных групп в процесс образования и обучения. Безусловно, в зарубежной научной среде остаются и противники унификации европейских образовательных систем. Как правило, они.

2 Мальковская И. А. Коммуникативная культура и коммуникационная среда европейско-российского образовательного полилога// Высшее образование для XXI века. М., 2004. С. 286−294.

3 Абулмагд А. К., Ариспе Л., Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями / Под ред. С. П. Капицы. М.: Логос, 2002; Керни Р. Диалоги о Европе. М.: изд-во Весь Мир, 2002. подчеркивают падение уровня образования4, подчинение приоритетов новой образовательной системы нуждам рынка.

Появление многочисленных действующих лиц в этом процессе породило новую волну исследований, центральное место в которой занимает такое понятие, как «сеть"5. Концептуальной основой для соответствующего раздела диссертации стали работы таких западных исследователей, как М. Кастельс, А. Тофлер и Г. Тофлер. Среди первых западных исследователей, указавших на эффективность метода открытой координации и сетевого принципа в области предотвращения конфликтов, стоит упомянуть Г. Келли6. Важное значение для части работы, посвященной проблематике политической сети и сетевого управления в современных условиях, имели труды таких отечественных авторов, как Л. В. Сморгунов, М. ВСтрежнева, И. Ломакина, А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин, и западных — Т. Берцель, А. Бартлет и С.Гошал.

Научная новизна настоящего исследования состоит в выявлении и исследовании сетевых механизмов управления процессами интеграции образовательных систем стран Европейского Союза (речь идет о бенчмаркинге, открытом методе координации) с учетом современных тенденций развития и особой роли образования в становлении европейской идентичности через политику многоязычия (мультилингвизма), мультикультурные проекты, усиление международной образовательной мобильности.

4 Neue Zurcher Zeitung. URL: http://n7z.gbi.de/webcgi?WID=33 632−50I0908−6 206 532 (дата обращения 01.04.2007) — Papastratis Procopis A new frontier or end of an era: the Bologna Process and the transformation of the university// Ideias de Europa: Que Fronteiras?/ Maria Manuela Tavares Riberio. Coimbra. 2004. P. 177.

5Ван Дам m Д., Ван дер Хиден П., Кэмпбелл К. Международная система обеспечения качества и признания квалификаций в высшем образовании в Европе // Материал форума ОЭСР. Интернационализация высшего образования: управление процессом. 3−4 ноября 2003. Тронхейм. Норвегия. М.: ГУ-ВШЕ. 2003.

6 Келли Г. Эффективность сетей в области предотвращения конфликтов. Движение к плюрализму. Четвертая международная конференция сети этнических исследований. M., 1999.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в исследовании сетевых образовательных структур, функционирующих в ЕС. В ходе их анализа, во-первых, доказывается наличие на практике транснационального сетевого принципа в образовательной интеграции и, во-вторых, дана оценка его эффективности в управлении и достижении консенсуса на территории, характеризуемой культурным многообразием и стремлением к децентрализации. Тем самым работа предлагает ответ на вопросы, решение которых необходимо для построения жизнеспособной теории сети.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что исследование совокупности научно-методологических и организационных механизмов управления интеграционными образовательными процессами в ЕС позволяет использовать их при разработке стратегии реформирования отечественного образования с учетом современных тенденций и опытапри поиске новых форм сотрудничества вузов с научными и производственными предприятиями в рамках формирования региональных образовательных комплексовпри разработке стратегии развития отдельных вузов и их подразделений.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

• Европейский Союз сталкивается в настоящее время с ситуацией, когда продвижение экономической и политической интеграции невозможно без формирования европейской идентичности, укрепить которую призвана реализуемая в ЕС современная образовательная стратегия.

• Образовательная интеграция в ЕС стремительно набирает темпы, особое внимание уделяется межкультурным проектам, политике многоязычия (мультилингвизма) и международной образовательной мобильности, вовлекающей в себя все возрастные группы населения.

• Европейская образовательная интеграция сталкивается с трудностями, связанными с многообразием образовательных традиций в Европе и стремлением различных стран сохранить специфику своих образовательных систем. При этом именно эти особенности закладываются в основу формирующейся и демонстрирующей свою эффективность системы управления образовательным пространством, построенным на сетевых принципах. Такие сетевые механизмы, как бенчмаркинг и открытый метод координации, становятся основными принципами политики руководства образовательной интеграции в ЕС.

• Положительный и отрицательный опыт европейской образовательной интеграции, управленческие наработки должны быть тщательно проанализированы российскими реформаторами до начала реформирования системы отечественного образования.

ВЫВОДЫ ГЛАВЫ III.

Европейский Союз представляет собой мультикультурное общество, у которого, пред лицом современных угроз, нет иного выхода, как трансформировать собственные национальные традиции. Теоретические и практические потребности, в частности политическое единение ЕС, диктуют необходимость особой политики, строящейся на самоотождествлении граждан Европейского Союза с его институтами. Выработка европейской идентичности становится ключевым моментом в данной политике, которой удается сочетать в себе такие противоречивые направления, как «союзный национализм» и «космополитизм». Первый помогает созданию культурного компонента европейской идентичности, второй — ее гражданскому компоненту. Вместе они объединяются в разработке статуса «европейского гражданина». Эффективность это процесса реализуется через повседневный индивидуальный опыт граждан ЕС. Из этого следует, почему все больше внимания и финансовых средств уделяется сегодня программам международной мобильности, межкультурным проектам и политике многоязычия.

Наша страна активизирует свое внимание к интеграционным образовательным процессам. Прежние российские образовательные традиции подвергаются сегодня значительной трансформации, однако зачастую это происходит без дополнительных научных исследований и согласования с общественностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С начальных этапов строительства Европейского Союза страны-участники понимали значение эффективной общей образовательной политики для достижения своих стратегических целей. Полувековая история образовательной интеграции раскрывает модификации взаимосвязи между экономической интеграцией и социальным развитием. С 1957 г. происходит становление нормативной базы и формулирование основных принципов европейской образовательной интеграции. Характерным признаком трансформации единой образовательной политики ЕС является ее динамичность в периоды экономических кризисов. На современном этапе, а именно с 1990;х гг., с подписания Маастрихтского договора, с инициации Болонского, а затем Лиссабонского процессов, наблюдается особая активизация процесса образовательной интеграции, связанная с усилением конкуренции в глобальном масштабе и внутренними проблемами Европейского Союза. Стало очевидным, что дальнейшее экономическое и политическое единение Союза невозможно без социального сплочения общества. Именно эта проблема заставляет ЕС уделять сегодня особое внимание социальному развитию, где образование, как институт социализации личности, играет ключевую роль.

На современном этапе власти Европейского Союза, как сегментированного мультикультурного общества, пытаются воплотить в жизнь политику, основанную на идентификации граждан Европейского Союза с его институтами, на выработке общих ценностей, не противоречащих национальным особенностям. Важнейшей задачей в рамках данной политики является строительство европейской идентичности на основе собственного транскультурного проекта, элементами которого становятся международная мобильность и образовательный диалог.

Осознание того, что именно повседневный индивидуальный опыт оказывает решающее влияние на чувство общности граждан ЕС, вынуждает политиков ставить перед Европой такие стратегические цели, как «строительство Европы знаний», «образование в течение жизни».

В результате в образовательный процесс вовлекается сегодня все большее количество людей всех возрастных групп. Уже с дошкольного возраста каждый новый житель Европейского Союза получает возможность знакомиться с иными культурами и иными языками, в школьные и студенческие годы он в обязательном порядке участвует в разнообразных образовательных программах и межкультурных проектах, таких, например, как Комениус или Эразмус, приобретает новые навыки и делится с окружающими своими собственными. Больше внимания стали уделять переподготовке взрослого населения. Этим занимаются программы Леонардо и Грундтвиг. Соответствующая образовательная стратегия обеспечивает постоянный обмен знаниями между жителями ЕС, создает условия пожизненной социализации европейского гражданина и, таким образом, гарантирует в перспективе более глубокую социально-политическую и экономическую интеграцию европейского пространства.

Однако европейская образовательная интеграция проходит не так быстро и не так гладко, как этого могут желать инициаторы данного процесса. Европейское образовательное пространство характеризуется, прежде всего, многообразием традиций, образовательные системы стран ЕС существенно различаются, а право принимать решения, связанные со сферой образования, по-прежнему остается на уровне стран-членов Европейского Союза. Это обусловливает проникновение в европейскую образовательную политику концепции политический сети, механизмы которой, действительно, демонстрируют эффективное продвижение к общей цели создания единого образовательного пространства в ЕС путем принятия общих решений, на фоне сохраняющегося стремления к унификации.

Европейское образовательное пространство покрывается сегодня многочисленными сетевыми структурами, динамичность и открытость которых позволяют создавать и втягивать в процесс принятия важных решений максимальное количество разнообразных участников, обмениваться последней информацией и технологиями, а их гибкость и мобильность нацелены на быструю адаптацию к любым изменениям внешней среды. Результативность сотрудничества сетевых образовательных структур в ЕС обеспечивается и оценивается такими современными технологиями предотвращения конфликтов, как открытый метод координации и бенчмаркинг. Последние, благодаря консолидации общих сил и ресурсов, предполагают активную совместную работу, основанную на диалоге и поиске консенсуса. Иными словами, образовательная интеграция в ЕС осуществляется на базе осознанного и вынужденного перехода от иерархических принципов управления к сетевым, как к более эффективным и производительным. Их горизонтальный характер способен предотвращать возможные конфликты и укрепляет прочность системы путем установления большого количества связей между ее объектами.

Европейская образовательная интеграция, суть которой, прежде всего, в возникновении многочисленных сетевых структур, осуществляется сегодня на максимальном количестве уровней: школьном, профессиональном, высшем, исследовательском и, наконец, в образовании в течение всей жизни. Существование такой многоступенчатой и разветвленной образовательной сети невозможно без руководства. Основная деятельность по реструктуризации европейского образовательного пространства проводится в рамках Европейской Комиссии, которая создала Генеральный Директорат по Образованию и.

Культуре. Структура Директората отражает, насколько обширна сфера его деятельности, и насколько она связана с другими общеевропейскими процессами. Работа Генерального Директората координируется двумя специальными Комиссарами: Комиссаром по мультилингвизму и Комиссаром по образованию, обучению, культуре и молодежи. Помимо Европейской Комиссии компетентными институтами власти в вопросах образовательной политики на наднациональном уровне является Европейский Парламент, в лице Комитета по культуре и образованию, а также Европейский Совет, формирующий Совет по вопросам культуры, образования и делам молодежи в целях организации встреч и сотрудничества министров стран ЕС. Каждый из трех вышеуказанных наднациональных институтов власти выполняет свою функцию в координации деятельности европейской образовательной сети, кроме того, эти институты находятся в определенной взаимозависимости друг от друга в условиях специфики законодательства в социальной сфере. Так, Совет по вопросам культуры, образования и делам молодежи является самым влиятельным институтом образовательной интеграции ЕС, выполняющим законодательную функцию. Однако его властные полномочия ограничены деятельностью Комитета Европейского Парламента, где в свою очередь формируются широкие коалиции, необходимость которых обусловлена требованием квалифицированного большинства по вопросам, касающимся сферы образования. Европейская Комиссия отчитывается перед Европейским Парламентом и Советом за свою деятельность, при этом выполняет очень важную технократическую функцию: она обеспечивает инфраструктуру европейской образовательной сети.

В 2003 году Россия подписала Болонскую декларацию, и динамично осуществляет переход на двухуровневую систему высшего образования. Прежние российские образовательные традиции подвергаются сегодня значительной трансформации, однако зачастую это происходит без дополнительных научных исследований и согласования с общественностью. Между тем положительный и отрицательный опыт европейской образовательной интеграции, управленческие наработки должны быть рассмотрены и тщательно проанализированы российскими реформаторами системы образования до начала реформирования системы отечественного образования, а не в его процессе. В противном случае качество российского образования может снизиться, а также усугубиться перекос в региональном развитии страны. Безусловно, российская сфера образования требует больших финансовых вложений. До сих пор они в несколько раз ниже европейских, тогда как Европейский Союз сам выражает неудовольствие низким финансированием своего образования по сравнению с другими мировыми конкурентами (а именно, США и Японией).