Актуальность.
Для современной российской политической науки геополитика представляет собой новое теоретическое направление. Несмотря на то, что в российской и, отчасти, советской научной традиции имели место исследования, которые в строгом смысле слова можно назвать геополитическими, комплексное рассмотрение всех сторон геополитической теории советскими учёными-обществоведами не осуществлялось. Причина этого кроется в том, что в советской политической науке геополитика идентифицировалась как одна из идеологий, обосновывающая, во-первых, экспансионистские устремления нацистской Германии и, во-вторых, расширение глобального влияния основного идеологического соперника СССР — Соединённых Штатов Америки.
Между тем, изучение геополитики в США в качестве одной из наук, анализирующей международный политический процесс, уже давно переросло стадию построения идеологических конструкций. За геополитикой стали признавать возможность формулирования ею определённой системы объективных закономерностей, позволяющих адекватно оценить ситуацию в системе межгосударственных отношений.
Косность и идеологическая зашоренность советской общественно-политической традиции помешала ей своевременно оценить положительное влияние геополитики в современной политологии. Невнимание к ряду факторов, прежде всего геополитического характера, привело к тому, что внешняя политика Советского Союза столкнулась с явлениями, объяснить которые в рамках господствующей идеологической парадигмы оказалось практически невозможно. В ряде случаев внешнеполитические действия СССР, отвечающие объективным геополитическим закономерностям, приходили в явное противоречие с положением о классовой сущности международных отношений.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов тот немаловажный факт, что американские политики и политологи смогли одержать победу в «холодной войне», во многом опираясь именно на геополитические модели.
Сегодня в российской науке происходит процесс пересмотра и переоценки ряда концепций политической теории. Это связано как с изменением внутриполитической ситуации в стране, снятием жёстких идеологических ограничений, так и с осознанием позитивного значения многих важных направлений политических исследований. К числу последних можно отнести и геополитику.
В то же время, неослабевающее внимание к геополитической науке со стороны российских учёных и политиков детерминировано ещё одним важным обстоятельством. После распада Советского Союза произошло образование по сути дела нового государства — Российской Федерации. Перед ним встала серьёзная задача определить своё место в мировой политической системе и на основе этой самоидентификации выработать новую линию поведения страны на мировой арене. Геополитика, обладающая необходимым набором методов, давала возможность решить поставленные задачи.
Между тем, геополитика в современной российской научно-политической традиции стала, как справедливо указал Михайлов Т. А., «модным словом, широко используемым вне пределов политической науки"1. Действительно, достаточно частое обращение к геополитике без точного определения данного понятия и без адекватного понимания сущности геополитических явлений, во многом нивелирует значение данной науки. В силу этого в российской политологии актуальными становятся попытки сформулировать основные положения геополитики, обозначить основной набор методов данной науки, выработать систему категорий, отвечающих пониманию её научного предмета.
1 Михайлов Т. А. Эволюция геополитических идей. М., 1999. С. 3.
Более того, перед современной российской политической наукой встала задача использования накопленного теоретического материала по геополитике при анализе конкретных ситуаций в системе международно-политических отношений.
Для Дальневосточной окраины Российского государства и, в частности, для.
Приморского края наибольшее значение представляет рассмотрение системы отношений в регионе Северо-Восточная Азия. Значимость данного региона в российской геополитике определяется концентрацией здесь трёх из пяти мировых центров силы (России, Китая и Японии) и наличием устойчивой заинтересованности со стороны США в сохранении своего присутствия в регионе. Кроме того, в СВА достаточно ясно наметились тенденции к формированию внутрирегиональных интеграционных процессов.
Более наглядно данные тенденции можно проследить на примере Программы развития района реки Туманной (Tumen river area development program — TRADP), известной также в научной литературе под названием проект «Туманган». Необходимо сказать, что проект в той или иной степени затрагивает интересы всех стран региона. При этом он становится не только экономическим фактором, но и феноменом политической жизнедеятельности. Можно утверждать, что в определённые исторические моменты его политическое значение превосходит значимость его как экономического феномена.
Однако в ходе работы над диссертационным исследованием автор столкнулся с тем, что геополитическое значение проекта «Туманган» и анализ геополитических процессов на юге Приморского края не нашли своего всестороннего отражения в оценках российских учёных и политиков. В силу этого исследования в данном направлении становятся весьма актуальны, поскольку имеют как научное, так и практическое значение.
Степень разработанности.
Обсуждению теоретических проблем геополитики в зарубежной, а в последнее время и российской научной и публицистической литературе уделяется большое внимание. За период времени с начала формулирования основных положений геополитической науки и до настоящего момента накоплен большой теоретический материал.
Среди мыслителей и теоретиков геополитики необходимо отметить труды классиков науки. К их числу относятся работы, прежде всего таких авторов, как А. Мэхэн, X. Маккиндер, Ф. Ратцель, Р. Челлен, К. Хаусхофер. Воззрения именно этих учёных составили тот теоретический фундамент, который предопределил развитие всей последующей геополитической науки.
В процесс дальнейшего развития геополитики как науки существенный вклад внесли работы ряда американских и западноевропейских учёных. Ещё во время второй мировой войны некоторые учёные в Соединённых Штатах Америки пытались использовать геополитические модели для выработки новой глобальной стратегии государства. В этой связи следует назвать имена, прежде всего, таких авторов, как Г. Уайджерт, Н. Спикмен, Р. Страус-Хюпе, В. Стеффанссон и др. Труды данных учёных были направлены на формирование так называемой «гуманизированной версии геополитики», призванной осмыслить и творчески развить геополитические модели, выработанные основателями геополитики.
Вследствие того, что центр по изучению геополитики после окончания второй мировой войны переместился из Европы в США, дальнейшее развитие геополитической мысли определялось двумя основными течениями, господствовавшими в американской научно-политической традиции, а именно: атлантизмом и мондиализмом.
Атлантистская линия в геополитике развивалась практически без всяких разрывов с классической англо-американской традицией и характеризуется высокой степенью консерватизма. В силу этого основное внимание в работах геополитиков, работавших в рамках данной традиции, было сконцентрировано на проблема^ развития имеющейся теоретической и методологической базы в русле современного состояния международной политической системы. К числу последователей данного направления геополитики можно отнести, прежде всего, американских исследователей В. Фицджеральда, Л. Кристофа, а также учеников и последователей Н. Спикмена Д. Мейнига и У. Кирка.
Важно также заметить, что в рамках именно данного направления в геополитике предпринимались первые попытки осмыслить роль и значение новых факторов межгосударственных отношений, а именно: фактора влияние ракетно-ядерного оружия на внешнюю политику государств и фактора зависимости политики государства от географического распространения важнейших энергоносителей. Наиболее яркими исследованиями в данном направлении могут стать работы С. Грэя «Геополитика ядерной эры: хартленд, римленд и технологическая революция"1 и Дж. Митчелла «Новая энергетическая геополитика"2.
В 'период преобразований мировой политической системы, вызванных трансформацией биполярной модели международных отношений, именно в рамках атлантистской геополитики было сформулировано новое видение планетарной реальности. Автором новой концепции стал С. Хантингтон, который о в своей программной статье «Столкновение цивилизаций?» обозначил зависимость образования новых военных и политических блоков от цивилизационных традиций и устойчивых этнических архетипов.
Помимо обозначенных выше идейных течений, выработанных в рамках атлантистской геополитики, данное направление геополитической науки стало основой, для формирования направления данной теории, получившего наименование «полицентрической геополитики». К числу его представителей следует отнести, прежде всего, таких учёных, как С. Коэн, Дж. Кроун, X. де Блай и др. В своих исследованиях они отошли от биполярной трактовки современного мирового сообщества и построили свой теоретический анализ на основе выделения нескольких полюсов мировой политики. Следует сказать, что в рамках данного направления работал американский экономист И. Валлерстайн, который сформулировал концепцию «миро-систем», положив в её основу политико-географический подход «центр-периферия».
1 Gray С. Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Technological Revolution. N.-Y., 1990.
2 Mitchell J. The New Geopolitics of Energy. 1996.
3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.
Мондиализм стал другим важным направлением американской геополитики. Несмотря на то, что в виде полномасштабной доктрины мондиализм оформилсА сравнительно недавно, его идейное становление проходило параллельно с атлантизмом. Основной идеей мондиалистского подхода к пониманию современности стала идея о наличии лишь одного глобального политического центра, способного контролировать на глобальном уровне протекание всех политических процессов. В русле именно данного направления геополитики строили свои воззрения такие американские учёные и политики, как Г. Киссинждер, 3. Бжезинский и Ф. Фукуяма.
После окончания второй мировой войны в процессе развития западноевропейской геополитической мысли наметился застой, вызванный отрицательным отношением к данной науке со стороны учёных-политологов. Имеющиеся геополитические исследования строились главным образом на основе американской геополитической традиции, а потому лишь дополняли и конкретизировали исследования американских авторов.
Пожалуй, единственной оригинальной геополитической концепцией в Европе стали исследования французского учёных А. Зигфрида, М. Фуше, П.-Н. Жиро, И. Лакоста и др. И. Лакост стал основателем журнала «Геродот», который впервые в послевоенной Европе стал регулярно обращаться к проблемам геополитики.
Отрицание советской политической наукой геополитики стало причиной того, что в советской научной и публицистической литературе практически отсутствовали какие-либо работы, посвященные геополитической теории. Можно сказать, что единственным исследованием, направленным на изучение проблем геополитики, стала работа Л. А. Моджорян «Геополитика на службе военных авантюр"1. Однако в ней автор концентрирует внимание не на теоретических положениях геополитики, а на политической деятельности империалистических государств.
1 Моджорян Л. А. Геополитика на службе военных авантюр. М., 1974.
Рассматривая историографию проблемы геополитических исследований периода существования СССР, нельзя обойти стороной работу немецкого учёного Г. Гейдена «Критика немецкой геополитики"1. Следует сказать, что данный учёный не принадлежал к числу представителей советской научно-политической традиции,.но его оценка геополитической теории не противоречила воззрениям, имевшим место в Советском Союзе. Подобная картина стала возможной в силу того, что Гейден принадлежал к числу учёных бывшей Германской Демократической Республики, где методологические основы научного познания также строились на основе марксистской философии. В этой связи его работу можно охарактеризовать как законченную систему взглядов на геополитику с точки зрения марксистских учёных. Помимо этого работа даёт достаточный фактологический материал.
Однако ошибкой было бы думать, что в силу отрицания геополитической теории, в советской политической науке не уделялось никакого внимания рассмотрению проблем, входящих в круг предметов исследования геополитики. Некоторые проблемы геополитического характера были достаточно подробно рассмотрены в ряде исследований, которые, хотя и отрицали свою принадлежность к геополитической науке, но, по сути, выступали в виде приспособленного к советским условиям варианта геополитики. К числу таковых можно отнести, во-первых, ряд работ советских учёных по политической географии, а именно: труды Колосова В. А., коллективные работы «Политическая география» и «Военная и политическая география», во-вторых, ряд исследований по экономической географии, например, таких авторов, как Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А.И.3 Безусловно, данные авторы рассматривали лишь отдельные сферы геополитики, смежные с теми науками, которые они представляли. Однако наличие данных работ демонстрирует тот факт, что и в советское время в науке сохранялся определённый интерес к геополитической сфере политологии.
1 Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М., 1960.
2 Колосов В. А. Политическая география. Л., 1988; Политическая география. М., 1979; Военная и политическая география. М., 1985.
3 Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.
С начала 90-х гг. в российской политической науке наметилась явная тенденция к усилению внимания к проблемам геополитики. С этого момента в отечественной научной литературе стали появляться исследования, тем или иным образом затрагивающие предмет геополитики.
Однако данным работам была присуща одна особенность. В силу того, что на сегодняшний день в российской политической науке не сложилось каких-либо направлений геополитической мысли, каждое из них представляет собой самостоятельное исследование, идентифицировать которое с каким-либо направлением американской или западноевропейской геополитики практически невозможно.
Рассматривая весь комплекс публикаций в отечественной научной литературе по проблемам геополитики, следует остановиться на ряде работ, которые, на наш взгляд, заслуживают пристального внимания. Прежде всего, необходимо сказать об исследованиях Пономарёвой И. Б., Цыганков П. А., Лаврова С.Б.1 Данные авторы одними из первых обратились к изучению геополитики как науки. В своих исследованиях они стремились к более подробному изучению системы геополитических воззрений, накопленных в современной западной политологии. В силу этого их работы отличаются новизной подхода и высоким уровнем теоретического анализа.
Линия на изучение имеющегося геополитического опыта была в дальнейшем продолжена в нескольких фундаментальных исследованиях теоретического характера. Речь в данном случае идёт, прежде всего, о сборнике «Геополитика: теория и практика», а также о работах Позднякова Э. А. и о.
Андриановой Т. В. Данные исследования отличаются тем, что в них делается попытка рассмотреть геополитику как целостную и во многом самодостаточную.
1 Пономарёва И. Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 1- Цыганков П. А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. № 7/8- Лавров С. Б. Геополитика — возрождение запрещённого направления. // Известия Русского географического общества. 1993. Том 125. № 4.
2 Геополитика: теория и практика. М., 1994; Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995; Андрианова Т. В. Геополитическая история XX в. (социально-философские исследования). М., 1996. науку. При этом авторы стремятся охватить все стороны геополитического знания и выявить все наличествующие проявления геополитики.
В то же время российские политологи стремились не только изучать накопленный геополитический опыт, но и использовать имеющиеся геополитические концепции для анализа современной российской действительности. Такое стремление породило ряд смелых исследований, имеющих скорее прикладной, нежели фундаментальный характер. В этой связи, прежде всего, следует сказать о таких учёных, как Мироненко Н. С., Дубнов А. П., Разуваев В. В., Ковалкин В., Ушков A.M., Даниленко И.С.1 Так, в частности, Дубнов А. П. анализирует строение территории Российской Федерации с точки зрения теории «хартленд — римленд» и на основе этого анализа даёт конкретные рекомендации относительно политики России в направлении Сибири и Дальнего Востока. А такие исследователи, как Ковалкин В. и Разуваев В. В. концентрируют свой взгляд на особенностях геополитического положения современной России и пытаются проанализировать основные принципы, на основе которых российское 3 правительство должно строить современную внешнюю и внутреннюю политику .
Между тем, воззрения рассмотренных выше российских учёных нельзя назвать оригинальными, так как они находятся в рамках устоявшейся геополитической традиции.
Попытка же не просто рассмотреть имеющиеся геополитические теории, а подвергнуть их ревизии, снабдив новыми категориями и составляющими, с тем, чтобы геополитика как наука в большей степени соответствовала тому положению, которое сложилось в современном мире, прослеживается в.
1 Мироненко Н. С. Теория «хартленда», целостность России и демократия (географический аспект). // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995; Ушков A.M. Современная геополитика. // Вестник Московского университета, сер. 18. 1997. № 3- Даниленко И. С. Геополитика и безопасность. II Кентавр. 1994. № 2.
2 Дубнов А. П. К вопросу о геополитической стратегии России в первой четверти XXI в. // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995.
3 Ковалкин В. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI в. М., 1996; Разуваев В. В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993. исследованиях таких учёных, как Гаджиев К. С., Дугин А. Г., Ильин М. В., Плешаков К. В., Сорокин К. Э., Тихомиров В. Б., Цымбурский B.JI.1.
Как правило, внимание большинства учёных, занимающихся изучением геополитики, направлено на рассмотрение общетеоретических, концептуальных вопросов. В то же время частные проблемы геополитической теории остаются вне сферы интересов политологов. Исключением в общей картине геополитических исследований стали работы таких авторов, как Лесков М. А., Лурье C.B., Казарян Л. Г., Семёнов В.2.
Кроме российских учёных к проблемам геополитики достаточно пристальный интерес наблюдается со стороны российских политических деятелей. Проблемам геополитики посвятили свои работы Бабурин С. Г., Жириновский В. В., о.
Зюганов 'Г.А., Митрофанов A.B., Подберёзкин А. И. Однако в силу ангажированной политической направленности научное значение данных исследований минимально.
Значительный пласт научной литературы в российской политической науке посвящён проблемам изучения международных экономических и политических отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе. К числу авторов, занимающихся исследованиями данных проблем, следует отнести в первую очередь таких учёных, какТитаренко М.Л., Петровский В. Е., Потапов М. А., Воскресенский A.B., Костюнина Г., Кюзаджян Л. С., Ли В. Ф., Федотов В. П., Бажанов Е. П., и др.4 Значительное внимание проблемам международно-политических отношений в.
1 Гаджиев К. С.
Введение
в геополитику. М&bdquo- 1998; Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Ильин М. В. Геохронополитика — соединение времён и пространств. // Вестник Московского университета, сер. 12. 1997. № 2- Плешаков К. В. Гео-идеологические парадигмы (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии 1949 — 1991 гг.). // Российский научный фонд. Научные доклады. Вып. 2. М., 1994; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Тихомиров В. Б. Геополитическая галактика: самоорганизованность периодической системы государств мира //Вестник Московского университета, сер. 18. 1996. № 4- Цымбурский В. JL Остров Россия (перспективы российской геополитик) // Полис. 1993. № 5.
2 Лесков М. А. Концепция «точек развития» и её значение для национальной безопасности // Безопасность. 1996. № 3−4 (33) — Лурье C.B., Казарян Л. Г. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса) // Общественные науки и современность. 1994. № 4- Семёнов В. Геополитика как наука // Власть. 1994. № 8.
3 Бабурин С. Г. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., Изд-во Московского Университета, 1997; Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. М., 1998; Зюганов Г. А География победы: основы российской геополитики. М., 1997; Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., 1997; Подберёзкин А. И. Геостратегическое положение и безопасность России// Свободная мысль. 1996. № 7.
4 См.: Список1 литературы и источников.
ATP уделял так же Сорокин К. Э. Следует заметь, что данные авторы строят свои исследования в русле того подхода, который определяет АТР как самостоятельный политический и экономический регион. Следствием этого является то, что большинство выводов данные авторы делают на основе посылки о неизбежности сближения между странами региона в сфере решения политических проблем и интеграции национальных экономик в общерегиональную экономическую систему.
Иной подход к решению проблем сотрудничества между странами АТР характерен для такого российского учёного, как Алиева Р.Ш.-А. (Арин О.)1. В его понимании Азиатско-Тихоокеанский регион — некое аморфное понятие, использование которого возможно лишь в публицистике, но ни как не в сфере научного анализа. Выделение АТР в самостоятельный регион, по мнению Алиева, искажает понимание современной ситуации в мировой политической системе. Вследствие этого анализ ситуации следует строить не на уровне всего Азиатско-Тихоокеанского региона, а на уровне его субрегионов.
Однако общей особенностью данных исследований является то, что их авторы концентрируются на изучении политических и экономических процессов во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе, не заостряя внимания на сходных проблемах субрегионов АТР. Число же специальных исследований, посвященных изучению системы международных отношений в Северо-Восточной Азии, остаётся незначительным и зачастую имеет узкоспециализированный характер. Данной проблемой в современной российской науке занимаются, прежде всего, такие учёные, как Богатуров А. Д., Мясников В., Иванчиков А., Яковлев А. Г., Бакланов П. Я., Минакир П. и др.
Возникшую вследствие недостаточного количества в российской научной литературе исследований по проблемам СВА пустоту, отчасти компенсируют исследования иностранных и ученых, как-то: китайских — Цзи Чжие, Хэ Цзянь, Юй Гочжэн, Ли Чанцзюкорейских — Хонг Ван Сук, Чой Сеонг-Аэяпонских.
1 Арин О. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М., 1997.
Сиро Сайто, Иппеи Ямадзава, Кадзио Огава, Такэхиро Тогои американскихпрежде всего, таких, как Пегги Фолкенхейм Мейер, Эндрю Мартон, Тэрри Макги, Дональд Патерсон и Ж.-М. Бланшар1.
Кроме того, исследования российских учёных по проблемам двусторонних отношений в СВА и проблемам внешней политики государств СБА (Волоховой.
A.A., Иванова A.B., Яскиной Г. С., Цыкало В. В., Синицына Б. В., Гайворовского.
B.В., Кистанова В. О., Портякова В. Я., Гельбраса В. Г., Ларина B.JI. и др.2) существенно дополняют картину внутрирегиональных политических и экономических отношений.
Рассматривая историографию проблемы формирования и развития проекта «Туманган», следует оговориться, что с момента его зарождения до сегодняшнего дня в прессе появилось много статей и материалов, раскрывающих содержание происходящих вокруг него процессов. Однако назвать их серьёзными научными исследования нельзя, ибо они имеют другую функциональную направленность. В этой связи рациональнее было бы остановиться на работах тех авторов, которые.
1 Цзи Чжие. Китайско-российское сотрудничество в Северо-Восточной Азии // IV Российско-китайская научно-практическая конференция (Москва 25 — 26 августа 1997 г.). Перспективы отношений России с Китаем. Институт Дальнего Востока. Экспресс-информация. 1997. № 11- Хэ Цзянь. Перспективы экономической интеграции в Северо-Восточной Азии // Российский экономический журнал. 1993. № 8- Юй Гочжэн. «Новая восточная политика России» и региональное экономическое сотрудничество в СВА // Китайские политологи о геополитической борьбе в современном мире, её влиянии на ситуацию в Северо-Восточной Азии и о геополитической стратегии России. Институт Дальнего востока РАН. Экспресс-информация. 1998. № 12- Ли Чанцзю. Ускорение шагов регионального экономического сотрудничества// еженедельник"Ляован". 1995. 16 января. № 3- Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-восточная Азия. М., 1998; Чой Сеонг-Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии (80 — 90-ее гг. XX в.). М., 1998; Сиро Сайто. Регионализм в Восточной Азии: план поэтапной экономической интеграции // АТЭС: состояние и перспективы развития. Институт Дальнего Востока РАН. Экспресс-информация. 1996. № 9- Ippei Yamazava. Toward an Open Northeast Asia Economic Zone // ERINA Report. 1999. Vol. 27- Кадзио Огава. Перспективы развития экономического сотрудничества в зоне Японского моря // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 4- Того Такэхиро. Японо-российские отношения // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 1- Мартон Э., Макги Т., Патерсон Д. Экономическое сотрудничество в Северо-Восточной Азии // Некоторые актуальные вопросы Северо-Восточной Азии (российские отношения безопасности, российско-японские отношения, программа развития реки Тумэньцзян). Информационные материалы Института Дальнего Востока РАН. Экспресс-информация. 1994. № 2- Мейер П. Ф. Российские отношения безопасности с Восточной Азией // Там жеБланшар Ж.-М. Китайский национализм и Программа развития бассейна р. Тумэнь. Доклад представлен на ежегодном собрании Американской Ассоциации политических наук, секция по Тумэньскому проекту, Сан-Франциско, 29 августа — 1 сентября 1996 г.
2 Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 1998; Проблемы обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., 1999; Гельбрас В. О восточной политике России // Pro et contra. 1998. ЗимаPortyakov V. The People’s Republic of Chine: Economic Policy of the 1990's. Moscow, 1999; Ларин В. Л. Дальний Восток России и проблемы безопасности в Восточной Азии // Вестник ДВО РАН. 1995. № 6. последовательно занимаются изучением Программы развития района реки Туманной.
Однако и здесь следует констатировать, что на сегодняшний день в современной российской литературе, посвященной проблемам международных политических и экономических отношений в регионе Северо-Восточная Азия, отсутствует всестороннее исследование, рассматривающее все аспекты проявления такого феномена, как проект «Туманган».
Между тем, определённые стороны Туманганского проекта затрагивались в работах ряда дальневосточных учёных, а именно: Забровской Л. В., Саначёва И. Д., Александрова A.B., Бакланова П. Я., Латкина А. П., Ларина В. Л., Гайкина В. А., Осипчука С.Ю.1 Кроме того, ряд московских учёных (Титаренко М.Л., Коркунов Н., Портяков В. Я., Родионов А. П., Кургинян С.Е.) также обращались к проблемам функционирования проекта.
Наибольший интерес вызывают работы Забровской Л. В., посвящённые проекту «Туманган». Раскрывая сущность проекта, она указывает на ярковыраженные интересы стран Северо-Восточной Азии использовать Российский Дальний Восток в решении своих проблем. Она так же вводит в научный оборот новые исторические факты, связанные с функционированием в начале XX в. транзитного коридора, связывающего северо-восточные провинции Китая с Японским морем. При этом автор указывает на жизнеспособность подобного коридора, несмотря на то, что он был реализован только двумя сторонами — Китаем и Японией.
1 Александров A.B. Перспективы регионального (прибрежного, приграничного) сотрудничества Дальней России и Японии: регионализм и азиатско-тихоокеанская интеграция в японской внешней политике (тезисы). Владивосток, 1992; Бакланов П. Я. Экономо-географические и геополитические предпосылки интеграционных отношений и процессов // Известия Российской Академии Наук. Сер. географическая. 1996. № 6- Гайкин В. А. Туманган: из прошлого в будущее // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1999. № 1- Осипчук С. Ю. К оценке проекта «Туманган» // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, сотрудничество. 1999. № 1.
2 Титаренко М. JI. Россия и восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений: Сборник. М., 1994; Коркунов И. Н. О проекте свободной экономической зоны «Туманган» на территории России, Китай и КНДР // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 3- Родионов А. Перспективы создания экономической зоны Японского моря // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 1- Кургинян С., Бардахчиев Ю., Дмитриев М. Россия и проект «Туманган». Проблемы экономической безопасности страны. Доклад на клубе «Содержательное единство» 14 марта 1996 г. М., 1996.
3 Забровская A.B. Проект «Туманган»: взгляд из Приморья // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 1- она же. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству. Владивосток, 1996.
Работы других авторов посвящены, как правило, изучению конкретных, более узких проблем, имеющих место в рамках основного объекта исследования.
Рассмотрение процессов, связанных с формированием и функционированием Программы развития района реки Туманной имело место также в ряде диссертационных исследований (Прогуновой Л.В., Ван Цао Тэн и Ким Сан-Хван)1. Однако в силу экономической специализации данных исследований, их авторы основное внимание уделяли изучению экономического составляющей Туманганского проекта, тогда как геополитический аспект его функционирования был оставлен ими вне пределов их научного интереса.
Таким образом, можно констатировать, что каких-либо специальных научных исследований, посвященных проблеме изучения формирования и функционирования проекта «Туманган» в контексте геополитических и геостратегических факторов, практически нет. В научной среде господствует экономоцентристский подход к рассмотрению данного феномена, который исключает адекватное понимание сущности происходящих процессов. В силу этого автор диссертационного исследования попытался с позиции независимого исследователя восполнить указанный пробел и провести анализ системы отношений вокруг проекта «Туманган», основываясь на положениях геополитической теории и используя новые документы и материалы.
Цели и задачи.
Целью настоящего исследования является комплексное рассмотрение с точки зрения теоретических и методологических основ геополитической науки системы международно-политических отношений на территории юга Приморского края, формирование которой детерминировано геополитическими интересами стран Северо-Восточной Азии.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:
1 Прогунова JI.B. Проблемы и перспективы участия Дальнего Востока России в формировании экономического региона в Северо-Восточной Азии: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1996. Ван Цао Тэн. Международная экономическая интеграция в АТР как фактор развития: Восточного региона России: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1994. Ким Сан-Хван. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внешнеэкономическая политика России в отношении этого региона. Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1998. изучить теоретические и методологические основы геополитики, сформулировав базовые подходы данной наукипроанализировать основные категории и составляющие геополитического анализавычленить основные параметры анализа геополитической ситуации в регионе Северо-Восточная Азияпроследить особенности формирования внутрирегиональных политических отношений в Северо-Восточной Азиипроследить тенденции развития геополитической ситуации в СевероВосточной Азии путём анализа имеющихся научных концепций развития внутрирегиональных отношенийпроанализировать систему факторов, ставших основой для формирования такого геополитического феномена, как проект «Туманган" — рассмотреть роль и значение системы геополитических интересов стран Северо-Восточной Азии на юге Приморского края в процессе создания основных форм взаимоотношений в рамках проекта «Туманган" — выявить общие тенденции развития политических и экономических отношений вокруг проекта «Туманган» между странами Северо-Восточной Азии.
Научная новизна.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что это одна из первых попыток в отечественной политической науке выявить объективные закономерности в геополитическом процессе и рассмотреть методы и категории, геополитического анализа применительно к конкретной политической ситуации — пересечению интересов стран Северо-Восточной Азии в таком регионе, как южная оконечность Приморского края.
Источниковая база.
Для достижения поставленных задач был использован широкий круг документов и источников. Условно их можно разбить на шесть основных групп. К первой группе относятся официальные документы, а именно: соглашения, достигнутые в ходе переговоров между странами-участницами Программы развития района реки Туманной, постановления и распоряжения, изданные национальными правительствами в рамках осуществления проекта «Туманган» на своих территориях.
Вторую группу источников составляют проекты и планы, разработанные в рамках программы «Туманган», и конкретизирующие основные её положения. В большинстве случаев данные проекты не являются официальными документами и поэтому носят скорее рекомендательный, нежели руководящий характер. Даже Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 — 2000 гг., которой был предан статус президентской, выступает лишь в качестве концептуального выражения общего направления политики России в указанном регионе.
Третья группа — это аналитические справки и документы, разработанные российскими учёными, работающих в научных учреждениях, как Москвы, так и Дальнего Востока, а также работников внешнеполитического ведомства России.
Положения различных программ и концепций дополняют воззрения представителей стран-участниц проекта «Туманган», которые формулируются на различных международных совещаниях и конференциях, проходящих в рамках проекта, и которые отражают официальную точку зрения какой-либо стороны на данный проект и на формы его реализации. В силу этого рассмотрение протоколов международных встреч, в которых отражаются позиции делегатов, даёт богатый материал для анализа положений проекта и степени заинтересованности в его реализации различных участников. Данные протоколы составляют четвёртую группу источников.
Пятую группу источников составляют опубликованные концепции и рекомендации российских и иностранных учёных, в которых преследуется попытка сформулировать основные направления политики своих государств.
Шестая группа состоит из опубликованных статистических данных, характеризующих уровень экономических отношений Приморского края со странами Северо-Восточной Азии.
Кроме того, следует учитывать, что достаточно широкий фактологический материал предоставляет периодическая печать как центрального, так и местного уровня, а также электронная сеть Интернет.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего диссертационного исследования является процесс формирования и развития научной геополитической теории и определение её места в системе современных политических наук.
Предметом исследования являются теоретические и методологические основы научного анализа процесса формирования геополитических интересов, влияющих на систему межгосударственных политических и экономических отношений в регионе Северо-Восточная Азия в рамках Программы развития района реки Туманной. Кроме того, автор обратил внимание на изучение теоретических основ и политических и экономических предпосылок формирования такого явления, как проект «Туманган», а также на рассмотрение его внутренней структуры, функциональной нагрузки и институционального оформления с целью иллюстрации основных теоретических положений.
Методологические основы.
В ' ходе написания диссертационного исследования автор руководствовался требованиями современной политической науки и традиционными методологическим принципами, а именно: принципом научной объективности, принципом соответствия истине, принципом историзма, принципом всесторонности исследования и принципом альтернативности.
При проведении исследовательской работы был использован ряд методов научного познания. На этапе сбора и обобщения первичной информации предпочтение было отдано эмпирико-описательным методам: методу наблюдения и методу сравнения. При теоретическом обобщении накопленного материала и формулировании целостной картины автор остановился на методе абстрагирования, методе анализа и синтеза и методе восхождения от абстрактного к конкретному.
Кроме того, автор преследовал попытку осуществить анализ политической ситуации в регионе Северо-Восточной Азии, вообще, и на юге Приморского края, в частности, на основе специфических методов геополитической науки.
Структура.
В соответствии с задачей и логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и источников и приложения.
Заключение
.
Изучив весь комплекс современных геополитических теорий, господствующих как в системе российской политологии, так и в сфере зарубежной политической науки, проведя основанное на теоретических и методологических моделях геополитики исследование геополитической ситуации в таком регионе земного шара, как Северо-Восточная Азия, рассмотрев и проанализировав всю совокупность имеющегося фактологического материала, затрагивающего такой важный внутрирегиональный процесс, как процесс реализации Программы развития, района реки Туманной, автор настоящего диссертационного исследования пришёл к ряду выводов.
1. Значение геополитической теории в современной политической науке и, особенно в сфере международно-политического анализа увеличивается. Это связано, прежде всего, с теми качественными изменениями, которые стали реальностью в современный период развития геополитики. В системе геополитических знаний произошёл отказ от ориентации на те концепции, которые, объясняя ситуацию в современной мировой политической системе, отталкивались от идеологических детерминант. Начала прослеживаться тенденция к построению анализа политической ситуации, опираясь, прежде всего на какие-либо объективные закономерности. Результатом стало формирование специфической сферы политологии, которая не просто описывала политическую ситуацию с точки зрения доминирующих в каком-либо научном сообществе идеологем, а пыталась на основе имеющейся теоретической базы объяснить происходящие политические процессы.
В этой связи геополитика на современном этапе представляет собой сложившуюся сферу научных знаний, обладающую своей специфической методологической базой, и направленную на изучение зависимости происходящих международно-политических процессов от определённой совокупности географических, прежде всего, пространственных характеристик.
2. Теоретический и методологический фундамент геополитики был заложен в XIX в. Основываясь на нём, современная геополитическая наука строит свои воззрения. Данное утверждение во многом справедливо и для такой сферы геополитической теории, как прикладной геополитический анализ, который направлен на рассмотрение международно-политических процессов не глобального, а регионального уровня. Специфика данной сферы геополитики состоит в том, чтобы вычленить основные закономерности формирования системы отношений между государствами или отдельными частями государств в рамках ограниченного географического пространства, а также проследить особенности складывания такого геополитического феномена, как международный политический регион. В этой связи геополитический анализ можно рассматривать как самостоятельное направление геополитической теории, которое опирается на теоретические и методологические основы геополитики и стремится к объективному изучению действительности.
3. Применение комплексных моделей геополитического анализа к исследованию системы международных отношений в конкретном географическом регионе имеет значительные преимущества перед анализом экономического и политического характера, ибо даёт возможность не только рассмотреть все сферы внутрирегиональных отношений, но и вычленить имеющиеся взаимосвязи между этими сферами. В частности геополитический анализ системы отношений в таком регионе, как Северо-Восточная Азия позволяет поднять комплексность исследовайий с уровня изучения направленности внешней политики государств, составляющих данный регион, до уровня рассмотрения всей системы отношений в рамках региона, учитывая также ряд детерминант географического и цивилизационного характера. В результате всестороннего изучения современной геополитической ситуации в СВА можно сделать вывод о том, что данный регион переживает первоначальный этап складывания той системы отношений, которая характерна для процесса формирования международно-политического региона. Данный процесс проявляется: в усилении зависимости между политическим позициями стран СВА и такими проблемами регионального характера, как вопрос по урегулированию отношений на Корейском полуострове и тайваньская проблема, которые выступают в качестве наиболее важных внутрирегиональных проблем и детерминируют протекание всех политических процессов в Северо-Восточной Азиив переориентации вектора геополитических интересов стран СВА с внерегионального на внутрирегиональное направление. Это значит, что во внешней политике большинства стран региона контакты с соседними по СВА государствами играют всё более важную рольв расширении сферы контактов между странами региона. Необходимо заметить, что расширение внутрирегиональных контактов особенно на современном этапе наблюдается даже между такими старыми антагонистами, как Корейская Народно-Демократическая республика и Республика Корея;
1 в появлении целого комплекса научных концепций, обосновывающих необходимость углублению внутрирегиональной интеграции. Значимость данной характеристики состоит в том, что появление данных концепций формирует идеологическую среду, в которой происходит процесс налаживания отношений между странами СВА. Для исследуемого региона наиболее значимыми интеграционными концепциями являются концепция «Кольца Жёлтого моря и Бохайского залива» и концепция «Кольца Яцонского моря».
4. Единственной формой практической реализации концепций региональной интеграции является проект многостороннего сотрудничестваПрограмму развития района реки Туманной (проект «Туманган»), которая подразумевает необходимость формирования некоего «полюса роста» в районе, географически охватывающим пространства, примыкающие к бассейну реки Туманной.
Внимание к району бассейна реки Туманной связано с его уникальным геополитическим положением. Данный район является географическим центром Северо-Восточной Азии, кроме того, он выступает в качестве прибрежного района, где на небольшой территории сходятся границы трёх государств — России, Китая и Северной Кореи. В силу его геополитической значимости бассейн реки Туманной будет оставаться объектом геополитических интересов большинства стран СВА, и, следовательно, ещё продолжительное время будет выступать в качестве предмета их внешней политики. Таким образом, этот район можно рассматривать как точку пересечения интересов стран региона.
В этой связи геополитическое значение проекта «Туманган» определяется тем, что он выступает в качестве институционализирующего элемента. Это значит, что проект направлен на то, чтобы в максимально полной степени использовать уникальное геополитическое положение района бассейна реки Туманной с тем, чтобы стимулировать внутрирегиональные интеграционные процессы. Сочетание географических достоинств региона с системой политических и экономических отношений, стимулированных благоприятным набором условий внутрирегионального сотрудничества, является основной для формирования некоего экономического района, который призван стать региональной детерминантой, определяющей и направляющей всю совокупность отношений между грсударствами СВА. Иными словами проект «Туманган» является попыткой сформировать так называемую ключевую геостратегическую точку, которая будет играть роль важнейшего фактора региональной геополитики.
В силу этого форма реализации проекта «Туманган» не будет иметь решающего значения. Как модель формирования самостоятельной Экономической зоны реки Туманной, которая рассматривалась на первом этапе процесса реализации Программы развития района реки Туманной, так и модель координации действий по экономическому развитию трёх сопредельных территорий, примыкающих к району реки Туманной, которая сейчас принята на вооружение, призваны решить один и тот же набор задач, а именно: стимулировать внутрирегиональные интеграционные процессы.
5. Вопрос участия России и Приморского края в процессе реализации проекта «Туманган» в этой связи имеет большое значение. Анализ имеющихся материалов позволяет сделать вывод о том, что расширение сотрудничества.
России со странами Северо-Восточной Азии в рамках Программы развития района реки Туманной будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Положительные последствия будут выражаться в том, что Россия и Приморский край смогут: подключиться к процессам развития международного политического и экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азиистимулировать развитие экономики Приморского края и в последующем всего Дальнего Востока путём повышения уровня инфраструктурной обеспеченностиактивизировать получение иностранных инвестиций как для создания и реконструкции необходимой транспортной инфраструктуры в рамках Туманганского проекта, так и для развития сферы добычи и переработки природных ресурсовсоздать необходимую экспортоориентированную производственную базу.
Между тем, реализация концепций Туманганского проекта может привести к превращению Дальневосточного региона в источник сырья и полуфабрикатов, которые использовались бы другими участниками проекта. Это может стать причиной консервации нерациональной промышленной структуры региона с повышенной долей добывающих отраслей, окончательного закрепления его сырьевой специализации. В этой связи в региональной системе разделения труда российская сторона сможет претендовать лишь на ограниченную роль источника сырья.
Участие в реализации проекта «Туманган» требует от российской стороны освоения слаборазвитого в экономическом отношении юга Приморского края, что в свою очередь подразумевает вложение значительных средств. На первоначальном этапе большую часть этих средств составят не иностранные инвестиции, а капиталовложения российской стороны и, прежде всего, конечно со стороны государства. Фактически же выделяемые на участие в проекте средства пойдут в международный консорциум и будут задействованы, прежде всего, в международных, а не национальных программах экономического развития. Результатом этого может стать распыление Россией имеющихся финансовых ресурсов и недополучение значительной части прибыли.
Формирование в районе бассейна реки Туманной и в прилегающих к нему территориях особой системы отношений, стимулирующих развитие транзита грузов из северо-восточного Китая через порты Области экономического развития реки Туманной, может стать причиной отвлечения значительной части транзитного грузопотока, идущего по Транссибирской магистрали, вызвав тем самым сокращение прибылей от предоставления транспортных услуг.
Кроме того, большую опасность представляет собой положение концепции Туманганского проекта о возможности привлечения значительного числа рабочей силы из Китая и Северной Кореи к строительству промышленных предприятий и созданию необходимой инфраструктуры в рамках проекта. Это может вызвать неконтролируемую миграцию главным образом китайского населения на пустующие территории Приморского края и всего Дальнего Востока. Это коренным образом изменит этнический и демографический состав Приморья и Приамурья, что, в свою очередь, в сочетании с наличием идеологической обработки населения КНР по вопросу о правомерности культурно-территориального освоения Китаем российских дальневосточных пространств, может создать условия для возобновления территориальных притязаний КНР к России.
Важно также не упускать из вида того факта, что промышленное развитие Хасанского района в рамках Программы развития района реки Туманной неизбежно должно привести к серьезному ухудшению экологической обстановки в регионе. Отсутствие в южной части Приморского края крупных промышленных предприятий позволило сохранить его уникальную природную среду. Кроме того, под угрозой оказались бы богатейшие биологические ресурсы прибрежной акватории, имеющие большое народно-хозяйственное значение.
Вместе с тем, анализ современных процессов развития экономического и политического сотрудничества в регионе Северо-Восточная Азия показывает, что проект «Туманган» становится важнейшим фактором, детерминирующим всю систему внутрирегиональных отношений. Кроме того, он начинает играть идеологическую роль, ибо представляет собой единственную концепцию региональной интеграции, нашедшую свое практическое воплощение. На сегодняшний день мы уже можем наблюдать некоторые реальные результаты сотрудничества в рамках Программы развития района реки Туманной, что свидетельствует о том, что процесс её реализации уже начался.
6. Масштабы и значимость программы «Туманган», которая имеет статус междунаррдной и к тому же осуществляется под эгидой Программы развития при Организации Объединённых Наций, заставляет настаивать на утверждении о необходимости участия России и Приморского края в процессе ее реализации. Ибо только непосредственное участие, а не пассивная передача Приморских земель в аренду международным сообществам различного вида дала бы возможность России в определённой мере повлиять на течение процессов, связанных с осуществлением проекта. На первое место, безусловно, должно быть поставлено политическое сотрудничество в рамках «Тумангана», которое смогло бы стать основой для экономического взаимодействия со странами Северо-Восточной Азии. В то же время следует учитывать, что отказ от участия в Программе привёл бы не только к неконтролируемости происходящих возле границ Российской Федерации в Приморском крае процессов, но и к осуществлению заведомо неприемлемого для России варианта «Тумангана».
Наиболее рациональной моделью участия Приморского края в проекте «Туманган», позволяющей минимизировать негативные последствия и в максимальной степени использовать возможные преимущества, может стать ориентация на развитие, прежде всего двусторонних контактов в рамках проекта. Кроме того, полномасштабная поддержка деятельности по усилению экономического и политического сотрудничества Приморского края со странами i.
Северо-Восточной Азии со стороны государства может стать залогом успеха.
Такая поддержка должна выражаться, прежде всего, в виде официального закрепления перечня национальных интересов России в СВА и основных направлений российской внешней политики в регионе.
