Основная литература. 
Российская многопартийность: исторический опыт

Подавляющему большинству работ того периода свойственны схематизм, субъективизм, безликость. Их авторы усиленно подгоняли историю страны под догмы и установки «Краткого курса истории ВКП (б)».

В 40-е Бардин И. Партия меньшевиков и русская революция. — М., 1922; его же. Политические партии и русская революция. — М., 1922; Линдов Г. Большевики, меньшевики и революционная социал-демократия. — М., 1917; Рафес М. Очерки по истории Бунда. -М, 1923; и др.

В первой половине 50-х годов появилось немало работ, посвященных деятельности политических партий по отдельным регионам (в основном это касалось деятельности большевиков или в лучшем случае борьбы этой партии с «мелкобуржуазными» партиями).

Переломным в изучении проблематики правовых основ деятельности политических партий и движений дореволюционной России стала середина 50-х годов. Появляется целый ряд монографических исследований, диссертационных работ, отдельных статей, посвященных данной тематике. Характерные черты этого периода — усиление внимания к ленинским работам, посвященным политическим партиям в России; вовлечение в научный оборот новых исторических источников и их публикация; расширение тематики исследований, в том числе охватывающих вопросы методологии, историографии и источниковедения; интерес к изучению внутренней жизни не только традиционно изучаемых, но и буржуазных партий, их количественного и социального состава, организации и содержания агитации и пропаганды; подготовка фундаментальных работ, специально посвященных данной проблеме. Вместе с тем немало работ и этого периода носят тенденциозный характер. В них выпячивается роль большевистской партии в февральских событиях и умаляется или освещается в искаженном виде роль других социалистических партий. Большинство исследователей вслед за Лениным пишут исключительно о «предательской» роли меньшевистской и эсеровской партий.

В этот период начало изучению истории непролетарских партий положила книга К. В. Гусева, посвященная партии левых эсеров1. До этого в 20-е и первой половине 30-х гг были опубликованы труды, принадлежавшие перу В. Владимировой, И. И. Минца, О. Н. Чаадаевой, Р. П. Эйдемана и некоторых других авторов, а также довольно большое количество брошюр и статей пропагандистского характера. Однако значительную их часть, на наш взгляд, следует отнести не столько к историческим исследованиям, сколько к категории «политической публицистики».

Прошло менее двух лет после появления книги К. В. Гусева, и в 1965 году вышли из печати сразу четыре монографии— П. И. Соболевой, В. В. Комина, П. П. Никишова и М.В. Спиридонова1. Эти работы и сегодня, после издания многих трудов о политике непролетарских партий в 1917 году, сохранили свое значение. Специальные исследования о непролетарских партиях до того времени не публиковались, но сыграли свою роль два обстоятельства. Во-первых, общий достаточно высокий уровень советской исторической науки сказывался и на разработке сравнительно новой группы проблем. Во-вторых, не мог не оказывать влияния значительный опыт, накопленный советскими историками при исследовании борьбы партии большевиков против непролетарских партий, теперь появился новый подход к изучению этих партий, но сами сюжеты не были новыми для ученых.

Качественный скачок в изучении проблемы обозначился в 1968 году, когда вышли в свет сразу 5 крупных монографий. Одновременный выход этих трудов дает основание рассматривать конец 60-х годов как определенный рубеж, начиная с которого и до середины 70-х годов исследование истории непролетарских партий развертывалось довольно равномерно.

Попробуем теперь сделать анализ литературы с точки зрения ее проблематики. Теоретическим и методологическим проблемам истории непролетарских партий России посвящена одна коллективная монография — «В. И. Ленин и история классов и политических партий России» (М., 1970) и 16 статей, опубликованных в «калининских» сборниках; истории непролетарских партий России на протяжении всего периода их существования — также одна книга— «Непролетарские партии России: Урок истории», а более узкой проблеме — судьбам мелкобуржуазных партий в послеоктябрьский период — курс лекций М. И. Стишова. История консервативных и либеральных партий и организаций получила освещение в семи монографиях (Н.Г. Думовой, Г. З. Иоффе, В. А. Кувшинова, А. Г. Слонимского, Л. М. Спирина и В.В. Шелохаева) и 21 статье. Неонародническим партиям (эсерам, максималистам, трудовикам и народным социалистам) посвящены восемь монографий (В.Н. Гинева, К. В. Гусева, Х. А. Ерицяна, А. Ф. Жукова, И. С. Капцуговича, Б. В. Леванова, М. В. Спириной, Р. И. Ветрова и A.M. Черненко) и 29 статей; меньшевикам и близким к ним течениям — пять монографий (Н.В. Рубана, Г. И. Ильящук, Т. А. Игнатенко, Р. И. Ветрова и М.В. Церцвадзе), сборник — «Об историческом опыте борьбы КПСС против меньшевизма» и 25 статей. История политических партий, действовавших в национальных районах России (как националистических, так и национально-демократических), нашла отражение в девяти монографиях (А.В. Бакунца, Р. И. Ветрова, Г. А. Джангвеладзе, А. С. Есауленко. И. Ф. Кураса, Н. С. Сташкевича, Ю. И. Шестака и др.) и 33 статьях. Истории анархизма в России и борьбе с ним партии большевиков посвящены пять монографий (С.Н. Канева, В. В. Комина, Е. М. Корноухова и М. Ху-дайкулова) и 6 статей. Исторические судьбы непролетарских партий России в 1917 году рассматриваются в ряде фундаментальных монографий (В.В. Комина, Л. М. Спирина и др.), об Учредительном собрании — две (О.Н. Знаменского и Е.А. Скрипилева), о роли непролетарских партий в годы гражданской войны — шесть (В.В. Гармизы, Т. А. Сивохиной, П. И. Соболевой, О. Ф. Соловьева и Л.М. Спирина).

Очень сложным для исследователей стал такой многогранный вопрос, как переход от многопартийной к однопартийной системе. Соответственно работ, специально посвященных этому вопросу, также мало, к тому же они во многом устарели.