Введение. 
Опыт формирования гражданского общества в России и Киргизии

Актуальность темы

исследования. Развитие гражданского общества в тех или иных странах рассматривается мерилом уровня их демократического развития. Это особенно относится к постсоветским странам, лишь только чуть более двадцати лет назад появившимся на мировой карте. В Советском Союзе само понятие гражданского общества применительно к советскому не употреблялось. Новые независимые государства предстали перед необходимостью выработки собственных концептуальных основ построения гражданского общества, адекватно отвечающего потребностям их развития в изменившихся условиях.

С учетом разнородности состава и разновекторности политических и социально-экономических устремлений новых государств характер и динамика процессов строительства гражданского общества развивались в них разнопланово. Наиболее последовательно и целеустремленно процесс проходил в России, что дало ей возможность выстраивать политическую и социально-экономическую жизнь без катаклизмов, на основе солидарности различных слоев общества, одинаково заинтересованных в успехе демократических преобразований. В ряде других стран события в постсоветский период отличалось острым драматизмом вплоть до вспышек так называемых цветных революций, радикально менявших в них политическую структуру общества и ориентиры социально-экономического развития. Эти процессы происходили и все еще происходят не без влияния извне.

Подобной участи не избежал и Киргизия. Если на первом этапе независимости демократическое развитие России и Киргизия шло параллельно, то вследствие произошедшего в марте 2005 года в Бишкеке государственного переворота в демократическом развитии этих двух стран возникли «ножницы». Антиконституционные действия тех сил, которые открыто встали в Киргизии на антидемократический путь для силового захвата власти, привели страну к откату назад, а гражданское общество — к крупным моральным и этическим потерям, утрате его авторитета в социуме. События 2010 г. изменили ситуацию, однако проблемы во многом остаются нерешенными. Вместе с тем независимо от временных девиаций, взлетов и падений в деятельности гражданских обществ в новых постсоветских государствах сложились долгосрочные тренды во многом с учетом позитивного опыта России, которые в обозримом будущем позволят преодолеть антидемократические завалы.

Социальные революции, госперевороты, региональные и мировые войны разнообразные конфликты, испытали в своей истории многие страны Европы. Нередко в чрезвычайных условиях ими вводились ограничительные меры в отношении гражданских свобод. И поныне угроза международного терроризма и другие критические обстоятельства подводят правительства к подобным шагам. Но независимо от этого демократические страны Европы не отклонялись от исторически сложившегося тренда на укрепление институтов гражданского общества и последовательно продолжают идти по этому пути. Гражданское общество укоренено в народных сознаниях значительно сильнее, чем власть с ее преходящим характером. И потому оно более жизнеспособно. В историческом контексте тенденция укрепления его роли повсеместно в мире, в том числе и на постсоветском пространстве, неодолима.

Демократическое государство не может полноценно функционировать без зрелого гражданского общества, охватывающего своим социально-политическим воздействием основную часть населения страны. Анализ становления и формирования гражданского общества на постсоветском пространстве является одной из важнейших проблем в современной политической науке. Актуальность исследования определяется не только необходимостью разработки теоретических аспектов деятельности гражданского общества, но и требованиями практического характера — демократизации всех сторон общественной жизни постсоветских стран.

Степень разработанности темы. Изучение теоретико-методологических аспектов формирования гражданского общества имеет давнюю традицию. Как известно, идеи гражданского общества были высказаны еще в работах Аристотеля и Платона, где они определялось как форма совмещения индивидуальной добродетели и общественной справедливости. Однако лишь в XVII веке Т. Гоббс в своих трудах «О гражданине» и «Левиафан» впервые излагает принципиально новую концепцию общества, возникающего при переходе от естественных и первозданных необузданных страстей к упорядоченному культурному состоянию, в условиях которого люди образуют гражданское общество Основным его признаком Гоббс считал «союз индивидуальностей», члены которого обретают, в частности, способность обеспечивать не только свою безопасность, но и безопасность и целостность всего государства и общества. В дальнейшем концепция гражданского общества, его различных элементов в контексте развития европейской цивилизации рассматривалась в трудах Г. Гроция, В. Гумбольдта, Дж. Локка, Ж.- Ж. Руссо, Ш.-Л.Монтескье, И. Канта, каждый из которых высказывал собственное понимание данной проблемы2. Например, Дж. Локк отождествлял признаки гражданского общества с функциями государственных институтов: «Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться, которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе…». По мысли Руссо, гражданское общество призвано обеспечивать суверенность личности и неприкосновенность индивидуальной собственности.

Термин «гражданское общество», обозначающий явление, отличное от государственности, окончательно вошел в общественную мысль вместе с концепцией Г. В. Ф. Гегеля, который, прежде всего, видел в этом понятии зрелость социальных отношений, исключающих две крайности — анархию и деспотизм.

Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли А. Токвиль, Т. Пейн, Дж.С. Миль, которые связывали прогресс в развитии гражданского общества с его способностью к саморегуляции, хотя и под контролем государства1. В марксистской теории гражданское общество рассматривалось как форма организации буржуазных отношений. Поскольку понимание социальной справедливости классиками марксизма связывалось с отсутствием частной собственности на средства производства, то такой тип общества, по их мнению, не имел исторической перспективы.2.

Проблемы развития гражданского общества всегда оставались в центре внимания западноевропейских и американских политологов, продолжавших рассматривать их в рамках европейской политической культуры. Примером могут служить труды А. Арато, М. Вебера, Р. Даля, Р. Дебре, К. Поппера, К. Тиллиха, А. Токвиля, Г. Роде, П.А. Растрело3.

Становление и развитие элементов гражданского общества в России XIXначала XX вв., национально-исторические особенности данного процесса были предметом острых дискуссий российских ученых, публицистов, государственных и политических деятелей М. А. Бакунина, Н. А Бердяева, С.Ю.

Витте, Н. Я. Данилевского, А. Ф. Лосева, П. Н. Милюкова, С. Л. Франка, Б. Н. Чичерина.

В настоящее время эти вопросы рассматриваются в работах современных российских исследователей А. Н. Аринина, А. Г. Володина, А. А. Галкина, И. И. Кравченко, А. М. Миграняна, Ю. М. Резника, В. Г. Смолькова, О. И. Шкаратана. Имеющая к ним прямое отношение проблематика общественного развития, демократии, межцивилизационного диалога, в частности в связи с внешней политикой и международными отношениями затрагивается и в трудах таких известных ученых как Е. П. Бажанов, Н. Е. Бажанова, А. Г. Задохин, Т. А. Закаурцева, О. П. Иванов, В. Д. Николаенко, Т. Н. Мозель, Е. Г. Пономарева, Г. А. Рудов, С. Г. Лузянин, В. М. Татаринцев, В. В. Штоль, А. Д. Шутов, и др.

Применительно к Киргизии можно отметить лишь некоторые публикации, в которых нашли отражение отдельные проблемы теории гражданского общества в республике. В частности, исследования А. А. Акунова, М. Т. Артыкбаева, Р. А. Ачыловой, А. А. Брудного, А. Ч. Какеева, К.Дж. Карабекова, Э. Ж. Мамбетовой, У. К. Чиналиева, А. Б. Элебаевой.

К сожалению, вопросы, связанные с пониманием традиций и перспектив развития гражданского общества в постсоветском мире, еще мало изучены. Поэтому вполне обосновано выделение в данной работе в качестве объекта исследования совокупного опыта строительства демократических институтов прежде всего в России и Киргизии, где, на наш взгляд, закладываются основы гражданского общества евразийского типа, наиболее перспективного для большинства бывших советских республик, а также для ряда других стран.

Политические системы этих двух стран выступают при этом в качестве предмета данного диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является анализ теоретикометодологических аспектов формирования гражданского общества, его традиций и перспектив развития прежде всего в России и Киргизии. Достижению этой цели способствует решение следующих задач:

• — анализ переходного состояния гражданского общества в России и Киргизии;
• — изучение проблем взаимодействия гражданского общества и государственных институтов Киргизии и России, определение теоретических основ этих взаимоотношений;
• — выявление применительно к Киргизии и России значения национально-исторических и социокультурных особенностей формирования гражданского общества;
• — обобщение политических и правовых характеристик процесса взаимоотношений общества и государства;
• — определение функций, структуры и атрибутов гражданского общества в России и Киргизии;
• — установление природы социально-политической направленности государственных институтов как фактора формирования гражданского общества;
• — анализ и определение специфических особенностей гражданского общества евразийского типа.

Методологической и теоретической основой диссертации являются диалектический метод познания, системный метод исследования, структурно-функциональный и сравнительный анализ различных этапов развития гражданского общества, институциональный подход. В исследовании теоретико-методологических аспектов формирования гражданского общества широко применялись казуальный и типологический методы, а также апробированные формы культурологического и социальнопсихологического анализа. Использованы статистические и справочные материалы, документы государственных органов и общественных объединений России и Киргизии.

Научная новизна исследования связана с самой постановкой проблемы сравнительного анализа процесса формирования гражданского общества в России и Киргизии.

Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

• — проведено сопоставительное исследование проблем формирования гражданского общества в современной политической науке;
• — предпринята попытка раскрыть сущность формируемого гражданского общества в России и Киргизии, особенности данного процесса, определяемые переходным состоянием их социально-политических систем,
• — сформулированы прогнозы развития институтов гражданского общества в России и Киргизии;
• — проведена систематизация связей гражданского общества и государства в России и Киргизии с использованием исторического, системного, структурнофункционального и сравнительного методов;
• — дано обоснование закономерности понимания гражданского общества как степени объективации индивидуальной и социальной свободы в западноевропейской политологии;
• — проанализирована роль социально-правовых рычагов в обеспечении социального равновесия в ходе формирования гражданского общества в постсоветских странах;
• — обосновано положение о том, что в современной постсоветской действительности формируется новая парадигма соотношения личности, государства и права, в рамках которой ретрансформируется система их приоритетов;
• — выявлено, что эффективность гражданского общества в России и Киргизии определяется его соответствием национально-историческим и социокультурным условиям;
• — определено, что евразийский тип гражданского общества как форма проявления коллективистского устройства социума, придающего частному интересу общественно-значимый характер, является наиболее адекватным не только для России и Киргизии, но и ряда других стран.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• 1. Идея гражданского общества, используемая в качестве методологического принципа, позволяет определить пределы политической деятельности, рассматривать государство как «надстройку» над совокупностью социальных связей и отношений, институтов и организаций, способных существовать самостоятельно;
• 2. Гражданское общество призвано обеспечивать демократический характер распределения государственной власти. Политическое общество использует свои властные полномочия для предотвращения социальных катаклизмов. Социальное управление будет более эффективным, если общество имеет гражданско-политический характер, то есть сочетает в себе в равной степени потребности и интересы человека как гражданина и как члена политического общества.
• 3. Зрелость гражданского общества предполагает наличие благоприятных государственно-правовых условий для его функционирования. Важными критериями социального развития являются эффективность организации жизнедеятельности общества, его способность к рациональному регламентированию всей совокупности общественных отношений, а также надлежащее взаимодействие элементов, составляющих суть гражданского общества.
• 4. В процессе структурных преобразований, происходящих в современном российском и кыргызском обществе, значение правовых рычагов в целях укрепления социальной стабильности не уменьшается, а, напротив, возрастает. Они способствуют поддержанию целостности и организованности гражданского общества, разрешению противоречий и конфликтов, возникающих в процессе функционирования демократического общества. Ослабление социальноправовых рычагов ведет к появлению в нем деструктивных процессов. Однако оптимизацию в этой области не следует понимать в смысле «усиления» и

«ужесточения» органов власти. Это процесс, сочетающий в себе как повышение эффективности и ответственности институтов гражданского общества, так и расширением рамок их взаимодействия с государством.

5. Сущность гражданского общества во многом определяется историческими и национально-культурными особенностями его развития. В условиях России и Киргизии становление гражданского общества помимо соответствующих, юридических и политических аспектов предполагает формирование надлежащего социально-психологического состояния общества — социальных установок, стереотипов, убеждений, норм и ценностей, способствующих утверждению новых стандартов организации жизнедеятельности общества.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем углубленном научном изучении данной темы, при подготовке спецкурсов по проблемам формирования гражданского общества, чтении лекций и проведении семинарских занятий в вузах по политологии, социальной философии, а так же проблемам права и государства. Ее выводы могут быть применены в процессе разработки политико-правовых актов, направленных на дальнейшую демократизацию общественной жизни в России и в Киргизии.

Апробация результатов исследования. Концептуальные положения диссертационного исследования апробированы в докладах и выступлениях автора на конференциях, симпозиумах, семинарах и других научных форумах, проходивших в Дипломатической академии МИД России и Московском государственного университете им. Ломоносова. Основные тезисы и положения изложены в ряде авторских публикаций, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК России, в сборниках научных трудов, общим объемом более 20 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации определяется логикой изложения и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.