Политика как искусство возможного

Идеальная цель, как бы далека и возвышенна она ни была, должна принадлежать реальному миру. Важное место в нашей жизни занимает выбор между возможностями, предоставляемыми реальными условиями, и обстоятельствами. Разумеется, можно пассивно наблюдать, плыть в водовороте политических событий и процессов, но политика немыслима без решений, а всякое решение сопряжено с выбором из двух и более вариантов. На принятие решения непосредственное влияние оказывает то, как принимающий его человек оценивает мир, свое место в нем и происходящие события. Оценки, на основе которых принимаются решения, могут быть сознательными или бессознательными, простыми или сложными, тщательно продуманными или поспешными, основанными на солидной или поверхностной информации.

Как говорилось выше, гражданское общество представляет собой сферу сотрудничества и столкновения множества частных интересов. Возникает немаловажный вопрос о том, как достичь совместимости разнородных и противоречивых интересов всех членов общества, их общей воли и морально-этического начала. Способность обеспечивать такую совместимость и делает политику «искусством возможного».

В жизни, особенно в политической, нередки случаи, когда бескомпромиссная приверженность принципу, диктующему всегда и всюду придерживаться его без учета возможных последствий, может привести к непредсказуемым и непоправимым последствиям. Для опытного политика из любого правила или принципа должны быть исключения.

Во все времена властители и политические мыслители отстаивали допустимость лжи во имя укрепления существующей системы, считая ложь во благо вполне допустимым средством политики. Канцлер Германии О. Бисмарк как-то заметил: «Политик может со спокойной совестью лгать в трех случаях — перед выборами, во время войны и после охоты». Было бы чистейшей воды лукавством утверждение, что такой-то вполне респектабельный крупный политик или государственный деятель (скажем, У. Черчилль, Ф. Рузвельт, Ш. де Голль) никогда не прибегал к обману, передергиванию или искажению фактов, когда это служило (или так полагали) высшим интересам нации и государства.

Любые более или менее дееспособные политические программы в процессе своей разработки и осуществления должны приспосабливаться к изменяющимся реальностям, от чего-то отказываться, что-то заимствовать из программ других политических сил и т. д. Иначе говоря, «искусство возможного» требует от всех сторон, вовлеченных в политику, способности и готовности идти на компромиссы, поэтому политику можно было бы характеризовать так же, как «искусство компромисса». Достижение приемлемого для всех сторон компромисса требует интуиции, воображения, дисциплины, опыта, умения и т. д. Однако в морально-этическом контексте компромисс часто может рассматриваться как признак отступления от принципов. Как показывает исторический опыт, людям, как правило, импонируют не те государственные и политические деятели, которые славились своим умением достигать компромиссов, а те, кто твердо и бескомпромиссно реализовывал свои идеи и замыслы. «Искусство возможного» означает нс отказ от морально-этического, ценностного начала, а то, что сама политическая этика должна быть реалистичной в смысле учета реальных общественных и структурных предпосылок политической деятельности и возможностей реализации того или иного политического курса.

Вместе с тем, мораль как одно из сущностных проявлений человеческого измерения — это одно, а абстрактное морализирование — нечто совершенно иное. Часто нельзя верить на слово тем политикам, которые строят свои карьеры, выдавая себя за носителей или представителей высшей морали и нравственности, высказывая моралистические суждения и выражая негодование, но поводу несправедливости других. Нельзя верить тем, кто, будучи уверен в своей непогрешимости, претендует на исправление морали других. Можно сказать, что в большинстве случаев проповедуемая такими политиками мораль ложная.

Важно отличать практическую целесообразность, необходимость или неизбежность того или иного действия и ее моральную оправданность и обоснованность. То, что исследования и разработки по химии чреваты для людей и общества нежелательными последствиями, не значит, что изыскания должны быть прекращены. Однако действительно опасен тот химик, который не осознает опасности. Столь же опасен и подобный политик.

Разумеется, идеальным является такой политик, который стремится к достижению наибольшего блага для наибольшего числа людей. Однако ни один политик не может гарантировать этого, тем более предвидеть все возможные последствия своих действий. Политик нередко оказывается перед дилеммой: либо принимать непопулярные и жестокие меры, которые не выдерживают критики с гуманистической и моральной точек зрения, либо, отказавшись от их принятия, оказаться перед перспективой еще большего усугубления ситуации.

С одной стороны, максима «политика есть искусство возможного» ставит конкретные пределы морализации политики. С другой — этика определяет возможные пределы, за которые политик не может выйти без риска оказаться политическим трупом. С учетом сказанного, перефразируя известное высказывание классиков марксизма, можно сказать, что политики должны ставить себе всегда только такие задачи, которые они могут разрешить, соблюдая при этом общепризнанные в обществе морально-этические нормы.

В любом случае главная цель политика должна состоять в том, чтобы показать неправомерность слов французского поэта П. Валери, который говорил, что политика — это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным. Политика, оцениваемая в морально-этическом измерении, как раз и должна обеспечивать условия, позволяющие людям заниматься тем, что для них является главным.

Противоречие между преходящим и вечным, идеальными основаниями и земным несовершенством, идеальным и реальным составляет неискоренимый закон человеческого существования. Однако суть вопроса в данном случае заключается в том, что нельзя допускать метафизического противопоставления мира сущего и мира должного, проводить резко обозначенные границы между ними, между сферой морали и сферой политики.

Нельзя не согласиться с геми авторами, которые не без оснований утверждают, что принципы справедливости имманентно присущи любой правовой системе. В связи с этим совершенно неправомерно проводить некую непроницаемую линию разграничения между понятиями «право», «государство», «политика», с одной стороны, и понятиями «нравственность» и «справедливость» — с другой. Необходимо стремиться к достижению между этими двумя началами высшего синтеза, который мог бы послужить онтологической основой мира политического в целом.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Какое содержание вкладывается в понятие «политическая этика»?
• 2. Каково соотношение профессионализма и морали в политике?
• 3. Чему в политике следует отдавать предпочтение — праву или нравственности?
• 4. Какова в политике взаимосвязь между справедливостью, правом и нравственностью?
• 5. Как решается в политике вопрос о соотношении целей и средств?
• 6. Какое содержание вы вкладываете в известную формулу: «Политика есть искусство возможного»?