Степень научной разработанности проблемы и источниковая база (теоретическая, эмпирическая)

В связи с распадом СССР и возникновением на постсоветском пространстве конфликтов как с этнической, религиозной, территориальной, так и с идентичностной компонентой, произошло значительное увеличение количества исследований о конфликтах. Следует отметить, что в зарубежной науке разработка исходных идей идентичности проведена в теоретических трудах Б. Андерсона, П. Бергера, И. Валерстайна, Э. Гидденса, Э. Геллнера, М. Залевски, У. Зартмана, Т. Лукмана, И. Нойманна, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Э. Эриксона и других. Теоретическим вопросам идентичности посвящены работы таких российских авторов, как: Р. Абдулатипов, О. Барабанов, Ю. Волков, М. Губогло, З. Жаде, И. Звягельская, А. Шестопал, В. Хотинец, Д. Тренин и др. В исследованиях, посвященных проблеме идентичности в России, особенно заметны работы А. Андреева, А. Ахиезера, В. Ильина, В. Кочеткова, И. Семененко, в которых находит отражение цивилизационная проблематика.

В процессе исследования были изучены работы по теории социального конфликта таких авторов, как: Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Л. Крисберг, Т. Парсонс и др.

Проблемы урегулирования конфликтов и их разрешения нашли отражение в зарубежных работах, например, К. Боулдинга, В. Зигерта, Х. Корнелиуса, Р. Коллинза, Л. Ланга, Ш. Фэйра, Р. Фишера, У. Юри, Т. Шеллинга и других. Проблемы, связанные с урегулированием политических конфликтов, стали предметом исследований для таких зарубежных ученых и исследователей, как: Б. Андерсон, Дж. Бертон, А. Бьюкенен, И. Галтунг, У. Зартман, Р. Зайдельман, К. Кауфман, Г. Моргентау, И. Москович, Д. Пруит, Дж. Рубин, К. Райт, Дж. Расмуссен, К. Сунг, О. Холсти.

В связи со всплеском этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве после распада СССР в российской науке появилось немало работ, посвященных данной проблематике. Среди российских работ последних десятилетий, посвященных вопросам особенности конфликтов в различных сферах взаимодействия, условий и способов их конструктивного регулирования, а также вопросам технологии ведения переговоров и осуществления посредничества, выделяются труды В. Амелина, А. Анцупова, Л. Дробижевой, А. Здравомыслова, В. Иванова, Н. Ипатовой, А. Кокошина, С. Кюрегян, М. Лебедевой, А. Либмана, М. Мнацканяна, А. Никитина, А. Торкунова, В. Тишкова, Д. Фельдмана, М. Хрусталева, А. Шипилова, и других. Вклад в изучение концептуальных положений миротворческой деятельности внесли такие российские ученые и исследователи, как Э. Александров, А. Козырев, А. Никитин, А. Пирадов, И. Манжурин, О. Хохлышев, О. Жирнов, В. Захарова, П. Фролов, С. Егоров, И. Лактионова, Ю. Морозов.

Необходимо отметить, что в настоящее время нет комплексных исследований, в которых бы рассматривалась проблема механизмов урегулирования конфликта в Приднестровье во взаимосвязи с историческими, социокультурными и правовыми предпосылками его возникновения, а также в контексте существующих подходов к определению типа данного конфликта. В то же время в большинстве исследований по Приднестровью, имеющих, как правило, обзорно-историческую направленность, проблема урегулирования конфликта в той или иной степени находит свое отражение. Среди таких трудов приднестровских ученых следует отметить работы Н. Бабилунга, Б. Бомешко, И. Галинского, П. Шорникова, в которых описываются исторические и политологические аспекты приднестровского конфликта, рассматриваются проблемы формирования приднестровской государственности, а также роль политики СССР в создании предпосылок конфликта и затем России во влиянии на него. Следует отметить, что приднестровскую историографию, в целом, отличает ее направленность на обоснование исторических предпосылок возникновения приднестровской государственности.

Несмотря на то, что источниковая база молдавской историографии достаточно обширна, в ней, тем не менее, практически не освещен ход переговорного процесса по урегулированию приднестровского конфликта. Это обстоятельство не способствует выработке практических подходов к урегулированию конфликта и не позволяет дать объективную оценку его генезису, поскольку период урегулирования насчитывает уже 20 лет. Работы таких молдавских исследователей, как: А. Царану, В. Мошняга, Г. Кожокару, по проблеме приднестровского конфликта объединяет общая направленность на проведение анализа роли России в поддержке приднестровского сепаратизма и, по их мнению, в эскалации конфликта. В свою очередь, молдавский ученый И. Грек в работах по данной теме возлагает ответственность за создание конфликтной ситуации на руководство МССР и Коммунистическую партию Молдовы. Грек И. Кризисы, партии и общество. // Мысль. — 2002. — № 1 (15). — С. 18−22; Грек И. Приднестровье: ре-альные и мнимые ошибки Кишинева. // Независимая Молдова. — 2001. — 4 декабря. — С. 2. Под редакцией В. Мокряка в 1992 году был издан сборник, содержащий обзор зарубежных публикаций периода 1989;1991 гг., затрагивающих вопросы общественно-политической жизни МССР, что позволяет составить представление о том, как внутриполитические процессы в Молдавии воспринимались на Западе.

Отдельные проблемы приднестровского конфликта в различной степени отражены в работах таких российских исследователей, как: А. Богатуров, М. Вершинина, Г. Гольдин, А. Девятков, Д. Демин, В. Житренко, В. Колосов, И. Куклина, Г. Кадымов, Н. Нарочницкая, В. Пряхин, И. Путинцев, Е. Тесемникова. В работах указанных авторов, в основном, затрагивается вопрос о роли СССР и Российской Федерации в зарождении и урегулировании конфликта, а также интересах России в отношении переговорного процесса в Приднестровье. Особый интерес представляют работы российских исследователей Г. Гольдина и В. Матяш «ОБСЕ и Приднестровье» и «Приднестровский конфликт: проблемы и перспективы урегулирования», изданные Дипломатической академией МИД РФ, а также Ю. Карлова «Приднестровский конфликт: геополитические, правовые и организационные аспекты урегулирования», в которых проанализированы усилия стран-гарантов приднестровского урегулирования и ОБСЕ, последовательно рассмотрен ход переговорного процесса до 2002 года.

В рамках зарубежной науки проблемы молдавско-приднестровских отношений рассматривались в работах М. Валь, Н. Джексона, Ч. Кинга, П. Колсто, Б. Коппитерса, Л. Мишель, А. Эдемски, М. Эмерсона. Эти работы содержат весьма разнообразный анализ и порой кардинально различные оценки отдельных аспектов урегулирования конфликта в Приднестровье. Так, Н. Джексон подвергает критике позицию и роль России в процессе зарождения и урегулирования приднестровского конфликта, а Ч. Кинг, напротив, в качестве причин возникновения данного конфликта выделяет политику руководства МССР, подчеркивая при этом позитивную роль России в прекращении кровопролития в Приднестровье. Схожей с Ч. Кингом позиции придерживается группа европейских исследователей в экспертном докладе «Днестровский конфликт: между ирредентизмом и сепаратизмом». Kolsto P., Edemsky A., Kalashnikova N. The Dniestr Conflict: between Irredentism and Separatism. // Europe — Asia Studies. — 1993. — № 6. — Vol. 45. — P. 973 — 1000. Европейские исследователи М. Валь и М. Эмерсон в аналитических статьях о конфликте в Приднестровье особое внимание уделяют роли ОБСЕ, ЕС и других европейских институтов в процессе урегулирования конфликта в данном регионе, прогнозируя усиление их роли в перспективе. Валь М., Эмерсон М. Молдова и Приднестровский конфликт. / Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. / Бруно Коппитерс и др., с комментариями Нику Попеску, ГиаНодиа; пер. с англ. — М.: «Весь Мир», 2005. — С. 155 — 196. Украинские исследователи В. Кулик и Е. Енин в своих исследованиях о приднестровском конфликте анализируют роль Украины как страны-гаранта в процессе урегулирования.ЄнінЄ. ЗабезпеченнянаціональнихінтересівУкраїниупроцесіврегулюванняПридністровськогоконфлікту: дис. канд. політ. наук: 21.01.01 / Національний інститут проблем міжнародної безпеки РНБОУ. Київ. — 2010; Кулик В. А. К вопросу о роли Украины в приднестровском урегулировании // Приднестровье в геополитической системе координат XXI века: Научн. изд. ЦСПИ «Перспектива», Тирасполь. — 2002. С.63; Он же. Вызовы «кипризации» постсоветских конфликтов для Приднестровского урегулирования: взгляд из Киева: информационный сайт политических комментариев.; Он же. Приднестровье: урегулировать нельзя законсервировать/ В. Кулик// «Зеркало недели. Украина». — № 5. -11 февраля 2011: официальный сайт издания «Зеркало недели».

В связи с тем, что исследования по политическому урегулированию конфликтов имеют ярко выраженную междисциплинарную направленность, а научное направление по урегулированию конфликтов складывается из взаимосвязи и взаимовлияния целого ряда научных дисциплин, См. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. — М.: Аспект Пресс, 1999.-С.12.; Фельдман Д. М. Политология конфликта. -М., 1997. — С.8. при подготовке данной работы были также исследованы учебные пособия и монографии по международному гуманитарному праву, этносоциологии, этнологии, военной конфликтологии и теории международной безопасности.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы международных организаций, дипломатические документы переговорного процесса по урегулированию конфликта в Приднестровье, включая обнародованные проекты планов по урегулированию, документы, отражающие двусторонние договоренности и межведомственные соглашения. В ходе исследования были использованы документы государственных органов Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова, среди которых Постановления Правительств и Парламентов, стенограммы парламентских пленарных заседаний и конференций, а также доклады, озвученные на заседаниях рабочих органов ООН и ЕС.

В данном исследовании большое внимание уделено изучению экспертных докладов организаций различного уровня (как российских, так и зарубежных), подготовленных на различных этапах конфликта и в разные периоды переговорного процесса, включая доклады последних нескольких лет.

Уровень научной разработанности исследуемой темы показывает, что при всей своей актуальности, проблемы урегулирования приднестровского конфликта не получили достаточного отражения в научной литературе, что определяет потребность в их разработке и поиске новых подходов.

Методы исследования. В ходе исследования были применены такие общенаучные методы, как анализ, обобщение, сравнение, описание. Также для исследования генезиса конфликта были использованы специально-исторические методы: историко-компаративистский и историко-типологический. С целью объективного измерения отношения сторон конфликта к планам по урегулированию, предложенным в разные периоды в рамках переговорного процесса, в работе был использован метод экспертных оценок. Для исследования процесса развития конфликта и хода процесса по нормализации отношений сторон автором осуществлялось изучение событийного ряда ключевых процессов в рамках урегулирования конфликта, а также был применен метод интервью в сочетании с методом «включенного наблюдения», основанным на неформализованных интервью. При работе с документами переговорного процесса, а также документами органов государственной власти, касающихся темы исследования, автором были широко применены как традиционный анализ документов, так и контент-анализ. Последний применялся и для анализа прессы, статистических данных, выступлений политических деятелей. Также в работе использовался метод правового анализа законодательства СССР, МССР, Республики Молдова, Приднестровской Молдавской Республики и норм международного права.

Научная новизна исследования заключается в том, что представлен широкий спектр экспертных оценок по изучаемой проблематике, в результате тщательного анализа и сопоставления которых, с опорой на источниковую базу, автор пришел к определенным выводам и сформировал собственную точку зрения на исследуемую проблему. Рассмотрены факторы эффективности функции посреднических структур и установлена деструктивность отдельных приемов и методов, применяемых участниками конфликта и переговорного процесса в ходе урегулирования конфликта в Приднестровье, показана способность таких действий усугублять степень недоверия сторон конфликта друг к другу и наращивать конфликтный потенциал в данном регионе.

Впервые предметом диссертационного исследования стали действия участников политического процесса урегулирования конфликта в Приднестровье (страны-гаранты Россия и Украина, посредник — ОБСЕ, наблюдатели — ЕС и США, стороны конфликта — Республика Молдова и Приднестровье). В исследовании системно проанализирована деятельность международных акторов, вовлеченных в переговорный формат по урегулированию приднестровского конфликта. Осуществлена оценка собственного интереса каждого из участников урегулирования и выявлены соотношение их интересов в данном регионе и общий массив интересов, на основании чего автором сделан ряд выводов о необходимости совершенствования подходов к урегулированию и выработаны предложения по повышению эффективности посреднической деятельности. Последние осуществлены в контексте актуальных в настоящее время российско-европейских инициатив в области архитектуры безопасности и споров относительно возможности расширения переговорного формата по урегулированию конфликта в Приднестровье.

Опираясь на широкую теоретическую базу, в исследовании детально изучены особенности конфликта в Приднестровье как конфликта идентичности и продемонстрировано влияние таких особенностей на урегулирование данного конфликта. На основе существующих в научной литературе подходов, касающихся анализа природы конфликтов, динамики протекания и путей их урегулирования, в работе уточнены истоки напряженности в Приднестровье, исследованы причины возникновения, этапы протекания и политико-правовые последствия конфликта. Дополнено исследование проблем урегулирования приднестровского конфликта во взаимосвязи с историческими, социокультурными и юридическими предпосылками его возникновения.

В диссертационном исследовании впервые всесторонне проанализирован переговорный процесс по урегулированию конфликта в Приднестровье за период с момента его начала до 2011 года. Предложен новый подход к периодизации этапов переговорного процесса, выделены уровни переговорного процесса и динамика статусной стратификации переговоров. Последние положения представляют собой вклад, который диссертация вносит в разработку теоретических аспектов исследования как конфликтов идентичности в целом, так и конфликта в Приднестровье, и проблем его урегулирования.

Практическая значимость. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности государственных органов Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова, МИД России, уполномоченных органов государств, вовлеченных в урегулирование конфликта в Приднестровье, а также международных организаций. Полученные результаты исследования дополняют и углубляют представления о роли отдельных компонентов политического урегулирования в процессе нормализации отношений сторон конфликта и могут быть полезными при прогнозировании развития ситуации не только в Приднестровье, но и в других конфликтных зонах на пространстве СНГ. Результаты работы, ее основные положения и выводы могут стать основой будущих теоретических, эмпирических и прикладных исследований по урегулированию, в частности, конфликтов идентичности. Впервые введенные в научный оборот факты, документы и экспертные оценки могут быть использованы в их обобщенном автором виде при разработке и составлении лекционных курсов и учебно-методических пособий по целому ряду политологических и конфликтологических дисциплин: «Политическая конфликтология», «Мировая политика и международные отношения», «Этнополитология», «Региональная конфликтология», «Этноконфликтология», «Войны и вооруженные конфликты в современном мире», «Международная безопасность», «Политическое урегулирование конфликтов» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования использованы диссертантом в его практической деятельности при подготовке аналитических записок, докладов, постановлений в Верховном Совете Приднестровской Молдавской Республики по вопросам, касающимся процесса нормализации молдавско-приднестровских отношений, а также в профессиональной деятельности диссертанта в качестве Специального представителя Президента Приднестровской Молдавской Республики по переговорному процессу и взаимодействию с дипломатическими представительствами и международными организациями. Отдельные положения исследования использованы автором в рамках специальных курсов «Международные договоры и соглашения» и «ПМР в современной системе геопоплитических координат» для студентов 4-го курса Факультета политологии (специальность «Международные отношения») в Приднестровском государственном университете.

Автор являлся участником зимней сессии Методологического института международных отношений, организованной Научно-образовательным форумом по международным отношениям, под научным руководством д.полит.н., профессора А. Д. Богатурова, на тему: «Образы действий во внешней политике» (в г. Озеры в 2009 г.), где выступил с докладом о проблеме отсутствий действенной системы гарантий в процессе молдавско-приднестровского урегулирования.

Автор также являлся участником:

• 1. Зимней школы «CIPR-2009″ на тему: „Концепция внешней политики России и формирование европейской архитектуры безопасности“ (в Великом Новгороде в 2009 г.), в ходе которого обсуждался доклад автора по теме диссертационного исследования;
• 2. Коллективного проекта исследовательского характера „Молдова-Приднестровье: Общими усилиями — к успешному будущему“, реализованного при поддержке Фонда по Предотвращению Конфликтов Правительства Великобритании (2008 — 2009 гг.) (по окончании проекта на трех языках был издан сборник статей, в который вошла публикация подготовленного в рамках проекта исследования автора на тему:"Становление „новой“ постсоветской идентичности в условиях этнополитического конфликта на примере Приднестровья»);
• 3. Проекта «Поддержка мер по укреплению доверия», реализуется в 2011; 2012 гг. Программой Развития Организации Объединенных Наций при участии Европейского Союза (в проект вовлечены политики и эксперты Приднестровья и Молдовы, он имеет социально-экономическую направленность и нацелен на повышение уровня доверия между правои левобережьем Днестра).

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях диссертанта и прошли апробацию в ходе «круглых столов» и международных научно-практических конференций:

• 1. «Круглый стол», организованный Фондом исторической перспективы в Москве (2007 г.), посвященный гуманитарным и правозащитным аспектам неурегулированности приднестровского конфликта;
• 2. «Круглый стол» на тему: «Постсоветское пространство: реалии и перспективы», организованный Отделением международных экономических и политических исследований Института экономики РАН (ОМЭПИ РАН) (2008 г.);
• 3. Международная конференция «После Косово: содружество непризнанных государств на пути к признанию», состоявшаяся в Институте стран СНГ (2008 г.);
• 4. «Круглый стол» «Косово и международное право», состоявшийся в Москве года под эгидой Клуба «Реалисты» (2008);
• 5. «Круглый стол» «Приднестровье: есть ли решение?», организованный Фондом «ChathamHouse» совместно с Министерством иностранных дел и Содружества Великобритании в г. Лондоне (2008 г.);
• 6. Международная конференция «Новые реалии и тенденции легитимации самоопределившихся государств», прошедшая в г. Тирасполе в Приднестровском государственном университете (2008 г.);
• 7. «Круглый стол» «Урегулирование приднестровского конфликта в контексте украинско-молдавских отношений», организованный Национальным институтом проблем международной безопасности при СНБО Украины в г. Киеве (2009 г.);
• 8. Международная конференция «Итоги парламентских выборов в Молдове и перспективы приднестровского урегулирования», проведенная Институтом стран СНГ в г. Москве (2009 г.);
• 9. «Круглый стол» на тему: «Урегулирование приднестровского конфликта в контексте формирования европейского пространства безопасности: роль Украины», организованный Национальным институтом проблем международной безопасности при СНБО Украины в г. Киеве (2010 г.);
• 10. «Круглый стол» на тему: «Приднестровье: в преддверии председательства Литвы в ОБСЕ», организованный Посольством Литвы в Республике Молдова (2010 г.);
• 11. «Круглый стол» на тему: «Торгово-экономическое взаимодействие между Молдовой и Приднестровьем: Проблемы и перспективы развития», организованный в рамках «Поддержка мер по укреплению доверия» в г. Одессе (2011 г.);
• 12. Международный научно-экспертный форум «Миротворческая операция на Днестре в контексте геополитических вызовов современности», организованный Российским институтом стратегических исследований, Приднестровским государственным университетом им. Т. Г. Шевченко, МИД ПМР в г. Тирасполь (2012 г.).